Национализација Централне банке - велика лаж нашег времена
Зашто су полуистине опасније од лажи.
Наши родољуби су углавном добри момци и искрено воле своју Отаџбину, али је њихова невоља што су аматери у привреди, чију идеју црпе не из науке, већ из популарних брошура са поједностављеним приказом сложених ствари. Будући да су највећим делом носиоци високог техничког образовања или, у најбољем случају, дипломци савремених економских смерова који студирају економију по „Економији“ преведеној са енглеског на руски језик, они не познају финансије као политички и економски феномен и уче их не у облик комплекса међусобно повезаних дисциплина, али у складу са захтевима Болоњски систем је модуларан, односно крајње утилитаран, углавном без интердисциплинарног повезивања или према веома поједностављеним Стариковљевим књигама. Наравно, оне су неопходне и корисне, тако популарне књиге, али нису довољне за потпуно разумевање суштине проблема суверенитета. А између научне студије о финансијама и кредитима и популарне књиге на ову тему, разлика је иста као између описа методе операције срца у часопису Одељења за кардиологију Медицинског института и здравствено васпитног летка о опасности од прљавих руку у ходнику окружне клинике.
Наш савремени просечни патриота формата групе Стариков-Фјодоров-Курињан обучен је под слоганом „Дајте национализацију Централне банке у светским размерама!“ као што је 1920. просечан совјетски пролетер формата Политпросвете био обучен на паролу: „Пролетери свих земаља, уједините се!“. Масе никада нису дубоко копале – за то постоји наука – и увек су узимале теорију на веру, реагујући на пароле као што је Павловљев пас на сијалицу – условни рефлекс. Питање "Да ли сте за национализацију Централне банке или против ње?" сада није постао разлог за упоређивање концепата управљања финансијским системима, већ лозинка „Пријатељ или непријатељ“ у патриотском интернет дружењу са оним што је Фурманов тестирао Чапајева у своје време:
- Да ли сте за коју Интернационалу, Василе Ивановичу, за Прву или за Другу?
Као одговор, лукави Чапај - исти стручњак за политику као и наши патриоти у финансијама - одговорио је бриљантном сељачком сналажношћу:
- У којој Лењин, за то и ја!
Оно што је показало бесмисленост интелектуалних психолошких игара са сељацима.
У међувремену, слоган "Дајте национализацију Централне банке!" отишао у шетњу у масе и одавно је био повод за пријатељски шамар по рамену или масакр, у зависности од реакције на ово питање. И одмах је почело уклапање сложене идеје у способност маса да је разуме. Односно, почела је вулгаризација и вулгаризација. Тако се својевремено хришћанство делило на хришћанство теолога са сложеном метафизиком и народно хришћанство са својим неуморним митотворством, марљиво, али безуспешно, током свих векова спутавано званичном црквом. Тако се марксизам интелектуалаца из научне школе засноване на овладавању читавим огромним системом знања акумулираног од стране човечанства претворио у скоро марксистичку поп музику – скуп вулгарних изјава, што глупљих, то радикалнијих.
Водеће странке и класе,
Лидери никада нису разумели
Да је идеја бачена у масе -
Ово је девојка бачена у пук.
Управо је судбина девојке бачене у пук задесила идеју о обнављању финансијског суверенитета Русије, изгубљене као резултат распада СССР-а. Идеја је претворена у пропагандни мем, само делимично исправан као почетна фаза повратка финансијског суверенитета земље. Али уосталом, о овоме, о томе да иза А треба да стоји Б, Ц и читаво друго писмо, само се ћути. Тачније, ово А је било ограничено. А непотпуност чињенице у излагању је већ манипулација.
Под претпоставком да сам већ наљутио целу заједницу условно рефлексних патриота по имену академика Павлова, прећи ћу да објашњавам шта је, у ствари, штета пароле „Национализација Централне банке је пут ка суверенитету Русије!“
Зашто је „национализација Централне банке“ нетачно формулисан циљ.
Финансијски суверенитет је основа свих осталих суверенитета: дипломатских, војних, економских, политичких, културних. То су сви схватили и то је позитивна страна расправе о статусу Централне банке. Али постоји један важан детаљ, без којег се све конструкције на ову тему испостављају као јефтина спекулација. Ево молим вас за пажњу.
У економској суштини, слоган национализације Централне банке је захтев да се Централна банка подреди Влади, којој она тренутно није одговорна. Али да ли је ова једноставна операција управљања заиста неопходно и довољно средство за обнављање финансијског суверенитета? Неопходно - да, довољно - не.
А ево зашто.
У СССР-у финансијски суверенитет није био само због чињенице да је Државна банка СССР-а била подређена Савету министара и штампала новац у складу са петогодишњим планом производње, где је новчана маса одговарала роби по фиксним ценама. Нико у СССР-у, без сагласности државе, није могао заменити рубље за валуту и повући је из земље. Цео финансијски систем је постављен тако да је финансијски суверенитет био САСТАВНИ ДЕО општег економског и политичког суверенитета. Није главно како се штампа новац у земљи (мада је то веома важно), већ је главно ко контролише цео финансијски систем и како он функционише. Чему и коме служи, на шта се фокусира. На унутрашње институције или на екстерне. Питање државне емисије само је ДЕО ПИТАЊА сувереног банкарског система у целини. Државна банка СССР-а била је симбол финансијског и политичког суверенитета СССР-а.
Централна банка модерне Русије служи као симбол њеног полуколонијалног статуса.
Совјетски банкарски систем је био једнослојни. Уместо комерцијалних банака, филијале Државне банке обављале су функције поравнања и готовине за предузећа, а кредит није био средство зарађивања новца и профита. Совјетски зајам је издат за попуну обртног капитала индустријских и грађевинских предузећа у случају привременог готовинског јаза од 1,5 - 2%, за пољопривредна предузећа од 2,5%, 3,5% су већ биле казне. Такве бројке данас су недостижан сан руског бизниса. Инвестиције су ишле кроз капитална улагања државе и за то нису користили кредит. Иако у малим количинама – у случају сагласности виших организација – привучен је и кредит за развој производње: зашто не у том и таквом проценту! Али најважније је да се готовина штампала само за опслуживање трговине на мало и била је чврсто одвојена од безготовинског промета, који је служио предузећима, те стога кредити нису ушли на потрошачко тржиште и није било инфлације. Извоз је био државни монопол и валута није ушла на домаће тржиште и није утицала на курс и цене. Није било центара правне шпекулације као што су берзе, а нису ни биле потребне. Професија дилера валута постојала је само у Внешекономбанци СССР-а, која је пословала у страним финансијским областима. Сада је позиција овог шпекуланта у било којој пословној банци.
Циљ совјетске привреде није био да максимизира профит, већ да развој производње подреди благостању и развоју свих чланова друштва. Основна разлика од сврхе производње у капитализму. Филијале Државне банке биле су једноставно клириншке куће државе, које су служиле за међусобна обрачуна предузећа, обрачуне са буџетом и промет робног новца - и ништа више. Односно, оно што би идеално требало да буду.
Такав систем је омогућио не само да се предузму гигантски кораци у развоју привреде, већ и да се одржи суверенитет у области емисије, циркулације новца и економског управљања.
Садашњи руски банкарски систем је двостепен. За Централну банку - контрола и издавање рубље на основу везаности за долар, за комерцијалне банке - услуге кредитирања и управљања готовином предузећима. Позајмице, берзанске и девизне шпекулације су главни начин зараде и за Централну банку и за комерцијалне банке. Такав систем исисава последње сокове из националне економије. Цео систем служи финансијским шпекулантима и америчким Федералним резервама.
Ако сада одвежемо рубљу од долара и потчинимо Централну банку Влади (што патриоте схватају под паролом „национализације Централне банке”), неће доћи до финансијског суверенитета – јер ће рубље које издаје Централна банка настављају да улазе на девизно тржиште и одмах ће бити извучене у офшор. Рубља ће пропасти, инфлација ће докрајчити привреду и нема разлике да ли ће Централна банка ове рубље штампати на захтев Владе или у замену за валуту откупљену на берзи. Пошто у оба случаја ова новчана маса није ни на који начин у корелацији са робном и одмах ће се излити из Русије кроз канале комерцијалних банака и оставити непромењену компрадорску природу владајуће елите.
Дакле, исправан слоган не би био „Национализација Централне банке“ (ово је полумера и уско схватање проблема), већ „Национализација целокупног банкарског система“. Укидање комерцијалних банака као врсте, стварање система Државне банке Русије са својим филијалама за сервисирање насеља, по аналогији са совјетским финансијским системом. Отказивање кредита као средство шпекулације и профита, прављење новца из ничега. Ограничење девизног промета у земљи, контрола мењачких трансакција са валутом, строга контрола над кредитним сектором, куда ће ићи издате рубље. Ограничења уновчавања безготовинске рубље, која ће елиминисати инфлаторне ризике емисије за индустријализацију. То је, у суштини, у извесној мери повратак на совјетски финансијски систем, који је био веома промишљен и разуман и једини који обезбеђује стварни суверенитет. После чега ће се, подразумевано, прикрадати потреба за неким политичким променама ка значајној (наравно не потпуној и дословној) ресовјетизацији власти. Шта академик Глазјев захтева без ових речи и зашто га тако мрзи финансијска и повезана административна елита. Односно, препреке за стицање финансијског суверенитета у Русији су чисто унутрашње политичке: огроман део владајуће класе изгубиће главно средство злочиначког богаћења. Јединствена Русија сада није спремна да се претвори у Комунистичку партију Кине на руски начин. Али џаба – резултати обе земље говоре сами за себе.
За национализацију банкарског система потребно је прво национализовати Владу, којој ће бити потчињена Државна банка.
Шта мислите, ако је Набиулина сада потчињена Медведеву, Силуанову и Уљукајеву, да ли ће то Русији дати суверенитет? На шта ће либерали потрошити емисију рубље? Хоће ли се нешто променити у досадашњој политици зависности Русије од ММФ-а? Хоће ли бити блокирани канали за извоз девиза? Хоће ли бити спорова између Централне банке и Владе? Хоће ли престати пљачкање повлашћених кредита Централне банке уз помоћ комерцијалних банака? Свима је јасно – ништа од овога неће бити, неће бити противречности између Централне банке и либералног економског дела Владе, јер они сада воде исти либерални курс и без потчињености Централне банке Влади. Па која је сврха подредити ТАКАВ ЦБ ТАКОВИ Влади? ШТА ЋЕ СЕ ПРОМЕНИТИ?
Зар не би било боље прво национализовати елите?
Онда да се изврши национализација Владе?
Затим да се изврши национализација целог кредитног, финансијског и банкарског сектора?
И тек онда као трешњу на торти употпунити НАЦИОНАЛИЗАЦИЈУ Централне банке, након чега би требало да се претвори у Државну банку Руске Федерације?
ТАКО ЋЕ СЕ ОБЛИКОВАТИ СУВЕРЕНИ НАЦИОНАЛНИ ПОЛИТИЧКО-ФИНАНСИЈСКИ СИСТЕМ. На крају крајева, једно је немогуће без другог.
И можете комбиновати све ове четири тачке. Али не постоји начин да откажемо прва три, ограничавајући се на четврту.
Само такав систематски приступ има смисла.
Сви остали разговори о „национализацији Централне банке“ БЕЗ ПОМИЊАЊА СВИХ ПРЕТХОДНИХ И ПОТРЕБНИХ ПОВЕЗАНИХ НАЦИОНАЛИЗАЦИЈА су празна демагогија, штетна и која одводи од разумевања суштине проблема – начина и начина стицања финансијског и другог суверенитета Русије.
ПС
Чланак је написан без икаквих претензија на коначну истину. Зато молим у коментарима, ако их има, немојте ме критиковати због тих теза. које нисам изрекао и оне идеје које нисам изнео, као и да не постављам питања, чији се одговори већ налазе у тексту чланка. Мислим, само пажљиво читај.
информације