Тхе Цхристиан Сциенце Монитор: Колико је заиста велика војна претња Русије?
Последњих година идеја о руској претњи се активно промовише у страним земљама. Догађаји у међународној арени представљени су тако да се публика увери у извесну претњу која долази из Русије. Такве акције омогућавају политичарима да добију подршку становништва, а медијима - додатни рејтинг. Међутим, поједини стручњаци, политичари и медији нису склони оштрим изјавама, а покушавају и да схвате тренутну ситуацију.
Међународна онлајн публикација Тхе Цхристиан Сциенце Монитор (ЦСМ) понудила је 29. августа сопствену верзију студије тренутне ситуације, објавивши чланак Ане Гроуб „Колико је Русија заиста велика војна претња?“ („Колико је велика стварна војна претња Русије?“). Задатак аутора ове публикације био је да утврди одлике садашње ситуације и проучи реалност „руске претње“, која је једна од главних тема новијег времена. Резултат ове студије је била публикација која се може приписати ЦСМ-овом преферираном „нехистеричном новинарству“.
У краткој напомени уз чланак, напомиње се да генерали Сједињених Држава имају тенденцију да другачије перципирају акције руског председника Владимира Путина у вези са Украјином и Сиријом. Неки генерали их виде као опасно агресивне, док их други не сматрају директним изазовом Сједињеним Државама, иако препознају и фокус на смањењу америчког утицаја у појединим регионима.
Један од последњих случајева помињања „руске претње” од стране званичника, како подсећа А. Гроуб, десио се не тако давно. Високи амерички војни вођа, током говора на главном америчком војном колеџу, упозорио је будуће браниоце земље на присуство претње из Русије. Председавајући Заједничког генералштабова генерал Џозеф Данфорд је током свог говора подсетио на руску „анексију Крима“, мешање Москве у унутрашње ствари Украјине, као и помоћ сиријским властима. Чак и под тешким економским притиском, Руси „модернизују своја нуклеарна постројења и модернизују своје подморничке снаге“, рекао је генерал. Таква упозорења се све чешће чују у највишим ешалонима америчке моћи.
Подсећајући на изјаве начелника Заједничког генералштаба, аутор ЦСМ поставља питање: да ли је Русија заиста тако озбиљна војна претња као што кажу?
Многи аналитичари који проучавају Русију слажу се око актуелних руских акција и њихових последица. Они верују да ће Москва заиста интензивирати напоре на војном плану. Истовремено, стручњаци се не слажу да овај проблем заиста заслужује пажњу коју је успео да привуче.
А. Гроуб цитира Олгу Оликер, директорку програма за Русију и Евроазију у Центру за стратешке и међународне студије (Вашингтон). Она напомиње да је руски председник јасно показао своје намере. В. Путин је јасно ставио до знања да није заинтересован за стварање изазова америчкој безбедности у оним областима где су САД јасно обезбедиле неприхватљивост таквих акција. Осим тога, О. Оликер скреће пажњу на још једну занимљивост односа две земље. Према њеном мишљењу, и сама руска страна се плаши САД. Руси верују да се противе хегемонији Сједињених Држава и да предузимају кораке у складу са тим. Истовремено, у овом случају, изјаве Русије нису обична реторика. Као резултат тога, противљење америчкој експанзији доводи до јачања сопствених оружаних снага.
Управо у вези са потребом супротстављања Сједињеним Државама и њиховој политици Русија гради конвенционалне арсенале, развија хиперсоничне ракете и гради нове подморнице.
Аутор Тхе Цхристиан Сциенце Монитора затим цитира публикацију Фореигн Аффаирс бившег шефа ЦИА Дејвида Петреуса и војног аналитичара Института Брукингс Мајкла О'Хенлона, објављену у последњем броју часописа. Према речима аутора публикације, кораци руских власти остају добро одабрани и калибрисани. Осим тога, подсећају да је Крим историјски био руски. Већина становништва полуострва говори руски, а на њему се налази и једина руска поморска база на Црном мору.
Д. Петреус и М. О'Ханлон су се такође дотакли руске операције у Сирији, као и њене позадине и последица. Они пишу да је Путин покренуо сиријску операцију прошле јесени тек након што је утврђено да Обамина администрација води политику ограничене интервенције. Ове акције су можда биле циничне или за осуду, али се не могу сматрати непромишљеним, случајним или посебно бруталним за војни сукоб. Све у свему, бивши шеф ЦИА и војни аналитичар закључује да Русија не представља стварну претњу кључним интересима НАТО-а.
СВЕДоК ЦАГЛИНСКИ – оДГоВоР: Гроуб бележи догађаје против којих се сада води дискусија. И Запад уопште и Сједињене Државе посебно покушавају да развију заједничку тактику како би се супротставили новим корацима Русије. Москва, пак, прибегава све смелијим и смелијим корацима у разним областима.
Претња од конвенционалног оружје
Конвенционално оружје је важан фактор који утиче на тренутну ситуацију. Недавно је генерал-мајор Дејвид Олвин, директор стратегије за Европску команду НАТО-а, рекао да конвенционално оружје убрзано постаје сила која мора да одврати руску агресију.
Такво упозорење војног команданта, како то често бива, пропраћено је захтевом за додатним финансирањем. Војска захтева да се у новом војном буџету предвиде додатна потрошња у износу од 3,4 милијарде долара неопходна за спровођење програма Европске иницијативе за уверавање. Овај новац би требало да иде за различите пројекте у оквиру Европске безбедносне иницијативе, укључујући одржавање појачане групе трупа на територији европских држава.
Аутор ЦМС-а пише да нису сва мишљења о тренутној ситуацији посебно популарна. Тако мишљење да САД у садашњим околностима не треба ништа да раде наилази само на минималну подршку међу стручњацима. Главне дискусије се тичу другог питања: каква би требало да буде реакција Сједињених Држава на „агресивне“ акције Русије? Д. Петреус и М. О'Хенлон пишу да би након недавног смањења америчког контингента у Европи на 30 хиљада људи, ново јачање групе било логичан корак. Међутим, размештање великих веза у балтичким земљама, по њиховом мишљењу, не може бити решење проблема. Такве радње нису неопходне, а осим тога, можда неће постати средство одвраћања и само провоцирати В. Путина на нове акције. Такав развој догађаја, према мишљењу стручњака, може бити олакшан темпераментом руског председника и његовом жељом да оживи Русију као моћну суперсилу.
О. Оликер сматра да нема основа да се Русији демонстрирају нека конкретна мишљења. На пример, руска страна не треба да мисли да САД немају намеру да се заузму за своје савезнике у Европи у случају стварног сукоба.
И у садашњој ситуацији треба узети у обзир могућу нуклеарну претњу. Председник Института за проучавање рата (Вашингтон) Ким Кејган сматра да В. Путин неће изазивати САД у виду претње употребом нуклеарног оружја у регионима који су у сфери руских интереса. Међутим, опасност од нуклеарног оружја и даље постоји. К. Каган позива одговорна лица да се тога сете и озбиљно схвате ово питање.
Стручњаци подсећају и на неке друге манифестације „руске агресије“. Непријатељски планови Москве, сматра О.Оликер, могу не само да се тичу војно-политичке сфере, већ и да буду спроведени у „сивој зони“. Могу се покушати мешати у домаћу политику или у изборне кампање. Конвенционално оружје или, на пример, морнарица нису баш погодни за такве акције. Као што су Д. Петреус и М. О'Ханлон писали у Фореигн Аффаирс, такве карактеристике различитих метода доводе до повећања финансирања активности у „сивој зони”.
Између рата и мира
Супротстављање активностима у „сивој зони” је веома тежак задатак за америчку страну. К. Каган примећује да Вашингтон уопште и Пентагон посебно теже да јасно разликују фазу мира и фазу рата. Амерички стручњаци развили су модел сукоба који је погодан за Хладни рат или за први период по његовом завршетку, али ова техника не може да се носи са актуелном „епохом жестоке конкуренције“.
Део покушаја Пентагона да пружи отпор В. Путину тиче се тзв. информациони рат или једноставно пропаганда. У овој области речи и изрази играју важну улогу. Неки аналитичари, посматрајући пропагандни пејзаж, изражавају забринутост да би могућност провоцирања В. Путина акцијама америчке војске могла да се обори. Погрешне радње могу да иду на руку руском председнику, као и да помогну у промоцији идеја Москве.
К. Каган на занимљив начин коментарише однос политичких позиција и пропаганде. Она разуме став Д. Петреуса и М. О'Хенлона, изражен на страницама часописа Фореигн Аффаирс и који имплицира одбијање да се провоцира Москва. Међутим, вештак износи другачије мишљење. Ако САД промене своју политику јер их В. Путин може назвати агресором, то ће довести до озбиљних ограничења. Могућности Вашингтона и обим њихове употребе биће нагло смањени. У таквој ситуацији, мало је вероватно да ће бити било какве акције коју би САД могле да предузму а да од руског председника не добију оптужбе за агресију.
К.Каган сматра да је разборитост корисна за политику. Стога она сматра да В. Путин покушава да пронађе „црвене линије“, а неке је већ пронашао.
У контексту могућих акција руског руководства, А.Гроб наводи речи бивше вршиоца дужности саветника за безбедност потпредседника САД Џоа Бајдена, Џулијане Смит. Питање о „црвеним линијама“ и В. Путину, по њеном мишљењу, између осталог, јесте какав ће бити руски одговор. Џеј Смит брине да у одређеној ситуацији Москва може да реагује на непријатан или опасан начин, „као мачка сатерана у ћошак“. Ј. Смитх примећује да ово питање нису детаљно разматрали Д. Петреус и М. О'Ханлон. Међутим, морају се узети у обзир ризици да мањи инцидент брзо измакне контроли.
Сада бивши в.д. Саветник потпредседника је директор стратешких и управљачких програма Центра за нову америчку безбедност (Вашингтон). У последње време, Ј. Смитх је одржао неколико ратних игара, у којима су разматрани неки стварни сценарији могућег развоја догађаја. Конкретно, један од сценарија је подразумевао неприхватљив развој руских акција, које су брзо измицале контроли.
Џеј Смит подсећа да Русија често спроводи изненадне провере борбене готовости оружаних снага. Осим тога, „по Путиновим упутствима“, борбени авиони се приближавају на опасне удаљености кључној инфраструктури, цивилним авионима или америчким бродовима у Црном мору. Експерт сматра да су ови инциденти само покушаји да покажу своју снагу и застраше САД. Међутим, они имају опасан потенцијал: под одређеним околностима могу довести до најнеугоднијих последица.
***
Као чланак „Колико је Русија заиста велика војна претња?“ публикације Тхе Цхристиан Сциенце Монитор, не слажу се сви амерички стручњаци да Русија заиста представља озбиљну војну и политичку претњу Сједињеним Државама. Осим тога, чак и они представници стручне заједнице који Русију виде као претњу могу да расправљају између себе о величини и природи ризика. Као резултат, такви спорови доводе до неслагања по питању супротстављања „руској агресији“. Такође треба напоменути да се неки методи такве конфронтације сматрају стварима које могу изазвати додатно погоршање односа међу државама.
Ипак, званични Вашингтон је, како показује тренутна ситуација, склон да саслуша друге стручњаке који, за разлику од својих колега, у Русији виде реалну претњу и препреку у остваривању сопствених интереса. Због тога се може чути алтернативно мишљење, али је мало вероватно да ће бити прихваћено као водеће. Као резултат тога, нема наде за побољшање међународне ситуације и успостављање односа међу државама.
Чланак „Колико је Русија заиста велика војна претња?“:
http://csmonitor.com/USA/Military/2016/0829/How-big-a-military-threat-is-Russia-really
Међународна онлајн публикација Тхе Цхристиан Сциенце Монитор (ЦСМ) понудила је 29. августа сопствену верзију студије тренутне ситуације, објавивши чланак Ане Гроуб „Колико је Русија заиста велика војна претња?“ („Колико је велика стварна војна претња Русије?“). Задатак аутора ове публикације био је да утврди одлике садашње ситуације и проучи реалност „руске претње“, која је једна од главних тема новијег времена. Резултат ове студије је била публикација која се може приписати ЦСМ-овом преферираном „нехистеричном новинарству“.
У краткој напомени уз чланак, напомиње се да генерали Сједињених Држава имају тенденцију да другачије перципирају акције руског председника Владимира Путина у вези са Украјином и Сиријом. Неки генерали их виде као опасно агресивне, док их други не сматрају директним изазовом Сједињеним Државама, иако препознају и фокус на смањењу америчког утицаја у појединим регионима.
Један од последњих случајева помињања „руске претње” од стране званичника, како подсећа А. Гроуб, десио се не тако давно. Високи амерички војни вођа, током говора на главном америчком војном колеџу, упозорио је будуће браниоце земље на присуство претње из Русије. Председавајући Заједничког генералштабова генерал Џозеф Данфорд је током свог говора подсетио на руску „анексију Крима“, мешање Москве у унутрашње ствари Украјине, као и помоћ сиријским властима. Чак и под тешким економским притиском, Руси „модернизују своја нуклеарна постројења и модернизују своје подморничке снаге“, рекао је генерал. Таква упозорења се све чешће чују у највишим ешалонима америчке моћи.
Подсећајући на изјаве начелника Заједничког генералштаба, аутор ЦСМ поставља питање: да ли је Русија заиста тако озбиљна војна претња као што кажу?
Многи аналитичари који проучавају Русију слажу се око актуелних руских акција и њихових последица. Они верују да ће Москва заиста интензивирати напоре на војном плану. Истовремено, стручњаци се не слажу да овај проблем заиста заслужује пажњу коју је успео да привуче.
А. Гроуб цитира Олгу Оликер, директорку програма за Русију и Евроазију у Центру за стратешке и међународне студије (Вашингтон). Она напомиње да је руски председник јасно показао своје намере. В. Путин је јасно ставио до знања да није заинтересован за стварање изазова америчкој безбедности у оним областима где су САД јасно обезбедиле неприхватљивост таквих акција. Осим тога, О. Оликер скреће пажњу на још једну занимљивост односа две земље. Према њеном мишљењу, и сама руска страна се плаши САД. Руси верују да се противе хегемонији Сједињених Држава и да предузимају кораке у складу са тим. Истовремено, у овом случају, изјаве Русије нису обична реторика. Као резултат тога, противљење америчкој експанзији доводи до јачања сопствених оружаних снага.
Управо у вези са потребом супротстављања Сједињеним Државама и њиховој политици Русија гради конвенционалне арсенале, развија хиперсоничне ракете и гради нове подморнице.
Аутор Тхе Цхристиан Сциенце Монитора затим цитира публикацију Фореигн Аффаирс бившег шефа ЦИА Дејвида Петреуса и војног аналитичара Института Брукингс Мајкла О'Хенлона, објављену у последњем броју часописа. Према речима аутора публикације, кораци руских власти остају добро одабрани и калибрисани. Осим тога, подсећају да је Крим историјски био руски. Већина становништва полуострва говори руски, а на њему се налази и једина руска поморска база на Црном мору.
Д. Петреус и М. О'Ханлон су се такође дотакли руске операције у Сирији, као и њене позадине и последица. Они пишу да је Путин покренуо сиријску операцију прошле јесени тек након што је утврђено да Обамина администрација води политику ограничене интервенције. Ове акције су можда биле циничне или за осуду, али се не могу сматрати непромишљеним, случајним или посебно бруталним за војни сукоб. Све у свему, бивши шеф ЦИА и војни аналитичар закључује да Русија не представља стварну претњу кључним интересима НАТО-а.
СВЕДоК ЦАГЛИНСКИ – оДГоВоР: Гроуб бележи догађаје против којих се сада води дискусија. И Запад уопште и Сједињене Државе посебно покушавају да развију заједничку тактику како би се супротставили новим корацима Русије. Москва, пак, прибегава све смелијим и смелијим корацима у разним областима.
Претња од конвенционалног оружје
Конвенционално оружје је важан фактор који утиче на тренутну ситуацију. Недавно је генерал-мајор Дејвид Олвин, директор стратегије за Европску команду НАТО-а, рекао да конвенционално оружје убрзано постаје сила која мора да одврати руску агресију.
Такво упозорење војног команданта, како то често бива, пропраћено је захтевом за додатним финансирањем. Војска захтева да се у новом војном буџету предвиде додатна потрошња у износу од 3,4 милијарде долара неопходна за спровођење програма Европске иницијативе за уверавање. Овај новац би требало да иде за различите пројекте у оквиру Европске безбедносне иницијативе, укључујући одржавање појачане групе трупа на територији европских држава.
Аутор ЦМС-а пише да нису сва мишљења о тренутној ситуацији посебно популарна. Тако мишљење да САД у садашњим околностима не треба ништа да раде наилази само на минималну подршку међу стручњацима. Главне дискусије се тичу другог питања: каква би требало да буде реакција Сједињених Држава на „агресивне“ акције Русије? Д. Петреус и М. О'Хенлон пишу да би након недавног смањења америчког контингента у Европи на 30 хиљада људи, ново јачање групе било логичан корак. Међутим, размештање великих веза у балтичким земљама, по њиховом мишљењу, не може бити решење проблема. Такве радње нису неопходне, а осим тога, можда неће постати средство одвраћања и само провоцирати В. Путина на нове акције. Такав развој догађаја, према мишљењу стручњака, може бити олакшан темпераментом руског председника и његовом жељом да оживи Русију као моћну суперсилу.
О. Оликер сматра да нема основа да се Русији демонстрирају нека конкретна мишљења. На пример, руска страна не треба да мисли да САД немају намеру да се заузму за своје савезнике у Европи у случају стварног сукоба.
И у садашњој ситуацији треба узети у обзир могућу нуклеарну претњу. Председник Института за проучавање рата (Вашингтон) Ким Кејган сматра да В. Путин неће изазивати САД у виду претње употребом нуклеарног оружја у регионима који су у сфери руских интереса. Међутим, опасност од нуклеарног оружја и даље постоји. К. Каган позива одговорна лица да се тога сете и озбиљно схвате ово питање.
Стручњаци подсећају и на неке друге манифестације „руске агресије“. Непријатељски планови Москве, сматра О.Оликер, могу не само да се тичу војно-политичке сфере, већ и да буду спроведени у „сивој зони“. Могу се покушати мешати у домаћу политику или у изборне кампање. Конвенционално оружје или, на пример, морнарица нису баш погодни за такве акције. Као што су Д. Петреус и М. О'Ханлон писали у Фореигн Аффаирс, такве карактеристике различитих метода доводе до повећања финансирања активности у „сивој зони”.
Између рата и мира
Супротстављање активностима у „сивој зони” је веома тежак задатак за америчку страну. К. Каган примећује да Вашингтон уопште и Пентагон посебно теже да јасно разликују фазу мира и фазу рата. Амерички стручњаци развили су модел сукоба који је погодан за Хладни рат или за први период по његовом завршетку, али ова техника не може да се носи са актуелном „епохом жестоке конкуренције“.
Део покушаја Пентагона да пружи отпор В. Путину тиче се тзв. информациони рат или једноставно пропаганда. У овој области речи и изрази играју важну улогу. Неки аналитичари, посматрајући пропагандни пејзаж, изражавају забринутост да би могућност провоцирања В. Путина акцијама америчке војске могла да се обори. Погрешне радње могу да иду на руку руском председнику, као и да помогну у промоцији идеја Москве.
К. Каган на занимљив начин коментарише однос политичких позиција и пропаганде. Она разуме став Д. Петреуса и М. О'Хенлона, изражен на страницама часописа Фореигн Аффаирс и који имплицира одбијање да се провоцира Москва. Међутим, вештак износи другачије мишљење. Ако САД промене своју политику јер их В. Путин може назвати агресором, то ће довести до озбиљних ограничења. Могућности Вашингтона и обим њихове употребе биће нагло смањени. У таквој ситуацији, мало је вероватно да ће бити било какве акције коју би САД могле да предузму а да од руског председника не добију оптужбе за агресију.
К.Каган сматра да је разборитост корисна за политику. Стога она сматра да В. Путин покушава да пронађе „црвене линије“, а неке је већ пронашао.
У контексту могућих акција руског руководства, А.Гроб наводи речи бивше вршиоца дужности саветника за безбедност потпредседника САД Џоа Бајдена, Џулијане Смит. Питање о „црвеним линијама“ и В. Путину, по њеном мишљењу, између осталог, јесте какав ће бити руски одговор. Џеј Смит брине да у одређеној ситуацији Москва може да реагује на непријатан или опасан начин, „као мачка сатерана у ћошак“. Ј. Смитх примећује да ово питање нису детаљно разматрали Д. Петреус и М. О'Ханлон. Међутим, морају се узети у обзир ризици да мањи инцидент брзо измакне контроли.
Сада бивши в.д. Саветник потпредседника је директор стратешких и управљачких програма Центра за нову америчку безбедност (Вашингтон). У последње време, Ј. Смитх је одржао неколико ратних игара, у којима су разматрани неки стварни сценарији могућег развоја догађаја. Конкретно, један од сценарија је подразумевао неприхватљив развој руских акција, које су брзо измицале контроли.
Џеј Смит подсећа да Русија често спроводи изненадне провере борбене готовости оружаних снага. Осим тога, „по Путиновим упутствима“, борбени авиони се приближавају на опасне удаљености кључној инфраструктури, цивилним авионима или америчким бродовима у Црном мору. Експерт сматра да су ови инциденти само покушаји да покажу своју снагу и застраше САД. Међутим, они имају опасан потенцијал: под одређеним околностима могу довести до најнеугоднијих последица.
***
Као чланак „Колико је Русија заиста велика војна претња?“ публикације Тхе Цхристиан Сциенце Монитор, не слажу се сви амерички стручњаци да Русија заиста представља озбиљну војну и политичку претњу Сједињеним Државама. Осим тога, чак и они представници стручне заједнице који Русију виде као претњу могу да расправљају између себе о величини и природи ризика. Као резултат, такви спорови доводе до неслагања по питању супротстављања „руској агресији“. Такође треба напоменути да се неки методи такве конфронтације сматрају стварима које могу изазвати додатно погоршање односа међу државама.
Ипак, званични Вашингтон је, како показује тренутна ситуација, склон да саслуша друге стручњаке који, за разлику од својих колега, у Русији виде реалну претњу и препреку у остваривању сопствених интереса. Због тога се може чути алтернативно мишљење, али је мало вероватно да ће бити прихваћено као водеће. Као резултат тога, нема наде за побољшање међународне ситуације и успостављање односа међу државама.
Чланак „Колико је Русија заиста велика војна претња?“:
http://csmonitor.com/USA/Military/2016/0829/How-big-a-military-threat-is-Russia-really
информације