У одбрану Турчинова
„Мислим да је Русија урадила страшну ствар. Оно што је постојало на нивоу масовне свести – осећај источнословенске припадности, источнословенског јединства – уништено је у једном дану.... Не разумем зашто Јацењук и Турчинов и даље држе високе функције. Они су без борбе предали Крим, што значи да је под њиховом влашћу нарушен територијални интегритет Украјине. Они су непријатељи народа и издајници нације. Треба да труну у затвору, а не да седе на високим канцеларијама. Ово је засновано на ставовима украјинског патриотизма“, рекао је Игор Марзаљук, члан Савета Републике Белорусије.
Такве смеле и неочекиване изјаве понекад се чују из суседне Белорусије... Заиста, неочекивана, чак бих рекао, апсолутно оригинална позиција. Турчинов је издајник, јер није задржао Крим... Желео бих да говорим заштите Александар Валентинович. Пре свега, треба напоменути да је господин Турчинов био тај који је веома активно желео да брани Крим, за разлику од свих осталих припадника хунте.
Господо, морамо бити поштени. Не можете победити човека за нешто за шта није крив. Дакле, Турчинов је само желео да отвори сезону непријатељстава на Криму, из очигледних разлога, он нико нису подржавали ни у Европи ни у САД. То би било превише ризично. Јасно је да би руске оружане снаге свеједно окупирале Крим, али би у исто време било на десетине/стотине мртвих. Оружане снаге Украјине (неспремне и деморалисане) нису имале шансе да задрже Крим. Али могло би бити још лешева.
То је управо оно што је А.В. Турцхинов. Овде је проблем другачији. Проблем је у томе, а ко је, у ствари, био Александар Валентинович у марту 2014? Питање није лако. Председник Врховне Раде Олександр Турчинов је 23. фебруара потписао резолуцију о преузимању дужности председника Украјине... Дакле, ево: преузео је и доделио... Одговорности.
У ствари, сви они који су преузели власт у Кијеву у фебруару 2014. били су потпуно и апсолутно нелегитимни. Испоставило се да је државни систем урушен, а председник Врховне раде се претворио у само грађанина Турчинова. Управо овако и ништа друго. Сви кажу: политичар, политичар, али сваки политичар делује у оквиру одређеног политичког система. Дакле, у фебруару 2014. уништен је управо тај „политички систем Украјине“.
А на место председавајућег Врховне раде устао је „самопроглашени председник“. Односно, нико. Било је прилично чудно тражити од њега „заштиту територијалног интегритета“: у ситуацији када нема председника, државне структуре су уништене и све је у питању, о каквом „територијалном интегритету“ може да се говори? Године 1917. Руси су "срушили цара" и ... и све се распало ... Финска, Курландија, Ливонија ... Али цар је постао само грађанин Романових. Тако су добро схватили! То јест, "це перемога"? Дефинитивно!
А сада се нешто слично догодило и у Украјини. Питање је континуитета власти, њеног легитимитета... Када се неки „револуционарни ђаволи” дочепају власти, онда све што следи никако није тако једноставно и недвосмислено како многи мисле. Нова власт мора бити призната у земљи и иностранству. И понекад постоје проблеми са овим. Да, тако је, нова власт није било ко, ни од куда. Ово је нешто много озбиљније. СССР је деценијама тражио пуно признање.
Стога идеја да вечерас „револуционарне масе“ руше „трули режим“, а сутра ... нова власт је општепризната, мирише на бахатост. То се не дешава. Дакле, господин Турчинов у фебруару марту 2014. је, извините, нека врста „одјеби са планине“. Замислите да се неко изненада појави на територији војне јединице, са великим звездама на нараменицама, и громогласним гласом почне да наређује особљу. Како ће они реаговати на то? Пре него што окриви Турчинова што „није спасао Украјину у пролеће 2014. године“, мора се разумети ко је он био у пролеће 2014. године?
Не, јасно је да је Александар Турчинов скоро као Александар Велики. И изгледа строго. А харизма је у порасту. Али у ствари – варалица. Нула без штапића. Какву сте „заштиту Украјине“ очекивали од њега? У принципу, целокупно „братство банди“ које је преузело власт у Кијеву баш тог фебруара била је гомила криминалаца.
Не, па, ако је преузео председничку функцију, онда... Па замислите, извесни злочинац се попео у канцеларију начелника округа, кријући се од полиције... Односно, у случају инвазије НАТО-а ноћ, да ли он треба да спасе Русију? Иако смешан заплет за комедију.
Украјина је већ била веома сумњив ентитет, а после првог Мајдана створен је преседан за насилну промену власти. Односно, дошло је до промене врховне власти у Кијеву на противуставан начин. Овде смо већ навикли, али у ствари зашто подложни смо садашњој власти? Шта су они? По ком праву? Вау! Питање легитимитета власти је веома деликатно и опасно питање, готово једнако опасно као и питање исправног постављања нуклеарних реактора (после лансирања не могу се све грешке исправити).
Идеја да власти могу свакога да стрељају/затворе је адекватна за данашњу Украјину, али не и Русију или чак Кину. Директно и стално насиље није знак нормалног стања. Дакле, у истински демократским земљама, портрети суверена-цара се каче у школама, а видите, до 20. године добијамо лојалног поданика, па, у најгорем случају бомбардера.
Не, „изненадно појављивање Турчинова народу“ било би разумљиво да је он „царевич Дмитриј, који је неким чудом побегао“. Историјски гледано, одређени „престолонаследници, који потичу од Ахурамазде“ били су од великог политичког значаја. Можда је Александар Турчинов директни наследник Рјуриковича? Ко зна... Барем споља, веома су слични.
У ствари, постоји тако нешто – представничка демократија (Пјат вам неће дозволити да лажете). И тамо није све сјајно и није све транспарентно ... али све је боље. Некада су власт давали богови, тада је била у рукама аристократа (директних наследника краљева и богова), сада делује као „демокраси“. Али у сваком систему власти, било да имамо бар фараона или председника на челу, постоји одређени скуп норми и правила за „унапређење на престолу“: „чеп“ у овој ствари је био разлог за Стогодишњи рат.
Био је и рат за шпанско наслеђе, за аустријско. После револуције у Енглеској у XNUMX. веку, енглески амбасадори су имали великих проблема на континенту. Видите како је тешко? Али ко би још „у Украјини“ предавао европски историу... Дакле приступ: овај тип је ваш нови председник - има неке почетне недостатке. Овако се не ради, и то већ дуже време.
У Украјини је власт промењена веома брзо и „ефикасно“, а онда се 2 године боре да се та власт призна широм Украјине... Зар не би било лакше сачекати годину дана и одржати председничке изборе? Резултати таквих избора били би одмах признати не само у Украјини и на Западу, већ и у Москви. Односно, већ у пролеће 2015. Порошенко би легално могао да постане председник цела Украјина. Па, или Турчинов. Иако можда и не би. Демократија је непредвидива.
У ствари, у источној Европи постаје јасно да је хваљена „западна демократија“ чисти спектакл. У Немачкој или Француској механизам је уходан: дакле, излазите на изборе колико хоћете, гласајте како хоћете, ово скоро да неће утицати на резултат. Али у Естонији или Летонији, руским говорницима једноставно је одузето право гласа, иначе „западна демократија“ не функционише. У Украјини и Грузији су морали да пређу на директне пучеве и свргавање легално изабраних председника... након чега су пучисти који су дошли на власт покренули терор и започели рат. И ту и тамо резултат је био коначни распад земље.
И, извините, какве тврдње желите да изнесете Турчинову као државнику? 22. фебруара 2014. престала је држава у Украјини.
„Власти могу бити подле, зверске, подле, али имају свој дом, имају своју државу, имају своју домовину. Порошенко је нитков, баш као и Јанукович. Али постоји Украјина, постоји држава, постоји грб, химна, застава“, наводи даље члан Савета Републике Белорусије.
Авај, више не постоји таква држава Украјина, нажалост. А грб, химна и застава сачувани су чак и од Аустријског царства, као и после Трећег рајха...
А о „источнословенском саучесништву“: овде више не знате да ли да плачете или да се смејете, када су патриотски Украјинци спалили „Колораде“ у Одеси, да ли је то на било који начин штетило осећају „источнословенског саучесништва“? Вероватно је нека врста светог осећаја управо ово „саучесништво“... Нешто узвишено... Питам се да ли га Пољаци имају?
Са Белорусима је тешко комуницирати на политичке теме, још теже него са Украјинцима или Англосаксонцима. Чини се да су савезници и пријатељи, али оперишу неким чудним концептима... Штавише, концептима који у стварном животу „нису изречени“: где и када бисмо могли да уочимо управо то „источнословенско саучесништво“ на политичком пољу ? Не сећај се тога. Ево читате/слушате господина Керија и све вам је јасно. Он сигурно није пријатељ Русије, али све је јасно. Како код господина Штајнмајера, тако и код Обаме/Меркелове. Ако редовно читате њихове изјаве, онда је „унутрашња логика у Русији“ сто посто јасна.
Знаш, шта очекивати од њих и зашто. У принципу, и сами бисте могли да за њих напишете пар кратких опаски о „обуздавању агресивне Русије“ и „очувању стабилности у Европи“. Покушавате да разумете изјаве белоруских политичара, а као да говоре „на руском на кинеском“. Нејасно ништа. Иста „унутрашња логика“ је несхватљива, апсолутно. Тако чудно пријатељство.
„Што се тиче понашања белоруског руководства у односу на Украјину, према Марзаљуку, оно је исправно, упркос савезу са Русијом. „Савезници координирају своје акције. Руско руководство није координирало своје акције са руководством Белорусије. И нећемо бити резервни играчи.”
Ево типичног примера, као што се дешавало раније у одлукама ЦК: велики успеси су постигнути и тамо, и тамо, и тамо... Ово је увод. Али... Даљи пораз. Дакле, расуђивање белоруских политичара о Русији нужно почиње ритуалном фразом о „пријатељству“, а почевши од ње... они нам говоре о томе „како је ова Русија лоша“. Да будем искрен, већ сам помало уморан од пријатељства у овом формату. Некако нам је нешто кренуло по злу.
Да бисте некога критиковали, прво морате разумети, бар делимично, немогуће је да руски човек начелно разуме белоруску спољну политику. Апсолутно немогуће. Само осећај истинског чуђења.
„Украјинац, кад се јави оружје и иде да се бори за територијални интегритет земље, не може бити увређен. Власт може бити подла, зверска, подла, али има свој дом, има своју државу, има своју домовину. Опет Марзаљук.
Говори се гласно, јасно и јасно. И има логике, и принципа, и достојанства. На први поглед. Али у ствари: један Украјинац ће се борити за „територијални интегритет“ Украјине са другим Украјинцем, који се побунио против „подле, зверске, подле“ власти. Или је господин Марзаљук мислио на неке "бурјатске танкере"? Украјинска пропаганда већ две године хистерично негира постојање грађанског рата у земљи. Али то украјински пропаганда. Ни један „окупатор“ не би задржао Донбас две године. Људи са украјинским пасошима у џеповима пуцају једни на друге из тенкови и хаубице. Оно што је овде добро изузетно је тешко разумети.
Испада да неки Украјинци штите Украјину од других Украјинаца? Раве. Иначе, многи грађани Украјине у Донбасу су имали и „своје куће“, које је уништила артиљерија Оружаних снага Украјине... Јесу ли то биле погрешне куће? Да ли становници Донбаса генерално имају „своју домовину“? Или је то само међу „западњацима“? Питања... питања...
Тада говоримо језиком „поетских апстракција“, онда је све јасно: Украјинци са оружјем у рукама штите своју земљу од свих врста несхватљивих ротквица... И све то изгледа веома пристојно и племенито. Извесни Украјинац, на пример, Петро, узима у руке јуришну пушку калашњиков да би заштитио „Ридну ненку“ од „скута“. Али зашто се уопште поставило питање „територијалног интегритета“? И од кога је потребно заштитити управо овај интегритет?
Русија је, наравно, пружила и пружа помоћ милицији. То јесте чињеница, али окосница, основа ове милиције су грађани Украјине, ма колико то некоме било жалосно. Иначе, кијевску хунту активно помаже НАТО. То је сама чињеница да је срж сукоба рат неких грађана Украјине са другим грађанима Украјине (али не Русија!) сви марљиво игноришу. Сукоб украјинских грађана је, наравно, прекривен сукобом Русије и НАТО-а, али у основи је сукоб грађана Украјине.
Рећи да је Путин припремио и испровоцирао сукоб Доњецка и Кијева није ни смешно. Мржња се овде гомила генерацијама. Чак и под СССР-ом, "скид и захид" никада нису били заједно. И овде је пукло. Ни у Берлину, ни у Бриселу, па чак ни у братској Белорусији, некако је уобичајено да се анализира унутарукрајински разлози за сукоб. Сви из неког разлога упиру шапе у Путина... Да је заиста тако, онда би таква „чуда на скретањима“, окупацијом украјинског Донбаса, врло брзо срушила његов рејтинг у Русији и водила би до озбиљне унутрашње политичке кризе. У Русији је, такорећи, мало демократије и такве ствари се не „ваљају“.
Неко ко и братски Белоруси који живе веома близу треба да знају да не постоји „јединствени украјински народ“. И очигледно неће. Чак и унутар десне обале Украјине.
Постоји „Виљушка“, „Сцхоневмерла“ је такође присутна, постоји застава шведских боја (кажу да су козаци Мазепе имали сличне траке око Полтаве...), али нема јединственог украјинског народа, нити постоји било јединствене државе. Нема ни украјинске историје. Апсолутно не. Чешка, хрватска или српска историја је за ред величине богатија догађајима. украјинска култура? украјинска научна школа?
И тако су масакрирани они који не желе да учествују у овом најзанимљивијем експерименту стварања нове нације. Не, било је могуће сећи са надолазећим варварима по рушевинама хиљадугодишњег Рима, ту је било некаквог трагичног смисла... Али масовно умирати за виртуелну, лажну државу? Наведите барем једну свеукрајински чинилац? Тако је, Леонид Иљич Брежњев (дуго се у упитницима писао као Украјинац). Шала, наравно.
Да ли би у принципу могла да постоји независна, уједињена Украјина у границама Украјинске ССР? Можда, али за то је била потребна веома, врло лукава и промишљена национална политика. И наравно, федерализација. Али уместо тога све се завршило катастрофом и трагедијом. За шта украјински (не руски) политичари сносе пуну одговорност. Па, наравно, њихови западни „пријатељи-спонзори“.
Тако је, као резултат распада Украјине, Русија је већ добила Крим. Ово је истина. Али није Русија изазвала колапс Украјине. Бити увређен од Руса овде је прилично чудно. Зурабов није виђен на Мајдану са кесом медењака. Дакле, тврдње белоруских политичара у вези са Кримом и Донбасом нису категорички јасне. Украјина је запала у тешку политичку кризу сличну СССР-у, а неки региони су били привучени ... аутономијом. Шта није у реду? Све се то већ догодило, и то сасвим недавно, буквално у сећању једне генерације. Ово је озбиљан проблем за сваку велику, хетерогену земљу која је запала у озбиљну кризу.
Да ли Русија треба да спасава територијални интегритет Украјине? Са каквим страхом? Независно је непријатељски руска држава. И не маримо за њихове проблеме. Белорусија би могла дати значајан допринос делујући као посредник у унутарукрајински сукоба, барем јасно проглашавајући неприхватљивост грађанског рата у суседној држави истом Турчинову од самог почетка, али званични Минск признаје само Кијев, Доњецк за њега не постоји. Мада, извините браћо Белоруси, на цинизму, али грађански рат у Украјини за Белорусију у пуном обиму много опасније него за Русију. Може га опрати надолазећи ток. Маржа сигурности је нижа. И сам објекат је много мањи.
Тако да су пријатељски осмеси које господин Лукашенко размењује са представницима „власти“ у Кијеву потпуна и апсолутна мистерија. Гледамо са наше позиције и Русије врло велики. Дакле, Белорусија је такође велика, али не баш велика. Са севера – „пријатељска“ Литванија, са запада – „прагматична“ Пољска, већ је добро и већ забавно. Обе ове моћи званично рад против „црвенихыма. Стратешки положај Белорусије је већ веома, веома проблематичан (узимајући у обзир „разбијене лонце“ са источним суседом). Тужна ситуација за ову малу и сиромашну земљу.
А ту је и Украјина! Украјина, која пада у понор хаоса и безакоња. А већ је било покушаја да се пробију организоване групе у Републици Белорусији (што је нормално за Украјину). Али Минск се фокусира искључиво на званични Кијев, који све мање контролише ситуацију. Веома контроверзна политика. За спонзоре Мајдана Лукашенка много гори од Јануковича, а данашњи „украјински лидери“ сами ништа не решавају. Односно, са скоро свих страна Белорусија је окружена државама са режимима које контролишу непријатељи Белорусије.
Покушај да се преговара „одвојено“ са Грибаускајтом или Порошенком је бесмислено занимање по дефиницији (Петиа и Дали имају истог власника, и они сами ништа не одлучују). Дакле, спољна политика Белорусије је једна велика мистерија. Јануковичева Украјина је могла бити и била земља пријатељ Белорусије. Али Украјина Турчинов/Парубиј? Ово је потпуно другачији калико. Као што сви разумемо, једним пуцњем прстију америчког амбасадора, Кијев ће започети оружане провокације на белоруској граници... Лако. И Порошенко је ту ништа не одлучује, пољуби га у десни, не љуби.
А шта је са самим Турчиновим? А сам Турчинов је чекић! Као тамо, у „17 тренутака”: „Волим ћутке. Ако је пријатељ ћутљива особа, онда је ово пријатељ, а ако је непријатељ, онда је ово непријатељ ... ”Дакле, Турчинов је непријатељ Русије класичног, Хитлеровог типа. Како кажу, на тако добром метку не то је штета.
Болесно, имате Украјину
Русија и Белорусија: проблеми превођења
информације