Упоређујући крстарице пројекта 68К и 68-бис са страним лаким крстарицама предратне градње и послератним америчким Ворцестерима, до сада смо игнорисали тако занимљиве послератне стране бродове као што су шведска лака крстарица Тре Крунур, холандски Де Зевен. Провинсен, и, наравно, најновије британске топовске крстарице класе Тигер. Данас ћемо исправити овај неспоразум тако што ћемо кренути од краја нашег списка – британских крстарица класе Тигер.
Морам рећи да су Британци прилично одуговлачили процедуру за стварање својих најновијих артиљеријских крстарица. Укупно је током ратних година наручено осам бродова класе Минотаур, који су били нешто побољшана верзија лаких крстарица Фиџи. Прва три Минотаура завршена су према првобитном пројекту, а водећи је 1944. године предат Канађанину. флота под називом „Онтарио“, још две су се придружиле списковима Краљевске морнарице. Конструкција преосталих крстарица је убрзо после рата замрзнута, а два брода која су била у раној фази изградње су демонтирана, тако да су Британци до краја 40-их година имали три недовршене лаке крстарице овог типа на површини: Тигер, Одбрана и Блејк“.
Британци, који су током Другог светског рата у потпуности осетили слабост противваздушног наоружања сопствених крстарица, ипак нису желели да се ограниче на стварање крстарица противваздушне одбране калибра 127-133 мм. Такви бродови су, по њиховом мишљењу, били преслаби и за поморску борбу и за гранатирање обале, па је одлучено да се врати развоју универзалног система тешке артиљерије. Први такав покушај учињен је пре рата, приликом стварања лаких крстарица типа Линдер, али је био неуспешан. Испоставило се да куполе које задржавају ручне операције током пуњења неће моћи да обезбеде прихватљиву брзину паљбе, а стварање потпуно аутоматских артиљеријских система способних за пуњење под било којим углом елевације било је изнад техничких могућности које су тада биле доступне. Током рата, Британци су направили други покушај.
Британци су 1947. године планирали да заврше изградњу крстарица са универзалним топовима 9 * 152 мм и 40 мм „Бофорс“ у новим инсталацијама, затим је пројекат више пута мењан и, као резултат тога, у време пуштања у рад лака крстарица „Тигар“, имала је две 152-мм инсталације са ознаком КСКСВИ, чија је слика приказана у наставку:
Сваки од њих имао је два потпуно аутоматска топа 152-мм / 50 КФ Марк Н5, способне да развију брзину паљбе (по цеви) од 15-20 метака у минути и веома велику брзину вертикалног и хоризонталног навођења, која је достизала до 40. степени / сек. Да би топ од шест инча радио при таквим брзинама, било је потребно значајно повећати масу инсталације куполе - ако су куполе Линдер са два топова од 152 мм биле тешке 92 тоне (ротирајући део), онда је двопушка универзална ознака КСКСВИ - 158,5 тона, штавише, та заштита куполе је била обезбеђена само оклопом од 25-55 мм. Пошто су се, са брзином паљбе од 15-20 метака/мин, цеви топова изузетно брзо загревале, Британци су морали да обезбеде водено хлађење цеви.
Очигледно, Британци су успели да створе прву потпуно успешну универзалну инсталацију од 152 мм на броду на свету, иако се помињу неки проблеми у њеном раду. Међутим, опште је познато да свестраност долази са компромисима, а Марк Н152 од 5 мм није изузетак. У ствари, Британци су били приморани да смање своју балистику на амерички 152-мм Марк 16: са тежином пројектила од 58,9-59,9 кг, пружао је почетну брзину од само 768 м / с (Марк 16-59 кг и 762 м). / с, респективно). У суштини, Британци су успели у ономе што Американци нису могли на својим Вустерима, али не смемо заборавити да су Британци свој развој завршили 11 година касније.
Други противваздушни калибар британских „Тигрова“ представљала су три двотопка 76-мм Марк 6 инсталације веома изванредних карактеристика - његова брзина паљбе била је 90 граната тежине 6,8 кг са почетном брзином од 1 м/с по буре, док је за бурад било потребно и хлађење водом. Домет гађања достигао је рекордних 036 м за топове калибра 76 мм. Аутор овог чланка нема информација о било каквим проблемима у раду овог артиљеријског система, али је помало изненађујуће да није коришћен ни на једном другом броду Краљевске морнарица. Управљање ватром вршило је пет директора са радаром типа 17 сваки, а сваки од њих је могао да врши навођење и на површинским и на ваздушним циљевима. Штавише, свака инсталација од 830 мм или 903 мм имала је свог директора.
Што се тиче заштите, овде су лаке крстарице типа Тигер одговарале истом Фиџију - оклопни појас од 83-89 мм од прамца до крменог торња од 152 мм, у пределу машинских просторија на врху главни - још један оклопни појас од 51 мм, дебљина траверзи, палубе, барбета - 51 мм, куле, као што је горе поменуто - 25-51 мм. Крстарица је имала стандардни депласман од 9 тона, агрегат снаге 550 КС. и развио 80 чворова.
Лака крстарица "Тигар"
Упоређујући крстарицу пројекта 68-бис „Свердлов“ и енглески „Тигар“, принуђени смо да констатујемо да је наоружање британског брода много модерније од совјетског и да већ припада следећој генерацији поморске артиљерије и управљања ватром. система. Борбена брзина совјетског топа Б-152 калибра 38 мм била је 5 метака/мин (раљци су морали да уследе у интервалима од дванаест секунди током тренинга), односно крстарица класе Свердлов је могла да испали 12 граната из својих 60 топова. по минути. Британска крстарица је имала само 4 цеви, али је са брзином паљбе од 15 метака у минути могла испалити свих истих 60 граната у минути. Овде је потребно дати мало објашњење - максимална брзина паљбе британског топа је била 20 р/мин, али је чињеница да је стварна брзина паљбе и даље испод граничних вредности. Тако, на пример, за куполе МК-5-бис совјетских крстарица, максимална брзина паљбе је 7,5 метака / мин., Али у практичном пуцању се „тражи“ 1,5 пута мање, тј. 5 снимака / мин. Стога се може претпоставити да је стварна брзина паљбе британског шестоинча ипак ближа 15, али не и максималних 20 метака у минути.
Домаћи радар „Залп“ (по два за сваку крстарицу пројекта 68-бис) и систем за управљање ватром главног калибра Молнија-АТс-68 обезбеђивали су гађање само по површинским циљевима. Истина, претпостављало се да се противваздушна ватра артиљерије калибра 152 мм може контролисати помоћу лансера Зенит-68-бис, пројектованог за управљање инсталацијама СМ-100-5 калибра 1 мм, али то није постигнуто, због чега је против -ватра из авиона пуцана је на столове. Истовремено, британски директори са радарима типа 903 издавали су ознаку циља и за површинске и за ваздушне циљеве, што је, наравно, омогућило да се вишеструко ефикасније контролише противавионска ватра из британских шестоинчних топова. Не помињемо чињеницу да су вертикални углови навођења и брзина циљања британске инсталације драстично премашили оне код МК-5-бис: совјетска купола је имала максимални угао елевације од 45 степени, а енглеска - 80 степени. , вертикална и хоризонтална брзина навођења МК-5-бис је само 13 степени, енглеска има до 40 степени.
И, ипак, у ситуацији дуела „Свердлов” против „Тигра” шансе за победу совјетске крстарице су много веће него код „Енглеза”.
Наравно, огроман утисак оставља чињеница да лака крстарица „Тигар”, која има само четири цеви главног калибра, може да пружи исте ватрене перформансе као „Свердлов” са својих 12 топова. Али ова чињеница ни на који начин не би требало да крије од нас да у свим осталим аспектима британска пушка од шест инча одговара америчкој 152 мм „старици“ Марк 16. А то значи да могућности „Тигра“ апсолутно не премашују 12 шестоинчних топова америчког "Кливленда" и чак су му инфериорни у ватреним перформансама, јер су амерички топови били бржи од совјетских Б-38. Али, као што смо већ анализирали у претходним чланцима, десетак совјетских 152 мм Б-38 дало је совјетским крстарицама значајне предности у домету и продору оклопа у односу на америчке и моћније британске артиљеријске системе од 152 мм. Ни америчке крстарице, ни „Тигар“ нису могли да изведу ефективан обрачун на даљини од 100-130 кбт, јер је максимални домет пуцања њихових топова био 123-126 кбт, а ефективни домет паљбе био је 25 одсто мањи (мање од 100). кбт), будући да је на близу граничним удаљеностима дисперзија пројектила претерано велика. Истовремено, совјетски Б-38 је својим рекордним перформансама обезбедио поуздано гађање циља на даљинама од 117-130 кбт, што је потврђено практичним гађањем. Сходно томе, крстарица класе Свердлов може да отвори ватру много раније од британске крстарице, а није чињеница да ће је чак и пустити да се приближи себи, јер по брзини, иако незнатно, надмашује Тигар. Ако "Тигар" има среће и може да се приближи совјетској крстарици на даљину ефективне ватре из његових топова, онда предност и даље остаје "Свердлов", јер уз једнаке ватрене перформансе бродова, совјетске гранате имају висока почетна брзина (950 м / с у односу на 768 м / с), и, сходно томе, продор оклопа. Истовремено, заштита совјетске крстарице је много боља: имајући оклопну палубу исте дебљине и оклопни појас дебљи за 12-20%, Свердлов има много боље заштићену артиљерију (175 мм чело, 130 мм барбет у односу на 51). мм за Тигар), оклопна кормиларница итд. Јачи топови са бољом заштитом и једнаким ватреним перформансама дају крстарици Пројекта 68 бис очигледну предност на средњим борбеним даљинама. И, наравно, није сасвим „фер“ аргумент - стандардни депласман Свердлова (13 тона) је 230% већи од оног код Тигра (38,5 тона), због чега крстарица пројекта 9-бис има већу борбену стабилност само у снази да буде већи.
Лака крстарица "Свердлов"
Тако је совјетска крстарица у артиљеријском двобоју супериорнија од британске, упркос чињеници да је њено артиљеријско наоружање много модерније. Што се тиче способности ПВО, овде би, чини се, требало сведочити о очигледној и вишеструкој супериорности енглеске крстарице, али ... Није све тако једноставно.
Веома је интересантно упоредити совјетску инсталацију од 100 мм СМ-5-1 и енглеску 76 мм Марк 6. Најједноставнијим аритметичким прорачуном добија се потпуно суморна слика за домаће крстарице. Британски 76-мм „спарк” је способан да за минут пошаље до циља 180 граната тежине 6,8 кг (90 по барелу). 1224 кг/мин. Совјетски СМ-5-1, који је истовремено направио 30-36 метака/мин са гранатама од 15,6 кг (15-18 по барелу) - само 468-561 кг. Испоставило се да је то уједначена апокалипса, један једини 76-мм топовски носач британске крстарице испаљује скоро исто толико метала у минути као три совјетске крстарице СМ-5-1 на броду...
Али то је лоша срећа, у опису 76-мм креације „тмурног британског генија“ назначене су потпуно чудне бројке - оптерећење муниције директно у куполи је само 68 метака, а хранилице којима је сваки топ опремљен су способан да испоручи само 25 (двадесет пет) граната у минути. Тако ће у првом минуту паљбе 76-мм „искра” моћи да испали не 180, већ само 118 граната (68 метака из сталка за муницију + још 50 подигнутих механизама за пуњење). У другом и наредним минутама битке, његова брзина ватре неће прелазити 50 рд/мин (25 рдс по барелу). Како то? Каква је ово страшна грешка у дизајну?
Али можемо ли замерити британским програмерима због њихове неспособности да саберу „2 + 2“? Мало је вероватно - наравно, 50-их година прошлог века британска наука и индустрија више нису биле прве у свету, али ипак је погрдно „Камила је коњ направљен у Енглеској“ још увек веома далеко. Брзина паљбе енглеског 76мм Марк 6 је заиста 90 метака у минути по цеви. Али то уопште не значи да је способан да испали 90 метака из сваке цеви сваког минута - од тога ће се једноставно прегрејати и постати неупотребљив. Она ће у првом минуту моћи да испали 59 граната по бурету – кратким рафалима, са прекидима. Сваког следећег минута она ће моћи да даје кратке рафале укупног „капацитета” не више од 25 граната по бурету – очигледно, како би се избегло прегревање. Ово, наравно, није ништа друго до ауторова претпоставка, а колико то може бити истинито, поштовани читалац ће сам одлучити. Ипак, треба напоменути још једну ствар: очаравајућа балистика британске пушке постигнута је, између осталог, и веома високим притиском у отвору - 3 кг по цм547. Ово је више од домаћег 2-мм топа Б-180-П - имао је само 1 кг / цм3. Да ли неко озбиљно очекује да је 200-их година било могуће створити артиљеријски систем са таквом балистиком и способношћу да се води дуга ватрена битка дугим рафалима са брзином паљбе од 2 хитаца/сек?
Међутим, без обзира на разлоге (опасност од прегревања или непробојни алтернативни таленат дизајнера инсталације), можемо само констатовати да је стварна брзина паљбе британског Марка 6 знатно нижа од аритметичке рачунице према пасошу. вредност брзине паљбе. А то значи да за 5 минута ватрене борбе, совјетски СМ-5-1, који испаљује 15 метака/мин по цеви (ништа га не спречава да испаљује дуго времена таквим интензитетом), може да испали 150 граната тежине 15,6 кг. или 2340 кг. „Енглеска“ од три инча за истих 5 минута избациће 318 граната тежине 6,8 кг или 2162,4 кг. Другим речима, ватрене карактеристике совјетских и британских инсталација су прилично упоредиве, уз незнатну предност совјетског СМ-5-1. Али совјетска „стотка“ удара много даље - њен пројектил лети на 24 м, енглески - 200 м. Совјетска инсталација је стабилизована, али се не зна како је било са британским Спаркијем. Енглескиња је имала гранате са радио-осигурачима, али до тренутка када је Тигар ушао у службу, имао их је и СМ-17-830. И на крају долазимо до закључка да је, упркос свом напредовању и аутоматизму, британски 5-мм Марк 1 и даље био инфериоран у погледу борбених могућности у односу на јединствени совјетски СМ-76-6. Остаје само да се подсетимо да је на крстарицама класе Свердлов било шест СМ-5-1, а на британским тигровима само три... Могуће је, наравно, да су поједини директори СЛА за сваку британску инсталацију обезбедили боље навођење од два СПН-5, који су контролисали паљбу совјетских „стотинки“, авај, аутор овог чланка нема информацију да упореди домаће и британске СЛА. Ипак, желео бих да подсетим поштоване љубитеље западне технологије да се артиљеријско наоружање британских површинских бродова показало готово бескорисним против напада аргентинских авиона (чак и примитивних лаких јуришних авиона) – а уосталом, током Фокландског сукоба, много напреднији радари и СЛА су контролисали енглеске „трунке“, него што је било на „Тигру“.
Занимљиво је, иначе, да се масе Марка 6 и СМ-5-1 незнатно разликују – 37,7 тона Марка 6 наспрам 45,8 тона СМ-5-1, тј. по тежини и заузетом простору су упоредиви, мада се може претпоставити да „Енглеска” захтева мање прорачуна.
Дакле, дошли смо до закључка да су способности противваздушне одбране 152 мм артиљерије лаке крстарице „Тигар“ вишеструко супериорне у односу на оне главног калибра бродова пројекта 68-бис, али у исто време Британски „други калибар“ 76 мм је веома инфериоран у односу на совјетске „стотине“ „Свердлов“ и по квалитету и по квантитету. Како упоредити укупне способности ПВО ових бродова?
Можете понудити прилично примитиван начин - у смислу ватрених перформанси. Већ смо израчунали један за петоминутну битку за 76 мм британске и 100 мм совјетске носаче. Енглеска двострука купола калибра 152 мм је способна да у минуту испали 30 противавионских граната тежине по 59,9 кг, тј. 1 кг у минути или 797 кг за 8 минута, респективно, два таква торња ће у исто време ослободити 985 кг. Када се томе дода маса граната од три „искрице” калибра 5 мм – 17 кг и добијамо да је за 970 минута интензивне борбе лака крстарица „Тигар” способна да избаци 76 кг противавионских граната. Шест СМ-6-487,2 совјетског Свердлова имају мању ватрену моћ – заједно ће ослободити 5 кг метала. Може се, наравно, замерити да аутор пореди могућности бродова када пуцају на обе стране, али у случају напада са једне стране, британска крстарица ће имати огромну предност, и то је тачно: два 24-мм инсталације и 457,2 куле од 5 мм за 1 минута ће ослободити 14 тоне метала, а три совјетска СМ-040-76 - само нешто више од 2 тона. Међутим, треба имати на уму да су исти Американци, како тада, тако и много касније, настојали да организују ваздушне нападе из различитих праваца, попут чувених „звезданих“ јапанских напада у Другом светском рату, и ипак би било логичније узети у обзир управо ово (а не „једноструки“) облик ваздушног напада .
И ово не смемо заборавити: по домету, совјетски „ткање“ СМ-5-1 је испред не само 76 мм, већ и 152 мм британских топова. Време лета на средњим удаљеностима граната од 100 мм је мање (пошто је њужна брзина већа), односно могуће је брже подесити ватру. Али чак и пре него што непријатељски авиони уђу у зону погубљења СМ-5-1, на њих ће пуцати из главног калибра Свердлова – пракса вежби показује да су совјетски топови калибра 152 мм успели да испале 2-3 рафала на циљеве као што су ЛА-17Р, који има брзину од 750 до 900 км / х. А осим тога, совјетска крстарица има и 32 цеви противавионских топова калибра 37 мм, који су, иако стари, још увек прилично смртоносни за непријатељски авион који се приближава ватреној удаљености - енглески тигар нема ништа слично.
Све наведено, наравно, не обезбеђује совјетској крстарици супериорност или бар једнакост у могућностима ПВО, али треба схватити да иако британски Тигар има предност у овом параметру, она није апсолутна. У погледу противваздушне одбране, британска лака крстарица надмашује бродове пројекта 68-бис – можда за десетине процената, али никако по редоследу величине.
Генерално, можемо рећи да су лаке крстарице „Свердлов“ и „Тигар“ упоредиве по својим могућностима, уз незнатну предност совјетског брода. Свердлов је већи и има већу борбену стабилност, боље је оклопљен, нешто бржи и има предност у домету (до 9 хиљада наутичких миља наспрам 6,7 хиљада). Његове способности у артиљеријској борби против површинског непријатеља су веће, али против ваздушног је ниже од способности британских крстарица. Сходно томе, може се констатовати да су Британци захваљујући употреби модерније (заправо, може се говорити о следећој генерацији) артиљерије и СЛА, успели да направе крстарицу упоредиву са Свердловом у знатно мањем депласману – ипак Тигар је скоро 40% мањи.
Али да ли је вредело тога? Ретроспективно, може се рећи – не, није вредело. Уосталом, шта се заправо догодило? И СССР и Велика Британија су после рата осетиле потребу за модерним артиљеријским крстарицама. Али СССР је, узевши проверену опрему, до 1955. године завршио 5 бродова пројекта 68К, положио и предао флоти 14 крстарица 68-бис, стварајући тако основу површинске флоте и "ковачницу особља" океанска морнарица будућности. Истовремено, СССР није покушавао да уведе универзалне шестоинчне „суперпушке“, већ је развио фундаментално нову морнаричку оружје.
А шта су Британци урадили? Утрошивши време и новац на развој универзалних артиљеријских система великог калибра, пустили су у рад три крстарице класе Тигар - 1959., 1960. и 1961. године. Они су заиста постали врхунац артиљерије, али у исто време нису имали опипљиву супериорност у односу на раније изграђене Свердлове. И што је најважније - нису били његови аналози. Главна крстарица Пројекта 68-бис ушла је у службу 1952. године, 7 година пре главног Тигра. И отприлике 3 године након што је Тигар почео да ради, флоте САД и СССР-а су попуниле ракетне крстарице Албани и Грозни - и сада имају много више разлога да се сматрају истим годинама као и британска крстарица од Свердлов.
Можда да су Британци посветили мање времена и новца својим чисто артиљеријским Тигровима, онда њихове крстарице УРО типа округа (касније прекласификоване у разараче) не би изгледале тако мањкаво на позадини првих совјетских и америчких ракетних крстарица. Међутим, ово је сасвим друго история...
Нажалост, о шведским и холандским крузерима готово да нема података ни у домаћим изворима ни на руском језику, а доступни подаци су веома контрадикторни. На пример, шведски „Тре Крунур“ – са стандардним депласманом од 7 тона, приписује му се резервација тешка 400 тона, тј. 2100% стандардне запремине! Ниједна страна лака крстарица није имала сличан однос - тежина оклопа италијанског Ђузепеа Гарибалдија била је 28 тона, совјетских Чапајева - 2131 тона, али су били много већи од шведског брода. У исто време, информације о шеми оклопа су врло скице: наводно је брод имао унутрашњи оклопни појас дебљине 2339-70 мм, ау исто време две равне оклопне палубе, дебљине по 80 мм, уз доњу и горње ивице оклопног појаса. Али како ово може бити? На крају крајева, машинске и котларнице нису гумене – лаке крстарице, као ни било који други бродови, никада нису имали равну оклопну палубу дуж доње ивице оклопног појаса. Оклопна палуба је или лежала на горњој ивици, или је имала косине како би се обезбедио довољан простор између оклопне палубе и дна у пределу котларница и машинских просторија. Извори са руског говорног подручја тврде да поред назначених оклопних палуба од 30 мм:
„Изнад виталних места налазио се додатни оклоп дебљине 20-50 мм“
Обично се то односи на котларнице и машинске просторије, као и на просторе артиљеријских подрума, али чињеница је да је веома опасно погодити техничке карактеристике ратних бродова. Већ смо разматрали случај када се на основу нетачних и непотпуних информација тврдило да је амерички Кливленд био 1,5 пута оклопнији од совјетских 68-бис крстарица, док је у ствари његова заштита била слабија од оне код Свердлова. Претпоставимо, ипак, да је реч о заштити котларница, машинских просторија и простора кула главног калибра, али би се тада очекивала индикација укупне дебљине оклопних палуба на нивоу од 80 – 110 мм, док би извори наводе само 30 + 30 мм!
Још више збуњује изјава о сличности оклопних шема Тре Крунур и италијанске лаке крстарице Ђузепе Гарибалди. Потоњи је имао два размакнута оклопна појаса - бочни је био заштићен оклопом од 30 мм, а затим другим оклопним појасом дебљине 100 мм. Занимљиво је да је оклопни појас био закривљен, тј. његове горње и доње ивице биле су повезане са горњом и доњом ивицом спољашњег оклопног појаса од 30 мм, формирајући такорећи полукруг. У нивоу горње ивице оклопних појасева постављена је оклопна палуба од 40 мм, а изнад оклопног појаса бочна је била заштићена оклопним плочама од 20 мм. Дакле, супротно тврдњама о сличности, према описима руско говорећих извора, Гарибалдијева шема резервације нема ништа заједничко са Тре Крунуром. Цртежи шведске крстарице још више збуњују ситуацију – готово сви јасно показују спољашњи оклопни појас, док из описа произилази да је појас Тре Крунур унутрашњи, што значи да не би требало да се види на слици.
Овде можемо претпоставити баналне грешке у преводу: ако претпоставимо да су „две оклопне палубе од 30 мм“ шведске крстарице заправо спољашњи оклопни појас од 30 мм (што видимо на сликама), коме је главни, унутрашњи, 70 -80 мм дебљине суседне и доње и горње ивице (слично Гарибалдију), онда оклопна шема Тре Крунур заиста постаје као италијанска крстарица. У овом случају је разумљив и „додатни оклоп“ дебљине 20-50 мм - ово је оклопна палуба, која се разликује по важности заштитних подручја. Куле Тре Крунур имале су осредњу заштиту – предњу плочу од 127 мм, кров од 50 мм и зидове од 30 мм (за совјетске крстарице 175, 65 и 75 мм, респективно), али извори не говоре ништа о барбетима, иако је сумња да су Швеђани о њима заборављени. Ако претпоставимо да су барбете имале дебљину упоредиву са предњом плочом, онда се испоставило да је њихова маса прилично велика, осим тога, извори примећују присуство дебеле (20 мм) горње палубе, која, строго говорећи, није била оклоп, будући да је направљен од бродограђевног челика, али је ипак могао да пружи додатну заштиту. А ако претпоставимо да је „Тре Крунур” имао барбете на нивоу „Гарибалдија”, тј. око 100 мм, вертикални оклоп 100-110 мм (30 + 70 или 30 + 80 мм, али заправо и више, јер је други оклопни појас био закривљен и његова смањена дебљина се показала већа) и оклопна палуба 40-70 мм ( где је поред стварних 20 мм бродограђевног челика узето у обзир и што није тачно, али неке земље су то урадиле) - тада ће укупна маса оклопа, можда, достићи жељених 2100 тона.
Али како би онда све остало могло да стане у 7 тона стандардног депласмана шведске крстарице? На крају крајева, поред велике масе оклопа, брод је имао веома јаку електрану, која је имала називну снагу од 400 КС, када је појачан - до 90 КС. Вероватно су коришћени котлови са повећаним параметрима паре, али је свеједно маса инсталације требало да буде веома значајна. И седам топова од шест инча у три куле ...
Лака крстарица класе Тре Крунур
Испоставља се парадокс – ниједна држава на свету није успела да створи лаку крстарицу, по својим могућностима и величини, не само једнаку, већ макар донекле блиску Тре Крунуру! Британци Фиџи и Минотаури, Французи Ла Галисонијери, Италијани Раимондо Монтекуколи имали су знатно слабији оклоп, електране упоредиве по снази, али су биле знатно веће од Тре Крунура. Уштеда у наоружању због напуштања средњег противавионског калибра? Ово ништа не објашњава: три куле Тре Крунур су биле тешке најмање 370 тона, а три куле Ла Галисониере 516 тона. Четири француске варнице од 90 мм имале су много мању масу од десет двоцевних и седам једноцевних 40 мм Бофора. „. Дакле, постоји разлика у тежини артиљеријског оруђа „Француза“ и „Швеђана“, али је релативно мала – не више од 150, па, можда, 200 тона. Електрана Француза је још слабија од шведског брода - 84 хиљаде КС. уместо 90 хиљада КС Али Французи су могли да издвоје само 1460 тона за резервацију, тј. 640 тона мање од Швеђана! И то упркос чињеници да је стандардни депласман Ла Галисонијера 200 тона више!
Али „Тре Крунур“ је крстарица која је завршена после рата. У то време, у вези са променљивим захтевима поморске борбе, бродови су морали да буду опремљени много више опреме (пре свега радарске, али не само) него у предратним пројектима. Више опреме, више простора за њено постављање, више посаде за њено одржавање и, сходно томе, са једнаким бројем артиљеријских оруђа, послератни бродови су се показали тежим од предратних. Али, из неког разлога, не у случају шведске крстарице.
Занимљиво је упоредити Тре Крунур и холандску крстарицу Де Зевен Провинсен.
Што се тиче наоружања, бродови су скоро идентични: као главни калибар, Де Зевен Провинсен има осам топова од 152 мм / 53 топова модела из 1942. године које је произвела компанија Бофорс, против седам апсолутно истих топова на Тре Крунур . Топови Де Зевен Провинсен-а били су смештени у четири куполе са два топова - тачне копије оних које су красиле крму шведске крстарице. Једина разлика је у томе што је Де Зевен Провинсен имао пар купола са два топова у носу, а Тре Крунур једну са три топова. Број противавионских топова је такође упоредив: - 4 * 2-57-мм и 8 * 1-40-мм "Бофорс" у "Де Зевен Провинсен" против 10 * 2-40-мм и 7 * 1-40 -мм "Бофорс" у Тре Крунуру.
Али оклоп Де Зевен Провинсен је приметно слабији од оног код шведског брода - спољни оклопни појас је дебео 100 мм, смањујући се до екстремитета на 75 мм, палуба је само 20-25 мм. Електрана холандске крстарице за 5 КС слабији од шведског. Али у исто време, Де Зевен Провинсен је много већи од Тре Крунура - има 000 тона стандардног депласмана наспрам 9 тона Швеђана!
Могуће је да је Тре Крунур постао жртва прецењених амбиција адмирала – бродоградитељи су некако успели да гурну морнарску „листу жеља” у веома мали депласман, али је то свакако утицало на ефикасност брода. Покушаји ове врсте постојали су у свим временима војне бродоградње, али готово никада нису били успешни. Могуће је и да је шведска крстарица имала скромније перформансе, искривљене у западној штампи, као што се десило са америчком лаком крстарицом Кливленд. У сваком случају, поређење Тре Крунура са Свердловом на основу табеларних карактеристика перформанси неће бити тачно.
Што се тиче Де Зевен Провинсена, поређење је овде изузетно тешко због скоро потпуног недостатка информација о његовом главном калибру: топовима 152 мм / 53 Бофорс. Различити извори указују на брзину паљбе од 10-15 или 15 р/мин, али ова последња бројка је веома сумњива. Ако су Британци, стварајући топ од 152 мм са сличном брзином паљбе за "Тигар", били приморани да користе водено хлађене цеви, онда ништа слично не видимо на крстарицама Шведске и Холандије
Крмене куполе лаке крстарице класе Тре Крунур
Извори на енглеском језику такође нису охрабрујући - на пример, позната електронска енциклопедија НавВеапс тврди да је брзина паљбе овог пиштоља зависила од врсте пројектила - 10 метака у минути за оклопне (АП) и 15 за противавионске. (АА). Све би било у реду, али у одељку за муницију енциклопедија указује на присуство само високоексплозивних фрагментационих (НЕ) граната!
Ништа није јасно о хоризонталним и вертикалним нишанским брзинама купола од 152 мм, без којих је немогуће проценити способност топова да пуцају на ваздушне циљеве. Наводно су топови имали потпуно механизовано пуњење под било којим углом елевације, али је у исто време маса куполе Де Зевен Провинсен много мања од масе лаке крстарице Тигер - 115 тона према 158,5 тона, а заправо Британци су своју кулу направили 12 година касније. Универзалне двотопне куполе калибра 152 мм за крстарице класе Вустер, које су ушле у службу годину дана касније од Тре Крунура, биле су тешке преко 200 тона, требало је да дају 12 метака у минути, али су биле технички непоуздане.
Топови од 152 мм "Де Зевен Провинсен" испалили су пројектил од 45,8 кг, убрзавајући га до почетне брзине од 900 м / с. По својим балистичким квалитетима, идеја компаније Бофорс била је инфериорна у односу на совјетски Б-38, који је пријавио пројектил од 55 кг са брзином од 950 м / с. Сходно томе, ефективна ватрена даљина холандске крстарице била је приближно 140 кбт, а то је већ ближе могућностима главног калибра Свердлова. Ако је Де Зевен Провинсен заиста био способан да развије брзину паљбе од 107 метака у минути по цеви у борбеним условима, онда је имао веће ватрене перформансе у поређењу са совјетском крстарицом - 10 метака у минути наспрам 80 за Свердлов. Али ипак, крстарица Пројекта 60-бис имала је предност у домету и снази пројектила: оклопна палуба од 68 мм Де Зевен Провинсен није могла да одоли совјетском пројектилу од 25 кг на удаљености од 55-100 кбт, али је оклоп палубе 130 мм погодио лаки холандски пројектил би највероватније био одбијен. Осим тога, знамо да је СЛА совјетског брода обезбедила ефикасно гађање главног калибра на велике удаљености, али не знамо ништа о уређајима за управљање ватром и радару Де Зевен Провинсен, који не може бити тако савршен.
Што се тиче противавионске ватре, са максималном пасошком брзином паљбе од 15 метака/мин, осам главних топова Де Зевен Провинсен испалило је скоро 5,5 тона граната у минути. Шест совјетских крстарица СМ-5-1 (такође је узет максимум - 18 метака/мин по барелу) - само 3,37 тона. Ово је значајна предност, која је постала неодољива у случају гранатирања једног ваздушног циља („Свердлов“ није могао, за разлику од Де Зевен Провинсена, да пуца са свим инсталацијама на једној страни). Али треба имати на уму да су, за разлику од топова холандског брода, домаћи СМ-5-1 стабилизовани, што им је омогућило бољу прецизност. Поред тога, гранате са радио осигурачима ушле су у употребу са совјетским инсталацијама (иако се то, очигледно, догодило средином или касним 50-им), али аутор овог чланка нема информације да су шведске или холандске крстарице имале такве гранате. . Ако претпоставимо да Де Зевен Провинсен није имао гранате са радио осигурачима, онда предност у противваздушној одбрани иде совјетској крстарици. Поред тога, горе наведене бројке не узимају у обзир макар скромне, али још увек постојеће могућности за гађање главног калибра Свердлова на ваздушни циљ. И што је најважније – као и у случају главног калибра, немамо информације о квалитету противваздушних уређаја за управљање ватром холандских и шведских крстарица.
Што се тиче ефикасности противавионских топова, совјетска крстарица је свакако лидер по броју цеви, али ефикасност 57 мм Бофорс инсталација би требало да буде знатно већа од домаћег митраљеза 37 мм В-11. . Међутим, да би се изједначио у могућностима са совјетским бродом, једна „искра“ од 57 мм би требало да буде еквивалентна трима Б-11 инсталацијама, што је помало сумњиво.
Генерално, може се констатовати да је Де Зевен Провинсен инфериоран у односу на совјетску крстарицу пројекта 68 бис у артиљеријској борби, али знатно супериорнији (у присуству граната са радио фитиљима) у погледу противваздушне одбране. Међутим, овај закључак је тачан само ако је главни калибар холандске крстарице у потпуности у складу са карактеристикама које су му дали извори на руском језику, ако лансер и радар крстарице нису инфериорнији од совјетских, ако је обезбеђен главни калибар са чаурама са радио фитиљом ... И поред тога што су горње претпоставке веома сумњиве . Али чак иу најповољнијој верзији за Де Зевен Провинсен, у смислу комбинације борбених квалитета, она нема супериорност у односу на совјетску крстарицу пројекта 68-бис.
Овај чланак је требало да заокружи циклус о артиљеријским крстарицама совјетске флоте, али се поређење бродова типа Свердлов са страним крстарицама неочекивано одужило и више није остало места за описивање задатака артиљеријских крстарица у посту. -ратна совјетска морнарица.
Наставиће се ...