Блиска ваздушна подршка: тражење начина за побољшање. Део 1

48
Блиска ваздушна подршка: тражење начина за побољшање. Део 1

Авиони А-10 америчког ратног ваздухопловства у Ираку и Авганистану су током протекле деценије обавили огроман број борбених мисија, стекавши непроцењиво искуство. У циљу развоја задатака авијација Америчко ваздухопловство подржава и након ових кампања истражује различите технологије, укључујући нове платформе

Са увођењем савремених технологија противваздушне одбране, чији деструктивни потенцијал може пасти у руке чак и недржавних актера, најмоћније ваздухопловне снаге у свету морају да преиспитају своје приступе извршавању критичних задатака блиске ваздушне подршке.



Амерички амерички јуришни авион Фаирцхилд-Републиц А-10Ц Тхундерболт ИИ неколико пута је био на и изван листе погођених последњих година, док ваздушна команда још увек размишља шта ће га заменити као основу за будућу блиску ваздушну подршку (ЦАС ) стратегија.

Одлазећи начелник штаба ваздухопловних снага верује да ће се куповина замене за Тхундерболт, означене као А-Кс2, догодити прилично брзо ако буде довољно средстава. "Не мислимо да ће то потрајати", рекао је генерал Марк Велш. "Не мислимо да ће бити превише тешко за развој." Он је додао да ће свака нова платформа бити „оптимизована за борбени простор ниске до средње претње, а не за ратну зону засићену напредним системима противваздушне одбране“.

„Морамо да наставимо да радимо за мање новца на исти начин на који се тренутно боримо против побуњеника“, додао је он. - Чак и сат летења јуришника А-10 кошта 19-20 хиљада долара. Хајде да нађемо нешто са сатом лета од 4-5 хиљада долара, са више ватрене моћи, и биће управо оно што нам треба.

Цена сата летења јуришног авиона А-10 могла би се преполовити ако би се америчко ваздухопловство одлучило за опцију платформе проширеног домета за коју аналитичари кажу да би могла коштати најмање 50 милиона долара да напусти фабрику авиона. Међутим, на основу тако ниских оперативних трошкова као што Генерал Велсх сугерише, већина аналитичара ће видети да је избор ограничен на лаке млазне тренере и турбопропеле са једним мотором. Нови авион са овом ценом неће имати носивост и трајање лета као унапређени А-10(Кс), тако да је Ваздухопловство највероватније принуђено да проучава готове опције у класи лаких јуришних авиона, на пример, Ембраер-ов ЕМБ-314 Супер Туцано, АТ-6 Текан ИИ из Беецхцрафт-а, М-346 Мастер из Алениа Аермаццхи и Т-50 Голден Еагле из Кореан Аероспаце Индустриес.

Ратне одлуке

Генерал-потпуковник Мајк Холмс, заменик начелника Генералштаба ваздухопловства за стратешко планирање, приметио је да је ваздухопловству било потребно више од једне деценије да се развије у „војно ваздухопловство НАП-а“ које подржава копнене снаге у операцијама на Блиском истоку и Централна Азија. „Сто посто сам сигуран у способности НАП-а које сада има ваздухопловство“, рекао је Холмс.

„За почетак, обучили смо посаду скоро сваке платформе заједничким НАП техникама, тако да могу да учествују у непријатељствима“, рекао је генерал Холмс. „Надоградили смо скоро сваку платформу модерним нишанским системима, тако да сада могу да виде бојно поље и прецизно циљају своје оружје. Поред тога, америчко ваздухопловство је поставило нове радио станице на борбене авионе тако да пилоти сада могу да комуницирају са командантима на земљи, у неким случајевима све до нивоа вода и одреда. НАП-у, који се дефинише као „ваздушна ватра када су пријатељске трупе у непосредној близини циљева“, потребна је блиска координација ваздушне ватрене подршке са копненим јединицама, стога је сав овај посао обављен са циљем да се нетрадиционални НАП авиони учине више. ефективно.у овим задацима.

Осим тога, пошто су недавни ратови у којима је америчко ратно ваздухопловство распоредило НАП карактерисано присуством сопствених снага помешаних са непријатељем и цивилним становништвом, „скоро свака бомба бачена на Авганистан од самог почетка инвазије била је координирана од стране командант на терену, па је стога, према Холмсу, потребан веома висок ниво координације.

„Да бисмо то урадили, користили смо читав низ средстава, снага и технологија. Да бисте то могли да урадите, морате размишљати о посадама, официрима за ваздушну везу који раде са копненим трупама и напредним ваздушним пушкарима, као и о обуци и тактици. Генерал Холмс нас уверава да је целокупно ваздухопловство ловаца и бомбардера припремљено за задатке НАП-а. „Развили смо их у платформе које су прилично ефикасне у овом окружењу.“


Инструктор ваздушног пушкара и студент у Центру за обуку у Невади преносе координате циља хеликоптеру АХ-64Д Апацхе. У овом центру се одржавају курсеви за инструкторе који подучавају тактичке методе употребе оружја.

Тачно оружје за позориште

Генерал Холмс је приметио да се Ваздухопловство и Војска „крећу у правцу дигиталних комуникација, где можете да преносите нешто без разговора једни са другима“. Када делујете у непосредној близини непријатеља и цивила, поуздана комуникација је веома важна.

Што се тиче наоружања, америчко ваздухопловство такође овде уводи иновативне технологије. Као пример, Холмс је навео најспремнији авион - најновији Ф-16 Фигхтинг Фалцон произвођача Лоцкхеед Мартин, који је наоружан АПКВС (Адванцед Прецисион Килл Веапон Систем) високопрецизним системом наоружања компаније БАЕ Системс. Мала ласерски вођена ракета у надземном контејнеру погађа мете са хируршком прецизношћу (нарочито венчања и сахране, прибл. по). АПКВС претвара стандардну невођену ракету од 70 мм у прецизно ласерски вођено оружје по цени стандардне паметне муниције. „Можете га окачити испод Ф-16 или Боеинга Ф-15Е [Стрике Еагле]. Ово је прецизно оружје које има исте могућности као А-10 са својим топом.”


АПКВС ласерски вођена ракета произвођача БАЕ Системс

Истраживачка лабораторија ваздухопловства и друге лабораторије такође експериментишу са различитим новим ЕАП технологијама, рекао је Холмс. „Део наших истраживања и тестирања у области НАП-а одвија се у блиској сарадњи са другим родовима војске. Такође тражимо начине да повећамо снагу оружја. А-10 се ослања на свој топ са пар хиљада метака, али разматрамо неколико опција за повећање ватрене моћи.

Поред тога, америчко ваздухопловство тражи начине да побољша обуку предњих ваздушних топова у симулираним борбеним условима. Генерал Холмс је напоменуо да је унапређење заједничке обуке, како са другим родовима војске тако и са савезницима, веома важно за развој способности НАП-а. „Свима су потребне исте технике како би Ф-16 могао да вас обавести када је јединица маринаца у невољи и да и даље зна како да разговарају једни са другима и како да комуницирају. Постоји мало простора за померање и алгоритми се могу мало разликовати, али желите да то урадите мање-више исто."

Ове године, америчко ваздухопловство ће организовати тим за интеграцију НАП-а у ваздухопловној бази Нелис „како би развио и унапредио искуство интеграције НАП-а на тактичком нивоу. Донеће НАП технологију у Ваздухопловство тако да она постане саставни део наше ваздухопловне културе. Једног дана ће А-10 бити пензионисан, тако да желимо да будемо сигурни да не изгубимо искуство и знање које смо имали."

Када група почне са радом у првом кварталу 2017, Холмс је рекао да ће се фокусирати на авионе Ф-16. „На крају ће се испитати авион Ф-35 компаније Лоцкхеед Мартин како би се осигурало да ови авиони имају неопходне алате и да пилоти имају искуство учешћа у НАП-у будућег бојног поља. Напредни топници и Ф-35 су већ радили заједно у Нелис АФБ, а маринци су били задовољни НАП способношћу Ф-35Б.

Као и други високи официри ваздухопловства, генерал Холмс не крије да се разматра и авион А-Кс2 специјализован за НАП. „Разматрамо две могуће платформе или врсте платформи. Да видимо колико ће то трајати, и какве карактеристике бисмо желели да имамо у експерименталном авиону који ће заузети место авиона А-10. Он је рекао да иако се у оквиру програма такмиче два нова пројекта, разматрају се и готове опције.


Америчко ратно ваздухопловство се спрема да избаци из употребе авион А-10 и истовремено проучава нове технологије за задатке НАП-а

НАП авион



А-29 (ЕМБ-314 Супер Туцано)



АТ-6Ц



Т-50 Златни орао



А-КСНУМКС Тхундерболт ИИ



Обећавајући А-10Кс


Пуни спектар могућности

Генерал Холмс је такође приметио да А-10 и слични авиони неће моћи да делују у неповољном окружењу за мисију. „Гледајући унапред, морамо да размишљамо о читавом низу борбених услова у којима бисмо могли да делујемо. Све од најлакших борбених услова у противтерористичким мисијама... на местима као што је Јемен. Ово су зоне са минималном претњом ситуацијом у којој можете радити без много стреса; нема јединствене противваздушне одбране, копнене снаге су веома слабо заштићене, тако да можете да летите где хоћете и радите шта хоћете. Затим прелазимо на оно што називамо спорним простором, где противник можда није толико беспомоћан и стога морате да се прилагодите земаљским топовима или преносивим системима противваздушне одбране. А сада прелазимо на борбени простор високог ризика, где постоји интегрисана ПВО која се креће у спрези са копненим снагама. Ту су радари, инфрацрвени инструменти, електронски надзор, ракете земља-ваздух, односно читав низ могућности. Ово је најтежи простор за рад.”

Међутим, генерал Холмс је признао да је низак ниво претњи пожељнији за НАП. „Можда бисмо ову слабо оспоравану борбену ситуацију назвали најчешћом. За најопасније услове, морате имати неку врсту способности да делујете. То јест, уметност овде је колико ћете своје снаге искористити да делујете у најмање вероватној, али најопаснијој ситуацији? А колико ћете своје снаге и могућности потрошити на акције на неопасним, али најчешћим местима?

Потреба за фокусирањем на читав спектар је због чињенице да су Сједињене Државе имале посла са мање моћним противницима у протеклој деценији. „Морате да се припремите за такмичарски борбени простор јер смо изашли из света у коме нисмо били суочени са једнаким противником... радили смо против претњи веома ниског нивоа и сада морамо да размишљамо и планирамо могуће операције против некога ко има способности близак нашим“.

На питање како ће се НАП спроводити у борбеном простору са озбиљним претњама, Холмс је одговорио да Ваздухопловство „рачуна на задатке НАП-а са умреженим оружјем, што ће омогућити топницима да користе оружје ван домета непријатеља. Предњи стрелац ће усмерити оружје и променити координате док оно лети ка мети.

Ненулта вероватноћа могућег судара са напредним ривалом приморава америчко ваздухопловство да брже доноси одлуке о новим платформама. „Друга ствар је прелазак у свет са равноправним противником или ривалима. Све док не стојимо лицем у лице, можемо да померимо линију конфронтације што је даље могуће у будућност, како желимо и тражимо драматично и револуционарно оснаживање. Све ово је свакако добро, пажљив развој и усавршавање Ф-22 или Ф-35 већ 25 година. Али када се такмичите са скоро једнаким противником, морате да се крећете брже." Стога ће авијација користити било који А-Кс2 програм за реформу развоја и набавке наоружања. „Користимо овај А-Кс2 програм да усавршимо наш процес набавке како бисмо побољшали брзину извршења“, наставио је Холмс. „Најприхватљивији период за нас је пет година. Нова летелица ће моћи да делује у повољном борбеном окружењу „све до прилаза области засићеној претњама“. Тежак борбени простор захтеваће коришћење авиона пете генерације за пробијање модерног система ПВО.

Према Холмесу, једна од карактеристика А-Кс2 биће његова ефикасност са економске тачке гледишта. Он није навео планирани циљни трошак, али је рекао да ће летелица бити способна да полети са мање припремљених писта и да неће зависити од напредне опреме за подршку на земљи. Поред тога, Ваздухопловство жели да може да носи различито оружје. „Надамо се да ћемо објавити нацрт документа и дати индустрији прилику да му допринесе новим идејама.

Наставиће се...
    Наши канали вести

    Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

    48 коментари
    информације
    Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
    1. +2
      21. октобар 2016. 06:51
      Колико сам разумео, цела ова лепотица са млазним клипом је за јурњање партизана на камилама?
      1. +2
        21. октобар 2016. 09:26
        Зато што је јефтино! а буџет није гумени! Иако су Американци све ово прошли у Вијетнаму - када су и клипни корсари и фантоми летели за бомбардовање.
      2. +1
        21. октобар 2016. 10:54
        Цитат из Демиурга
        Колико сам разумео, цела ова лепотица са млазним клипом је за јурњање партизана на камилама?

        ...то је управо оно што је!
        Појавом МАНПАДС-а, противавионских топова, као што су ЗУ-23-2, посебно "Шилка", "Тунгуска" ... "Шкољ" - све се то претвара у готово бескорисно старо гвожђе ...
        1. +1
          21. октобар 2016. 12:37
          Па, шта налећеш на шилки? Ударни хеликоптери лете. Спровести НАП. Активно примењено.
          1. +1
            21. октобар 2016. 12:54
            Цитат од тцхони
            Па, шта налећеш на шилки? Ударни хеликоптери лете.

            ... али не разликујете разлику у тактици и борбеној употреби ових различитих авиона?
            1. +1
              21. октобар 2016. 16:12
              Молимо вас да објасните у чему је разлика овде када се врши ДИРЕКТНА ВАЗДУШНА ПОДРШКА
              1. 0
                21. октобар 2016. 19:17
                Цитат од тцхони
                која је ту разлика

                ... проистичу из разлика у методама добијања узгона и могућностима ових авиона.
                Научите тактику борбене употребе хеликоптера и авиона...
                Елементи тактике у минималној верзији су овде - хттпс://топвар.ру/100356-сми-на-базе-су-34-будет-
                создан-схтурмовик.хтмл#цоммент-ид-6215141

                Прочитајте коментаре...
                нећу понављати.
                Ако нема жеље, онда нема смисла даље расправљати о овој теми.
                1. +4
                  21. октобар 2016. 22:18
                  Дакле, ако сте прочитали све што сте ми саветовали да прочитам и заиста схватили по чему се јуришни хеликоптер разликује од авиона, онда треба да знате да је МЗА за хеликоптер много опаснији него за авион. Пре свега, због изузетно мале висине профила лета, мале брзине и немогућности оштрих маневара у вертикалној равни.
                  Сада кажете да ће се хеликоптер приближити мети користећи природне теренске маске, лебдећи итд, итд. Али то ће учинити само у једном случају - ако лови мете са једном тачком. А при нападу, или како пише аутор НАП-а у чланку, они такође стоје у кругу или се шаљу преко позиција.
                  Да ли грдите возила на пропелер као јуришни авион? али извини, највише мртвих авиона је аеродинамички савршеније од хеликоптера. не верујете? упореди Ан-26 и Ми-24 са упоредивом снагом мотора, први лети 2 пута више, 2 пута даље и са 2 пута већим оптерећењем док има 2 пута већу брзину. Једина предност хеликоптера је могућност да седи на закрпи и лебди. Али, није увек потребно. И одавде се поставља питање: да ли је вредно платити свим летачким квалитетима за ове предности?
                  1. +1
                    22. октобар 2016. 03:01
                    Дакле, на крају крајева, може ли Ан-26 да лебди и да напада са препрека, попут срушеног моторног пушкара иза угла или из рова?

                    Ово је ако не ходате у кругу и не упуштате се у говор.
                  2. 0
                    22. октобар 2016. 12:05
                    Цитат од тцхони
                    А при нападу, или како пише аутор НАП-а у чланку, они такође стоје у кругу или се шаљу преко позиција.


                    „постају и у круг или шатл преко позиција„- то је могуће само тамо где нема елементарне ПВО (чије позиције се не зна ГДЈЕ и КОЛИКО) и ПВО система следећег ранга.
                    Довољно је само разумети – „напада“ у схватању ВВ2, Вијетнама, почетни период Авганистана (етапа без ПВО)... – више неће бити! Последњи пример је Доњецк-Луганск, Сирија...
                    Било који изглед, било који тип авиона - Дуго времена (довољно за откривање и коришћење елементарне ПВО: МАНПАДС, АТГМ са опцијом гађања ваздушних циљева, МЗА...) – доводе до њеног гарантованог уништења.
                    „Олује“ овог типа могуће су само као „контрагерилске“ акције, када супротна страна нема елементарну ПВО.
                    То је АКСИОМ! ДОТ...
                    1. 0
                      23. октобар 2016. 09:23
                      Оне. доле са нашим хеликоптерима из Сирије?-)
                      Па, топови не маре да то ураде тамо. МАНПАДС се испоручује женама. Да, и са обе стране фронта има шилки. А џихад-мобил је генерално онај од мува.
                      Али озбиљно, сваки цик има свој цак. Дакле, за меморијски уређај са радаром за надзор радара, постоје антирадарске ракете и бомбе. за ракете са ТГСН - топлотним замкама. За радарске ракете трагача - диполи. Против МЗА су ставили оклоп на виталне делове авиона у ручном навођењу. Плус, они смишљају тактику употребе итд. И у светлу претходног, ваша пресуда о клипним моторима авиона изгледа као јуришника је несхватљива. Клипни мотор има нижи термички потпис (издувни гасови су само 200 степени а не 600-800 као турбина), ниже брзине омогућавају екстензивнију употребу композита (смањује радарску видљивост) поново, могућност базирања на неасфалтираним аеродромима (недостатак ова могућност успут тако разбесни геннос ов у а10)
                      1. 0
                        23. октобар 2016. 10:29
                        Цитат од тцхони
                        Оне. доле са нашим хеликоптерима из Сирије?-)

                        ...Зашто се то догодило?
                        Војске и фронтовске авијације било је, има и биће!

                        А остатак приче испод је глупост, пример система ПВО се дешава са оптичко-телевизијским каналом, а И-ГОС је вишеканални, зар нисте чули?
                    2. 0
                      21. децембар 2016. 10:04
                      Искуство Сирије показује да стоји на ешалону од 3-4 км. Авион постаје недоступан за МАНПАДС и малокалибарско оружје, а употреба СВП-24 може чак и примитивни авион учинити ефикасним.
                      У позориштима са јаком противваздушном одбраном, НАП авиони морају бити праћени опремом за електронско ратовање
    2. +4
      21. октобар 2016. 09:15
      Оно што ми се свиђа код буржуја је њихова неопседнутост само технологијом и њеним перформансама. Када се суоче са проблемом, они имају тенденцију да прво покушају да пронађу организационо и тактичко решење проблема. Ако га нема или није задовољавајуће по неким критеријумима, прелазе на стратешки ниво...
      1. +2
        21. октобар 2016. 14:06
        тцхони

        Шта је са буржоазијом. Са становишта употребе здравог разума, управо су комунисти испред „целе планете“. Није ни чудо што је Задорнов направио каријеру говорећи о животу у Сједињеним Државама. Заурла цео синдикат.

        Успут А-10Кс.

        Само мени се чини да је овде директна превара за новац? Тих 10 разлика је тешко пронаћи између А-10.

        Погледајте где су мотори А-10Кс. На истом месту је обезбеђено набрзање мотора.

        Опет се међу конгресменима узгајају инжињерске наивчине. Живот тамо није лак. Престаните да тролате те наивчине у Конгресу.
    3. +2
      21. октобар 2016. 09:19
      Мало фантазије: А ако направите клипни јуришни авион користећи стелт технологију за НАП?
      Аутомобил би требало да буде прилично буџетски: брзине су мале - има мање захтева за аеродинамику и материјале - можете активно користити пластику. Клипни мотор - мањи термички потпис. У принципу, јуришној летелици не треба радар ... Испоставиће се да је то прилично стабилно возило за широк спектар претњи
      1. 0
        21. октобар 2016. 09:28
        Одговор: Шилка и старији.
        1. +1
          21. октобар 2016. 12:35
          Шилка итд. раде у веома малом радијусу. Реч је о дејствима у условима интегрисане ПВО. О томе како добити неку слободу маневра у радарском пољу система ПВО дугог домета и ДЛРО авиона.
        2. 0
          21. децембар 2016. 10:06
          Ешелон 3-4 км и СВП-24 и нема Схилке је страшно
      2. +2
        21. октобар 2016. 09:58
        Цитат од тцхони
        Мало фантазије: А ако направите клипни јуришни авион користећи стелт технологију за НАП?

        Па, добро... Шраф је "чврст" диск на радару, без углова рефлексије итд.
        1. +1
          21. октобар 2016. 12:32
          Композитне лопатице се користе на хеликоптерима. Направите лопатице од композита, кувајте, механизам за покривање пропелера од материјала који апсорбује радио - и бићете срећни. Са турбином је овај проблем много теже решити: има више лопатица и веће брзине и, генерално, у њој је заиста вруће. Па ево, или ставите ркшотки и савијте усисник ваздуха.. Било како било, мотор није добар....
          1. +2
            21. октобар 2016. 12:39
            Цитат од тцхони
            Композитне лопатице се користе на хеликоптерима. Направите лопатице од композита, кувајте, механизам за покривање пропелера од материјала који апсорбује радио - и бићете срећни.

            А хеликоптер је невидљив? Не журите се да било шта пишете, размислите ... Хоће ли стаклена коцка 1000 * 1000 мм бити "невидљива" за радаре?
            1. +1
              21. октобар 2016. 13:49
              Апсолутно. И нећу да размишљам, јер знам. Јер да би се рефлектовало радарско зрачење, потребан је градијент (разлика, разлика) магнетних и електричних својстава средине. А у стаклу, ако није метализовано, веома су близу ваздуха. Ако у њега не набијете метал, нећете га видети.
              Хеликоптер је видљив на радару због присуства великог броја угаоних рефлектора оријентисаних под различитим угловима. Као рефлектори, по правилу, делују метални елементи трупа, наоружања итд. итд. Труп конвенционалног јуришног хеликоптера није оптимизован за радарску видљивост.
              По термичком потпису, рећи ћу вам ово: Муџахедини у Авганистану су сматрали да је Ми4 са клипним мотором много тежа мета од Ми8 са турбином.
              1. 0
                21. децембар 2016. 11:19
                Цитат од тцхони
                да би се рефлектовало радарско зрачење, потребан је градијент (разлика, разлика) магнетних и електричних својстава средине. А у стаклу, ако није метализовано, веома су близу ваздуха.


                Постојаће градијент - због модулације ротирајућим лопатицама, промена густине ваздуха у области пропелера, посебно на крајевима лопатица, након струјања око трупа, издувних гасова мотора у млаз, струјања око контролних површина током било каквог маневра .
      3. 0
        21. октобар 2016. 13:17
        Британски комарац из Другог светског рата. Постоје само мотори од метала. Остатак је "композит" од балзе и смрче. Током 40-их постојао је стелт стелт. Чак и према садашњим мерама, испод 100м би била тешка мета.
        1. +1
          21. октобар 2016. 13:54
          Потпуно се слажем. Ракетни чамци пр 183 са дрвеним трупом су радаром фиксирани много лошије него новији 205к са металним трупом
      4. 0
        21. октобар 2016. 16:17
        Цитат од тцхони
        Мало фантазије: А ако направите клипни јуришни авион користећи стелт технологију за НАП?

        Шраф и стелт су неспојиви, брзоротирајућа фиговина на носу је као светионик за Доплер радаре.
        А ако су услови коришћења такви да се видљивост за радаре може занемарити – чему се онда уопште мучити са стелтом?

        П.С. – из чланка сам стекао утисак да Американци желе аналог нашег „Рока“, али свој, па још јефтинији.
    4. +6
      21. октобар 2016. 09:37
      Када сам уместо компостне јаме у земљи ископао митраљески ров пуног профила, схватио сам да на чело привреде треба ставити Војну НиЗ-Зју, а цивилима забранити писање чланака о војне теме! Увек све помешају. Чланак о коме се расправља садржи бројке, оне су тачне, али њихово везивање за индикаторе је, да тако кажем, нетачно. Максимални домет јуришника А-10 проглашава се већим од две хиљаде наутичких миља, односно више од 4000 километара. Дакле, ово је његов дестилациони опсег, са три висећа резервоара и празним цревима! А његов борбени радијус је скоро исти као код јуришника СУ-25. И ево још једне мисли коју треба изнети - Пошто су купили нови ауто, нормални људи не бацају бицикле из гараже, они ће сигурно добро доћи! Клипна авијација је код нас нестала, али колико би она била корисна у савремено доба за извиђање и циљање!
      1. +2
        21. октобар 2016. 10:03
        Цитат: канабис
        Максимални домет јуришника А-10 проглашава се већим од две хиљаде наутичких миља, односно више од 4000 километара.

        Видите, наутичка миља је 1850 м (могу да грешим око метара)... То је око 3700+ километара, али не 4000...
        1. 0
          21. октобар 2016. 13:51
          зато јуришни дронови данас долазе до изражаја...
        2. +1
          21. октобар 2016. 17:48
          „Разумем“ да има 1852 метра или 10 каблова у наутичкој миљи и такође „разумем“ да је домет трајекта А-10 4600 км и ..... е, доста о томе.
    5. +2
      21. октобар 2016. 10:58
      Свиђа ми се, А-10 је скуп, дајте нам нешто 3-4 пута јефтиније за рад, али не горе. Па, да, имати јефтин и ефикасан је боље него скуп и неефикасан. И тако све повређено, велесила прелази на аутомобиле из Другог светског рата. Су-35 и Т-50, које наш ПАК ФА у потпуности одобрава и подржава.

      Смешно је да с обзиром на питања експлоатације таквог смећа (дилери дроге у басену Амазона не би требало да возе САД), Ф-35, који би требало да поцепа све и свакога на рачун супер технологија на одговарајућу цену, тврдоглаво напредује.

      Штавише, напредује као нека врста јединствене платформе. Али ако је један, шта дођавола? Па, поништите А-10, направите стотину додатних Ф-35 и ударите их на лаке мете. Ово ће на крају бити јефтиније од сталног бацања.

      Корејски Т-50 је, у принципу, могао одавно бити глупо купљен и модификован за себе да замени Т-38. Да, и у противваздушној одбрани у секундарним правцима, одговараће. Али видите, имају конкуренцију, а недавно је чак приказан и нови „мини Ф/А-18“.

      Опет, хипотетички нови А-10 већ споља доводи до свог логичног закључка идеју заштите мотора од МАНПАДС-а, имплементирану на А-10, иако по цену губитка брзине. Да ли генерално имају авион који може да се састане са МАНПАДС-ом са МЗА и, штавише, да их танкира као А-10, или је потребан Су-25? Ако је потребно, а управо у таквим ситуацијама ће се углавном користити авијација, па или ће њихов удео бити велики, онда се то мора урадити, Ф-35 неће преживети сусрет са ЗУ-23-2 контролише неписмени брадати човек. Ако се то у принципу не очекује, или изузетно ретко, а евентуални пораз 1-2 скупа авиона за војску није проблем, онда нема шта да се зезаш са бабом. 1-2 врсте машина (скупље и јефтиније, попут КАИ Т-50 или ЈАС-39 Грипен, али не и авиона на пропелер са тежином при полетању мањом од ИЛ-2).
    6. 0
      21. октобар 2016. 11:22
      Обећавајући јуришник има 2 топа 30мм, да ли сам добро схватио?
    7. 0
      21. октобар 2016. 12:47
      Постоје мишљења да би авиони типа Туцано требало да буду у ескадрилама хеликоптера. И да помогну Апачима у извршењу ударних и извиђачких функција уз помоћ муниције „одрасле” и контејнера за мете. Као замена за А-10, Туцано вероватно неће повући.
    8. 0
      21. октобар 2016. 13:25
      Најбоља ваздушна подршка копненим снагама је МЛРС са вођеним пројектилима и УАВ циљницима.

      Два реда величине боље у смислу исплативости.
    9. 0
      21. октобар 2016. 13:43
      авионе са једним мотором треба одмах избрисати са листе. један мотор је превише непоуздан. чак и Папуанци имају МАНПАДС, а ово је озбиљно за авионе за блиску подршку. једини пример успешног једномоторног јуришника је ил2. међутим, мора се разумети разлика између реалности Другог светског рата и реалности савремених сукоба. онда је одлука да се јуришна летелица направи једномоторном спасила огроман број мотора (два пута), лакше је заштитити један мотор при гађању фронтално.
    10. 0
      21. октобар 2016. 20:46
      Буржуји броје новац. Највероватније озбиљно разматрају потребу и сврсисходност употребе високотехнолошког оружја против Папуанаца. Генерално, тема је занимљива. Против башибазука - лаке трупе, против модерних трупа - висока технологија. На неки начин, нејасно личи на распоред и састав римских легија у време последњих царева.
    11. 0
      21. децембар 2016. 10:15
      Верујем да модерни НАП авион треба да буде клипни, двомоторни (по могућству ваздушно хлађен, јер је мање подложан штетним елементима), са два пилота (пилот и руковалац оружја) да седе један поред другог (електроника је сачувана, али је скупо), плафон 4 км. Брзина не већа од 400 км/х, оптерећење бомбе 1 тона. Опрема СВП-24. То ће омогућити да се не изврши напад, већ да се изврши бомбардовање конвенционалним бомбама. Наравно, за решавање посебних проблема могуће је користити оружје високе прецизности. Време лета је најмање 6 сати (неопходно је обезбедити тоалет).
      Таква летелица ће успешно заменити беспилотне летелице које се успешно пресретну
    12. 0
      17. фебруар 2017. 13:09
      Цитат из Демиурга
      Колико сам разумео, цела ова лепотица са млазним клипом је за јурњање партизана на камилама?


      управо тако је...
      јуришницима је потребна мала брзина да нападну земаљске циљеве...
      модерни имају "висок" - пилот заиста нема времена да пронађе, циља, док лети поред ...
      а с обзиром да је главни непријатељ само партизанска камила, онда налет треба економски оправдати...
      а ово се не уклапа у модерну млазну технологију ...
      плус - главне "ратове" управо воде земље којих је сасвим довољно, нешто попут "ИЛ-2" ...
      да би терао "побуњенике" кроз планине и џунгле... :)
      чак су модификовали и јуришни авион Јак-130 - то је кул ...
      а с обзиром на "брзину на земљи" од 200 или више, онда је "трка једне камиле" мало превише...
      пин:) осе раде праву ствар оживљавањем "старе" верзије...

    „Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

    „Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"