Нож у океану

211


Својом озбиљном једноставношћу и сажетошћу облика, подсећа на немачки борбени нож.



Замвалт се спрема да подели судбину Дредноута. Он није познат по томе шта је урадио, већ по томе ко је. Ови могу да стоје цео живот у луци, мењајући целу парадигму flota једна чињеница његовог бића. Али представљати Замволт само као миран штанд за тестирање футуристичких технологија је превише наивно. Ништа га не спречава да учествује у бици, а у било којој од ситуација прети да буде „спремнији“ од било ког противника.

Нож у океану


Потрошено је 7,5 милијарди долара, укључујући трошкове истраживања и развоја. Познаваоци почињу традиционалну песму о „подели средстава“. Господо, рез је када је новац нестао, а излаз су само обећања и празнина. Овде, на пристаништу, њише се 180-метарска „кутија” испуњена смрћу. Имали бисмо такве „пиће“ уместо офшор, ја лично „за“!

Треба красти из профита, а не из губитака.



У међувремену, други Замвалт, по имену Мицхаел Монсоур, већ се завршава. Лево на илустрацији је видљив труп „обичног“ разарача „Рафаел Пералта“ (65. брод серије „Берк“).

Трошкови изградње Замволта износили су само 1,5% годишњег буџета Пентагона. Упркос чињеници да су се испоставили као заиста епохални брод. За оне који још увек нису равнодушни према невољама Американаца, саветујем вам да погледате све компоненте пројекта ДД (Кс).

Шта Замволт има што други бродови немају?

На пример, радар СПИ-3 са три АФАР-а. Интегрисана аутоматизација, посада смањена на 140 људи. Ова вредност је два до три пута мања него код разарача и ракетних крстарица прошлог века. Периферни лансери МК.57, креирани за специфични труп Замволта (показују многе позитивне квалитете: од контроверзног „побољшања сигурности и сигурности ракетног арсенала“ до веома реалног повећања масе и димензија ракета, њихове максималне лансирне тежине сада може да достигне 4 тоне - дотакнуо се будућности).

Први пут од Другог светског рата - поморска артиљерија калибра 155 мм. Као и сваки поморски топ, АГС надмашује копнене системе сличног калибра у брзини паљбе и домету. Макс. домет уништења пројектилом ЛРЛАП са ГПС корекцијом био је 160 км. Артиљерија успешно допуњује крстареће ракете: гранате имају три пута већу брзину, нижу цену и потпуно су имуне на противваздушну одбрану.

То је потпуно електрични брод са интегрисаним системом напајања (ИПС). 78 мегавата чисте енергије која се тренутно може прерасподелити у корист једног конкретног потрошача. Радар, напредни ласер, раилгун или електрични мотори - пуном брзином напред. Избор је за оне који стоје на мосту.

Необичан труп са блокадом бокова према дијаметралној равни брода. Бевелед стаб. Велике димензије + нове контуре = боља способност за пловидбу и стабилност као артиљеријска платформа.

Највећи икада историу оличење елемената стелт технологије. Предузете мере обезбеђују: а) мању вероватноћу откривања од стране непријатеља; б) тешкоћа хватања Замволта са противбродским ракетним трагачима мале снаге.

Надградња од 900 тона направљена од композита са фиксним радарским антенама и инфрацрвеним системима за надзор интегрисаним у његове зидове. Повећана је висина уградње антенских стубова (у поређењу са Бурком), што значи рано откривање нисколетећих циљева.

Композити, експериментална шинска пушка, нови радар (који, иако бољи од претходних, није неопходан у мирнодопским условима). Наравно, логичније је било проћи са обећањем „урадићемо до двадесете године“ и ставити милијарде у џеп, али су креатори Замволте поступили другачије.



АН / СПИ-3

Радар Замволта заслужује посебно поглавље. Систем од три полупроводничке антене оријентисане по азимуту под углом од 120°. Свака решетка се састоји од 5000 одвојених емитера, побуђених са 625 осмоканалних ППМ-а. Максимална снага зрачења је 2 мегавата. Као резултат тога, упркос раду у центиметарском опсегу (Кс), нови радар је способан да детектује објекте на удаљености већој од 200 км и прати до хиљаду циљева. Ово је пет пута више од постојећих европских колега (нпр. АПАР).

* Опсег у центиметрима пружа бољу резолуцију, али губитак снаге сигнала расте са фреквенцијом. Због тога се обично користи „сноп“ и центиметарских и дециметарских радара. У Замволту је то било планирано од самог почетка, али о томе у наставку.

Радари са АФАР-ом су већ постављени на многе разараче, али тек у дизајну СПИ-3 сви снови војске и конструктора су доведени до свог логичног завршетка.

Један радар „Замволт“ замењује читав низ радарске и електронске опреме за ратовање, традиционално „украсећи“ слојеве надградње бродова других класа. СПИ-3 је постао јединствена замена за осматрачке радаре који траже ваздушне и површинске циљеве, специјализоване системе за детекцију нисколетећих ракета, радаре за артиљеријско извиђање и управљање артиљеријском ватром, радаре за осветљавање циљева. Такође, комплекс ће преузети функције навигационог радара, радио фара и аутоматизованог погонског система за контролу слетања хеликоптера.

То није све. Инжењери Црази Раитхеон-а су научили ово радио-електронско чудо да изводи извиђање у пасивном режиму, а да не изда разарача сопственим зрачењем. Захваљујући високој резолуцији, СПИ-3 је у стању да детектује плутајуће мине и подморске перископе. Али најневероватније је то што радар не само да тражи циљеве, већ и детектује фреквенције непријатељских радара, откривајући сметње у правцу као одговор

Колико год да је СПИ-3 моћан, изабрани Кс-опсег има чисто физичка ограничења. Стога је и сам део још напреднијег Дуал Банд радара (ДБР - дуал банд радар) система. У свом саставу „тројка” је обављала све наведене функције, а дециметар СПИ-4 је преузимао велике удаљености и свемирску орбиту.

ДБР је створен, али је одлучено да се одустане од његове инсталације на Замволтовима због неусклађености између могућности радара и задатака разарача. У пуној снази, гомила СПИ-3/4 је присутна на носачу авиона Џералд Форд.







15. октобра 2016. водећи Замволт је званично уписан у флоту. На церемонији је саопштено да је за разлику од било којег другог брода и да је способан да обавља задатке које обични бродови не могу.

Главни задаци „разарача ударца“ виде се као појединачни напади на непријатељску обалу и комбинована ракетна и артиљеријска подршка десантним операцијама. Колико је такав концепт оправдан, показаће време. Међутим, Замволт је већ остварио свој главни подвиг. Појавио се.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

211 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +7
    24. октобар 2016. 06:35
    Колико сам разумео, Замволт може да се бави углавном површинским и ваздушним циљевима и делимично подводним... откривајући подморске перископе и плутајуће мине.
    А шта је са нападом торпеда у његовом трупу или подводним диверзантима код обале ...
    значи да без везе са пратећим бродовима који му у том погледу пружају заштиту неће моћи да извршава борбене задатке без ризика да буде уништен.
    1. +22
      24. октобар 2016. 07:47
      Цитат: Исти ЛИОКХА
      а делом и подводним ... откривање подморских перископа и плутајућих мина.

      Он такође може чути

      "Дроп" сонар

      на крми - хангар са противподморничким хеликоптером и три поморска беспилотна летелица
      у неколико рудника (у зависности од задатка) - противподморничке ракете РУМ-139 АСРОЦ-ВЛ

      ово су јунаци форума ВО, са генералским нараменицама
      није ни размишљао о присуству сонара на свим савременим ратним бродовима
      али не оклевају да дају своју категоричну оцену војне опреме
      1. +6
        24. октобар 2016. 08:16
        ово су јунаци форума ВО, са генералским нараменицама
        није ни размишљао о присуству сонара на свим савременим ратним бродовима


        Па нису криви генерали осмех ... само што ОЛЕГ даје непотпуне информације у својим чланцима, због чега генерали имају такве помаке.
        Желим да сазнам више о ЗАМВОЛТЕ-у ... управо оно што нећете наћи у отвореним изворима су његове праве борбене способности ... па, на пример, колико ће издржати током масовног напада са десетак ГРАНИТА или ће бити у стању да открије скривену Варшавјанку ... ово је много интересантније од описа кул звона и звиждука на ЗАМВОЛТЕ-у.
        1. +3
          24. октобар 2016. 08:28
          Цитат: Исти ЛИОКХА
          Желим да знам више о ЗАМВОЛТЕ-у..

          Држи се драги
          Цитат: Исти ЛИОКХА
          на пример колико ће то трајати током масовног напада са десетак ГРАНИТА

          Искрено ћу вам рећи, ово је сферни коњ у вакууму

          Теоретски, требало би да узврати - гранит је застарео, радар СПИ-3 добро види ниске и високе летеће мете, десетине независних канала за осветљење мета (поређења ради, Бурк их има 3, Петер Веики има 24 емнипа, иако су ограничени сектором на који је усмерена антена).

          Препоручујем да не постављате питања универзалних размера, већ да почнете са једноставним
          познавање дизајна ратног брода. Основни системи и како они функционишу
          1. +2
            24. октобар 2016. 08:37
            познавање дизајна ратног брода. Основни системи и како они функционишу

            осмех Замолићу вас да ми дате детаљну документацију иверице... ђаво, како се каже у детаљима.
            На интернету има доста чланака о овом броду, који наводе и предности и недостатке, и како наређујете, драги Олег, да их протумачите, где су праве информације, где је лаж, где је копи-пејст... .глава се врти.
            Стога више волим да разматрам предности брода у стварној борбеној ситуацији са равноправним противником, а то су данас РУСИЈА и КИНА.
            1. +4
              24. октобар 2016. 12:30
              Цео амерички АУГ неће моћи да одбије пуну салву од пројекта 949А. Две ракете ће гарантовано погодити главни пароброд. За борбу против ДДГ-1000, стари борбени бродови са оптичким даљиномерима и топовима у куполама би били добро прилагођени
              1. 0
                24. октобар 2016. 14:15
                „Цела АУГ САД неће моћи да одбије пуну салву са пр. 949А.“ С обзиром на то да ће у борбеним условима у ваздуху бити 2-4 јединице носача авијације, моћи ће да оборе пуну салву од 24 крстареће ракете.
                1. +1
                  24. октобар 2016. 15:07
                  И наши и Американци су правили калкулације. Испоставило се да су чак и уз потпуно противљење наређењу АУГ, две ракете гарантовано погодиле носач авиона. Упознао сам се са прорачунима које је бивши командант Црноморске флоте дао „у периоду гласности“. Стога је "Гранит" толико цењен
                  1. 0
                    4. фебруар 2017. 16:21
                    Цитат из јјј
                    И наши и Американци су правили калкулације. Испоставило се да су чак и уз потпуно противљење наређењу АУГ, две ракете гарантовано погодиле носач авиона. Упознао сам се са прорачунима које је бивши командант Црноморске флоте дао „у периоду гласности“. Стога је "Гранит" толико цењен

                    У то време главни разарач Сједињених Држава је био Изненађење, а сада има 60 пројектила Буркс ... једина ракета која ће у будућности моћи да продре у систем противракетне одбране АУГ је хиперсонична ракета - није брига о електронском ратовању или противракетној одбрани, чекамо Циркон и ТУ-160М2 војник
          2. +7
            24. октобар 2016. 09:18
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Теоретски, требало би да узврати - гранит је застарео, радар СПИ-3 добро види ниске и високе летеће мете

            Гранит је можда застарео, али циркон ће се појавити тек у блиској будућности. И нешто ми говори да овај брод није спреман да дочека таквог непријатеља.
            1. +6
              25. октобар 2016. 10:50
              Гранит је модернизован.Тако да мало ко зна како је сада по ГОС и ЕВ
      2. +11
        24. октобар 2016. 14:24
        И да је аутор (јао!) изоставио главну ствар у причи о овом пројекту, да ће од предложене серије бродова овог пројекта од 64 комада бити завршена само три (3!), а планирано је да користе се као тренажни. Америчка застава аутору у "г" (дебеле руке), љубитељу америчког имиџа
      3. +5
        25. октобар 2016. 09:08
        На то ме подсећа ова фотографија је подморница „Наутилус” из филма „Лига изузетних џентлмена.” Ко је кога отео?
        1. 0
          27. октобар 2016. 03:26
          Нешто слично се већ догодило пре 150 година. лаугхинг
          1. 0
            12. новембар 2016. 16:01
            Па, Американци воле мониторе, шта ћеш. У ствари, сва њихова независност је почела са мониторима :)
    2. +27
      24. октобар 2016. 09:50
      Не разумем зашто сви сматрају Замвалт углавном ратним бродом. Само 2 ће бити изграђене и то је то. Није чак ни серија. Ово је прототип и глупост. И то је то.

      Ако узмемо у обзир оружје и друге карактеристике перформанси:
      ПКО - крстареће ракете до 4 тоне тежине. А има их МНОГО. 2 хеликоптера за претрагу + дронови. Без питања. Међутим, наћи ће и уништити, као и сваки други брод сличне класе.
      ПЛО - Као и већина модерних универзалних бродова, постоји ПЛО хеликоптер, постоје ПЛР ракете, постоји ГАС. Сасвим довољно, али се не истиче на позадини могућности остатка флоте.
      ПВО - И овде је све у реду. СПИ-3 је најквалитетнији вишеканални радар који ће приметити и оборити сваки авион на великим прилазима. Истина, нико није отказао радио хоризонт.

      Дакле, овде има исте проблеме као и сви бродови, који се могу решити само подизањем радара што је више могуће.
      ПРО - И ту се постављају питања. Противбродске ракете у маршевским рејонима лете на висини од 30м, тј. иза радио хоризонта БИЛО КОГА бродског радара. Оборити их на дугим прилазима је изузетно тежак задатак. У зони борбе, већина пројектила иде даље од звука и почиње да изводи противавионске маневре (клизање, змија), често пада на 10м. Обичан брод ће открити пројектил на 10-15 км, што је 10-15 секунди да реагује. Замволт максимум ће га открити са 30 км. И претерујем са овим. Потребно је 30 секунди да реагујете. А сада је питање како ће је оборити? Ракете из рудника? Док буду лансиране, противбродске ракете ће већ ући у своју мртву зону. 155мм артиљерија? 2-3 секунде за навођење, подложно тренутној реакцији, а Замволт ће имати 30-60 хитаца противваздушне одбране да га обори. Главна артиљерија противракетне одбране, калибра 20-30 мм. једноставно га нема.

      Генерално, у борбеном смислу, мени се лично чини да би било ефикасније изградити 3-4 Бурка, за исти новац.

      Али ако погледате са инжењерске тачке гледишта, онда су Американци ОДЛИЧНИ. Сви би били такви.
      По степену аутоматизације, броду нема премца. Американци су ово отелотворили у металу и сада ће га покренути како би га увели у праву серију ратних бродова.
      Потпуно електрично кретање - генерално сам одушевљен! То отвара толико могућности да не можете ни избројати. Стварно је кул.
      О БИУС-у и програмима борбене контроле може се само нагађати, али мислим да и ту има доста нових ствари.
      Потајно. Бог зна колико је ефикасна на броду. То су Американци и уче за разлику од нас.
      Могућност инсталирања шине и тестирања одмах по спремности, такође пада +

      Као резултат тога, имамо брод у погледу борбених способности који није много супериорнији од својих колега из разреда, али вреди и 3-4 пута скупљи. Али као полигон за тестирање и развој читавог низа најновијих технологија, нема цену. Волели бисмо ово.
      1. +3
        24. октобар 2016. 10:21
        Цитат: Никита Дмитриев
        Као резултат тога, имамо брод у погледу борбених способности који није много супериорнији од својих колега из разреда, али вреди и 3-4 пута скупљи. Али као полигон за тестирање и развој читавог низа најновијих технологија, нема цену. Волели бисмо ово.

        У ствари, ово је нешто као нуклеарна подморница, осим можда без реактора, која има велику кабину и излази на површину (скоро ће се и укопати у воду), а има и више оружја разних врста. Следећи корак, по свему судећи, једна надградња од полимера и дрвета са угловима и заштитом од радара вириће изнад воде, а оружје ће се по потреби дизати на платформе или глупо излетети из воде. Ово чудо ће пратити тешке беспилотне летелице са противподморничким торпедима и системом за навођење.
      2. 0
        24. октобар 2016. 16:05
        Ово је заиста трезвена оцена! Плус за објективност и минус за правопис. Осим тога, нико није отказао могућност хитне додатне опреме брода за стварна борбена дејства у екстремним случајевима.
      3. 0
        25. октобар 2016. 10:52
        једном на пројекту 705 су се јако заглавили са тоталном аутоматизацијом. Али, вероватно је амс узео у обзир лекције
      4. 0
        26. октобар 2016. 20:57
        Цитат: Никита Дмитриев
        ПРО - И ту се постављају питања. Противбродске ракете у маршевским рејонима лете на висини од 30м, тј. иза радио хоризонта БИЛО КОГА бродског радара. Оборити их на дугим прилазима је изузетно тежак задатак.

        Марширани делови таквог плана нису предвиђени у руским ракетама, осим за Калибар. Само финале.
        Чак и исти Гранит. када се у њему положи путања на малој надморској висини, она иде на 80-200 метара, а тек након укључивања трагача почиње да опада, спречавајући губитак стицања циља.
        Оне. способан је да стоји на 5-8 метара само на удаљености од 5-6 километара.
        У овом режиму, домет лета не прелази 100 километара.
        Старт - увек са успоном од 500 метара.
        примећује се са праском.

        Ни о каквом изненађењу у случају правог обрачуна равноправних противника не може бити говора.
      5. +3
        27. октобар 2016. 03:36
        са инжењерске тачке гледишта, онда су Американци ДРУГАР
        Па, какви су они добри људи, сви знају. Почевши од летећег „невидљивог“ гвожђа Ф-117 па до „раптора“ и остатка непристојно скупих „невидљивих“ које не виде само урођеници из дивље џунгле. Чим поново почну да рекламирају своју „стелт технологију“, цео свет већ почиње да се смеје. Ништа, нека покушају, али за сада само један проблем. А како су они са инжењерске тачке гледишта, на пример, са простором? Шта, добри момци су се потпуно одушевили? Само сам замислио шта би руски дизајнери могли да ураде за 7,5 милијарди долара.
        1. 0
          24. новембар 2016. 15:32

          на пример, шта се може створити за полард :) - у одбрамбеној индустрији, мислим да има и таквих занатлија :)
          1. +1
            24. новембар 2016. 19:37
            Одакле су подаци? Из „Еха Москве“? Одаћу ти тајну, ако си за циљ поставиш да нађеш негативу, па на некога бациш блато (у овом случају своју државу), онда ћеш тако да копаш по интернету.. колико хоћеш . Поред тога, 8 милиона рубаља. за израду прототипа Порсцхе Цаиеннеа, немојте ми рећи.
      6. +1
        6. новембар 2016. 11:52
        О "рејлсотрону" ово је још један лажњак, није питање да ли ће успети или не, питање је да је паљба ћорцима на удаљености већој од 50 миља на маневарски циљ утопија!
    3. 0
      24. октобар 2016. 12:37
      Хвала аутору на детаљној причи. „Замволт“ је заиста нова реч у бродоградњи. Мислим да ће други бити нешто савршенији, узимајући у обзир уходавање и разјашњавање недостатака.
    4. +23
      24. октобар 2016. 14:11
      Још један драгуљ поштоваоца америчког имиџа, ​​овде већ препознајете аутора по првим редовима онога што је написао. Ово је његова 4 изгледа похвалан чланак на тему "гвожђа"? А шта је донео данас? Да ништа, све је исто и самим тим ни један негативан моменат, иначе (зар није чудно?!). Лансери за будућност, али има стари "Харпун", топ 155мм, па 160 км дају само снимак млазне ракете и онда по ГПС-у (срамота је рећи, али ширина му је око 200 м), Радар , да (!) Одлична ствар, сија брод је стелт тако да види дно Атлантика, осим тога није у потпуности интегрисан у систем ИЈНС (глупа није на броду), а са ПВО " пеглање“ је потпуна збрка, на њега нису ни ставили „вулкане“, мислећи да је 57 мм аутоматска пушка довољна уз значајна ограничења на угловима због веома познатог додатка. А шта је са надградњом, а надградња је генерално врхунац безобзирности, направљена је од балса дрвета (сорта веома меког и лаганог јужноамеричког дрвета). Не, тамо је наравно све веома скупо и високотехнолошко: балса панели дебљине 5-7 цм су залепљени споља слојевима од 3 мм угљеника. Испада веома издржљив и лаган сендвич панел. Погледај какву кабину можеш да заслепиш! Али уопште не подноси ударна оптерећења (чак и пиштољ пуца кроз такав слој карбонских влакана!) И још се плаши пламена. Тешко је проценити способност за пловидбу, али са равним дном попут монитора, не изгледате много у океану, упркос лаганој сечи. И такво "АЛИ!", Можете ископати пристојан вагон и мала колица. А бисери папирног шкрабача Олега Капцова већ почињу да нервирају својим изгледом рекламног стила. Хтео сам да будем безобразан према аутору, али цензура сајта га није пустила, али дала до знања, читајући коментаре, чланак је минус, а однос према аутору минус 3 степена.
      1. +3
        24. октобар 2016. 15:15
        Потпуно на твојој страни.
      2. +5
        24. октобар 2016. 18:41
        Цитат: ИУБОРГ
        И такво "АЛИ!", Можете ископати пристојан вагон и мала колица. А бисери папирног шкрабача Олега Капцова већ почињу да нервирају својим изгледом рекламног стила. Хтео сам да будем безобразан према аутору, али цензура сајта га није пустила, али дала до знања, читајући коментаре, чланак је минус, а однос према аутору минус 3 степена.

        Капцов ми је већ запретио као одговор на моју критику! да
        АПСОЛУТНО се слажем са тобом! Па, Капцов нема негативних страна свог идеала. А ко је против тога јеретици су, а ту они вассат Више од једног чланка посвећено је овој светој крави, али све је готово савршено. Д А вређа га и критика. захтева
        Дакле, нема потребе да будете груби, иначе ће почети да забрањује, већ сам осетио плакање лаугхинг
        1. +5
          25. октобар 2016. 13:10
          Е, драги Рјурикорвичу, шта да одговорим, Копцов дефинитивно није наш човек, а судећи по учесталости његових стихова, пише за зеленило, то се јасно види ако се прати његова „креативност“. Американац је супер,све што је руско је потпуна глупост и старина.Он прави такве ствари (слично истини) и крхки умови верују и дижу бијес. Управа ћути, вероватно и воли. Ово није неко, не алтернативно мишљење, ово је пропаганда америчког имиџа.
      3. +3
        31. октобар 2016. 15:36
        Па, како...
        - ПУ да, за будућност. И ставите шта год желите. По задацима.
        - Око 57 мм тешко је још рећи. Брод је, до сада, углавном прототип. А Американци ће моћи брзо да залепе Вулкане, ако буде потребно.
        - 155-мм топ је лош??? Назови га боље. Са овим калибром можете послати нуклеарне гранате тамо где је потребно. А колико има пројектила, нико нема толико.
        - Али надградња..... Дакле, ово је јарбол. Било шта изнад пилотске кабине, или како год да се зове... То је јарбол. И тако треба да се понашаш према њој. А онда све постаје једноставно савршено. Нема нереда на фарми. Тежак и страшно "удобан" у раду. Овде је све лако, монолитно и опрема је унутра. На истом Бурксу и Тикондероги све је било само глупо. Команданти су седели на антенама. Све време размишљам: колико су повратили у олуји на таквој висини? Балса је, иначе, један од најбољих агрегата за трослојне структуре. Што се тиче крхкости ових структура, није неопходно ... Биће рупа, и то је све. Исто као челик или алуминијум. Поправљено основно.
        - Равно дно (у ствари, дно). Па тако је за све бојне бродове и носаче авиона. Које проблеме у погледу пловидбе ово узрокује? Облик дна некако мало утиче на способност за пловидбу.
        На нашу несрећу, Американци знају како да граде бродове. И могу себи приуштити експерименте.
        А без О. Капцова, овде не бисмо морали ни о чему да причамо. Постојао би круг плетења и шивења
        1. +1
          6. новембар 2016. 11:59
          Волео бих да се надам да ће овај галош по магловитом времену набити некакав теретни брод, а да не виде локаторе на дизалицама!
          1. 0
            16. јануар 2017. 16:37
            За Американце, ништа ми није жао))).
      4. 0
        19. фебруар 2017. 22:54
        Тако је, седи неки НПО на порцијама успут и пева хвале душеку.Хоће да застраши?
  2. +14
    24. октобар 2016. 06:46
    Ти сисе ... уф, оклопни појас није откривен.

    Сечење дрвета са пластичним премазом, противпожарна сигурност? Аха добро. Шефилд је жарко буктио надградњом из АМГ-а.

    Добро јутро Олег :))
    1. +13
      24. октобар 2016. 07:02
      Цитат из Демиурга
      Сечење дрвета са пластичним премазом, противпожарна сигурност?

      Композити имају високу отпорност на ватру и топлоту, обезбеђују високу чврстоћу и адхезивна својства очврслог материјала.
      На основу њих могуће је креирати топлотну заштиту за ваздухопловну опрему, посебне бетоне за облагање термо јединица хемијске, петрохемијске, металуршке и енергетске индустрије.
      Цитат из Демиурга
      ]Сеча дрвета

      Имаш главу од дрвета

      Добро јутро))
      1. +5
        25. октобар 2016. 10:56
        Имаш главу од дрвета
        ---------------------------------------
        А онда прелазак на појединца
        Одмах се види културна, интелигентна особа
    2. +3
      24. октобар 2016. 10:54
      Цитат из Демиурга
      Шефилд је жарко буктио надградњом из АМГ-а.

      Здраво, ванземаљац из паралелног света. лаугхинг
      Јер у нашем свету на ЕМ „типа 42“ одустало се од употребе лаких легура у пројектовању још у фази пројектовања – према искуству пожара на бродовима 70-их година. Челик, челик и само челик.

      У Шефилдима, други проблем је била распрострањена употреба пластике у унутрашњој декорацији, топлотној изолацији и заптивање. Током тестова све је било у реду, али како је дошло до правих борбених оштећења, одмах је постало јасно да ова пластика гори, а уз ослобађање велике количине каустичног црног дима. Други проблем је недостатак нормалног одељења противпожарне магистрале и ниска отпорност његових пумпи на подрхтавање: након гађања противбродским пројектилима, 2 од 3 радне пумпе су одмах умрле, а трећа - након неког времена. Истовремено, једина радна пумпа није успела да подигне притисак у линији, поломљеној фрагментима противбродских ракета, на радну – оштећени део је поништио све покушаје.

      Међутим, на Фокландима су били бродови са лаким легурама - исти ФР "тип 21".
  3. +13
    24. октобар 2016. 06:49
    Питао сам се ко је ово написао. А ово је опет Капцов са својом нежном љубављу према америчким коритима.
    1. +5
      24. октобар 2016. 07:00
      Питао сам се ко је ово написао. А ово је опет Капцов са својом нежном љубављу према америчким коритима.


      осмех Па, од њега се може учити ... савршено набраја могућности ... све је лепо и дивно ... али по мом мишљењу мало плаћа на недостатке у чланку ... једно покварено торпедо ће послати сву ову лепоту до дна заједно са супер дупер звонима и звиждаљкама.
      1. +8
        24. октобар 2016. 07:06
        Цитат: Исти ЛИОКХА
        али по мом мишљењу мало се исплати недостацима у чланку ...

        Тако ће се издвојити из базе доказа и покварити целу слику Д
      2. +5
        24. октобар 2016. 07:08
        Цитат: Исти ЛИОКХА
        једно сломљено торпедо ће послати сву ову лепоту на дно заједно са супер дупер звонима и звиждаљкама.

        лаугхинг Сада ће вам рећи како свемирски бродови ору пространства Бољшог театра!
        1. 0
          24. октобар 2016. 07:55
          Цитат: Серг65
          како свемирски бродови сурфају пространствима Бољшог театра!

          ништа свежије?
          1. +6
            24. октобар 2016. 09:48
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            ништа свежије?

            Ту је
            Замвалт се спрема да подели судбину Дредноута. Он није познат по томе шта је урадио, већ по томе ко је. Ови могу цео живот да стоје у луци, мењајући читаву парадигму флоте једном чињеницом свог постојања. Али представљати Замволт само као миран штанд за тестирање футуристичких технологија је превише наивно. Ништа га не спречава да учествује у бици, а у било којој од ситуација прети да буде „спремнији“ од било ког противника.
            А неки други Олег Капцов је написао да су "Замволт" дизајнирали штеточине! вассат Али мора да је лагао. булли
            Главни задаци „разарача ударца“ виде се као појединачни напади на непријатељску обалу и комбинована ракетна и артиљеријска подршка десантним операцијама. Колико је такав концепт оправдан, показаће време.
            Све су то глупости – па неће ништа на томе јер
            Међутим, Замволт је већ остварио свој главни подвиг. Појавио се.
            Пијан - укратко "усамљени ренџер". булли
          2. +7
            24. октобар 2016. 13:25
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            ништа свежије?

            Слично питање....Олег, али зар нема ништа свежије од "супер брода Замволт"?
            Зашто нам треба још један ПР за топовњачу нове генерације "Замволт"???
            О да!!
            Има супер пиштољ! Која, уз локална оштећења назалних кабловских траса, неће ни да се отвори.
            Он има ЛРЛАП супер пројектиле исправљене ГПС-ом! Одлична ствар! Олег, а контролни глас ће бити исто тако нежан ... после двеста метара, скренути десно? Не, стварно, супер ствар за 35 хиљада боливара по комаду против самалијских пирата!
            Има супер радар! И....? Зашто против пирата СУПЕР РАДАР?
            Његова цена је само 1,5%, хммм, али шта је са пет? Не говорим о десет!
            Па питам, Олег, зашто су чамцима потребна таква звона и звиждаљке?
  4. +29
    24. октобар 2016. 07:02
    Зашто нису писали о оклопу, Капцов? белаи Аххх, сетио сам се, са стране су кофердаме са оклопним ваздухом! вассат Половина чланка је посвећена радару намигнуо Пола чланка о осталим квалитетима овог брода, само са гомилом Капцовљевих епитета и поједностављених формулација Д
    Па, размишљања Капцова да дају потребне закључке. Лично сумњам 200% да ће брод вредан 7,5 милијарди зелених новчаница лутати сам, без пратње. Тако могу да сањају само "адмирали" на софама да Против Папуанаца на Пацифику – и даље верујем, али имамо све веће градове и налазимо се на континенталном делу. Неће гурати главу у Балтик, одмах ће се прочешљати и ујединити, још више у Црно море. Једина претња Владику и Петропавловску Камчатском, и Мурманску и Архангелску. Да, и већ сам 300% сигуран да „умови“ у централама и истраживачким институтима већ седе и размишљају како да што јефтиније „то“ униште. Чули смо за "стелт" - радари ПВО их одлично виде.Стога је и потенцијална стелтност овог чуда доведена у питање вассат Поморска способност је већ некако описана - само у топлим морима. На северу се ово чудо, храбро избодено хладним таласима, као немачки нож, брзо претвара у леденицу. Ко ће ићи да бије лед, радари са командантом? шта Или постоји грејање по целој плочи, као у поду купатила? лаугхинг
    Капцов, ја лично (не знам за остале) имам чврсто мишљење о бројним вашим „циклусима“. Наравно, нико не забрањује мастурбирање на фотографији идеала вассат али морате бити мало објективни hi
    С поштовањем, hi
    ПС. Лично од мене чланак је најмодернији (правила сајта ме спречавају да се прецизније изразим) минус добар Ништа лично, имаш добре чланке и циклусе, али се јасно види блесак у очима и занос испред иконе лаугхинг И ово више није „аналитика“, већ религиозно певање
    1. +8
      24. октобар 2016. 07:14
      Цитат: Рјурикович
      Зашто нису писали о оклопу, Капцов? Аххх, сетио сам се, са стране су кофердаме са оклопним ваздухом!

      бесмислене цигле од 5000 речи, ток свести ни о чему
      трчао дијагонално - оклопни ваздух, Папуанци, топла мора, Петропавловск-Камчатски. као да разговара сам са собом

      требало је одавно забранити, али на интернету је једнакост, једнаке могућности за све
      без обзира на присуство свести
      1. +4
        24. октобар 2016. 15:22
        Шта, мука од истине постала. Морате бити објективни!
      2. +2
        24. октобар 2016. 17:37
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        бесмислене цигле од 5000 речи, ток свести ни о чему

        Наравно, где смо до најплеменитијих епитета највећих о највећем броду на свету плакање
        Да ли је само слабо написати АДЕкватан и ОБЈЕКТИВАН чланак? лол
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        трчао дијагонално - оклопни ваздух, Папуанци, топла мора, Петропавловск-Камчатски. као да разговара сам са собом

        Господине Капцов, да ли поричете да сте писали о губер бранама на Замволти? белаи Дакле, на крају крајева, сарказам и критика такође морају бити у стању да перципирају лол Овог пута. Друго – господине Капцов, па сте и сами споменули могућу употребу сетвених пловила за подршку искрцавању и гранатирању обале, чак сте назначили домет од 160 км. Па сам вам дао могуће циљеве у односу на нас. Други нису доступни. Зашто? Написао сам и – једноставно му то неће бити дозвољено! Човек мора умети да перципира критику – иначе, као мало дете, нема шта да одговори и одмах увреди противника! Господине Капцов, нисам вас још боцнуо, али приметио сам да се ароганција у вама измиче у односу на чланове форума!
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        без обзира на присуство свести


        На пример. Дакле, ако неко треба да буде забрањен, то сте ви. hi
        О топлим морима се опет с разлогом пише. Паметан си.Прочитај услове пловидбе на северним географским ширинама и тада ће бити јасно зашто је "пробијање таласа" веома опасно лаугхинг
        А и сами сте својим одговором показали своје „поштовање“ према противницима и бахатости негативан
        ПС Да сте писали објективно, онда не би било те струје критика и сарказма лол hi
        Авај, нисам модератор или новинар, не могу да забраним, јер је моје мишљење о вама као о особи већ формирано...
        С поштовањем hi
    2. +4
      24. октобар 2016. 09:54
      Цитат: Рјурикович
      Аххх, сетио сам се, са стране су кофердаме са оклопним ваздухом!

      не Тамо, са стране, Даме пију кафу. вассат
      Цитат: Рјурикович
      И ово више није „аналитика“, већ религиозно певање

      И за овај покушај проповедања за присталице Олегове секте „Броња“ ми ћемо и даље бити немилосрдни
      Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
      требало је одавно забранити
      и не
      Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
      без обзира на присуство свести
      ,наиме, из недостатка присуства у секти Олегових поштовалаца.
    3. 0
      25. октобар 2016. 11:38
      Да, и пут до Владика је већ затворен за њега два позива, а онда су ограничени .... да не спомињем Камчатку ... Да, и хладно је за црнце
  5. +10
    24. октобар 2016. 07:05
    „Трошкови изградње Замволта износили су само 1,5% годишњег буџета Пентагона.

    Укупно!? белаи Да ли је 1,5% буџета за ЈЕДАН брод "само"? захтева
    1. +3
      24. октобар 2016. 07:16
      Буџет Пентагона за 2016. годину планиран је у износу од 534 милијарде долара


      Узмимо овај број отприлике...
      овај бунар је негде око 8 милијарди долара за ово корито ... белаи
      шта Па кошта више од носача авиона...мама мила,имали бисмо толике паре...за њих смо прекрили гранитима целу обалу ДАЛЕКОГ ИСТОКА и КРИМА...проћи ћеш.
    2. +4
      24. октобар 2016. 08:31
      Ово је са истраживањем и развојем... Серија ће бити јефтинија. Упоредите са суперџет...
      1. +6
        24. октобар 2016. 10:31
        Цитат: ССИ
        Ово је са истраживањем и развојем... Серија ће бити јефтинија. Упоредите са суперџет...

        Али неће бити серије – они ће је сада пажљиво водити без стрес тестова и, можда, користити неке развојне радове у истим бурковима или њиховим модификацијама. Очекује их судбина Валкирије, али технички потенцијал и развој су плус, чак и у случају негативног искуства.
        И Олег џабе лупа главом о под, живот им је кратак, али за разметање и показивање снаге ће их терати у разна позоришта Папуана (наравно, по потерници као на носачима авиона) и ЕУ базе.
      2. 0
        24. октобар 2016. 13:59
        Цитат: ССИ
        Ово је са истраживањем и развојем... Серија ће бити јефтинија. Упоредите са суперџет...

        Међутим, већ је направљено 113 суперџет-ова, а направљено је и 1,5 Зумвалта, а планира се да се „серија” ограничи на три. Ако је концепт "серије" прикладан у овом случају, пошто је по америчким стандардима серија најмање 20 комада. Они су већ имали чудо од детета у виду нуклеарне подморнице Сеа Волф, а ситуација са њима је апсолутно слична – изграђена су само три трупа, а цена је превисока. С друге стране, неке технологије су уведене на нуклеарну подморницу Вирџинија, од којих је 12 већ изграђено, а планирано је 30, а коштају 2 пута јефтиније.
        1. +2
          24. октобар 2016. 14:36
          Цитат: Алек_59
          Међутим, већ је направљено 113 суперџет-ова, а направљено је и 1,5 Зумвалта, а планира се да се „серија” ограничи на три.

          А шта је са суперсима? Па направили су више од 100 комада, али колико мува??? Па, биће 3 Замволта, ако сви ходају - то је добро, серија је изграђена ...
          1. +3
            24. октобар 2016. 14:51
            Цитат: ССИ
            Па, биће 3 Замволта, ако сви ходају - то је добро, серија је изграђена ...

            3 комада за америчку бродоградњу није серија, већ експериментална серија, то сам хтео да кажем. И неће бити серија у смислу „масовних, многобројних“. И неће бити јефтиније, а истраживање и развој се не могу надокнадити на великом броју производа.
      3. 0
        24. октобар 2016. 17:41
        Цитат: ССИ
        Серија ће бити јефтинија.

        Тачно, како су вам колеге писале, неће бити серије, већ су одређене технологије тестиране, нешто је и моделовано, али три брода за ове паре су сумњива серија. захтева
        Цитат: ССИ
        Упоредите са суперџет...

        А шта је са супермлазним авионом? Суперџет, зачудо, лети. И више од стотину плоча, ИМХО, солидна серија за наше време. Питање његове промоције, наравно, изазива одређена... хм, питања, али они то раде.
        1. +2
          24. октобар 2016. 17:52
          Цитат: Владимиретс
          Суперџет, зачудо, лети. И више од стотину табли,

          Да, лети око 50-60 авиона, укључујући и посебно подржане мексичке...
          1. 0
            24. октобар 2016. 18:47
            Цитат: ССИ
            Да, лети око 50-60 авиона, укључујући и посебно подржане мексичке...

            Није ли ово искорак за нашу индустрију цивилних авиона? Разумем твој однос према Погосјану, али боље је тако него ништа.
    3. 0
      24. октобар 2016. 18:42
      за аутора је то управо „све“, није баш пријатељски настројен према бројевима. у принципу није у пријатељским односима са многим стварима, али то се посебно односи на бројке. његов пут су гласни епитети и демагогија. па не обраћајте пажњу, 1,5% годишњег буџета је тако - промена од хлеба.
  6. +1
    24. октобар 2016. 07:22
    Колико патетике у чланку.
    Треба красти из профита, а не из губитака.

    Какви се профити очекују?
    1. +5
      24. октобар 2016. 07:41
      Цитат из спец
      Какви се профити очекују?

      Очигледно, стварање технологија
      који ће накнадно наоружати цео свет
      1. 0
        24. октобар 2016. 08:31
        потом цео свет негативан Где су стигли?
      2. +6
        24. октобар 2016. 08:45
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        Цитат из спец
        Какви се профити очекују?

        Очигледно, стварање технологија
        који ће накнадно наоружати цео свет

        Тема овог брода у великој мери подсећа на тему нафте из шкриљаца. прво смех, па порицање, па борба са тим, па покушаји да се овај посао успостави код куће.
        1. +6
          24. октобар 2016. 09:20
          Семург, додао бих још једну фазу овој шеми:. прво смех, па порицање, па борба против тога, ПА КРАДУ ТЕХНОЛОГИЈЕ, па покушај да се овај посао успостави код куће. Онда добијеш "без премца"
          1. +2
            24. октобар 2016. 11:00
            ти онда причаш о крађи технологије...па рецимо да су је украли,а шта..има ли стварно аналога?
            1. +3
              24. октобар 2016. 12:53
              Гас из шкриљаца, нафта из шкриљаца, мислим да је потребно овде ставити слово П уместо Л. Врло кул технологије... Подсетите ме, ако није тешко наравно, која је опрема авиона покрила лет једног Б-2 у Југославији ? Тако ће бити и са овим супербродом ... Колико су ових В-2 хтели, колико је направљено? Иста слика и ово чудо чека.
          2. +3
            24. октобар 2016. 13:18
            Семург, додао бих још једну фазу овој шеми:. прво смех, па порицање, па борба против тога, ПА КРАДУ ТЕХНОЛОГИЈЕ, па покушај да се овај посао успостави код куће. Онда добијеш "без премца"
            Вараш се, драги мој (као Семург), али ти се, странци, опрости. У Унији су технологије хидрауличког фрактурисања развијене још 50-их година.
          3. +3
            24. октобар 2016. 13:45
            Цитат од фидера
            Семург, додао бих још једну фазу овој шеми:. прво смех, па порицање, па борба против тога, ПА КРАДУ ТЕХНОЛОГИЈЕ, па покушај да се овај посао успостави код куће. Онда добијеш "без премца"

            Да ли се сећате историје МИГ-25, и каснијег копирања ове „лисице“ од стране Американаца? Или се можете сетити истог Ф-35, односно модификације палубе ... Ово је дело специјалних служби, обавештајних служби ... ако смо успели да украдемо технологије противника, онда, прво, можемо јасно разумети на ком нивоу технологија јесте, и друго: ако такве технологије немамо или су слабије, да усвојимо ово искуство и тако направимо искорак у овој теми, омогућавајући или да сустигнемо или престигнемо противника.
            1. +2
              24. октобар 2016. 19:36
              Цитат: НЕКСУС
              друго: ако немамо такве технологије или су слабије, усвојимо ово искуство и тако направимо искорак у овој теми, омогућавајући или да сустигнемо или престигнемо противника.

              И треће је стварање оружја за противмере (ПРК, КР, ометачи, мине, итд.) - које ће вероватно бити стотине (хиљаде) пута јефтиније и широко распрострањено
  7. 0
    24. октобар 2016. 07:24
    експериментална шинска пушка

    А где је он?
    1. +5
      24. октобар 2016. 07:33
      Цитат из спец
      А где је он?

      У Центру за развој морнаричког наоружања, Дахлгрен, ком. Вирџинија


      1. +3
        24. октобар 2016. 08:29
        Шта Замволт има што други бродови немају?

        Још једном, где је он?
        1. +6
          24. октобар 2016. 10:04
          Још једном, где је он?

          На слици.
  8. +9
    24. октобар 2016. 07:25
    Олег, узалуд си га упоредио са Дредноутом.

    Дреднот је у ситуацији дуела био јачи од било ког претходника оклопника.

    Замволт се не разликује од својих претходника ни по противваздушној одбрани ни по офанзивном наоружању.
    1. +3
      24. октобар 2016. 07:38
      Цитат из Демиурга
      Замволт не у смислу противваздушне одбране

      Пажљиво си прочитао о радару
      Објективна противваздушна одбрана је боља од било ког брода на свету

      Или се овај аргумент не прихвата, због недостатка могућности да се некако оспори?
      Цитат из Демиурга
      не разликује се од својих претходника по офанзивном наоружању.

      Оне. 155 мм је звечка

      900 хитаца, свака граната је као бомба од 100 кг. Нико нема такве могућности.
      + ракетни арсенал
      1. +5
        24. октобар 2016. 09:46
        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
        сваки пројектил је као бомба од 100 кг

        Лагати је лоше.
        ФАБ-100 садржи од 32 до 49 кг експлозива. ЛРЛАП садржи 11 кг експлозива. лаугхинг

        http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=6
        753.0
        1. 0
          24. октобар 2016. 10:04
          Цитат: Алек_59
          ФАБ-100 садржи од 32 до 49 кг експлозива.

          ФАБ се не може испустити у зони ПВО
          а узгред је неконтролисана

          планирање СДБ - ово је најближи аналог ЛРЛАП-а из ваздухопловства
          и нећете рећи да је СДБ само крекер
          1. 0
            24. октобар 2016. 10:07
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            ФАБ се не може испустити у зони ПВО

            Фалкландс.
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            планирање СДБ - ово је најближи аналог ЛРЛАП-а из ваздухопловства

            Дакле, одмах напишите да је један ЛРЛАП једнак једном СДБ. Нема проблема.
            1. 0
              24. октобар 2016. 10:22
              Цитат: Алек_59
              Фалкландс.

              која је година у календару
              Цитат: Алек_59
              Дакле, одмах напишите да је један ЛРЛАП једнак једном СДБ.

              да ли мислите да многи становници ВО знају шта је СДБ
              1. +3
                24. октобар 2016. 10:26
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                која је година у календару

                Особа која се стално сећа напада камиказе, па чак ни Дупи де Лома, не би требало да поставља такво питање.
                1. 0
                  24. октобар 2016. 10:32
                  Цитат: Алек_59
                  Особа која се стално сећа напада камиказе, па чак ни Дупи де Лома, не би требало да поставља такво питање.

                  Опет ниси савладао концепт

                  немамо модерне примере да авиони и противбродске ракете погађају оклоп - задовољни смо резултатима које имамо

                  али постоје примери модернијих вођених бомби, које, добро; али упоредите са ЛРЛАП, а не ћорцима
                  1. +3
                    24. октобар 2016. 10:42
                    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                    Опет ниси савладао концепт

                    Зашто то ниси савладао? Савладао сам. Дупи Де Лом - узимамо га јер се складно уклапа у концепт. Али ми не узимамо Фокланде, они крше концепт. Остало је „све ово је псеудонаука“. лаугхинг
                    1. +1
                      24. октобар 2016. 10:50
                      Цитат: Алек_59
                      Дупи Де Лом - узимамо га јер се складно уклапа у концепт

                      Пронађите други брод са пуном заштитом

                      Међутим, не покушавајте. де Лом - довољна је чињеница да је такав брод постојао, али у теорији ништа не спречава изградњу сличног у наше време
                      Цитат: Алек_59
                      Али ми не узимамо Фокланде, они крше концепт

                      има примера модернијих вођених бомби , што је добро; али упоредите са ЛРЛАП-ом, а не празнинама
                      1. +3
                        24. октобар 2016. 11:31
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        али у теорији вас ништа не спречава да изградите нешто овако

                        Дакле, у теорији, ништа не спречава бомбардовање са конвенционалним бомбама на модерном броду. лаугхинг
                        Теорија је таква. Пун младалачке наде. Теоретски, ништа вас не спречава да постанете генерални пројектант Истраживачког института. Крилов. лаугхинг
                      2. 0
                        24. октобар 2016. 18:49
                        Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                        Пронађите други брод са пуном заштитом

                        „Рјурик“ 1906 лол
                2. +3
                  24. октобар 2016. 18:47
                  Цитат: Алек_59
                  Особа која се стално сећа напада камиказе, па чак ни Дупи де Лома, не би требало да поставља такво питање.

                  СУПЕР!!!! добар пића лаугхинг лаугхинг лаугхинг hi
          2. +3
            24. октобар 2016. 18:35
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            ФАБ се не може испустити у зони ПВО

            Са висине од 15,5 км, могуће, друго питање неће пасти, ПВО Замволт има до 15 км висине.
            1. +3
              24. октобар 2016. 20:14
              Цитат из: сатурн.ммм
              Са висине од 15,5 км, могуће, друго питање неће пасти, ПВО Замволт има до 15 км висине.

              Да, много лакше. Ескадрила Т-50 на изузетно малој висини. У Зумвалту, његов супер радар виси ниско и, због радио хоризонта, Т-50 ће испливати на удаљености од око 25-26 км. А с обзиром на мали РЦС Т-50, овај контакт неће одмах бити стабилан. Т-50 јуре транссоничном брзином - 300 м/с, неки од авиона су змије, неки од летелица ометају, сви пуцају на диполе и топлотне замке, на даљину их покрива авион за колективно електронско ратовање (Ан-12БК -ППС). Змијско кретање и маневрисање уопште, иначе, чак и обична нестелт летелица савршено ремети хватање радара, пошто ЕПР из различитих углова није исти и треперење сигнала спречава радар да мери параметре, а честа промена курса успорава развој поузданог летачког задатка за ракете. Ниједан супер-дупер СПИ-3 не може да прекрши ове законе физике. Па, Зумвалту је остало 60-70 секунди да све схвати, истакне мете на позадини сметњи и све их обори. Ће моћи? И ко зна колико ће му се посрећити. Зумвалт нема "Вулкане". Мислим да ће половина имати времена да обори пројектилима, али ће се неко пробити. А онда - бомбардовање из кабриолета. један или два ФАБ-500 и без Зумвалта. Зашто не сценарио?
              1. +4
                24. октобар 2016. 21:08
                Ово се не уклапа у концепцију аутора, те су стога такве мисли јеретичке и треба их анатемисати. намигнуо
                Тачка 1 - "Замволт" је јачи, моћнији, неупадљивији, бржи од свих
                Тачка 2 - Ако сумњате, погледајте тачку 1 вассат
              2. 0
                24. октобар 2016. 21:45
                Цитат: Алек_59
                А онда - бомбардовање из кабриолета. један или два ФАБ-500 и без Зумвалта. Зашто не сценарио?

                Једна од опција, али ја некако то видим овако, Су-34 лети на великој висини и испусти ФАБ-500 и лете у једном низу кроз облаке у сусрет „Ножу у океану“.
              3. +1
                27. октобар 2016. 07:03
                Цитат: Алек_59
                Зашто не сценарио?


                Па хајде да са целим саставом Ваздушно-космичких снага и Ратне морнарице потопимо један једини Зумвалт који се приближио нашим обалама.
                Опет једнострани концепт, тј. „наши” могу – „они” са „својим шемама” примене се не узимају у обзир.
                Можемо да диверзификујемо - нећемо им дати такву прилику.
                треба да докажемо да је замволт лош – дакле, ловац Т-50 може да носи и ФАБ-500 у отвору.
                И иако је ово немогуће - али да бисте доказали да је Замвалт лош - морате то смислити.
                И испада као дечаци - "мој кунг фу је јачи од твог кунг фуа."
                Испоставља се "сфероконин".
      2. 0
        24. октобар 2016. 15:25
        А ко ће му дати цео арсенал да мирно користи?
  9. 0
    24. октобар 2016. 07:54
    центиметарски домет и 200 км удаљености детекције циља, на којој висини се налази антена?
    1. +1
      24. октобар 2016. 07:58
      Цитат са-аг
      и 200 км удаљености детекције циља, на којој висини се налази антена?

      циљ мора да лети најмање 2,5 км
      1. +2
        24. октобар 2016. 08:34
        Олег, шта ако је ниже? Чак и Ту-22М3 са АБСУ-145М п.4 лети на висини од 30м ...
        1. 0
          24. октобар 2016. 08:44
          Цитат: ССИ
          Олег, шта ако је ниже?

          значи нижи РГ
          носач је нерањив на САМ
        2. 0
          24. октобар 2016. 14:27
          И зашто су уопште схватили да ће овај брод пловити сам? - Пловиће као део групе носача авиона - под окриљем носача авиона, подморница и бродова за пратњу.
          1. +2
            24. октобар 2016. 18:37
            Цитат: Вадим237
            И зашто су уопште схватили да ће овај брод пловити сам? - Пловиће као део групе носача авиона - под окриљем носача авиона, подморница и бродова за пратњу.

            Зашто му онда треба ова фенси хаљина.
  10. +3
    24. октобар 2016. 08:00
    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
    900 хитаца, свака граната је као бомба од 100 кг. Нико нема такве могућности.

    Број експлозива у чудотворном пројектилу и у 100 кг. ваздушна бомба?
    1. +1
      24. октобар 2016. 08:06
      Цитат: ДМ51
      Број експлозива у чудотворном пројектилу и у 100 кг. ваздушна бомба?

      155 мм ЛРЛАП - 11 кг
      ГБУ-39 СДБ - 17 кг

      Али пројектил може имати предност због већег рода. Енергија (брзина од 3 маха, панична бомба има подзвучну брзину), може пробити плафон бункера. Са формирањем тешких фрагмената
      Такође,
      - доњи РЦС
      - практична немогућност пресретања системима ПВО
      - Гранате могу много да се испаљују, носач муниције - 900 ком.
  11. +6
    24. октобар 2016. 08:04
    Чланак је радознао. Како год било, сам брод је по укупности параметара, коришћених и планираних технологија веома интересантан пример.

    Али не могу да се отарасим идеје да желе да ми га продају. Са истим сјајем у очима покушавају да ми продају „најиновативнији, једини усисивач на свету“ у подвожњаку... Извините. :) Све је превише зашећерено и ентузијастично.
    1. +8
      24. октобар 2016. 08:12
      Цитат из Беетецх-а
      Све је превише зашећерено и ентузијастично.

      Па, шта си хтео? сипати срање на Замвалта одмах?

      Он нема критичне мане. сваки брод има ситница и храпавости, али обично локална јавност пршти од одушевљења због следеће мање несреће на нашој морнарици, овде је објективност забрањена

      ако знаш нешто о његовим недостацима – реци ми.
      ако ништа не знате, мораћете да се сложите са мишљењем аутора, јер немате чему да се супротставите
      1. +2
        24. октобар 2016. 08:23
        Нисте ме разумели. Противљења мишљењу аутора уопште није било. Напротив, поменуо сам занимљивост Замволте, а ни једном речју нисам поменуо њене измишљене или очигледне недостатке.
        Имам право не на информације, већ на стил презентације. Овај стил је прикладнији у рекламној књижици или презентацији за пореске обвезнике, за чији је новац, заправо, и изграђен.
        1. +2
          24. октобар 2016. 11:04
          па ово је рекламна књижица, ништа више
      2. +1
        24. октобар 2016. 10:24
        Да ли је недостатак противваздушне одбране блиске зоне могуће приписати недостацима? Главни калибар, ако може да ради на ваздушним циљевима, онда су време реакције и мртве зоне под сумњом.
      3. 0
        24. октобар 2016. 15:26
        Иначе, поред недостатка система ПВО у блиској зони, он, очигледно (на основу става самих Американаца) има низ фундаменталних, конструктивних грешака - хттп://натионалинтерест.орг/феатуре/ тхе-ус-нави-х
        као-слика-проблем-18027. Аутор је прилично познат и ауторитативан. Биће потребно много времена да се сетим овог брода, али ако могу, ствар ће бити једноставно невероватна. Али чини се да то није скоро, а највероватније ни на Зумвалту.
  12. +9
    24. октобар 2016. 08:07
    Лично, не изазивам поштовање и поверење у чланке који говоре само о професионалцима. Одмах постоји квака. И ево га. Можете дуго причати о недостацима противракетне одбране и противваздушне одбране, нагађати како ће се развијати догађаји у зони деловања Бастиона и тако даље и тако даље.

    Овде је боље напоменути - првобитно су била планирана 32 брода, али ће на крају бити само три и цена задовољства је била > 22 милијарде долара, а очигледно цифра није коначна. Постоји прилично смешна прича. Прво је војска дошла до званичника и рекла – градићемо бродове будућности, много бродова! Кад су добили паре, све је почело да се врти, војска је рекла да се концепт променио, два би нам била довољна. Истина, испоставило се да је трећи јефтинији за завршетак и такође је остављен.

    А у тексту има заједљивих шала о нашем програму пренаоружавања. Слажем се, има посла. Али зашто у овом случају аутор није назначио да је први брод требало да уђе у службу 2013. године, већ је прихваћен тек пре недељу дана? У исто време, свечана церемонија је још била у пролеће, након чега је брод отишао на ревизију.

    Након читања чланка, стиче се утисак да је напредна нација желела модеран брод – напредна нација га је изградила. Не као ми! Али чак и брзи гугл показује да је овај пројекат веома дуготрајан, са гомилом нерешених проблема и сада, са много ствари одсечених и, уопште, једним непрекидним болом.

    Било би ме срамота да напишем и објавим овако нетачан чланак.
    1. +2
      24. октобар 2016. 08:18
      Цитат из Гоодеваса
      О недостацима противракетне и противваздушне одбране можете дуго причати

      Ви сте неспособни за

      питање о меритуму - Који од недостатака разарача вам се чини озбиљним?
      Цитат из Гоодеваса
      онда је овај пројекат веома дуготрајан, са гомилом нерешених проблема и сада, са много ствари одсечених и, уопште, једним непрекидним болом.

      Оне. Да ли желите да разговарате о питањима? Донесите неке аргументе

      Ако само желите да плачете, урадите то у приватнијем окружењу.
      1. +6
        24. октобар 2016. 09:02
        Немојте плакати, већ тврдите да програм изградње правог брода будућности неће бити смањен.

        Ако желите фактуре, молим.
        1. Брод није успео да постане део америчког противракетног одбрамбеног система. Од снопа СПИ-3 и СПИ-4 остао је само први. Али иако је то добро, а лансери су физички способни да носе савремене противракете, у ствари, овај пакет не постоји.
        2. Могућности брода да потисне системе обалске страже су мање од могућности ових система. Бастион траје 300 км, а дејство исправљене артиљерије у близини брода је 160 км. Наравно, постоје Томахавци, али постоје и С-300 / С-400.

        Као демонстрација појединачних технологија, ово је, наравно, достојан брод. Као и свако оружје, веома је опасно. Али ако узмемо у обзир шта су САД планирале да граде и шта се на крају догодило, ово је потпуни промашај за сумануте паре чак и за Пентагон.

        А ако за вас чињеница укидања програма није доказ неуспеха, онда мислим да вас ништа неће уверити.
        1. +1
          24. октобар 2016. 09:07
          Цитат из Гоодеваса
          1. Брод није успео да постане део америчког противракетног одбрамбеног система

          Да ли је било потребно? У служби су 62 ракетна разарача са дециметарским СПИ-6 од 1 мегавата

          Замволт је преуређен у бубњара
          И имајте на уму да је његов ПВО систем кратког домета далеко најбољи на свету. Баш оно што треба броду за подршку при слетању
          Цитат из Гоодеваса
          . Бастион траје 300 км, а дејство исправљене артиљерије у близини брода је 160 км. Наравно, постоје Томахавци, али постоје и С-300 / С-400.

          Ако се већ бавимо сфероконом, онда су против бастиона противваздушне ракете СПИ-3 и 40-80
          1. 0
            24. октобар 2016. 09:50
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Да ли је било потребно?

            Да, није ми важно, али када је пројекат осмишљен, они су то и намеравали.

            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            имајте на уму, његов ПВО систем кратког домета је далеко најбољи на свету. Баш оно што треба броду за подршку при слетању

            Није ли то сфероконин?)

            У почетку се нисам упуштао у теоријске расправе, али ви сте питали. Сада кажете да такво резоновање нема смисла. Нећеш угодити. Да, дођавола с тим.
            Боље ми је да ми одговориш зашто су прво хтели да направе такав чудотворни брод од 32 комада, а стали на три?
            1. +1
              24. октобар 2016. 10:05
              Цитат из Гоодеваса
              али када је пројекат осмишљен, хтели су да.

              Сваки производни модел је другачији од концепта
              Цитат из Гоодеваса
              Боље ми је да ми одговориш зашто су прво хтели да направе такав чудотворни брод од 32 комада, а стали на три?

              нема са ким да се бори
              ривали немају чак ни брод као што је Арлеигх Бурке
              1. +3
                24. октобар 2016. 13:35
                Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                нема са ким да се бори
                ривали немају чак ни брод као што је Арлеигх Бурке

                шта Ако нема ривала, зашто онда.....????
                1. 0
                  27. октобар 2016. 07:14
                  Цитат: Серг65
                  Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
                  нема са ким да се бори
                  ривали немају чак ни брод као што је Арлеигх Бурке

                  шта Ако нема ривала, зашто онда.....????


                  Тецхнологиес.
                  Научно особље.
                  то је забрањено. да буду беспослени.
                  Не можете изгубити раднике и инжењере.
                  А такође их је немогуће претворити из разарача у барже - то веома лоше утиче на самопоштовање особља.

                  Увек треба да раде нешто боље, модерније него што су радили раније.
                  У супротном, неће бити стагнације и развоја.

                  Погледај наше.
                  После 20 година беспарице, новац се нашао, а квалитет кадрова је постао такав да са огромним новцем више не могу ништа.
                  И наше модерно оружје. коштати или исто. или знатно скупљи од западних колега.
                  Не морате далеко тражити примере.
                  Научите да гледате наруџбе и научите да гледате уговоре.
                  И одмах ће постати јасно да Калибар кошта дупло више од Секире.
                  Тај Аш, почев од Казања, по новцу кошта два више од Вука и приближава се цени Нимица.
                  Да системи Красукха и ауто депо коштају једноставно превисоке паре и имају план производње од 1 комада годишње и планове за 10 година.
                  Оне. укупно ће их бити 10-15 за целу земљу и покриваће само централе округа.
                  И тако у свему.
                2. +1
                  31. октобар 2016. 15:49
                  И зато Американци сада врте цео свет да никада нису спавали испод палме чекајући да им банана падне у уста.
          2. +2
            24. октобар 2016. 11:31
            да .. ти расправљаш на најбољи амерички начин од изузетних и најбољих. Најбољи брод - верујте нам
            ... његова противваздушна одбрана је данас најбоља на свету
            - веруј
            ... против бастиона су ракете СПИ-3 и 40-80 противваздушних ракета
            -веруј да ли ће твојих 40-80 пројектила уопште погодити ... твоје "гвожђе", најблаже речено, више личи на обичан ПР за твоју морнарицу. И да
            Баш оно што треба броду за подршку при слетању
            само да подржи десант у земљама где је максимум малокалибарског наоружања.
            1. +1
              24. октобар 2016. 14:34
              „Само да подржимо десант у земљама где је максимум лаког наоружања. – На који начин – испоставља се да су Југославија, Либија и Ирак били максимално наоружани стрељачким оружјем када су на њих падале бомбе и крстареће ракете.
          3. 0
            24. октобар 2016. 16:12
            Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
            Да ли је било потребно? У служби су 62 ракетна разарача са дециметарским СПИ-6 од 1 мегавата

            У ствари, закивали су АМДР (Радар за противваздушну одбрану) али није ишло. Раитхеонов ТСЦЕ-И ЦИУС не подржава Стандардно управљање пројектилима, могли су да га доведу до свог логичног краја, али се плаше да ће коштати више од АВ Д. Форда. На Зумвалту нема противбродских ракета, нису прилагођене универзалној мини, нема противторпедне заштите, такорећи, као слаба заштита за ЦИЦ. За шину, потребна вам је додатна електрана.
      2. +4
        24. октобар 2016. 11:56
        Олег, да, Рјурикович ти је донео недостатке и поставио питања. Али сте пропустили његов коментар. Он је навео две главне: 1. Заштита и одбрана од противбродских пројектила, 2. Пловидба овим чудом САМО ТОПЛОМ МОРУ. Чак и без сусрета са ледом, залеђивање ће барем погоршати његова својства. За стварна борбена дејства - зашто му је потребан стелт, ако му је КОНТРАИНДИКАЦИЈО да се приближи територији потенцијалног непријатеља ради топовског ударца?
        1. +5
          24. октобар 2016. 13:38
          Цитат: алекеи123
          Олег, да, Рјурикович ти је донео недостатке и поставио питања. Али сте игнорисали његов коментар.

          булли Ово је Олегова уобичајена пракса, таква питања се не уклапају у концепт!
        2. +1
          24. октобар 2016. 19:47
          аиекеј123
          Ово није први чланак Олега Капцова о овом броду и није први пут да му се указује на разне недостатке. Чак се и свађали.И о пловидби по северним географским ширинама, и о последицама недостатка пратње, и о претњи подморница, и о претњама са обале адекватног непријатеља, и о малој посади.... захтева А пошто ово руши светлу слику идеала, он или не одговара, или почиње да буде груб и да прети „требало је то одавно забранити“
          Зато се све доживљава тако нервозно Д И све му је детаљно објашњено. Али очигледно је овај чланак дизајниран за новајлије, или за кратко памћење за већину лаугхинг
  13. +2
    24. октобар 2016. 08:28
    Имали бисмо такве „пиће“ уместо офшор, ја лично „за“!

    Погледај своју заставу негативан
  14. +13
    24. октобар 2016. 08:36
    Како је лоше постало на сајту без минуса ...
    1. +1
      24. октобар 2016. 08:52
      Како је лоше постало на сајту без минуса ...


      осмех Страшно... раније је бар било јасно ко те удара и зашто...
  15. +1
    24. октобар 2016. 09:56
    То је потпуно електрични брод са интегрисаним системом напајања (ИПС). 78 мегавата чисте енергије,
    оне. можете ли у њега убацити неколико пројектила са ЕМ пуњењем и једноставно га избацити?
  16. +3
    24. октобар 2016. 10:07
    Међутим, Замволт је већ остварио свој главни подвиг. Појавио се.

    Да, да ... у количини од 3 комада. Више не.
    Али тамо нема шине, ако то. А када ће и да ли ће бити, не зна се.
    Постоје два поморска топа. Плус гомила ПУ пројектила са опцијама пуњења. Радар... Па, окачити три АФАР платна на кормиларницу је пола битке. Главно је да овај радар, као и хваљени Аегис, не сме да збуни цивилне и војне ваздушне циљеве. А онда су брод напунили електроником, али се нису дали памети.
  17. +1
    24. октобар 2016. 10:41
    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН

    питање о меритуму - Који од недостатака разарача вам се чини озбиљним?

    Није специјалиста за бродове, али судећи по фотографији, ово је далеко од тога да је разарач, већ крстарица. Отуда је јасно зашто је изградња преосталих 29 бродова „хакована до смрти“ – поринути 32 крстарице, ако не за 8, а за 6 милијарди долара – то је превише чак и за САД.
    1. +1
      24. октобар 2016. 12:27
      Цитат из ДесТоеР
      лансирати 32 крстарице, ако не за 8, али за 6 милијарди долара - ово је превише чак и за САД.

      И 27 крстарица од 1 милијарду сваки и 76 ЕМ од 1,85 милијарди сваки не превише? лол
    2. +2
      25. октобар 2016. 00:00
      Баш тако.
      По величини је сличан Тикондероги. А да ли правити крузере у Сједињеним Државама је полемика.
      Ево цртежа
  18. +1
    24. октобар 2016. 10:43
    Амерички медији су 20. септембра 2016. известили да је ДДГ-1000 изненада послат на ремонт са тестирања са кратким извештајима о проблемима у дизајну брода.[18]

    Џејмс Холмс, професор на америчком Поморском универзитету,[19] је објавио политички чланак у Натионал Интерест-у у којем је приметио да овај квар брода није несрећан случај, већ да је у читавом низу инжењерских проблема који доводе у питање поузданост брода и његов углед у свету.арену као средство за пројекцију силе пошто Најновији амерички бродови не захтевају избијање поморског сукоба и њихово гранатирање из неке врсте оружја да би их онеспособили, они тако редовно пропадају због кварова и грешака у дизајну да је њихова способност да одврате кинеску и руску морнарицу доведена у питање. Према Холмсу, ако се не реши питање поузданости брода, онда ће његов војни и политички значај у великој мери бити нивелисан.
    Један од проблема Замволта о којима се највише расправља је присуство модерних система противваздушне и противракетне одбране, узимајући у обзир развој концепта А2/АД („зона без приступа“ за НАТО трупе) засићеног савременим обалским ракетним системима дизајнираним да уништавају бродови на великој удаљености и имају сопствена средства за превазилажење противракетне одбране. Поред тога, концепт А2/АД подразумева покривање „зоне забране приступа“ од масовних напада крстарећим ракетама напредних система ПВО/Противракетне одбране попут С-400 и С-500, што значајно смањује могућност превентивног уништења обалски противбродски системи. У случају Русије, Зумвалт је потенцијално угрожен системима Бастион, а у случају Кине, броду прете балистичке ракете ДФ-21 у противбродској верзији.[21][16] Без могућности да рефлектује ракете ове класе, Зумвалт, који кошта више од две модерне нуклеарне подморнице, може да се уништи релативно јефтиним системом, тако да овај недостатак може бити фаталан и изазвати бурну дискусију између произвођача брода и купца кога представља америчка морнарица. Од 13. октобра 2016. Натионал Интерест напомиње да су проблеми са могућношћу размештања пројектила СМ-2, СМ-3 остали технички нејасни, а радари, упркос изјавама произвођача, и даље нису погодни за обављање улоге противракетне одбране. Према Натионал Интерест-у, ово је главни разлог зашто је америчка морнарица одбила да настави куповину брода након почетне серије.[22]
    Стручњаци су почели да предлажу инсталирање опреме и софтвера на Замволт, што би омогућило, користећи постојећи радар АН/СПИ-3 и заједничке алате за пресретање, да користе ракете СМ-3 и добију одбрамбене способности упоредиве са онима крстарица и разарача класе Тицондерога типа "Арлеигх Бурке" серије ИИа. Предложено је финансирање за развој специјалне верзије система противракетне одбране за Замволту[29][33][34]. Међутим, проблеми брода су се погоршали када су економисти америчке морнарице, израчунавши потребан износ средстава, довели у питање економску изводљивост куповине брода, јер. према прорачунима, економски је исплативије опремити разараче серије Арлеигх Бурке тип ИИИ моћнијим радарима него фино подесити Замволт у пуноправни ракетни одбрамбени брод. Иако трошкови изградње разарача серије Арлеигх Бурке ИИИ такође брзо расту како се повећавају захтеви за овим бродовима[35] Међутим, од 13. октобра 2016. америчка морнарица сматра да је наставак куповине Замвалта неприкладним и највероватније вероватни разлог остаје висока цена надоградње система противваздушне одбране и противракетне одбране:[22] улога одбране балистичке ракете“ Ово су неки исечци о Супер Капцову.
    1. 0
      24. октобар 2016. 19:03
      Баци Капцову лол
  19. +1
    24. октобар 2016. 10:59
    Оцењујући нови пројекат америчке морнарице, експерти примећују, пре свега, слабо наоружање Зумволта. Тако руски војни експерт Јарослав Вјаткин скреће пажњу на то да разарач нема противбродске ракете, чак ни подзвучне Харпуне, док је исти Петар Велики опремљен са 20 ракета надзвучног противбродског ракетног система Гранит. Осим тога, изненађује постављање бродског борбеног информативног центра у надградњу пуњену антенама. У случају лансирања пројектила, радарска глава за навођење ће идентификовати ову мету као централну, уништавајући „срце“ брода.

    Није најбоља била одлука да се напусти "Зумволт" и обавезно присуство двоструког дна. Таква заштита од торпеда, како подсећају стручњаци, обавезна је за велике бродове, али су аутори пројекта Зумвалт очигледно одлучили да уштеде на томе. И још мало о Супер Капцовој. Ко жели овај супердупер може да прогугла.Зашто америчка армија воли бабе и свакаква чуда па се онда одрицала од овога.
    1. +3
      24. октобар 2016. 13:47
      Цитат: Тамбов Вук
      И још мало о Супер Капцовој. Они који желе да размотре овај супердупер могу да прогуглају

      То је свеједно, интернет је ЗЛО! Тако да желим да га промовишем, али не, све врсте паметних људи (жао ми је) налазе неке гадне ствари о супер дупер чамцу плакање
  20. +5
    24. октобар 2016. 11:33

    А ту су и следбеници.
    Прототип француске корвете. Нос је скоро као Зумволт
    1. +1
      24. октобар 2016. 12:21
      Цитат из: воиака ух
      Прототип француске корвете. Нос је скоро као Зумволт

      Французи имају свој понос! осмех
      1. 0
        24. октобар 2016. 19:02
        Цитат: Алексеј Р.А.
        Французи имају свој понос! осмех

        Такође Олегов "омиљени" Д Дакле, овај је барем савршено резервисан по стандардима Капцова да А то што је као артиљеријска платформа срање због котрљања, пловидба је срање, маневар (велики радијус окретања) је срање. И, пажња! брод је добио такав нос налик овну захваљујући уштеди на конструкцијама трупа. Зато су чисти Французи тих година имали глатке контуре са минималним простором на горњој палуби. Због тога су добијени тако „одлични“ подаци овог брода у погледу тежине оклопа и резервисане површине. Тек тада су Французи увидели инфериорност овог типа и прешли на банално повећање депласмана и нормалне трупове за пловидбу без нарушавања способности за пловидбу. Само Капцов вам то никада неће рећи. Он селективно формира слику својих описаних „идеала“, без мана вассат
  21. +8
    24. октобар 2016. 11:35
    Шта год да Урија-патриоте кажу и напишу, скидам капу овом оличењу инжењерске и (не плашим се ове речи) дизајнерске идеје. Он је згодан. Проклето згодан!
    1. +4
      24. октобар 2016. 13:48
      Цитат: Вођа црвенокошаца
      Шта год да Урија-патриоте кажу и напишу, скидам капу овом оличењу инжењерске и (не плашим се ове речи) дизајнерске идеје.

      булли Ваша професија вас на то обавезује!
  22. 0
    24. октобар 2016. 12:35
    Колико ужитака...али нас је база, као и обично, изневерила...Чињеница да САД могу да граде у суштини експерименталне бродове за проклети облак срања (а шта да не граде, сами то штампају).. Знамо ово. А чињеница да је "искуство син тешких грешака" уопште је такође ...
    Али зашто је ово „гвожђе“ заиста потребно је, наравно, интересантно питање... Ипак, нема вундервафе... постоји сумња да ће и овај пепелат то постати. И "променити парадигму" ... па, да, па, да ... "постоје три апсолутно бескорисне ствари ..." (ц) И још увек нема оклопа на њему ... ;-)
    1. 0
      24. октобар 2016. 15:05
      Дакле, овде се не ради о новцу, већ о могућности „пројекције моћи“, како сами кажу. А ово је главни одговор на питање "Али зашто је то потребно?". Чак и у овој фази, они су већ уплашили све црвенокошце. Па, да будем искрен, и сви остали су завидни, јер каубоји добијају такво искуство, које ми немамо и неће се појавити у догледно време. И израз о „сину грешака“ увек ради, а сада је против нас.
      1. +3
        24. октобар 2016. 16:00
        Слажем се, али ово није разлог да газите по свим грабуљама на које газе наши, да кажемо, "партнери" ... Иначе, ако прочитате неке, изгледа да се сад гушите од пљувачке... Мада , генерално, апсолутно није потребно градити такве демонстранте да би се отерали Папуанци... Узгред, АБ је много бољи за Папуанце - као флексибилнији алат. Неопходно је и мудро пројектовати силу... Наравно, било би лепо и да о томе размислимо... Али опет, јасно је да се не ради о изградњи „високотехнолошке барже“ за велике паре... успут, ако се напнемо, највероватније ћемо изградити ... тим пре што смо још увек "испред осталих" по ракетама ... Опет, ако се сећате истог "Водје" ... али за шта? У глобалној конфронтацији, такви бродови уопште "не плешу" од речи ... У локалним превирањима њихова употреба је једноставно неисплатива ... Уопште, има на шта да раширите мозак ... Можда је и истина да изградити ескадрилу бојних бродова "за страх од непријатеља"? Од титанијума... ;-)
        1. 0
          24. октобар 2016. 17:15
          Цитат: Таоист
          Наравно, такође би било лепо да размислимо о томе... Али опет, очигледно није реч о изградњи „хај-тецх барже“ за велике паре.

          Баржа високе технологије за велики новац - ово је незабораван "арсенални брод". Ко је био наоружан до зуба...
  23. +3
    24. октобар 2016. 12:47
    Велике димензије + нове контуре = боља способност за пловидбу и стабилност као артиљеријска платформа.
    Која бесмислица.
  24. +1
    24. октобар 2016. 13:00
    некако сам се сетио ... невидљиви авиони су се појавили у Сједињеним Државама ... последња реч технологије ... и ко сада лети на њима ... али коштају исто као ... само инспирисани)))
    1. 0
      24. октобар 2016. 13:18
      да, не, само у теми, онда су ми одмах пале на памет Валкирије - само та иста 2 комада.))
  25. +4
    24. октобар 2016. 13:44
    Поштована администрација сајта ВО.

    Молимо вас да објавите бескрајну серију Олега Капцова о истој ствари у одељку „Мишљења“.

    Тако да се поново можете радовати "артиљеријској платформи" (Ц) по цени од 7,5 милијарди долара булли
  26. +1
    24. октобар 2016. 14:31
    Љубазни људи, не специјалисти, не ударајте јако, само ме је чамац заинтересовао својим облицима :))) Ево шта ме занима - да би брод прошао талас и не љуљао се на њему, бокови су гурнути напоље , при уласку у талас, додатна сила гурања, тиме се постиже стабилизација трупа брода у односу на површину воде. Овде је ова сила минимална, односно ако нагнете пловило на прамцу и дате убрзање, он ће у потпуности ући у воду. Или је то само за мирно време?
    1. 0
      24. октобар 2016. 15:13
      ))) па, рецимо, профил оквира, у делу дна пловила, где је подводни труп, је исти као и код свих других бродова који се граде на овој планети. Физика се не може преварити.
    2. +5
      24. октобар 2016. 16:39
      Као стручњак, могу рећи да сте исправно поставили питање. За пловност брода важно је клијање на таласу; да би се то обезбедило, прамчане формације су посебно испуњене формацијама (фокус потпуности водене линије је померен на прамац) и бочним странама се даје велики колапс. Код Замвалта је супротно и зато је тврдња да је он одржива платформа смешна. Само што Американци, као и код авиона, главни значај придају стелт-у, често науштрб других квалитета, у овом случају, способности за пловидбу. Посебно ће бити лоше са таквим контурама у хладним морима зими.
      1. +1
        24. октобар 2016. 18:49
        сетите се "хромог гоблина" ф117. како је уопште летео? Па, односно, јасно је како – јако лоше. али наводно невидљив. нешто ми говори да ће бити исти проблем са замволтом. постојала је фотографија на којој је у близини приказана гвоздена облога – конкавна, закривљена итд. односно те чак ни „стелт“ форме нису ни близу.
      2. 0
        24. октобар 2016. 19:14
        Или је можда све много, много компликованије? Баш као глупост. Облик контура подразумева да се брод неће пењати на талас, већ га усецати у подножје, односно неку врсту полу-потопног брода? Поготово што је електрична.
        1. +2
          25. октобар 2016. 08:39
          Облик контура подразумева да се брод неће пењати на талас, већ га усецати у подножје, односно неку врсту полу-потопног брода? Поготово што је електрична.

          Само како користити оружје ако ће таласи ходати дуж палубе од прамца до крме, а силоси ракета уз бок и, самим тим, бити изложени великим масама воде. А зими ће се смрзнути. Надградња је огромна, колико ће леда нарасти, а ово је додатна горња тежина која лоше утиче на стабилност (странице које су затрпане унутра такође лоше утичу на стабилност). У суштини, много питања.
      3. 0
        24. октобар 2016. 21:04
        Ово је пегла и пливаће (не ходати) као пегла)) али о шкољкама на поду лимуна зеленила уместо шине, ово је, у комбинацији са дрвеном надградњом, коначно песма.))
      4. +1
        25. октобар 2016. 11:19
        чињеница да овај брод није за север је 100%. Пошто има поклопце отвора за оружје у равни са боковима, претпостављам да ће се све ово смрзнути ма како да их греју, питање је времена. И заправо ће решетке хваљених АФАР-а бити све у леду...
      5. 0
        31. октобар 2016. 16:02
        Концепт бродова који пробијају таласе је одавно тестиран. У присуству чврстог дизајна лука и вишка снаге, електрана се испоставља веома добро. Такви бродови се не дижу на талас. И олујно море иде брже. Имајте на уму да на палуби нема ничега. Нема шта да се опере и разбије. Колико ће то бити оправдано у конкретном случају, видећемо. Учимо на грешкама богатих. Чак и ако ово инжењерско ремек-дело постане исто што и Велики Истерн, неће постати ремек-дело.
        1. 0
          12. новембар 2016. 16:20
          Зар нема ничега на палуби? А где је нестала чувена Сауронова кула са својом композитном облогом? Хоће ли и она „пробити“ талас?
          1. 0
            16. јануар 2017. 16:45
            Спреј стиже до ње. Погледајте како иду такви бродови. Постоје филмови и видео снимци. У почетку су се на тему бавили ентузијасти, затим нишни бродоградитељи. Када су озбиљни људи дошли до овога, то само значи да су све разумели и озбиљно схватили ствар. Никакви мали дизајнерски бирои, ниједан аустралијски бродоградитељ никада неће моћи да се такмиче са озбиљним фирмама.
    3. +1
      24. октобар 2016. 19:11
      Цитат: ас
      Љубазни људи, не специјалисти, не ударајте јако, само ме је чамац заинтересовао својим облицима :))) Ево шта ме занима - да би брод прошао талас и не љуљао се на њему, бокови су гурнути напоље , при уласку у талас, додатна сила гурања, тиме се постиже стабилизација трупа брода у односу на површину воде. Овде је ова сила минимална, односно ако нагнете пловило на прамцу и дате убрзање, он ће у потпуности ући у воду. Или је то само за мирно време?

      Само не "Замвалт"! плакање Он је супер, не може само тако... бу-бу...
      Форме слободног брода су жртвоване за скривеност. Капцов је напоменуо да би стабилност била отежана великим померањем. А нос је испао тако да би једноставно користио мање криволинијских прелаза (да је као нормалан) на броду, затрпаном унутра! То је разлог, а не некаква проходност кроз таласе, као немачки нож вассат И промовише се као иновација у бродограђевној мисли XNUMX. века лаугхинг Само људи верују у свакакве глупости...
    4. +1
      25. октобар 2016. 00:07
      "дајте убрзање, потпуно ће ући у воду" ////

      Па добро? Утопити? Не. Запечаћена је као подморница.
      Узгред, они су то проверили. Постоји копија модела у 1/10, која је утопљена, смрскана
      у бари са вештачким таласима.
    5. +1
      25. октобар 2016. 00:23
      За поређење, ево дијаграма велике португалске каравеле.
      Зашто не Зумволт? лол
      На коме су стотине пута прелазили олујни Атлантик.
      1. +1
        25. октобар 2016. 08:47
        Знате ли зашто су такве даске и колико је таквих бродова потонуло због своје пловности? Иначе, ово није каравела (код каравела су странице биле нормалне, са колапсом према споља), већ галија. Такве даске су направљене да отежавају укрцавање, а користиле су се само на бродовима борбене линије.
        1. +1
          25. октобар 2016. 10:53
          На таквим бродовима, Португалци су својевремено постали „суперсила“.
          Ишли су у Америку, Африку, Кину, Јапан.
          И код каравела и галија, у контурама је примећен облик „лебдеће патке“.
          становање.
          1. +1
            25. октобар 2016. 13:15
            Да, неко тврди да су пливали, а Замвалт ће пливати где год да крене. Питање је како. Каравела се сматрала пловнијим бродом.

            Ево ти каравела, али ево галије

            упоредите и осетите разлику. Овде се ради о форми.
            1. 0
              25. октобар 2016. 13:50
              Проклетство, каравела је нестала. Учитавам нову.
              1. +1
                25. октобар 2016. 15:14
                Донео си једну од врста каравела.
                Али постоје и други са странама окренутим ка унутра и носом "назад".
                Очигледно, овај тип има неке предности у трчању.

                Да, и Зумволт је проверен пре производње у тренутном моделу 1/10 са моторима
                у посебном рибњаку са вештачким таласима.

                Како то оцењујете?
                1. +2
                  25. октобар 2016. 15:24
                  Цитат из: воиака ух
                  Како то оцењујете?

                  Љоша,
                  Здраво поново!
                  Цитат из: воиака ух
                  Зумволт је проверен пре производње у радном моделу 1/10 са моторима
                  у посебном рибњаку са вештачким таласима.

                  У рибњаку се не може ценити способност брода за пловидбу, локална снага његовог трупа и други радни детаљи који прате водећи брод.
                  Тема је свакако интересантна.
                  На основу искуства стеченог током рада Замволте, биће донета одлука о будућој судбини серије.
                  1. +1
                    25. октобар 2016. 16:16
                    Да, ја – по редоследу дискусије – аргументи мојих противника су веома
                    занимљиво. колега
                2. +1
                  25. октобар 2016. 16:13
                  Твоја каравела се не види па ми је тешко да коментаришем. А представљени АЕСД модел само потврђује закључке о његовој способности за пловидбу. И добро је да нису користили сијалицу као на моделу (његов облик доприноси закопавању), иначе би било још горе.
  27. 0
    24. октобар 2016. 15:38
    Без обзира шта ови гадови смисле да донесу уништење и смрт у наше домове. Нема шта да им се такмичи на њиховом терену, потребно је лансирати нуклеарно оружје у геостационарну орбиту и маскирати га у комуникационе сателите.
  28. +5
    24. октобар 2016. 16:26
    Цитат: ИУБОРГ
    И да је аутор (јао!) изоставио главну ствар у причи о овом пројекту, да ће од предложене серије бродова овог пројекта од 64 комада бити завршена само три (3!), а планирано је да користе се као тренажни. Америчка застава аутору у "г" (дебеле руке), љубитељу америчког имиџа


    Поново Олег Капцов!

    Одавно тражим од модератора да на почетак чланка ставе имена аутора !!!!!!!!!
    1. +1
      24. октобар 2016. 18:39
      Цитат из Титсена
      Одавно тражим од модератора да на почетак чланка ставе имена аутора !!!!!!!!!

      За шта? Капцовљев стил је препознатљив већ од првог пасуса. Или ода „Замволти“ са балсом, или жестоко хуљење на неоклопне бродове. Плурализам у једној глави. осмех
  29. +3
    24. октобар 2016. 16:29
    Цитат: Оператор
    Молимо вас да објавите бескрајну серију Олега Капцова о истој ствари у одељку „Мишљења“.


    У праву!

    Господо модератори, у последње време сте почели да збуњујете смештање чланака по секцијама !!!!!!!!!!!!!!
  30. +1
    24. октобар 2016. 19:49
    Цитат: Алексеј Р.А.
    И 27 крстарица од 1 милијарду сваки и 76 ЕМ од 1,85 милијарди сваки не превише? лол

    Па, опет, без да тражим адмиралске нараменице са моје стране... Узмимо калкулатор и израчунамо: 27 крстарица за 1 милијарду. плус 76 ЕМ на 1,85 милијарди. коштаће амерички трезор 167,6 милијарди долара. Али 32 ЕМ типа Зумволт, чак и по 6 милијарди долара, коштаће 192 милијарде долара. Разлика од 24 милијарде долара је око још пет подморница типа Сеаволф, односно 13 јединица. чамци типа "Виргиниа" (нисам нашао цене за чамце типа "Охајо"). И ево једне занимљиве ствари, хипотетички, за исти новац, шта изабрати: 13 ескадрила које се састоје од 2 крстарице класе Тицондерога, 5-6 разарача класе Арлеигх Бурке, плус 1 чамац класе Вирџинија или 13 ескадрила која се састоји од два или три разарача класе Зумволт?
    1. 0
      31. октобар 2016. 16:15
      Али зашто, дођавола, Американцима треба још неколико ескадрила? Нахраните их касније. А један концептуално нови брод ће дати више за будућност. Има ли негде других идеја? Новац мора негде да оде.
      Такве пројекте морамо третирати као супер јахте свих Абрамовича. Све је ту. Или Ф1 болид. Нису потребни за живот. А за развој технологије дају више од још 30 Тицондерога. Нафиг није потребан у таквој количини. Један „дредноут” је својим изгледом прецртао све што је урађено пре њега. „Замволт” је покушај дизајнирања будућности. А ми, својим гледиштем о сиромашним и гладним из подрума, осуђујемо богатог олигарха који гради следећу врло, врло јахту. Али ми бисмо овим новцем сигурно купили 10 „котлова“ и отплатили још више дугова. Али нас нико није питао.
      Ов има много пара.... Јасно је видљиво да Америка својим развојем покушава да конструише рат будућности. Где год је могуће.
  31. 0
    24. октобар 2016. 21:50
    Скуп, претенциозан и глуп брод, који наводно демонстрира моћ Сједињених Држава. Моћ је углавном лажна.
  32. 0
    24. октобар 2016. 22:08
    Подсетило ме је како је "хиљадугодишњи" Рајх показао своје вундер-вафе на самом крају своје прљаве историје. Врло слично тренутном убер-развоју пендоса
    1. +2
      25. октобар 2016. 11:03
      Сав послератни развој заснован је на њиховом вундер ваффеу
      СССР и САД.
      1. +1
        25. октобар 2016. 13:17
        Нешто те воиака ух увек негде води. Многи развоји су заиста засновани, али не сви.
      2. Коментар је уклоњен.
  33. +1
    24. октобар 2016. 22:58
    Аутор снажно промовише пројекат ДДГ-1000. Много нетачности.
  34. +3
    25. октобар 2016. 03:38
    Прочиташ неке коментаре и схватиш да такви људи живе са тобом на степеништу, у дворишту, они сами не могу ништа да раде, али варају нешто што су други створили, сјајни су у томе! Шта бисте прочитали овде, ако не овог аутора?
    1. +1
      25. октобар 2016. 18:52
      Риабов Кирилл? Технички инжењер? Не?
      1. Коментар је уклоњен.
    2. 0
      26. октобар 2016. 09:28
      Андреј из Чељабинска. Такође не?
  35. 0
    25. октобар 2016. 04:50
    од првог пасуса сам знао да је аутор Олег Капцов, али да ли је толико добро да аутор има препознатљив стил
    1. +1
      25. октобар 2016. 18:55
      Имати препознатљив стил је једна ствар. А писати исту ствар све време је другачије. А Олег има три омиљене плоче: супер-дупер замволт, супер-дупер ф-35 и, наравно, БРОНИА-И-И (и мало бабакхе).
  36. 0
    25. октобар 2016. 05:37
    Цитат: Алек_59
    Цитат од СВЕЕТ_СИКСТЕЕН
    која је година у календару

    Особа која се стално сећа напада камиказе, па чак ни Дупи де Лома, не би требало да поставља такво питање.

    Ха-ха! Алек фино момак суптилно лажирао. вассат
  37. 0
    25. октобар 2016. 06:53
    Цитат из: воиака ух
    За поређење, ево дијаграма велике португалске каравеле.
    Зашто не Зумволт?
    Апсолутно се не слажем са овим поређењем, ове каравеле су биле као лопте, кратке и дебеле. Облик је изабран за једра, односно, како год да нагнете брод, увек ће бити исти померај, плус прамац ових каравела је био веома кратак, заиста се могу упоредити са лоптом. Исти **нож** има облик попречног пресека близак ромбу. Зашто сам имао асоцијације да он треба да се увуче у талас? Да, врло је једноставно, знате ли који је главни недостатак катамарана? Катамаран се увек преврне преко прамца. (издужење трупа је велико а у прамцу је смањена запремина) Они имају најмањи депласман у прамцу, као и овај друг, што значи да мора, једноставно, мора да се увуче у талас. Чим се укопао, изгубио је брзину, све до појаве негативне брзине.....
    1. 0
      25. октобар 2016. 09:36
      Цитат: ас
      што значи да мора, једноставно мора, да се увуче у талас.

      Ако нас није брига за залив палубе (али шта, да ли Замволт тамо има морнаре који раде?), онда одмах имамо:

      - економичност горива: лакше је (брже) проћи кроз талас него се преврнути преко таласа због узгона (паразитског питцхинга), који се компензује обликом прамца. А ово значајно повећава домет и брзину;

      - стабилнији труп: лакше је контролисати радарске карте, оптику и брод уопште и прецизније пуцати на папалину.

      Мало је ново под месецом, контуре за рендисање и резни нос са равним или делимично обрнутим стаблом се користе, на пример, на јахтама класе Волво Опен. Које имају величину 10 пута мању, а максималну брзину од 30 чворова. Под једрима... Сматрам бесмисленим расправљати о способности за пловидбу најбољих светских тркаћих чамаца широм света
      1. +2
        25. октобар 2016. 11:01
        Дозволите ми да илуструјем ваш пост.
        Јахта класе Волво Опен сече кроз талас.
        1. +2
          25. октобар 2016. 13:21
          Веома несрећна фотографија, овде се пробија, само се пење на талас
          1. +3
            25. октобар 2016. 13:42
            Што се тиче јахти Волво отворене класе. Могу да бацим гомилу фотографија ових јахти у покрету, али оне ће вас разочарати. Они јасно показују да јахте заправо рендирају, а не секу. Сличност њихових контура са Замволтом, који никако не планира, од речи уопште, само је видљива.
      2. +2
        25. октобар 2016. 13:35
        Олег, опет све збуњујеш. Катамарани-катери су сасвим друга ствар. Брод као што је Замвалт не сече талас, он се увлачи у њега, и веома ће успорити како се талас креће дуж трупа, који ће налетети на куле и огромну надградњу.
        Ево катамарана.

        Пажљиво погледајте главно тело. Без тога, катамаран би једноставно ишао под воду кроз прамац.
        Нежељени ефекат Замволте у извесној мери компензује сијалицу, али је њена величина очигледно недовољна да надокнади губитак померања у носу.
      3. +3
        26. октобар 2016. 07:26
        Ох ох ох ... Да ли сте сигурни да разумете ово питање? Појавиле су се сумње :))) Одмах сам приметио да сам лаик по овом питању, али то не значи да могу да окачим резанце на уши у килограмима. Такав пример за вас. Постоји планина, шта је лакше урадити, заобићи је на врху или пробити? Џабе сте навели Волво Опен као пример, стартује 5-6 јахти а само 4-5 стиже до циља, док они бирају време регате да не би упали у олујну сезону....Моје мишљење, непрофесионално , опструкција бокова на јахти служи једној сврси, повећава се угао нагиба трупа брода, што вам заузврат омогућава да повећате углове привлачења. Да објасним своје речи, једрилица никада не плови на равној кобилици, увек је нагнута, што се јахта више нагиње, то више брзине може да развије, одмах ћу резервисати да је нагиб трупа последица и није узрок. Сада је питање. Као пример су навели каравелу, тачније верујем више у ** Именик**, што значи галија, навели су Волво као пример, али да ли су сви ови примери примери једрењака или мислите да је Замволтова надградња је једро? Наглашавам твоју заблуду, забијање у талас је губитак брзине, а не економичност горива :)))
  38. 0
    25. октобар 2016. 11:08
    Алек_59,
    Имам бившег друга који ради тамо, мораћу да га питам.
  39. +1
    25. октобар 2016. 18:48
    Шта је Олегов чланак о најбољем супер-замволту на свету? 12 или 18? Аутор би зауставио овај бескрајни фап-фап-фап.
  40. 0
    25. октобар 2016. 21:46
    Добар чланак и коментаре молим))
  41. 0
    26. октобар 2016. 14:47
    Цитат: Никита Дмитриев
    Не разумем зашто сви сматрају Замвалт углавном ратним бродом. Само 2 ће бити изграђене и то је то. Није чак ни серија. Ово је прототип и глупост. И то је то.

    Ако узмемо у обзир оружје и друге карактеристике перформанси:
    ПКО - крстареће ракете до 4 тоне тежине. А има их МНОГО. 2 хеликоптера за претрагу + дронови. Без питања. Међутим, наћи ће и уништити, као и сваки други брод сличне класе.
    ПЛО - Као и већина модерних универзалних бродова, постоји ПЛО хеликоптер, постоје ПЛР ракете, постоји ГАС. Сасвим довољно, али се не истиче на позадини могућности остатка флоте.
    ПВО - И овде је све у реду. СПИ-3 је најквалитетнији вишеканални радар који ће приметити и оборити сваки авион на великим прилазима. Истина, нико није отказао радио хоризонт.

    Дакле, овде има исте проблеме као и сви бродови, који се могу решити само подизањем радара што је више могуће.
    ПРО - И ту се постављају питања. Противбродске ракете у маршевским рејонима лете на висини од 30м, тј. иза радио хоризонта БИЛО КОГА бродског радара. Оборити их на дугим прилазима је изузетно тежак задатак. У зони борбе, већина пројектила иде даље од звука и почиње да изводи противавионске маневре (клизање, змија), често пада на 10м. Обичан брод ће открити пројектил на 10-15 км, што је 10-15 секунди да реагује. Замволт максимум ће га открити са 30 км. И претерујем са овим. Потребно је 30 секунди да реагујете. А сада је питање како ће је оборити? Ракете из рудника? Док буду лансиране, противбродске ракете ће већ ући у своју мртву зону. 155мм артиљерија? 2-3 секунде за навођење, подложно тренутној реакцији, а Замволт ће имати 30-60 хитаца противваздушне одбране да га обори. Главна артиљерија противракетне одбране, калибра 20-30 мм. једноставно га нема.

    Генерално, у борбеном смислу, мени се лично чини да би било ефикасније изградити 3-4 Бурка, за исти новац.

    Али ако погледате са инжењерске тачке гледишта, онда су Американци ОДЛИЧНИ. Сви би били такви.
    По степену аутоматизације, броду нема премца. Американци су ово отелотворили у металу и сада ће га покренути како би га увели у праву серију ратних бродова.
    Потпуно електрично кретање - генерално сам одушевљен! То отвара толико могућности да не можете ни избројати. Стварно је кул.
    О БИУС-у и програмима борбене контроле може се само нагађати, али мислим да и ту има доста нових ствари.
    Потајно. Бог зна колико је ефикасна на броду. То су Американци и уче за разлику од нас.
    Могућност инсталирања шине и тестирања одмах по спремности, такође пада +

    Као резултат тога, имамо брод у погледу борбених способности који није много супериорнији од својих колега из разреда, али вреди и 3-4 пута скупљи. Али као полигон за тестирање и развој читавог низа најновијих технологија, нема цену. Волели бисмо ово.

    Сад ће те Капцов питати зашто си увредио Американце..))
  42. 0
    26. октобар 2016. 20:11
    Цитат из јјј
    Цео амерички АУГ неће моћи да одбије пуну салву од пројекта 949А. Две ракете ће гарантовано погодити главни пароброд.

    Овде сам добио у своје разигране мале руке један сажетак:
    „Развој интерактивног аутоматизованог система за планирање дејстава авијације у операцијама уништавања група бродова“, 2011.

    На крају сажетка дат је занимљив знак:


    Реч је о томе да АУГ неће моћи да одбије пуну салву са пр.949А
  43. 0
    27. октобар 2016. 11:19
    О, Олег већ пише о ГВОЖЂИМА! Где је оклоп? Хоћу о оклопу! Она ће спасити СВЕ!!! колега
  44. 0
    30. октобар 2016. 19:59
    па, све???? Руси Ифан остаје будан???? или се ипак може отворити нечим попут "циркона" ?? торпедо испод стомака ??? иначе су за цео чланак сликали како би нам било лоше ....
  45. +1
    30. октобар 2016. 23:24
    Замволт је замишљен као фундаментално нови тип разарача, на пун електрични погон, са АФАР-и, обећавајућим лансерима и тако даље.
    Али брод није имао довољно електричне енергије за све потребе. Поред тога, очигледно је ово америчка традиција, да се не скреће максимална могућа сума новца за нова дешавања, већ једноставно нереална. Да су само скратили што више новца, брод би био борбено спреман – односно имао би ПВО/Противракетну одбрану

    И то су урадили из очигледног разлога – за њих је толико мало ривала на мору да им је преостало најмање 20 година да разраде пун електрични погон за перспективне разараче. А Замволтови изгледа немају друге занимљиве карактеристике дизајна - по мом мишљењу, аналит софе
    :-)
  46. 0
    31. октобар 2016. 16:21
    Цитат: ас
    Моје мишљење, нестручно, блокада бокова на јахти служи само једној сврси, повећава се угао нагиба трупа брода, што вам заузврат омогућава повећање углова привлачења. Да објасним своје речи, једрилица никада не плови на равној кобилици, увек је нагнута, што се јахта више нагиње, то већу брзину може да развије, одмах ћу резервисати да је нагиб трупа последица и није узрок. Сада је питање.

    Било би боље да не пишеш. Каква блокада? Који нагиб? Који су углови привлачења? Ван теме тако да не објављујете ништа.
  47. +1
    23. новембар 2016. 13:40
    Можда ћемо га једног дана видети у борбеној ситуацији, ако успе да испузи из Панамског канала ... !!!
  48. 0
    27. новембар 2016. 06:29
    Људи, молим вас објасните зашто се монструозни бродови поштених димензија и даље називају "разарачима"? Зашто не крстарице, на пример? Штавише, описани опсег задатака је прилично карактеристичан за крстарице.
  49. 0
    1. децембар 2016. 16:57
    Дивно вундеркинд. Уопште не Дреадноугхт. Мислим да ће "Американци ипак штампати папире" потребно их послати на забрану на месец дана, али 7 милијарди. за чудо без очигледних, очигледних предности!
  50. 0
    16. јануар 2017. 20:51
    Шта значи име брода Замвалт? Испитивали Гугл, али они ћуте.
    1. 0
      17. јануар 2017. 15:04
      Имена разарача су обично презимена. По правилу, морнари, пилоти и сл. Дакле, постојао је неко по имену Замвалт.
      1. 0
        26. јануар 2017. 10:51
        Замвалт је амерички адмирал, укуцај енглески у Гугл и читај.
  51. 0
    12. април 2017. 11:32
    Интересно, а почему Олег ничего не написал о том, как при прохождении Панамским каналом у Замволта отказала электроника? Она, кстати, китайского производства, поэтому боеспособность данного пепелаца является весьма и весьма сомнительной. Не потому что все китайское - по определению плохо, это не так. А потому что, когда надо будет, тогда и откажет...
  52. 0
    10 август 2023 00:10
    Так забавно читать эту статью и некоторые комментарии под ней в 2023 году.
    Когда уже во флоте США этот проект посчитали бесперспективным и сенат уже с шоком спрашивал "а на что собственно потратили деньги"?
    Так как корабли с тем же набором вооружений можно было бы собрать в более универсальной (как теперь оказалось) классической компоновке, да и ещё осталось бы место и деньги на установку дополнительного вооружения (вроде противоторпед, реактивных бомбомётов и ПВО ближней зоны).
    А такая "утюжная" компоновка оказалась бесполезной.
    С одной стороны кол-во радиоконтрастных граней действительно уменьшило потенциальный ЭПР. Но вот только колоссальная ПЛОЩАДЬ всего борта делает его достаточно заметным. Условно говоря, использование радиопоглощающих материалов обшивки и форма корпуса снизила радиолокационную заметность на 20%, но Гигантская площадь борта увеличила ЭПР на те же 20%. т.е. в итоге корабль стал не заметнее на аж целых 0%.

    Так же, при таких колоссальных габаритах (а значит высокой парусности), его водоизмещение не такое уж и большое. Он очень лёгкий. И конструктивной прочности в нём мало, из-за чего корпус быстро стал покрываться крупными трещинами в металле. И это при том что он мало выходил в открытых океан в плохую погоду где сильное волнение. А какой смысл в военном корабле, если после пару штормов (без какого либо боя), его нужно отправлять на ремонт из-за корпуса в котором стали появляться трещины.

    Сейчас, в 2023, после года СВО и потери крейсера "Москва". Тут и там люди серьёзно стали воспринимать идею о том, что будущее военно-морского флота либо в возвращении брони, либо в возвращении идеи полупогружных кораблей как например знаменитые корабли-мониторы. Потому что при колоссальном развитии средств уничтожения кораблей, средства защиты им безнадёжно уступают. В итоге в нынешней концепции кораблей - выигрывает сражение тот, кто первее обнаружит и совершит ракетный залп по кораблям противника. И то, если противник перед прилётом в него ракет, успеет отправить свои ракеты для контр удара, то шанс понести потери для стороны что первой атаковала, всё равно высоки.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"