Како је Солоњин просветлио пролетаријат. део 3
Можда је Солоњин само предузео да нас запањи погрешним „зубатим“ документом? Ако и ви имате такве сумње, онда ћу их нахранити следећим цитатима из чланка „Три плана друга Стаљина“: „Маја „Разматрања“, потпуно понављајући све претходне опције (план за стратешко распоређивање Црвене армије. - прибл. аут.) за циљеве, задатке, правце главних удара, појмове и границе, садрже неки нови моменат. Наиме: „Немачка има могућност да нас упозори приликом распоређивања и покрене изненадни удар“. У свим осталим познатим верзијама плана (такође су декласификоване 90-их - прим. ур.) ... нема такве фразе у садржају ”(“ Главна књига Другог светског рата, стр. 105); „Што се тиче намере да се предухитри непријатеља и „ни под којим условима му да иницијативу за акцију“, онда је то само елементарни захтев здравог разума. Суштинска новина (мајских „Разматрања“ – прим. аут.) лежи у чињеници да у мају 41. совјетска команда више није била толико сигурна да ће он то моћи, па је стога тражила од Стаљина да одмах преузме све неопходне мере, „без чега је немогуће задати изненадни ударац непријатељу и из ваздуха и са земље“ (страна 106).
Ако при изради претходних верзија плана „инвазије на Европу“ совјетска команда није била спутана поменутом „вишом силом“ и имала је све услове за спровођење континенталне агресије, онда би у њима требало да видимо, тј. пуне специфичности злочиначких намера. Али авај, наш страшни тужилац (и судија су се спојили у једно), тврдећи да је „Стаљин провео тако дуго, тако упорно, тако пажљиво припремајући свој „блицкриг”...” („Име мозга. Нетачно история Велики рат, стр. 88), не говори ни о датуму почетка ПЛАНИРАНОГ агресивног похода (а ако се променио, онда бар средњег), ни о роковима за реализацију појединачних стратешких задатака...
Читалац мора да се задовољи следећом „генерализацијом“: „Сви планови, без изузетка, су план за велику офанзивну операцију која се изводи ван државних граница СССР-а. Борбена дејства на сопственој територији нису ни сматрана као један од сценарија за штабну игру. Целокупна топонимија театра наводних војних дејстава су називи пољских, румунских, словачких и источнопруских градова и река. Такви су били планови“ (стр. 77). Хитлерови стратези су детаљно „осликали“ свој „крсташки рат против бољшевизма“, али совјетски „блицкриг“, по свему судећи, није патио од „заморности“... Последње сумње о томе нестају у чланку који сам већ цитирао више пута: „... чак ни приближног датума почетка немогуће је успоставити „ослободилачки поход“ на основу докумената са којих је скинута ознака тајности“ („Главна књига Другог светског рата“, стр. 97). Проклети бољшевици нису ни себи веровали војне тајне!
Иначе, „борбе на сопственој територији нису разматрали“ Французи, који су сумануте паре потрошили на изградњу „Мажино линије“, која се протеже дуж целе француско-немачке границе. Па чак ни чисто одбрамбена доктрина коју су „исповедали” генерали Треће републике није била „камен спотицања” за напредовање трупа у помоћ Белгији и Холандији, пољуљаним ударцима Вермахта. СССР, међутим, није имао на располагању ниједну „громобранску“ државу (ма колико то цинично звучало), већ је неподељено коегзистирао на Западу са Хитлеровом „Европском унијом“. Глуву одбрану у случају рата у таквој „ситуацији“ могли су озбиљно да размишљају само потпуни идиоти. Пре свега, с обзиром на колосалну дужину фронта, која непријатељу даје ништа мање колосалне могућности. Дакле, Солоњинова апелација на географију на аргументу "контроле" очигледно не вуче ...
А сада да пређемо на документе. Одмах постаје јасно да се „претходници” мајских „Разматрања” битно разликују од Солоњинових „доказа” бр.1. То су планови за „стратешко распоређивање оружаних снага Совјетског Савеза на Западу и Истоку“. А ако следимо логику Марка Семеновича, онда би у овим документима списак „жртва“ бољшевизма требало да буде недвосмислено дужи. Ево шта пише у „Разматрањима“ из августа 1940: „Совјетски Савез треба да буде спреман за борбу на два фронта: на Западу против Немачке, уз подршку Италије, Финске и Румуније, и, могуће, Турске, и Исток - против Јапана као отвореног непријатеља, или непријатеља који заузима позицију оружане неутралности, који увек може ићи у отворени сукоб ”(“ 1941. У 2 књиге ”(збирка докумената), Москва, Међународни фонд“ Демократија”, 1998, књига 1, стр. 181).
Али Солоњина, фиксираног искључиво на „инвазију на Европу“, уопште не брине топонимија исте Манџурије, коју је совјетска команда сматрала бојним пољем у случају јапанског напада на СССР. Шта рећи – чак нам се и називи „нарочито агресивних“ докумената представљају скраћени до непрепознатљивости: „18. септембар 1940. „Разматрања о основама стратешког распоређивања Оружаних снага СССР-а“ („Браин Наме. Лажна историја Великог рата“, стр.62); „11. март 1941, „Ажурирани план стратешког распоређивања Оружаних снага СССР-а” (ибид.).
Наставиће се ...
Ако при изради претходних верзија плана „инвазије на Европу“ совјетска команда није била спутана поменутом „вишом силом“ и имала је све услове за спровођење континенталне агресије, онда би у њима требало да видимо, тј. пуне специфичности злочиначких намера. Али авај, наш страшни тужилац (и судија су се спојили у једно), тврдећи да је „Стаљин провео тако дуго, тако упорно, тако пажљиво припремајући свој „блицкриг”...” („Име мозга. Нетачно история Велики рат, стр. 88), не говори ни о датуму почетка ПЛАНИРАНОГ агресивног похода (а ако се променио, онда бар средњег), ни о роковима за реализацију појединачних стратешких задатака...
Читалац мора да се задовољи следећом „генерализацијом“: „Сви планови, без изузетка, су план за велику офанзивну операцију која се изводи ван државних граница СССР-а. Борбена дејства на сопственој територији нису ни сматрана као један од сценарија за штабну игру. Целокупна топонимија театра наводних војних дејстава су називи пољских, румунских, словачких и источнопруских градова и река. Такви су били планови“ (стр. 77). Хитлерови стратези су детаљно „осликали“ свој „крсташки рат против бољшевизма“, али совјетски „блицкриг“, по свему судећи, није патио од „заморности“... Последње сумње о томе нестају у чланку који сам већ цитирао више пута: „... чак ни приближног датума почетка немогуће је успоставити „ослободилачки поход“ на основу докумената са којих је скинута ознака тајности“ („Главна књига Другог светског рата“, стр. 97). Проклети бољшевици нису ни себи веровали војне тајне!
Иначе, „борбе на сопственој територији нису разматрали“ Французи, који су сумануте паре потрошили на изградњу „Мажино линије“, која се протеже дуж целе француско-немачке границе. Па чак ни чисто одбрамбена доктрина коју су „исповедали” генерали Треће републике није била „камен спотицања” за напредовање трупа у помоћ Белгији и Холандији, пољуљаним ударцима Вермахта. СССР, међутим, није имао на располагању ниједну „громобранску“ државу (ма колико то цинично звучало), већ је неподељено коегзистирао на Западу са Хитлеровом „Европском унијом“. Глуву одбрану у случају рата у таквој „ситуацији“ могли су озбиљно да размишљају само потпуни идиоти. Пре свега, с обзиром на колосалну дужину фронта, која непријатељу даје ништа мање колосалне могућности. Дакле, Солоњинова апелација на географију на аргументу "контроле" очигледно не вуче ...
А сада да пређемо на документе. Одмах постаје јасно да се „претходници” мајских „Разматрања” битно разликују од Солоњинових „доказа” бр.1. То су планови за „стратешко распоређивање оружаних снага Совјетског Савеза на Западу и Истоку“. А ако следимо логику Марка Семеновича, онда би у овим документима списак „жртва“ бољшевизма требало да буде недвосмислено дужи. Ево шта пише у „Разматрањима“ из августа 1940: „Совјетски Савез треба да буде спреман за борбу на два фронта: на Западу против Немачке, уз подршку Италије, Финске и Румуније, и, могуће, Турске, и Исток - против Јапана као отвореног непријатеља, или непријатеља који заузима позицију оружане неутралности, који увек може ићи у отворени сукоб ”(“ 1941. У 2 књиге ”(збирка докумената), Москва, Међународни фонд“ Демократија”, 1998, књига 1, стр. 181).
Али Солоњина, фиксираног искључиво на „инвазију на Европу“, уопште не брине топонимија исте Манџурије, коју је совјетска команда сматрала бојним пољем у случају јапанског напада на СССР. Шта рећи – чак нам се и називи „нарочито агресивних“ докумената представљају скраћени до непрепознатљивости: „18. септембар 1940. „Разматрања о основама стратешког распоређивања Оружаних снага СССР-а“ („Браин Наме. Лажна историја Великог рата“, стр.62); „11. март 1941, „Ажурирани план стратешког распоређивања Оружаних снага СССР-а” (ибид.).
Наставиће се ...
информације