Војна смотра

Сценарио XNUMX за Русију: шта су амерички стручњаци скривали и пропуштали

15
Сценарио XNUMX за Русију: шта су амерички стручњаци скривали и пропушталиПре извесног времена у Вашингтону је објављен изузетно занимљив документ под називом „Алтернативне будућности Русије до 2017. године“, који је припремила група америчких стручњака из утицајног Центра за стратешке и међународне студије (Тхе Центер фор Стратегиц анд Интернатионал Студиес – ЦСИС). Енглеска верзија извештаја на 2017 страница доступна је на званичном сајту ЦСИС-а на Интернету.

Документ је одмах привукао пажњу руских новинара и политичара једном екстравагантном епизодом, у којој је говор, додуше у субјунктивном расположењу, био о убиству Путина на Бадње вече при изласку из Катедрале Христа Спаситеља у Москви и наглој промени. у државној политици која је ово пратила. Огромна већина домаћих стручњака пожурила је да оптужи америчке ауторе, прво, за непознавање руске политичке реалности и професионалну некомпетентност, друго, за изопачену машту која се граничи са неодговорном фантазијом, и, треће, за злонамерну провокацију.

Извештај о алтернативним сценаријима за будућност Русије објављен под окриљем ЦСИС-а је веома озбиљан документ, у складу са овом „агендом“ ће деловати читава мрежа атлантистичког утицаја у нашој земљи.

Многи руски медији - новине, часописи, радио и ТВ канали - посветили су део свог штампаног простора и времена емитовања део, иако не баш значајан, извештавању о извештају и одмах су га заборавили у вртлогу нових информативних прилика. Али узалуд... Пажљиво читање овог документа пружа можда најважније кључеве за разумевање политичке ситуације у савременој Русији, открива неке неочигледне (чак и за нас Русе) семантичке линије по којима се одвија њена судбина.

Ипак, на почетку једна мала, али изузетно важна дигресија за исправност читавог накнадног излагања. Говорићемо о оним људима који су у оквиру такозване Радне групе Русија 2017. радили на изради одговарајућих сценарија. Вођа пројекта је Андрев Ц. Куцхинс. Остали кључни сарадници завршног извештаја су Андерс Еслунд, Томас Грејем, Хенри Хејл, Сара Менделсон и Кори Велт. 2017 минута рада са Гугл претраживачем биће довољно да се уверимо да све наведене особе нису само угледни амерички стручњаци за Русију, већ такозвани Кремљолози (Кремлинолози). Многи од њих су у прошлости били професионални совјетолози, а са завршетком Хладног рата почели су да раде у формату евроазијских студија, чији је приоритетни објекат и даље Русија и цео постсовјетски простор – Евроазија.

Кремлинолози новог типа

Кремлинолози чине неку врсту елите бивших совјетолога. Подразумева се да они у потпуности разумеју не само нијансе руско-совјетског приче, али и у свим замршеностима односа између неформалних група у руководству савремене Русије – „силовика“, либерала, олигархијских кланова итд. Укључујући у њихов лични састав, идеолошке, финансијске, људске ресурсе, процес прављења најважнијих државним одлукама, политичким и идеолошким токовима који имају и најмањи утицај на Кремљ или га могу добити у будућности.

На интернету се такође може наћи податак да је Кучинс директор програма руских и евроазијских студија поменутог тхинк танка ЦСИС. Од 2000. до 2006. био је на сличној функцији у Царнегие Ендовмент фор Интернатионал Пеаце у Вашингтону (Тхе Царнегие Ендовмент фор Интернатионал Пеаце), док је од 2003. до 2005. био на челу представништва фонда у Москви. Пре тога (1993-1997), Кучинс је радио у Фондацији Џона Д. и Кетрин Т. Мекартур, где је надгледао програм грантова за научнике из бившег Совјетског Савеза.

Данас је ова иницијатива озлоглашена по томе што су на њеној основи широм постсовјетског простора, а посебно у „врућим тачкама“ Северног Кавказа и Закавказја, распоређене такозване мреже за праћење (посебно ЕАВАРН), бавећи се интересима Сједињених Држава, а рукама сопствених стручњака, прикупљајући најважније информације о друштвено-политичкој, етно-верској и економској ситуацији. Дакле, Кучинс из прве руке зна о чему пише, лично је упознат са многим домаћим политичарима, водећим научницима, политиколозима и етнолозима, који су годинама примали из његових руку плату у виду грантова.

Биографије осталих чланова групе Русија-2017 су изненађујуће сличне једна другој. Толико су слични да почињу да се увлаче сумње да одређени ауторитет у Сједињеним Државама све те људе припрема за мисију коју обављају, по стандардном, шаблонском програму. Тако Сара Менделсон, Кучинсова колегиница у ЦСИС-у, води иницијативу за људска права и безбедност у овој организацији и један је од идеолога међународне антируске кампање о људским правима и питањима северног Кавказа, укључујући и пројекат успостављања међународног трибунал за Чеченију, сличан југословенском. Крајем 1990-их радила је за Карнеги фондацију у Вашингтону и Карнеги корпорацију у Њујорку. Провела је 1994-1995 у Русији као службеница Националног демократског института у Москви (Московска канцеларија Националног демократског института), где је радила са активистима за људска права (друштво Меморијал итд.) и прозападним либерално-демократским организацијама.

И Менделсон и Кучинс су у различитим временима били запослени у Америчком савету за спољне односе (ЦФР), који се у западној штампи неколико деценија назива само „тајном светском владом“.

Грејем се придружио Карнеги задужбини 1998. године, пошто је претходно провео неколико година у Москви као дипломата (амбасада САД, представништво корпорације РАНД), био је на високим позицијама у америчком Стејт департменту и Министарству одбране САД. Као и Менделсон, дипломирао је совјетологију на Универзитету Јејл.

Аслунд је од 2003. до 2005. (када је Кучинс био у Москви) био директор руских и евроазијских студија у Карнеги задужбини у Вашингтону, у различито време је радио у Брукингс институту (Тхе Броокингс Институтион), Кенан институту за напредни руски језик. Студије (Кеннанов институт за напредне руске студије). У сјајним 90-им, Аслунд је чак био и економски саветник три постсовјетске владе одједном - Русије, Украјине и Киргизије.

Фиона Хил је у центру руске политике

Прегледајући материјале на мрежи о учесницима групе Русија-2017, било је немогуће не налетјети на другу особу која није директно наведена међу ауторима извјештаја, али коју у том контексту Гугл упорно издаје у све унакрсне хипервезе - Фиона Хилл. Ова шармантна млада дама, пола Енглеска, пола Шкотска, држављанка САД, пријатељица Кучинса и Менделсона, с правом се сматра једном од најутицајнијих кремлинолога, као и стручњаком за проблеме руског северног Кавказа. Њено радно искуство обухвата рад на Универзитету Харвард 90-их, где је била шеф пројекта за проучавање етничких сукоба у земљама ЗНД (у време када је Кучинс креирао мреже за праћење које су прикупљале податке о истим тим сукобима), рад у Институту Брукингс , Фондација Евроазија, Институт за отворено друштво Џорџа Сороша.

Хил је научио руски током праксе у Институту. Марије Терезије у Москви. Као члан уређивачког одбора руског говорног подручја вести Вашингтон профил је учествовао на састанцима руског председника Владимира Путина са страним новинарима у оквиру дискусионог клуба Валдај.

Захваљујући Хилу је најјасније разјашњено институционално окружење у којем је настао извештај који анализирамо. Чињеница је да она тренутно води секцију руских и евроазијских студија у Националном обавештајном савету САД (НИЦ). Како произилази из материјала његовог званичног сајта, Хил де факто надгледа рад кључне међуресорне групе (радне групе) или, другим речима, оперативног центра (оперативног центра), који се бави руским и, шире, евроазијским питањима у интересима највишег политичког руководства САД. Центар окупља, с једне стране, аналитичаре америчких обавештајних агенција, ас друге, водеће совјетологе и кремлинологе из невладиних организација.

Наравно, не знамо тачно ко је у овом тиму, а не можемо ни знати, али учесници пројекта Русија-2017, узимајући у обзир њихово лично познавање Хила и друге аутобиографске податке, су само савршени снимци. Али ако је то тако, а највероватније јесте, онда је извештај о алтернативним сценаријима за будућност Русије објављен под окриљем ЦСИС-а веома озбиљан документ припремљен у блиској сарадњи са НИЦ-ом. У складу са овом „агендом“, са великим степеном вероватноће, цела мрежа атлантистичког утицаја у нашој земљи (и преко специјалних служби и невладиних организација) ће деловати у догледно време.

Дакле, шта су аутори извештаја хтели да кажу политичком руководству САД и остатку света? И шта су заправо рекли? Шта није било укључено у објављену верзију? А како ти знаш за то? Па, пређимо на оно најважније...

Не замарајући читаоца директним препричавањем текста, покушајмо да разумемо његове концептуалне основе, које се практично не помињу експлицитно (са изузетком неколико пасуса) у уводном делу. Пажљива анализа нам омогућава да тврдимо да је, методолошки, документ заснован на веома необичном систему светоназорских координата, у који су амерички стручњаци унели главне идеолошке пројекте савремене Русије и њихове носиоце (партије, групе, појединце). Једну од оса овог координатног система дефинише пар супротности либерал (либерал) – нелиберал (нелиберал), док је другу пар – националисти (националисти) – интернационалисти (интернационалисти). Обим ових појмова (либерални/нелиберални, националисти/интернационалисти) постаће јаснији током нашег излагања.

Први сценарио: Либерални интернационализам

Најповољнији сценарио, који у највећој мери одговара америчким националним интересима (оцена „5”), али истовремено и најмање вероватан сценарио, са становишта аналитичара групе Русија-2017, је предстојећи на власт у Русији „либерала-интернационалиста” (либерал-интернационалиста). У патриотском лексикону, по правилу, за ову групу се користе синоними као што су „космополити“, „западњаци“, „ултралиберали“. Према америчким стручњацима, најамблематичније личности овде су Борис Њемцов, Григориј Јавлински и Михаил Ходорковски, као и Михаил Касјанов и Гари Каспаров.

Наводећи да је вероватноћа њихове победе близу нуле (или, рецимо, око 2%, што су још једном потврдили децембарски избори за Државну думу, где је овај политички сегмент представљала партија Праведна ствар), програмери извештај, ипак, не губи наду у понављање сценарија „обојене револуције“ у Русији у блиској будућности. Људима „добре воље“ у помоћ прискачу околности више силе (вајлд карте), а посебно изузетно неповољна економска ситуација за енергенте на светском тржишту. Развија се након низа природних катастрофа које су приморале САД и друге земље западне Европе да пређу на алтернативне изворе потрошње енергије. Као резултат, долази до пада цена нафте на 20 долара по барелу и као резултат тога долази до системске финансијске и економске кризе у Русији.

Али чак и уз тако оптимистичну и готово нереалну прогнозу (фјучерси нафте за март 2012. већ се тргују по скоро 120 долара), заједно са екстремном неефикасношћу јавне управе под садашњим председником, Американци одвајају скоро 4 године руском друштву да најмање минимално зрели да подрже искрено прозападни политички курс – предају геополитичких позиција Москве у свету, демонтажу нуклеарног арсенала, територијалну дезинтеграцију земље на мање целине, извоз енергената у иностранство по дампинг ценама. „Либерални интернационализам“ је интеграција остатака федерације која се распада у „златну милијарду“ са „слабим позицијама“.

Други сценарио: Либерални национализам

Највероватнији и у принципу сасвим прихватљив сценарио за САД (оцена „4“) је долазак на власт у Русији такозваних „либералних националиста“ (либерално-националиста). У многим аспектима, овај идеолошки пројекат наставља Путинов курс, комбинујући развој либерално-демократских институција са снажном руском државношћу. Међутим, амерички аналитичари наглашавају да је у овом случају од одлучујућег значаја Путинов коначни одлазак са политичке арене, који ће само бити кључ за спровођење овог сценарија. У актуелном председничком кандидату број један, на нивоу његове индивидуалне психологије, архетипова несвесног, личне судбине, аутори извештаја интуитивно осећају неку врсту идентитетског квака, па говоре о „путинизму без Путина“ (путинизам без Путина). ). Али о томе мало касније.

Имплементација национално-либералног плана дугорочно ће довести до тога да Русија ојача своју националну компоненту (отуда и „националисти”), да води све самосталнију спољну политику, реформише војску, подигне животни стандард становништва и тако преокрене у један од регионалних центара „цивилизованог света”. Али, истовремено, она неће доводити у питање „глобална правила игре” и саму аксиоматику либералног светског поретка (индивидуалистичког и себичног), који се успоставља искључиво из Вашингтона (дакле „либералног”).

Криза великих размера на Северном Кавказу је од користи Сједињеним Државама, јер омогућава не само да ослабе нашу земљу, већ и да је задржи у орбити евроатлантског утицаја.

Другим речима, реч је о интеграцији „регионалне силе“ у „златну милијарду“ са „јаким позицијама“. Када имате моћну економију, смртоносну нуклеарну енергију оружје и „енергетску палицу“, можете добити почасније место на пити, коју једе „златна милијарда“. А Американци су спремни да изађу у сусрет таквим захтевима. У том контексту, Дмитриј Медведев се сматра кључном фигуром у спрези са Сергејем Наришкином. Идеолошка формулација овог курса је пројекат „суверене демократије“ отприлике у оном облику у којем га је предложио Владислав Сурков и развио часопис Експерт.

Трећи сценарио: нелиберални национализам

Релативно мало вероватан, али ипак реалнији од победе „космополита” (либерал-интернационалиста), овај сценарио разматра могућност доласка на власт у Русији „нелибералних националиста” (илибералних-националиста), који су, по мишљењу Американаца, такозвани „силовики“ из Путиновог окружења (Сечин, Патрушев, Иванов, Устинов итд.).

Након убиства новоизабраног председника, у земљи почињу немири, природни немири, друштвени хаос. Лидери специјалних служби преузимају контролу над ситуацијом у своје руке и примењују оштре, репресивне мере, укључујући и пуцњаву масовних демонстрација, за успостављање реда. На овом таласу они на изборима предлажу кандидатуру свог штићеника, председника Руских железница Владимира Јакуњина, који постаје председник Русије. „Јединствена Русија“ је преименована у партију „Слава Русије“, а „силовики“ почињу да воде националистичку политику под слоганом „Русија за Русе“. Илегални мигранти, пре свега белци, масовно се депортују из престонице. У севернокавкаским републикама почињу чистке великих размера међу муслиманима, локалним националистима и клановским елитама. Де фацто, Руси добијају привилегован положај међу осталим руским народима.

Успоставља се ауторитарни облик власти у коме друштвом владају тајне службе и страх. У току је највећа антикорупцијска кампања. Наставља се изградња државних корпорација, чему се додаје и национализација природних монопола. Упркос спољнополитичкој конфронтацији са Западом и изолационизму, Москва временом постаје највећи финансијски, економски и политички центар од регионалног значаја, чије је даље цивилизацијско ширење (чак и унутар ЗНД) ограничено, међутим, националистичким идеолошким ставовима и одсуством. идејног пројекта привлачног за друге народе.

Парадоксално, али чак и овако екстравагантан, нелибералан и антиамерички, на први поглед сценарио, аутори извештаја дају самоуверено „пролаз” (оцена „3”). Чињеница је да, према њиховим прогнозама, зависност руске привреде од извоза енергената у иностранство, као и потреба за новим технологијама, неће дозволити „нелибералним националистима“ да коначно раскину са Западом. Штавише, националистичка политика Кремља дугорочно ће спречити извоз руског утицаја ван земље и довести до раста сепаратистичких тенденција унутар ње, пре свега на Северном Кавказу. Налет исламског фундаментализма, који је највероватније повезан са Ал-Каидом, формираће нову глобалну претњу против које Русија и Запад могу да се боре само заједно.

Дакле, сва три сценарија који описују долазак на власт у Русији различитих политичких и идеолошких снага испостављају се дугорочно, додуше у различитом степену, прилично у складу са стратешким интересима Сједињених Држава. Истовремено, не смемо заборавити да многе од такозваних „објективних тенденција“ које су уграђене у ову анализу заправо нису толико објективне. Они су, пре, „уска грла“ савремене руске државности, удар коме се, уз адекватан одговор, може парирати. Задатак супротне стране биће да ове готово виртуелне трендове претвори у одрживе трендове. Запад ће свакако наставити да подржава прозападну опозицију у Русији („либерални интернационалисти“), користећи је као инструмент притиска на политичку елиту („либерални националисти“), настојећи да минимизира „националну“ компоненту и ојача онај „либерални“.

Паралелно, пре свега, на Северном Кавказу ће се инспирисати сукоби између Руса и аутохтоних народа, чему, на позадини неефикасне миграционе политике федералног центра, омогућавају провокативне активности радикалних националистичких организација (нпр. ДПНИ) одговоран за погроме у Салску, Кондопоги, Ставропољу („нелиберални националисти“). Криза великих размера у овом мултинационалном и мултикултуралном региону, по логици америчких кавкаских научника из групе Русија-2017, користи Сједињеним Државама, јер омогућава не само да ослабе нашу земљу, већ и да је задрже у орбита евроатлантског утицаја. Можда то објашњава крајње уздржану, ако не и позитивну реакцију Вашингтона на изјаве Докуа Умарова о укидању Чеченске Републике Ичкерије и стварању Кавкаског Емирата.

Четврти сценарио?

У ствари, четврти сценарио није представљен у тексту извештаја, већ га аутори извештаја из неког свог разлога изостављају. Међутим, сама методологија коришћена у његовој припреми омогућава да се четврти сценарио самостално реконструише. Остао је празан још један сектор – место за „нелибералне интернационалисте“ (илибералне интернационалисте). С обзиром на рационалност и доследност англосаксонског размишљања, тешко је поверовати да су на то могли да забораве.

Очигледно, аутори извештаја су намерно изоставили четврти сценарио приликом објављивања као најопаснијег и најнеповољнијег за САД, остављајући га за званичну употребу негде у Хиловом одељењу. Хајде да покушамо да сами пронађемо елементе који недостају у овој узбудљивој слагалици!

После поновног читања документа који је припремила група Русија-2017, упада у очи један детаљ који се при првом упознавању са текстом чини безначајним. На 4. страни амерички стручњаци и даље користе израз „нелиберални интернационализам“ („иллиберални интернационализам“), прво, да означе оно заједничко што повезује царски и совјетски период руске историје, и, друго, за фундаменталну карактеристику – и ово је фундаментално! - Путинов режим. Иза промене политичких и правних фасада, почев од руске државе Ивана ИИИ и руског царства Петра И до совјетске државности Јосифа Стаљина, западни совјетолози су увек тачно нагађали деловање исте силе – руског народа, обдарен посебном универзалном мисијом (Москва – Трећи Рим) оствареном у историји у најпарадоксалнијим облицима.

Према речима аутора извештаја, Путин је био тај који је, после тешких времена Горбачова-Јељцина, обновио наизглед изгубљене линије дубоког континуитета између беле, црвене и модерне фазе руске државности. Апогеј и истовремено провидентни симбол овог процеса било је потписивање чина канонског општења између Руске православне цркве и „странаца“. „Нелиберални интернационализам“ је тајна формула руског идентитета.

С једне стране, Руси су одувек били империјални народ, стран етничком, националном разметању, отворен за спољну експанзију, за интеграцију у свој цивилизацијски пројекат других народа (отуда „интернационализам“). „Руски“ је посебно стање ума којим се може испунити свака особа. „Руски” је једини придев у нашем језику који се користи за означавање културног и цивилизацијског идентитета, који је изнедрио тако невероватне „међународне фразе” као што су „руски татар”, „руски Јеврејин”, „руски чечен”. Зато је глобални комунистички пројекат, који је наишао на такав одјек широм света, па и Треће интернационале, својевремено на Западу тумачен као прикривено оруђе за спровођење руских геополитичких интереса.

С друге стране, архетипови нашег колективног несвесног, наше културне вредности су увек биле супротне западним – саборност/индивидуализам, религиозност/атеизам, тражење истине/законитост, солидарност/себичност, социјализам/либерализам (отуда – „нелиберално”). Овај идеолошки дуализам, чије порекло има корене у подели цркве на западну и источну, никада није превазиђен. Преузевши од Византије у XNUMX. веку палицу чувара праве вере и поставши „Трећи Рим“, Москва тврдоглаво одбија да залута.

Управо је ова перспектива, по нашем мишљењу, уплашила аналитичаре из групе Русија-2017. Кроз спољне либерално-демократске замке савремене Русије („либерални национализам“) уочили су узнемирујући тренд оживљавања империјалне линије по форми и нелибералне (православно-верске) линије по садржају. Штавише, кретање земље у овом правцу још није почело, јер на нивоу елита, где и даље доминирају олигарси и бирократе, не постоје озбиљни институционални актери који би могли да буду проводници ове линије.

Без ове линије остаје само постелцинска земља, растргнута борбом кланова за сфере утицаја, народ беспомоћан од либералне сугестије Запада. Отуда концепт „путинизма без Путина“.

У савременој Русији, највише узнемирујући и непредвидиви елемент је Владимир Владимирович Путин, човек који говори о руској историји, „провиднички човек судбине“, како је то једном рекао француски метафизички писац Жан Парвулеско. Штета што Русија није нашла таквог Путина. А изгледа да неће. Остаје отворено питање какав ће сценарио бити спроведен у Русији после марта?
Аутор:
Оригинални извор:
http://evrazia.org/article/1902
15 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. домокл
    домокл 16. фебруар 2012. 07:26
    +11
    Предиван чланак...Пажљиво сам прочитао.У принципу све је тачно..И нема потребе да се води кампања за Путина, чак ни у овом облику...Једноставно нема другог кандидата равног њему на предстојећим изборима. Дакле, избор Русије је унапред одређен... А курс Русију подржавају људи... Али како је шема рада западних стручњака за индоктринацију разуман чланак... Народ треба да зна шта је главна ударна сила Запада. пропаганда ће бити усмерена на...
    1. алек-дефенсор
      алек-дефенсор 16. фебруар 2012. 10:13
      +2
      Па аутор, наравно, браво, огромно му РЕСПЕЦТ. Чланак је јак, аналитика генерално се преврће.

      Истина је да Путину нема алтернативе, па је било јасно. Путин је наш председник. Све за изборе.
      1. инжењер
        инжењер 16. фебруар 2012. 14:56
        -4
        Истина је да Путину нема алтернативе, па је било јасно. Путин је наш председник. Све за изборе.

        Да, још има остатака војске, науке, образовања и медицине. Морам то добити.
  2. аксакал
    аксакал 16. фебруар 2012. 07:56
    +2
    "У савременој Русији, највише узнемирујући и непредвидиви елемент је Владимир Владимирович Путин, човек који говори о руској историји, „провиднички човек судбине“, како је то једном рекао француски метафизички писац Жан Парвулеско. Штета што Русија није нашла таквог Путина. А изгледа да неће. Остаје отворено питање какав ће сценарио бити спроведен у Русији после марта.?" - Слажем се са главним садржајем чланка, али крај уопште нисам разумео, само нисам ушао. Каквог Путина Русија није нашла? Где је Путин отишао? Или није он - бр.
  3. Бруммбар
    Бруммбар 16. фебруар 2012. 08:03
    +2
    Не разумем зашто је дођавола..требало је ослабити контролу над свим овим америчким фондовима а ево новог закона о стварању партија или да се покаже медијима и либералима њихова независност од БДП-а.или ловорике "вољеног „Горби су уклети, желим и да путујем по свету. БДП ће морати да исправи грешке свог претходника прве 2-3 године.
  4. алекнг
    алекнг 16. фебруар 2012. 08:10
    +5
    Ови покушаји Запада су његова најглупља идеја. У свету постоје четири главне зоне: западна; источни; север и југ. А ове 4 зоне су особене по својој структури, идеологији, менталитету, култури и вредностима и нису подложне спољном утицају, тако да западни лудаци тамо не раде. Када Запад покуша да обуче цео Свет у униформу, то ће се претворити у потпуно уништење саме западне структуре скоро на нулу, и опет ће им требати огроман временски период да се обнове. Немогуће је уништити оно што је хиљадама година стварала Природа самог постојања човечанства. У случају прекорачења једне врсте у природи, природа сама организује све врсте пошасти и катаклизми да би успоставила равнотежу. Али очигледно ЕГО Запада не дозвољава да то види, и то је њихова трагедија, и она је већ почела.
  5. есаул
    есаул 16. фебруар 2012. 08:53
    +3
    аксакал,
    Поздрав драга! Стручњаци нису пророчишта. Па, исправно су анализирали узроке сукоба два света, дали карактеристике и значај појединаца у историји и смирили се. А извођење закључака на основу њихових прорачуна је ствар оних који желе... Ја лично немам никакву реакцију. захтева
  6. сергКСНУМКС
    сергКСНУМКС 16. фебруар 2012. 10:23
    +1
    Добро написан.
    1. Ханс Грохман
      Ханс Грохман 16. фебруар 2012. 13:50
      0
      Подршка, такође ми се јако допало.
  7. КСНУМКС
    КСНУМКС 16. фебруар 2012. 11:39
    +1
    Чланак је диван, упркос неким манама које не треба приписати аутору чланка, већ ауторима „Алтернативних сценарија“:

    1) Убиство Путина на Бадње вече – овај одломак није ни на који начин повезан и логично не следи из разматраних сценарија. То је више као реклама.

    2) Основа за конструисање сценарија (фактори Либерализам-Нелиберализам, Национализам-Интернационализам). Очигледно је да су аутори документа, одређујући фундаменталне факторе, плесали са свог западног огњишта, а не из руске пећи. Са њихове тачке гледишта, концепти "либерализма", "глобализма", "експанзије" су фундаментални. Али вреди положити друге факторе у основу сценарија, јер се цела слика, као у калеидоскопу, изненада мења.

    По мом мишљењу, ако и даље плешете са руске пећи, онда су то фактори као што су духовност-практичност и патриотизам-издаја. Не намећем никоме своје мишљење и не претварам се да сам коначна истина. Напротив, било би ми драго да чујем друге опције.
    1. КСНУМКС
      КСНУМКС 16. фебруар 2012. 12:54
      +2
      У наставку претходног коментара:
      Узгред, отуда долазе неочекивани асиметрични одговори Руса на кораке Запада. Планирају све у свом координатном систему (вредности), а онда бам! непредвидиви Руси одговарају из паралелног света.
  8. дмб
    дмб 16. фебруар 2012. 14:22
    +1
    Па, ако је ово анализа, онда би било занимљиво прочитати за коју опцију се везује Путин и зашто? Говорећи о његовој непредвидљивости уопште не сведочи о дубини анализе, о којој се говори у чланку. (говорим о нашим). Непредвидиви шеф земље је њена велика невоља. Подсетимо се бар волонтера Никите, на кога Путин очигледно не личи. О успешним покушајима. Један пуковник кога сам познавао у таквим случајевима је рекао: „Будало, ја читам књиге“ (говорим о Американцима).
  9. Андреи_К
    Андреи_К 16. фебруар 2012. 17:03
    0
    Нису ли „нелиберални интернационализам“ комунисти?
  10. Марат
    Марат 16. фебруар 2012. 22:03
    +1
    Сви њихови сценарији одају оно што желе (од њих) као стварност - у ствари, сценарији ће бити другачији -

    Русија ће се поново ујединити прво са Белорусијом и Казахстаном – затим са другим републикама. Нова Унија ће оживети.

    Уместо курса светске владе „масона“ ка глобализацији и губитку националног суверенитета, Руси ће изабрати јачање националне свести и националне државе – што ће им омогућити да постану језгро империје, где ће сви народи бившег СССР-а наћи ће своје равноправно место

    То је наша једина шанса за спас од „новог поретка“ који све наше народе (пре свега руске) осуђује на дегенерацију и смрт. Све више људи сада схвата да сада постоји избор - или да се "предамо" међународној "влади" - или да ојачамо националну државу - нашу нову Евроазијску унију
  11. сухарев-52
    сухарев-52 17. фебруар 2012. 00:09
    0
    Да. Није без везе што амерички аналитичари једу хлеб. Нормална анализа је прогноза, али ... као и увек, руска способност за нелогичне акције и одлуке остаје неразјашњена. Неки од блогера нису разумели крај горњег чланка. Аутор каже да би 4. опција могла да се примени у Русији, али држава. Путин – не испуњава услове за шефа државе у 4. опцији. Односно, он интересе руског народа, који је у суштини изнад системске нације и директна супротност формирању Запада, не ставља изнад сопствених интереса. И то је то.