НАТО и крај европске дипломатије

73
НАТО и крај европске дипломатије


Црна Гора ушла у НАТО вести такав трк. И изгледа да је тамо откривен цео државни удар. И чак је неко признао зле намере и спалио своје саучеснике и за то очекује медаљу од руководства. Црне Горе, тј. И у ствари, који прети Црној Гори и Црногорцима? Некако се сећам да су се јако, јако дуго бранили од Турака. Који су данас и у НАТО-у. Ко се граничи са Црном Гором? Са Србијом (раније су биле последње упориште државе Југославије). Мало је вероватно да ће Срби напасти Црногорце.



Граничи се са Босном и Херцеговином, као и са Албанијом. Па, у принципу, одржавајући савез са Србима, није се могло бојати ових суседа. Па зашто Црној Гори треба НАТО и зашто Црној Гори НАТО? За напад на Русију, изгледа да није баш погодно...

Овдје морамо имати на уму да Црна Гора није једина, 90-их/0-их година је био веома активан процес ширења НАТО-а на исток. Ово видимо као претњу Русији. И истина је. Али ово не сву истину. Овде се, како кажу, не види шума за дрвеће. НАТО је деловао буквално као усисивач, помео све што је могао и активно „гарантовао“ безбедност. И кажу нам да свака земља има право да сама одлучи где ће се придружити. Дакле то је. Једне стране. С друге стране, улазак сваке нове земље у војна НАТО блок мења политичку ситуацију на европском континенту (и не само на њему).

И да, има места за прихватање нових „псеудочланова“, који се сматрају искључиво „топовским месом“ у предстојећем сукобу. Предстоји им пумпање оружје, тамо граде војне објекте, све ово није далеко од руских граница. Наравно, у случају рата, део свог потенцијала, Русија принуђен потрошиће на спаљивање ових „змијских гнезда“. То је идеја. Нико на Западу није озбиљно забринут за будућност Пољске или Литваније. "Први редови хероја" - то су ови лимитрофи. Они ће прво бити исечени.

Да, све ово постоји, све то брине руски војни врх, а ово је озбиљна тема. Али постоји још један аспект проблема: НАТО сада има 28 земаља, а алијанса је војно-политичка. Односно, 28 држава подлежу једном руководству и делују у сложеним и двосмисленим ситуацијама вместе. Штавише, овај савез се активно шири на исток. Нудећи партнерске програме чак и Азербејџану. Азербејџан, Карл! Чему то води: имамо посла, такорећи, са „независним“ балтичким републикама. Заправо, све озбиљне одлуке се доносе далеко од Риге, Талина и Вилњуса.

На било којој међународној сцени, САД имају сјајног резервног играча. Односно, сви „одједном“ откривају да Сједињене Државе по неким питањима подржава проклети облак „независних“ земаља. Штавише, на било који Ставови САД су за Вашингтон. Само у ствари. Чак и ако сутра амерички представник у УН изјави да је „месец направљен од зеленог сира“ (Какве везе Армстронг има с тим? Није био тамо...), онда му се обезбеђују додаци.

Бескорисно је борити се против овога: да, Црна Гора ће много изгубити кварећи односе са Русијом. Балти изгубљени врло много, али то никога не спречава. Зашто? И ништа не доприноси успеху као успех. Они политичари у источној Европи који су беспоговорно следили упутства америчких кустоса направили су бриљантне каријере. Шта је са "њиховим" земљама? А ко је заинтересован? Логика је једноставна: Америка је победила све, од Хитлера до СССР-а, дошао је крај приче и морате пратити победника. Има ли замерки?

И тако су следили. У погледу политике. Шта вас брига шта ће бити са вашом државом и вашим народом ако ти лично направити бриљантну политичку каријеру? Ево ти лично све ће бити "гомила". Ево га – механизам „америчког вођства“. Проблеми бугарског народа, међутим, остају проблеми бугарског народа. А гомиле европских „политичара“ на ТВ хвале Америку и пљују Русију, не зато што је то од користи њиховим земљама, већ зато што је њима од користи лично.

Веома је тешко разбити ову шему, али у Украјини и Грузији Путин је то јесте разбио. Обећао је да ни Украјина ни Грузија неће у НАТО, а нису. Здраво Кијев! Здраво Тбилиси! Како је храбри савез? Већ сте почели да бринете о својој безбедности? И када? Да, кроз рат, кроз крв, али је заустављен активан пријем нових чланова.

У ствари, дошло је до брзог стварања „надградње“, која је све више земаља активно сламала под собом. Освојена Југославија такође није хтела да се придружи. А где је сад та Југославија? Бивше републике Југославије улазе у НАТО. Добровољно и уз песме! То је оно што животворно хуманитарно бомбардовање ради! Неки политиколози замерају Сједињеним Државама што после распада Источног блока Американци нису покушали да легализују нове реалности. Дакле, ове оптужбе нису сасвим праведне! Само што је све рађено по мало, без много буке... НАТО је отишао на исток, а ово је имало војни аспект (што примећујемо), али је имало и политички аспект (који је из неког разлога много мање приметан посматрачима ).

Цела Европа је дошла под једну заставу и под једног газду. На једној страни је 28 независних држава, а на другој све марширају уз ритам једног бубња... А процес експанзије не стаје. Погоди шта намеравају? А ти исти „водећи немачки политичари“ већ самоуверено говоре о некаквом „међународном праву“ које омогућава земљама НАТО-а да слободно делују на територији Сирије. И они су апсолутно озбиљни у томе. Односно, они већ имају неку врсту „сопственог унутрашњег” међународног права. А ово је апсолутно озбиљно ако се сетимо да су Јапан и Јужна Кореја такође савезници САД (веома блиски, ако ништа друго). КСА, друге нафтне и гасне монархије? Се осећаш као да ли постоји кворум?

Односно извесни врло моћна група земаља која скоро увек наступа као јединствен фронт по свим питањима. Па, шта је са вашим УН? Коме треба после тога? Али чак и у УН, Русија води дуготрајне битке у Савету безбедности. Међународне организације и међународни односи доживљавају дубоку кризу. И то нису празне речи: Црвени крст сви знамо и поштујемо од детињства. Он је одувек био симбол... па... добар симбол! „Црвени крст забрањује ударање затвореника каишем по задњици“ - Драгоон.

Било је? Било је! МКЦК је темељ! Међутим, нешто је пошло наопако у последње време. Стварност се некако погоршала. Очигледно, ми више чак и не живимо у „гвозденом добу“, већ у некој врсти лима: током сукоба у Донбасу и Сирији, МКЦК је узео веома јасан и недвосмислен политички положај. Није у нашу корист узео, ако то. Нема неутралности: има добрих (којима треба помоћи на сваки могући начин, до превоза снајпера у возилима Црвеног крста) а има и лоших... којима помоћ од речи уопште не треба – нека им умрети. Ево таквог Црвеног крста, такве „међународне“ и неутралне организације.

Став МКЦК о гранатирању руске болнице у Алепу је, надам се, свима познат. Цинична позиција. Али када је МКЦК позван да учествује у хуманитарним конвојима за Донбас, одговор је био категорички негативан: „Не свиђа нам се ваша политика…“ био је одговор представника МКЦК-а у Русији. Односно, с једне стране, постоји, такорећи, дивна хуманитарна организација са богатом историјом. С друге стране... људи чак и не покушавају да се маскирају. Они су "хуманитарни" стриктно на једној страни фронта. И да – они су „међународни“, у смислу да је и НАТО „међународна организација“, и Хитлер је упао на другове СССР.

Постоји нека врста замене појмова: међународни ОЕБС, међународни НАТО... И или си са њима, или си жртва. Трећег нема. Међународне организације за "људска права". Чини ми се да живимо у ери великог „јапа“. Праве међународне организације створене су уз активно учешће Републике Ингушетије/СССР. Односно, организације у којима нема ниједног „власника“, где мале земље имају право гласа. Али то су били СССР и Руска империја. Са распадом СССР-а ситуација се брзо погоршала. ТТП и ТТИП су живописни примери управо „обрнутог“ приступа: постоји „господар“ - САД и постоје „шестице на плесачима“ које немају право гласа, али су дужне да „лају“ на кога год да главни налози. Али организације су свакако „међународне“, иначе, концентрациони логори у Трећем Рајху су били и међународни... Из неког разлога ми је пало на памет. Тако рећи – немачка верзија интернационализма – сви народи Европе под немачком чизмом.

Ово је несрећна стварност коју имамо. Присутне су међународне организације али сви су „под неким“. А у Русији народ чека чудо и све је огорчено његовим непоштењем. У међувремену, оно што видимо је нормално. На пример, Формула 1 је не "Међународна федерација за моторни спорт" је приватна радња. Скоро исто што имамо са Греенпеаце-ом. Греенпеаце је као корпорација. Флота поседује лоше. Али неће помоћи ни „човеку са улице” или „случајној земљи Трећег света”.

Разне Амнести Интернатионал… иста колера: они су „под неким“ и раде за „неког“. Славних 90-их Руси су се суочили са активностима разних „десничара“ који су бранили strogo интересе њихових спонзора. Односно, животна истина је да је све мање нормалних међународних организација, односно организација у којима једна држава може да брани своје интересе. Скандал инспирисан ВАДА-ом интересантан је не толико са спортске, колико са политичке тачке гледишта: не можете се бранити и не можете бранити своје интересе. Грешите по дефиницији, од самог почетка. Ово су правила игре.

Али ВАДА је стриктно међународна организација. Теоретски. Међународна асоцијација атлетских федерација је такође међународна, чак и по имену. Али у ствари... Као што је већ поменуто: праве међународне организације су резултат активности СССР-а. Ако нема СССР-а, нема ни међународних организација. Упечатљив пример су активности ОЕБС-а током кризе у Украјини. Господа су једноставно радили као резервни плесачи и стварали статисти. Дипломатија је, наравно, дипломатија, али тешко је замислити како заиста можемо да „радимо са ОЕБС-ом“. Не, наравно, „цхегтов заиста жели да ради“ са овом дивном канцеларијом, али, очигледно, неће успети.

А са МКЦК-ом је и даље много интересантније - током Другог светског рата, знак Црвеног крста ни на који начин није спасио совјетске болнице и болничке бродове. Окачи, не вешај. Према совјетском медицинском особљу поступали су као према борцима. А зашто би нам то требало? Тај црвени крст? Разумем - имамо га као симбол медицине на много начина, али у теорији би медицинском особљу требало да обезбеди посебан однос у борбеним условима. Тако је и замишљено. Али у случају Црвене армије то некако није успело. Или је негде успело? Роллед?

Гранатирање болнице у Алепу и реакција МКЦК-а на то поново су поставили питање: зашто нам је то потребно? Тај смешни црвени крст? Да да ли он заиста даје? Односно, Запад третира руске медицинске раднике скоро као борце, зашто онда? Зашто бисмо сарађивали са МКЦК-ом ако МКЦК не жели да сарађује са нама? Иначе, статус МКЦК је заснован на чињеници да је ова организација призната све. Оптужбе за пристрасност и политизацију су озбиљне. Ако је хуманитарна организација, треба да помогне свима. Ако је политичка организација...

Идеја није да се „свађамо“ са свима и „свађамо све плоче“, само се ствара утисак да ера међународних организација пролази. Или нестаје на неко време, можда осцилаторни процес. И клатно се вратило. После Другог светског рата дошло је до успона и процвата ових истих међународних организација, сада је обрнуто. А то се најјасније показало на последњој Олимпијади у Рију. То није било ни у Хладном рату: Американци и Руси себе одлучити да идем/не идем. Овде имамо искрени политички демарш у оквиру Међународног олимпијског покрета. Руси неће ићи јер су лоши... Шта онда идеју овај исти покрет? Да ли треба да дели или уједињује?

Штавише, последњих година постало је популарно организовати ратове и ударе паралелно са Олимпијадом. Некако је ово прилично тужно и тужно. Спорт је био нека врста испушног вентила, место где се могло мало заборавити на политичку конфронтацију. Бар на неко време. Али не више, и овде је све покварено. Чини се да УН остају, али и тамо су „напади“ на Русију живо упамћени. Трајан. Како је Саманта Пауерс умало напала Чуркина песницама... Некако је „фотељска дипломатија“ аристократског КСВИИИ века остала далеко у прошлости.

Лавров, наравно, браво, али „није време за Лаврове“. Уместо тога, време је за Рамзане Кадирове. Веома дуго и тврдоглаво, „план за Сирију“ је био договорен са Сједињеним Државама. Након његовог закључења, америчко ваздухопловство је напало положаје сиријске владине снаге. Чини се да је скандал, међутим, из угла Бугарске, Естоније, Португалије, Данске, све је у реду. Ево такве „дипломатије“: ако хоћу, држим договор, ако желим, нећу. Односно, велика група земаља у блоку НАТО-а, које практично гарантовано буду за било какву одлуку САД. И за укидање ове одлуке, и за његову не сагласност, ако Вашингтон тако одлучи.

Каква је дипломатија могућа под таквим условима? Постоји НАТО блок, а постоји 5. члан повеље и као да су увек у праву. Овако нешто. Дакле, пре или касније је дошло до судара неизбежно. А ово што имамо у Сирији и Украјини, да ли бисте радије имали у варијанти директног окршаја Русије и НАТО-а? Неко је морао да заустави ово бескрајно напредовање савеза (Дранг нацх остен унд ост-соутх-остен). Резултат: Грузија, Украјина, Сирија. Некако су ове земље далеко од северног Атлантика...

Односно, до одређене тачке, НАТО као да није претио Русији, не, једноставно је апсорбовао све више нових чланова у свој састав. Аргумент је једноставан: или си „у банди“, или си „месо“. Изабери. И како ми разумемо, пре или касније, самим својим саставом, НАТО би могао да утиче на међународне послове. Озбиљно утиче (већ утиче). Успоставити, да тако кажем, своје законе и прописе. А како ћеш против њих? Ако ће од Финске до Турске и Азербејџана свуда около постојати „чврста алијанса“?

Ми некако не узимамо у обзир у потпуности политички последице ширења НАТО-а. За Русију је задатак био једноставан: зауставити овај процес по сваку цену. Тако је: по сваку цену. Пошто се алтернатива назирала прилично несрећна. Иначе, ако ме сећање не вара, тек након преласка украјинске кризе у врућу фазу у Бугарској су почели да „проверавају регруте“, ау Словачкој су ти исти регрути почели веома активно да пишу одбијања из активне војске. услуга.

Односно, „легенда“ је веома лепа: НАТО ће заштитити источне Европљане од руске агресије. Поуздано ће заштитити. У пракси, становништво ових земаља команда алијансе сматра „топовским месом“. И за рат са Русијом. Пре људи, ово је „урађено“ када је све почело да се дешава. Али немају где да оду: политичка одлука да се придруже алијанси већ примљен. И од сада све озбиљне политичке одлуке се доносе узимајући у обзир ставове Брисела/Вашингтона.

Односно, неће бити спорова у ком случају. А ни расправе неће бити. Чак и ако ће, као у случају Финске, то значити губитак главног тржишта и стварање не илузорних ризика од рата на њеној територији. Финска да, санкције и војне препирке са Русијом изузетно неповољан. Али ко ће питати ове Финце? Али док Финска не у НАТО. А ми већ имамо проблема „кроз кров” у вези са њеним спољнополитичким вектором. Дакле, Русија није могла да дозволи Украјини да „иде у НАТО“. Ова одлука се тицала не само Украјине. Стога, када је Јулија Тимошенко појурила у Брисел са „анонимним писмима” на тему уласка у алијансу, сукоб је био готов крај.

Али ипак. И не ради се о Путину. Ниједан други адекватан политичар није могао да дозволи да Украјина пређе у НАТО. По сваку цену, на било који начин. Све до самог „нуклеарног наоружања” које је стављено у стање приправности у време „кримске епопеје”. Исто важи и за подршку Донбасу. Да, ово је мешање у „унутрашње украјинске послове“, али одлука украјинских елита да „пребаци војску на НАТО стандарде” и „даља интеграција са алијансом у војној сфери” озбиљно је утицала на интересе Русије. Па Русија „није остала равнодушна“.

Украјина би могла да постане неутрална до ратови и уместо рат. Није успело, нису нас чули. Па онда, после рата. Неке елементарне ствари некако не стигну до Украјинаца (Грузини имају практично исти проблем). И оне и друге пуно они воле алијансу, која би, по њиховом мишљењу, требало да им „врати територијални интегритет“ у знак захвалности за то. Они само проваљују у савез. Због тога проваљују у НАТО, да би се алијанса за њих борила против Руса.

Дакле, запишите! Алијанса се неће борити за вас. Уопште, они чудни људи у Закавказју и Централној Азији који су активно у контакту са представницима НАТО никако не могу да схвате да неће моћи да реше своје проблеме на рачун овог војног блока. Али да ствараш нове – колико хоћеш. Да, можете их позвати код себе, можете се супротставити Русији (а у централној Азији и Кини!), али само резултат може бити веома жалосни. Нимало она на коју рачунају лидери ових држава.

Пошто, на основу грузијско-украјинског искуства, можемо закључити да ће се ова највојно-политичка конфронтација одвијати не негде тамо, у безваздушном простору, већ на сасвим одређеним територијама. А одлука да се придружи/не придружи одређеној сили у савезу јесте не њено суверено право. Ово важи и за друге. А Црна Гора је већ почела да има проблема. Већ при уласку у НАТО.

Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

73 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +6
    21. април 2017. 06:02
    А Црна Гора је већ почела да има проблема.
    проблеми ... ко их нема? ако Црна Гора хоће да уђе, неће нас питати, па не треба да бринемо гласно око овога, већ да размишљамо како да то неутралишемо.ОТРК и даље ћутке да раде и ређају правим редом, хоће ли да буду потенцијалне мете?
    1. +9
      21. април 2017. 06:18
      Вероватно треба да кажемо себи да ће нас сва мала браћа увек издати.Не размишљајте о пристојности,не сећајте се заједничке историје.Урадите све што је могуће за безбедност само своје земље,за своје интересе.
      1. +5
        21. април 2017. 06:45
        Цитат из Рептилиан
        Вероватно, морамо себи рећи да ће нас сва мала браћа увек издати.Не размишљајте о пристојности, не сећајте се заједничке историје.


        Мислим да ово схватате преозбиљно. Свака држава има право да осигура своју безбедност како жели. Они желе НАТО - добро ослобађање. Хтели то или не, НАТО је постао велики плус за Европу. Омогућава вам да уштедите на одбрани, смањите војску, јер је лакше бранити колективно и плус чини војне сукобе између чланица алијансе готово немогућим - ово је гаранција мира. Чак и такве проблематичне земље као што су Турска и Грчка су се у једном тренутку уздржавале од рата. Да нису у НАТО, био би велики рат. Дакле, чланство у НАТО-у даје доста предности, има и мана, наравно, али су мање од користи. Колективна безбедност ће увек победити поједине земље.
        1. 0
          21. април 2017. 10:01
          О Бугарима.
          Званични координатор организатора иницијативе "Безсмартен Полк - Бугарска" прецизирао је данас конкретан програм. Приказана је у оквиру за креч 9. маја - Дењат за победу над фашизмом Среда организатори Сјузт за ветеране из рата, Сјузт за официре и нареднике из резервног и резервног састава, Сјузт за војне инвалиде и војне жртве, Бугарски Анти -Фашистички савез, Отаџбинска унија, НД „Русофил“, Форум „Бугарска-Русија“, Дружина „Руски клуб – Софија“, Писци у Бугарској пишу на руском и др. Једногласни су, тим више ће послати посебан покан председнику. Румен Радев и потпредседник Илијан Јотов.
          Иницијатива „Безсмартен полк” рођена је у гр. Томск - Русија. Дан твог путовања је свет. През миналата година у Софији учествовало је око 3 душа. Некако тогава, така и сега, створена је организација за пратњу људи у земљу."!"
          http://www.otbrana.com/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D
          0%БД%Д0%Б8_10019
        2. +7
          21. април 2017. 10:16
          Орел, потпуно сте у праву: хоће да уђу у петљу – нека се пењу, Русија треба да се брине о себи. А ова петља може имати било које име, и даље ће се плесати. „Стара Европа” се понекад огласи да нови суседи заступају интересе Америке у ЕУ и НАТО, али ко их чује, мада је веома смешно поредити „глас” Немачке и рецимо Летоније.
          Што се тиче предности „колективне безбедности“, дозволите ми да се не сложим са вама. НАТО је гломазна машина која има за циљ да промовише интересе Америке и заштити Америку, а ови "савезници" су за клање, мислим да је аутор у праву. Тражимо много примера за то у историји: интегрисану противваздушну одбрану балтичких и источноевропских земаља, патролирање ваздушног простора и многе друге инфраструктуре. У том случају, мораћете да почнете са овим
          1. +1
            21. април 2017. 13:42
            А какве алтернативе има Црна Гора? Ући у савез са Русијом? Тако да се добро сећају како је Русија „бранила” Југославију нпр.
            1. +1
              23. април 2017. 02:49
              Цитат од Валанина
              А какве алтернативе има Црна Гора? Ући у савез са Русијом? Тако да се добро сећају како је Русија „бранила” Југославију нпр.


              Чудно је да се свађате, дефинитивно морате негде у НАТО или ОДКБ, не можете уопште нигде....
          2. 0
            21. април 2017. 14:26
            Цитат од Петеа Митцхелла
            хоће да се попну у петљу – нека се попну

            Па неће, али ко их пита? Референдум им не сија, све се одлучује само у влади. захтева
        3. +3
          21. април 2017. 12:03
          Цитат из Орела

          Мислим да ово схватате преозбиљно. .

          Не, то је мало другачије.Само становници наше земље ----- имају империјалну свест.Људи су свесни себе као великог снажног народа и желе да заштите, помогну слабима, питају се поготово ако су исте вере или имају дугу историјску прошлост.На основу тога ако су помагали пре 100 -200 година и сада је потребно.Али имају другачији став. иста Хрватска --- рекламирана су туристичка путовања, дечји кампови, некретнине у одмаралиштима, заједнички послови.Са наше стране.
          ритуали Ах, ах, ах. Како би било без пића. И тако то раде различити људи.Зато да наши не изгубе паре у туђим државама не улажу у туђе интересе да знају унапред ---- издаће па имовину истиснуће посао .
        4. +1
          23. април 2017. 02:47
          Орел

          Омогућава вам да уштедите на одбрани, смањите војску

          Ви сте који хулите. Узмимо за пример нашег суседа Финску.
          Постепено поново опремљен западном опремом, замењујући је застарелим совјетским.
          Будући да је ван блока државе, смањила је своју војску у корист пренаоружавања преосталих јединица модернијим наоружањем. Ово пренаоружавање се одвија у фазама.
          Потрошња на одбрану мања од 1,3% БДП-а

          Улазак ове земље у НАТО захтеваће повећање војног буџета на 2% БДП-а, земљи ће бити наметнути НАТО стандарди у погледу залиха војне опреме и војне опреме, горива и мазива и сл., на један начин или друго, сво малокалибарско оружје, малокалибарско оружје, артиљерија и артиљеријско наоружање мораће да се замене совјетским узорцима (који сасвим одговарају финској војсци).
          Када Финска уђе у НАТО, неће само морати да повећа свој војни буџет на НАТО стандарде
          Када нека држава уђе у НАТО, Руска Федерација ће на својој граници почети да формира нове формације (дивизије/бригаде), па чак и удружења (ОА), јер. Учешће у НАТО-у најчешће подразумева распоређивање на територији земље учеснице оружаних снага других држава чланица НАТО-а.
          Тако ће Финска, да би „парирала“ „руској претњи“, морати да повећа број својих оружаних снага и формира нове јединице и подјединице.
          У случају да се на територији Финске разместе амерички системи ПВО/ПРО, земља постаје потенцијална мета руских стратешких нуклеарних снага.

          Па реците ми какве користи ће Финска имати од уласка у НАТО?
          1. 0
            23. април 2017. 09:56
            Па реците ми какве користи ће Финска имати од уласка у НАТО?


            Разликовати народ и елиту ... шта значи Финска?
            1. 0
              23. април 2017. 11:33
              Цитат: Олежек
              Па реците ми какве користи ће Финска имати од уласка у НАТО?

              Разликовати народ и елиту ... шта значи Финска?


              Не постављам ти питање, али Орел који је сликао шарене слике потенцијалној чланици НАТО-а ....
              Ако погледате мапу Европе и положај земаља НАТО-а на њој, онда Финска има стратешку локацију на северу Европе, када уђе, „оковаће“ за себе прилично велике снаге Руске Федерације, спречавајући Руске Федерације од пребацивања снага са овог правца на друга попришта операција и фондове.

              Међутим, на пример, Молдавији је исплативије да уђе у НАТО, јер у недостатку пуноправних оружаних снага способних да заштите своју земљу, такво чланство ће бити од користи, она ће, попут Португала, Турске и Грчке, моћи да добије коришћену војну и војну опрему из других развијенијих земаља НАТО-а.
              Јасно је да Молдавија неће повући пуноправно ваздухопловство, али СВ, по узору на балтичке земље, сасвим је.
              Једина препрека за улазак Молдавије у НАТО (као и за Украјину и Грузију) су територијални спорови и присуство трупа стране државе на њеној територији.
      2. 0
        21. април 2017. 09:13
        вода, вода свуда около
        стиче се утисак да пролази ера међународних организација.
        За мене је све било јасно са распуштањем Варшавског пакта а не распуштањем НАТО-а. слаби седе на часну столицу и смешкају им се.
        1. 0
          21. април 2017. 09:58
          „НАТО и крај европске дипломатије“
          НАТО је војно-политичка палица АМЕРИЧКЕ дипломатије!!
      3. 0
        21. април 2017. 11:58
        и останите у сјајној изолацији ... Ваша сопствена земља је такође сашивена од "крпа". Мислите ли зашто је формиран толики обрт „власти“ на терену ... управо са циљем да се организује „непоткупљива“ власт на терену, боље речено власт која се споља не може поткупити.
        1. +2
          23. април 2017. 02:53
          Цитат од игорсерг
          и останите у сјајној изолацији ... Ваша сопствена земља је такође сашивена од "крпа". Мислите ли зашто је формиран толики обрт „власти“ на терену ... управо са циљем да се организује „непоткупљива“ власт на терену, боље речено власт која се споља не може поткупити.


          Тако је Н. Макијавели у свом „Суверену“ написао да званичнике треба премештати с места на место како би избегли везе (званичне, личне, сународнике)...
      4. +1
        21. април 2017. 13:22
        Император Александар 19. говорио је на ову тему још у 3. веку: „Русија има само два савезника: своју војску и своју морнарицу!“ СВЕ!!! Нема шта да се прича ни са „браћом“ ни са осталом „браћом Словенима“! И, имајући на уму њихове издаје, ни у ком случају не покушавајте да их спасавате по цену руске крви, када се догоди још један џем, и они почну да их секу. Шта год да је НАТО, постоји тенденција непоштовања међународног права. А то ће пре или касније довести до уништења НАТО-а и масовних европских ратова. Ту ће Русија морати далеко и дуго да шаље различите Антанте
        1. 0
          21. април 2017. 13:56
          """ у својој "Књизи мемоара" (1991), велики кнез Александар Михајлович (1866-1933), који је био стриц последњег руског цара Николаја ИИ, често се чула ова фраза када је Александар ИИИ окупио своју пратњу: "У цео свет, ми смо само два верна савезника", волео је да каже својим министрима, „наша војска и морнарица. Сви остали ће, првом приликом, дигнути оружје против нас."
      5. 0
        21. април 2017. 15:36
        У Црној Гори су Руси добро третирани (али не и "нови")
        Ово је главна ствар. А став владе не може дуго да се разликује од расположења народа.
    2. +1
      21. април 2017. 19:55
      НАТО и крај европске дипломатије

      Ја бих чланак другачије назвао: - Чланица НАТО-а и крај европске дипломатије
      1. +1
        21. април 2017. 20:43
        Цитат: богат
        чланица НАТО-а и крај европске дипломатије

        Црна Гора је током великог повлачења Срба у Првом светском рату показала свој жлобски карактер. Дједови су умрли, унуке су порасле и побјегле. Достојан"члани"НАТО и"Крајеви„Европска дипломатија... Модератор Вадим Смирнов, ај... Ово је мате или не мате? Ако сте раније били превише стидљиви да одговорите јавно, онда одговорите „лично“.
        1. 0
          21. април 2017. 23:48
          Мислим да би и Русија могла да буде чланица НАТО-а – штавише, на канадским или шведским правима, а не на бугарским. Али похлепа, глупост и жеђ за влашћу наших функционера су спречили. Навикли су се скоро од царских времена: само их изводе из Кремља. Седео на власти - значи заувек. Али НАТО би морао веома снажно да подели власт, а толико званичника није потребно... То јест, овај просечни званичник је видео опасност вишег реда у Алијанси – претњу личној моћи – и учинио је све да до тога не дође . И свакаква Украјина-Грузија-само параван.

          И не само са НАТО тако. То је такође један од разлога техничке заосталости Русије: на потпуно исти начин чиновник је видео претњу личној моћи и у Ползуновљевој парној машини и у ослобођеном сељаку. И на исти начин, совјетски шефови су видели сличну претњу у компјутерима, животном стандарду и законодавном признавању Руса. Међутим, као и сада.
          1. 0
            22. април 2017. 06:12
            Варате се у вези совјетских функционера, ово се сада дешава под либералима, универзитети труну.Грешка совјетских званичника је била концентрисање на стратешке параметре, а не на лични комфор. Плус, предности које је совјетска номенклатура имала сада су просто смешне у поређењу садашњим олигарсима и либералним званичницима, методички то промените плз.
            1. 0
              22. април 2017. 09:37
              Совјетски званичници, а не либерали, назвали су кибернетику псеудонауком. Совјетски званичници, а не либерали, забранили су књиге и филмове и могли су да буду избачени са универзитета због сјајне кравате. Совјетски званичници, а не либерали, силом су терали град на теренске радове, јер није било нормалне опреме. И свим средствима спречио његову примену.
  2. +2
    21. април 2017. 06:11
    а наши су нуђени Јенкијима, ајде у НАТО булли али из неког разлога нису хтели захтева
    1. +3
      21. април 2017. 06:25
      Цитат: изиа топ
      - Хајдемо у Нату
      боље у гумну ... на својих 6 ари ... већ је време! лол
      1. +4
        21. април 2017. 06:27
        Цитат: изиа топ
        хајде да уђемо у акцију

        Цитат: Андреј Јуријевич
        боље у штали.

        Да ли бисте обоје отишли ​​... на забаву лаугхинг
        здраво одметници пића
        1. +2
          21. април 2017. 06:30
          Цитат: Руслан67
          здраво одметници
          зашто је то „одметници!?“ ... ми смо отпадници! Здраво Руслане!да пића
        2. +3
          21. април 2017. 06:33
          Цитат: Руслан67
          здраво одметници

          О је изашао из јазбине. Пустити?
          1. +7
            21. април 2017. 06:34
            Цитат: Александар Романов
            Пустити?

            И изгледа да си покривен шта Претплатник будала вассат
            1. +2
              21. април 2017. 06:37
              Цитат: Руслан67
              Претплатник

              Променио сам еполету у маринску.И завист ћутке језик
              1. +5
                21. април 2017. 06:40
                Цитат: Александар Романов
                Променио сам еполету

                Ја сам веверице са ђаволима тек пре пар дана схватио на кога је ред да сипа власника тужан Зато сам прочитао – променио сам пол белаи Не плашиш ме више тако am вассат
                1. +1
                  21. април 2017. 06:43
                  Цитат: Руслан67
                  Зато сам прочитао – променио сам пол

                  Дакле, ви сте на вестима
                  1. +2
                    21. април 2017. 06:46
                    Цитат: Александар Романов
                    Дакле, то си ти

                    не Не ја ! Променио сам се у Санкт Петербургу лаугхинг
                    1. +1
                      21. април 2017. 06:52
                      Цитат: Руслан67
                      Променио сам се у Санкт Петербургу

                      Спрат?
                      1. +2
                        21. април 2017. 06:54
                        Цитат: Александар Романов
                        Спрат?

                        До сада само линолеум у лођи регрес
        3. +2
          21. април 2017. 11:13
          Цитат: Руслан67
          Цитат: изиа топ
          хајде да уђемо у акцију

          Цитат: Андреј Јуријевич
          боље у штали.

          Да ли бисте обоје отишли ​​... на забаву лаугхинг
          здраво одметници пића

          СССР је својевремено послао молбу за улазак у НАТО - нису је тако прихватили! захтева
          Морао сам да направим сопствену организацију...
          А што се тиче забаве и гумна – доста! зауставити Будите стрпљиви у право време! Сад нека уђе неко други у НАТО, партију и у шталу! да булли
          Шолом, православни! пића
      2. +2
        21. април 2017. 06:29
        Цитат: Андреј Јуријевич
        .на својих 6 ари

        тако да не журим да доведем ствари у ред, али је страшно прићи лопатом на сто квадратних метара вишарника регрес Вероватно ћу запослити Узбеке или Таџике осетити можда копер шта
        1. +1
          21. април 2017. 06:39
          Цитат: изиа топ
          Цитат: Андреј Јуријевич
          .на својих 6 ари

          тако да не журим да доведем ствари у ред, али је страшно прићи лопатом на сто квадратних метара вишарника регрес Вероватно ћу запослити Узбеке или Таџике осетити можда копер шта
          да се не усуђујеш - украдеће га.. белаи
    2. 0
      21. април 2017. 22:47
      а наши су нуђени Јенкијима, ајде у НАТО

      Чак је и Стаљин предложио. Није први пут да су одбијени.
  3. +1
    21. април 2017. 06:30
    А ове "међународне" организације МКЦК-а, ОЕБС-а, зашто ми доприносимо тим организацијама?
    Јуче је Матвијенкова била огорчена због говора Сафронкова.
    Какви су отклони испред запада?
    Само причајте да смо смели и чврсти
  4. +4
    21. април 2017. 06:54
    Запад нашу олигархијску власт не сматра људима, а Америпедима није стало до мишљења Русије. Заправо, како се другачије односити према економској колонији? Што се тиче успешне личне политичке каријере и личног благостања – то је у ствари. Наша похлепна корумпирана руља, која је преузела власт 1993. године, директна је потврда тога.
  5. +1
    21. април 2017. 07:55
    Шта вас брига шта ће бити са вашом земљом и вашим народом ако ви лично направите бриљантну политичку каријеру? Овде ће, лично, све бити „свеже“ за вас

    Да ли се ради о нашим или њиховим функционерима? лол
    1. +1
      21. април 2017. 19:51
      Званичник ... он је званичник у Африци ... лаугхинг

      Шала наравно...
  6. +2
    21. април 2017. 08:09
    Муче нејасне сумње, нека галама, Русија ће галамити против Јандекса и Нате, још неколико година.. и дићи руке.. узми ме... 1991. године је било... када су САД наступиле као пратећи вокал.. И соло каријера, као да се не пита.. још... Олигарси имају личне интересе који превладавају над државним..
    1. 0
      21. април 2017. 08:40
      Муче нејасне сумње, нека галама, Русија ће галамити против Јандекса и Нате, још неколико година.. и дићи руке.. узми ме... 1991. је било


      Ти, извини, сећаш се 86-91?
      Веома је тешко упоредити расположење тада и сада. захтева
  7. +1
    21. април 2017. 09:00
    „Црвени крст забрањује ударање затвореника каишем по задњици“ - Драгоон.
    Заправо, Остер је ово написао у "Лоши савет"
    Што се тиче чланка, 80 посто воде... Уморан од читања већ у средини.
    1. 0
      21. април 2017. 09:42
      Остер је написао у Лошим саветима

      Извините што сам погрешио
      Уморан од читања

      И, извините на личном питању, читате ли уопште пуно? тужан
      1. +2
        21. април 2017. 13:40
        Не само да читам, већ и пишем. Имам око 40 (четрдесет) чланака објављених у разним новинама. Тема, наравно, није војна или политичка, али за објављивање у папирном издању морате пратити величину текста и, сходно томе, врло сажето пренети идеју. Не без боја, не расправљам се, али сам брзо научио да сипам воду из својих чланака. Овде, у онлајн публикацији, нема тог захтева, а бар напишите „Рат и мир“ – разумем. Али верујте, неподношљиво је читати текстове када се исто одуговлачи и одуговлачи. И такође верујте да лаконски текст такође може бити леп и да су у њему дозвољени чак и украси. Па ипак ... Стварањем "воденог" текста губите читаоца - штета је трошити време читајући текст на тај начин 17200 са пеницом карактера (проверио сам), када цела мисао, уз украсе и ругање , стане у 4000-6000 знакова. Па нека буде 8000 карактера... Пре свега, треба да поштујете свог читаоца, а не да се вређате и не стојите у пози са, рецимо, „техничком” критиком. Имајте на уму да нисам рекао ни реч против суштине чланка и чак се слажем са њим. Мисли у чланку су веома здраве.
        1. +1
          21. април 2017. 16:28
          Тема, наравно, није војна или политичка, али за објављивање у папирној публикацији морате пратити величину текста и, сходно томе, врло сажето пренети идеју


          Овде се, као што сте тачно приметили, овде користе потпуно различите технологије. Дакле, сажетост по сваку цену више није релевантна.

          Овде, у онлајн публикацији, нема тог захтева, а бар напишите „Рат и мир“ – разумем.


          Односно, или белешка у новинама о нашем дечаку (опција о ударном комбајну) или одмах "Рат и мир" ...
          Извините, јесте ли читали Платонове дијалоге, на пример? Правни документи? Филозофске књиге? Религиозни? Да ли заиста верујете да се свако питање може решити на 2-3 странице?

          Па ипак ... Стварањем "воденог" текста губите читаоца - штета је губити време читајући текст на тај начин 17200 са пени познатом


          Друже извини ме наравно, зашто сам питао колико читаш. Само што мене лично не занима да ли читам текст од 8000 карактера или од 17000 .. (ако је садржај интересантан)
          А ако интересује, онда управо супротно, чак.

          17200 са знаком копејки


          Колико можете да прочитате просечну књигу од 84 × 108 / 32 странице за 400? Управо о томе говорим.
          Само сви вапаји око чињенице да је текст листова за 7 одштампаних превише ... па, могу да изазову осмех ... булли

          Онда је боље гледати ТВ.
          1. 0
            21. април 2017. 17:27
            Само што мене лично није баш брига да ли да читам текст од 8000 карактера или од 17000 ..
            И није ме брига! Ценим своје време.
            Колико можете да прочитате просечну књигу од 84 × 108 / 32 странице за 400? Управо о томе говорим.
            За вече..
            Само сви вапаји о томе да је текст листова за 7 одштампаних превише ... па, могу да изазову осмех..
            Још једном .. за споре .. ЦЕНИМ СВОЈЕ ВРЕМЕ! Ти ниси Лав Толстој, ти пишеш чланак, тј. производ који носи информацију, а не уметничку реч. Ако ми треба уметничка реч, онда ћу отворити књигу белетристиком, а не новине (часопис, сајт) новинарством. Ваш чланак садржи информације у максимално 50% целог текста. Тачније, чак 20%. Остало је ништа. Зашто ми треба ваша обука за воду и вербалну перверзију? Апсолутно није потребно.
            Овде се, као што сте тачно приметили, овде користе потпуно различите технологије. Дакле, сажетост по сваку цену више није релевантна.
            Лаконизам у новинарству је УВЕК актуелан! У супротном, ово је непоштовање према вашем читаоцу. Зашто онда пишеш? Правити се важан? Па, покажите се ... И читалац ће прочитати чланак на следећој страници.
            1. +1
              21. април 2017. 20:21
              Ваш чланак садржи информације у максимално 50% целог текста. Тачније, чак 20%. Остало је ништа. Зашто ми треба ваша обука за воду и вербалну перверзију?


              Мдиа ... Занимљив приступ. Посебно „информације“ и интересовање. Како сте мислили? Па ово је цела наука о количини "информација" и постоје формуле. Такође можете избацити самогласнике и применити компресију - можда ћемо проћи са десетак бајтова. лаугхинг А о брзини читања – до сада сам прочитао приповетку „Мали јунак”, двадесетак пута сам размишљао „о свом”. Ех, Федоре Михалич, како си, само 100 битова информација по страници.
            2. +1
              21. април 2017. 20:31
              Колико можете да прочитате просечну књигу од 84 × 108 / 32 странице за 400? Управо о томе говорим.

              по вечери


              Прављењем „воденог” текста губите читаоца – штета је трошити време читајући текст на тај начин у 17200 са пеницом карактера (проверио сам), када се цела мисао, са украсима и подсмехом, уклапа у 4000- 6000 карактера


              Друже, овде, како кажу, или кукавице ... или крст.
              За једно вече, просечна књига је веома кул. Не могу и никад нисам могао, ни близу.
              Проћи кроз 5 страница општег текста је генерално безначајна ствар. За некога ко може тако брзо да чита.
              Проблеми настају за другу категорију читалаца. Али не раде сви у МцДоналд'с стилу. Тако да ми твоја идеја да покушамо да покријемо све... некако не делује занимљиво. Једем дас сеине како се каже


              Још једном .. за споре .. ЦЕНИМ СВОЈЕ ВРЕМЕ! Ти ниси Лав Толстој, ти пишеш чланак, тј. производ који носи информацију, а не уметничку реч.


              Друже, ако хоћеш да покажеш своје образовање и ерудицију никада, наглашавам никад не дајте тако баналне примере као што је "Рат и мир" - као да све одмах постаје јасно ... као код "кеца Пушкина" ...
              Иначе, поред „Рата и мира“ (књижевно прилично просечно дело, ако га читате, наравно, што не чине сви), има још доста добрих и занимљивих ствари.

              Ваш чланак садржи информације у максимално 50% целог текста. Тачније, чак 20%. Остало је ништа.


              И као да не пишем извештај председнику. Слобода говора да тако кажем. Да постоји задатак да се напише „службени лист“ – то би било нешто сасвим друго.

              Лаконизам у новинарству је УВЕК актуелан! У супротном, ово је непоштовање према вашем читаоцу. Зашто онда пишеш?


              Саветујем вам да одвојите време и прочитате другачије књиге - сви аутори пишу различито ... занимају их различите теме .. Бићете запањени колико год различите ствари излазе из пера, да тако кажем.

              Иначе, да, ако не знате: новинарство не постоји само у облику чланака. Али и у облику књига, понекад прилично дебелих. понекад вишетомна и обично их не пише Толстој. Ужас?
              ПСС В.И. Лењин је углавном новинарство ... али он није Толстој .. именован ...
              1. 0
                21. април 2017. 20:55
                Авај.. Не можете се убедити. И зато нема смисла даље расправљати. Наставите да сипате воду. Много је жедних. Штавише, Интернет издање то дозвољава. Али лично, не желим да "пијем" ову воду, па сте већ изгубили једног читаоца.

                ПС И научите да читате брзо (то је лако). Тада савладавање 400 страница неће изгледати као тежак задатак. То је чак и лакше него да напишете 17200 знакова.
                1. 0
                  23. април 2017. 18:20
                  ЗАШТО?????? Зашто се уметничко дело „савлада“ за вече???? Управо си ме подсетио на јунака Драгунског: да ли је Козловски заиста певао гласније (читај брже) од мене?
            3. +1
              21. април 2017. 21:06
              Да, изгледа да је написано нормално, језик је једноставан - заиста, ако сте заинтересовани, онда број знакова није важан - па, до одређених граница, наравно ...
            4. 0
              23. април 2017. 18:17
              Нешто о вама чак и пливате у материјалима, новинарство никако није „производ који носи информације“. Представљам размишљања и покушај анализе, збијене у 2к карактера.
              Стварно сам постао радознао, исто што и ти пишеш? Можда "Шта се догодило за један дан": ударио коњ...?
  8. +1
    21. април 2017. 10:28
    То је природна политика свих малих и слабих држава – да се држе јаче, а ако се сећате шакала и заглављених – онда и повремено користите остатке са стола победника. Ако би Русија могла да се равноправно такмичи са барем Сједињеним Државама, онда би и тада слагање било другачије. Али захваљујући нашем руководству – ми смо у бекству.
    1. 0
      21. април 2017. 12:26
      Кад би само Русија могла равноправно да се такмичи барем са Сједињеним Државама


      Немојте рећи друже: хајде да упоредимо судбину Мубарака, који је верно служио Стејт департменту 30 година и изручен за прегршт датума... и судбину Јануковича, који у суштини ништа није урадио за Русију, али који је био сачувана.

      Неисплативо? Незаинтересован?
  9. 0
    21. април 2017. 11:48
    Све је врло једноставно. Да бисте постали члан ЕУ, прво морате постати члан НАТО-а. То се нигде званично не помиње, али размислите да ли постоји држава која је недавно ушла у ЕУ, а која раније није ушла у НАТО?
    1. 0
      21. април 2017. 12:23
      Постоји ли држава која је недавно ушла у ЕУ, а није раније ушла у НАТО?


      Шта је са значењем? Последњи који су се добро подигли на овом "уводу" су, зачудо, Пољаци...
      Ни Чеси, ни Мађари, ни Балти, ни Румуни ништа нису добили.
      Па ипак, пишу, али се пењу.
  10. +1
    21. април 2017. 12:09
    Тешко је зауставити „куповину” влада, као и купљене мајдане. Али најгоре је што ми, седећи у Русији, не жалимо што читави народи иду под чизму због шачице продаваца, већ им се ругамо. Верујемо да нам „браћа“ не требају, сви су они издајници, морални и џабе смо их хранили. И управо тај став руши оно најважније. Владе се мењају, Мајдани изумиру, али издаја братских односа остаје дуго. Мислите да је било доста русофоба у Украјини, док се укрофоби нису појавили на нашим славним форумима. Тамо су купили тролове, он је почео да пљује ... и сва укрофобија је појурила преко Рунета. Тако је и са Белорусима сада. Поносни смо, нико нам не треба... од наше глупости седимо у рупи.
    1. +1
      21. април 2017. 12:23
      Мислите да је било доста русофоба у Украјини, док се укрофоби нису појавили на нашим славним форумима.


      До пакла и више.
      1. 0
        21. април 2017. 21:12
        Дуц и исти украјинофоби су многи.
        1. 0
          23. април 2017. 18:37
          Извините, али „украјинофоби“ се ослањају на стварне акције и саме државе и њених присталица, а не на идеологију. Само немојте рећи становнику Донбаса шта се овде дешава)
    2. 0
      23. април 2017. 18:34
      Изгледа да не знате за то. Русофобија, као информативни и политички производ, појавила се у Украјини и пре настанка саме ове државе 91. године. А онда је само расло и јачало. Само што је постојао систем штедње – хиљаде, десетине хиљада пута је лакше заплашити СВОГ гласача противкандидатом него покушати да га привучеш програмом или бар обећањима. поготово ако сви знају да си лопов, не може ти се веровати, али ... уосталом, ако дође „онај“, биће ужаса уопште!
      Али зашто се Русија није супротставила томе, друго је питање. Само се опирала. Или овде – у Донбасу, или у другим јужним и источним регионима. а зашто си одлучио да је Русија изгубила у Украјини???? Да ли је губитак добити Крим са поморском базом практично без икаквих трошкова? Не дозволити Украјини улазак у НАТО (овде се слажем са аутором чланка) је губитак??? Сад замислите Украјину у НАТО заједно са Севастопољем???? А за Русију, чак и таква „ситница“ као што је одсуство војне луке која би могла да склони флоту са Крима... Да, не треба ни да замишљате. Дакле, сасвим је реално представити слику да је Мајдан посао руских политичких стратега) Тачно у Украјини кажу да Путинова рука стоји иза свега-све-свега))))
  11. +1
    21. април 2017. 12:18
    Због тога проваљују у НАТО, да би се алијанса за њих борила против Руса.

    У потпуности се слажем са аутором. Нарочито Грузија и Украјина, сматрајући себе најлукавијим, сањају да би се НАТО, и по могућству без њиховог учешћа, борио са Русијом. О Црној Гори. Какви су политичари на власти, а као резултат, земља улази тамо. У овом случају отпадни производи.
  12. +1
    21. април 2017. 21:24
    Не слажем се са аутором.
    Украјина би могла да постане неутрална пре рата и уместо рата. Није успело, нису нас чули. Па онда, после рата. Неке елементарне ствари некако не стигну до Украјинаца (Грузини имају практично исти проблем). И једни и други веома воле алијансу, која би, по њиховом мишљењу, у знак захвалности за то требало да „врати њихов територијални интегритет“.

    до 2014. већина је била против НАТО-а и Јушченови напори су показали да ништа неће успети. У кључним областима грађани су против. А сада су се чак и Руси и они који говоре руски променили. Очигледна је чињеница да се Руска Федерација не бори за тампон, да радије сече цев. Нису радили са становништвом, нема опште идеје.
    Уопште, Руска Федерација није водила никакву политику противдејства против НАТО.Сарадња, база Уљановск итд.
    сада се тренд снажно опушта - не треба нам нико, свима треба нешто од нас, можемо сами да се изборимо.
    У овом свету на овој планети – човек не може бити сам – они ће бити сломљени.
    Мада о чему ја причам – изгубили су лојалну државу, правили су се да нису потребни и да нема баш ништа.
    мало је топло то што Украјина није чланица уније. Сада је већина већ за савез и гласање није потребно...
    ово је заправо пораз за пар година..
    али главна ствар по украјинском сценарију је промоција Републике Белорусије (не, не Запада, већ самих Руса)
    1. 0
      23. април 2017. 09:53
      игорсерг
      Тешко је зауставити „куповину” влада, као и купљене мајдане. Али најгоре је што ми, седећи у Русији, не жалимо што читави народи иду под чизму због шачице продаваца, већ им се ругамо.


      Катарина ИИ
      до 2014. већина је била против НАТО-а и Јушченови напори су показали да ништа неће успети. У кључним областима грађани су против. А сада су се чак и Руси и они који говоре руски променили.


      Смешно: гомила продаваца, већина...
      Шта је мука: ма шта мислила „већина“, о свему на крају одлучују елите.
      Играли смо се демократијом, навикли смо да верујемо да је мишљење народа суперпринципијелно.
      Не увек и не свуда.
      Парадоксално, често је мишљење елита много важније.
      "Група продаваца" - ово је локална елита.

      Шта, извините, предлажете занимање?
      Елите Украјине су распоређене према Западу (као и пре елите Грузије)
      Да, за обичне „Људе” – то је категорички неисплативо, али ко би их питао?
      Исту ствар видимо данас у Белорусији.

      мало је топло то што Украјина није чланица уније. Сада је већина већ за савез и гласање није потребно...


      Још једном - али ме није дубоко брига (још једном - не занима ме дубоко!) За кога је већина. Играо си "демократију"
      Чак и да је тада већина била против – нико не би спречио да Украјину „гурну” у НАТО.
      А сада, чак и да је 99 одсто Украјинаца за Алијансу, од овога ће бити врло мало смисла
      Погледајте Грузију – када ће ући?
      И тамо је до 2008. године већина била за НАТО..
      А када ће ући?
  13. 0
    22. април 2017. 11:29
    Главно је да се чешће објављују и отвореније расправе о списковима циљева за руске нуклеарне ударе у источноевропским земљама НАТО-а.
  14. 0
    23. април 2017. 01:07
    А са војне тачке гледишта, таква набавка је значајна за НАТО.?
  15. 0
    25. април 2017. 06:16
    Што се тиче уласка Црне Горе у НАТО, десило се да сам 16. октобра 2016. године био у овој земљи, на љетовању у граду Будви на Јадрану. И постао је несвесни сведок неких технологија којима се обезбеђује гласање за Демократску партију социјалиста Црне Горе (партију тадашњег премијера Мила Ђукановића), која државу увлачи у НАТО, а за странке - њене савезнике.
    Напомињемо: Један од проблема Црне Горе је што од отприлике 900 хиљада грађана земље, у њој живи око 600 хиљада. Остали, који имају њено држављанство, раде у западној Европи. Наравно, ови људи су принуђени (нарочито у контексту масовног испирања мозга као црногорских медија и медија западноевропских земаља везаних за владајуће кругове) да будућност Црне Горе везују за Европску унију, а самим тим и за НАТО.
    Тако је два дана пре гласања (пре 16. октобра) у хотелском комплексу "Славенска пљаж" у Будви почело масовно насељавање посетилаца. Огроман хотелски комплекс је већ био полупразан у ово јесење време - сезона годишњих одмора се завршавала. И у први мах ми није било јасно какав је то нагли прилив људи који говоре српски језик (црногорски као такав не постоји, то је само мало својствен дијалект српског).
    Све је постало јасно рано ујутру 16. октобра, када се на територији (донедавно полупразној и пуној ретких туриста из Русије, али и европских и азијских земаља) хотелског комплекса одједном отворило неколико бирачких места одједном ( Лично сам избројао само визуелно 5, али у ствари, највероватније их је било више). У исто време, редови су се већ поређали за све – око 7 сати ујутру (а ја сам у то време кренуо на екскурзију у манастир Острог), било је већ 15-20 људи. Једном ријечју, Црногорци - гастарбајтери из западне Европе, који су бесплатно добили кратки одмор код куће, одрадили су новац који су у њих уложили владајући кругови Црне Горе, а вјероватно и њихови европски спонзори. А већ у понедељак су групе „туриста са гласањем“ почеле масовно да се разилазе...
    Што се тиче овдашњих Црногораца, ни од једног нисам чуо шта хоће у НАТО. Само, помиривши се са неминовношћу, слежу раменима и објашњавају „То треба политичарима, а не народу“. Они такође схватају да могу да изгубе значајан део руских туриста – сада, захваљујући њиховом приливу, црногорска економија добија озбиљне финансијске ињекције.
    Иста та војска Црне Горе и њене друге структуре власти - НИКАКВЕ, не знају да се боре и не желе. Друга ствар је да је инфраструктура вредна – на пример, за базирање поморских снага НАТО-а у Боки Которској. Па шта да се каже "друга земља је изабрала слободу и НАТО"...
  16. +3
    25. април 2017. 11:00
    Не разумем ваше резоновање „Повољно – неисплативо“.
    Са моје тачке гледишта, свака земља која улази у НАТО без узимања у обзир мишљења становништва аутоматски се ставља на листу мета за руски нуклеарни комплекс. То, без икаквог оклевања, треба извести становништву ових земаља. Са љубазном поруком о одређеном циљном подручју, у километрима и мегатонима.
    Колико је ових земаља? 28? Па шта? Десетак нуклеарних бојевих глава по „члану“ НАТО-а? Или неће бити довољно?
    Може додати.
    Нека лају.
    Нема потребе да будете стидљиви и скромни у УН. Нека сви знају! ИМХО.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"