НАТО и крај европске дипломатије
Црна Гора ушла у НАТО вести такав трк. И изгледа да је тамо откривен цео државни удар. И чак је неко признао зле намере и спалио своје саучеснике и за то очекује медаљу од руководства. Црне Горе, тј. И у ствари, који прети Црној Гори и Црногорцима? Некако се сећам да су се јако, јако дуго бранили од Турака. Који су данас и у НАТО-у. Ко се граничи са Црном Гором? Са Србијом (раније су биле последње упориште државе Југославије). Мало је вероватно да ће Срби напасти Црногорце.
Граничи се са Босном и Херцеговином, као и са Албанијом. Па, у принципу, одржавајући савез са Србима, није се могло бојати ових суседа. Па зашто Црној Гори треба НАТО и зашто Црној Гори НАТО? За напад на Русију, изгледа да није баш погодно...
Овдје морамо имати на уму да Црна Гора није једина, 90-их/0-их година је био веома активан процес ширења НАТО-а на исток. Ово видимо као претњу Русији. И истина је. Али ово не сву истину. Овде се, како кажу, не види шума за дрвеће. НАТО је деловао буквално као усисивач, помео све што је могао и активно „гарантовао“ безбедност. И кажу нам да свака земља има право да сама одлучи где ће се придружити. Дакле то је. Једне стране. С друге стране, улазак сваке нове земље у војна НАТО блок мења политичку ситуацију на европском континенту (и не само на њему).
И да, има места за прихватање нових „псеудочланова“, који се сматрају искључиво „топовским месом“ у предстојећем сукобу. Предстоји им пумпање оружје, тамо граде војне објекте, све ово није далеко од руских граница. Наравно, у случају рата, део свог потенцијала, Русија принуђен потрошиће на спаљивање ових „змијских гнезда“. То је идеја. Нико на Западу није озбиљно забринут за будућност Пољске или Литваније. "Први редови хероја" - то су ови лимитрофи. Они ће прво бити исечени.
Да, све ово постоји, све то брине руски војни врх, а ово је озбиљна тема. Али постоји још један аспект проблема: НАТО сада има 28 земаља, а алијанса је војно-политичка. Односно, 28 држава подлежу једном руководству и делују у сложеним и двосмисленим ситуацијама вместе. Штавише, овај савез се активно шири на исток. Нудећи партнерске програме чак и Азербејџану. Азербејџан, Карл! Чему то води: имамо посла, такорећи, са „независним“ балтичким републикама. Заправо, све озбиљне одлуке се доносе далеко од Риге, Талина и Вилњуса.
На било којој међународној сцени, САД имају сјајног резервног играча. Односно, сви „одједном“ откривају да Сједињене Државе по неким питањима подржава проклети облак „независних“ земаља. Штавише, на било који Ставови САД су за Вашингтон. Само у ствари. Чак и ако сутра амерички представник у УН изјави да је „месец направљен од зеленог сира“ (Какве везе Армстронг има с тим? Није био тамо...), онда му се обезбеђују додаци.
Бескорисно је борити се против овога: да, Црна Гора ће много изгубити кварећи односе са Русијом. Балти изгубљени врло много, али то никога не спречава. Зашто? И ништа не доприноси успеху као успех. Они политичари у источној Европи који су беспоговорно следили упутства америчких кустоса направили су бриљантне каријере. Шта је са "њиховим" земљама? А ко је заинтересован? Логика је једноставна: Америка је победила све, од Хитлера до СССР-а, дошао је крај приче и морате пратити победника. Има ли замерки?
И тако су следили. У погледу политике. Шта вас брига шта ће бити са вашом државом и вашим народом ако ти лично направити бриљантну политичку каријеру? Ево ти лично све ће бити "гомила". Ево га – механизам „америчког вођства“. Проблеми бугарског народа, међутим, остају проблеми бугарског народа. А гомиле европских „политичара“ на ТВ хвале Америку и пљују Русију, не зато што је то од користи њиховим земљама, већ зато што је њима од користи лично.
Веома је тешко разбити ову шему, али у Украјини и Грузији Путин је то јесте разбио. Обећао је да ни Украјина ни Грузија неће у НАТО, а нису. Здраво Кијев! Здраво Тбилиси! Како је храбри савез? Већ сте почели да бринете о својој безбедности? И када? Да, кроз рат, кроз крв, али је заустављен активан пријем нових чланова.
У ствари, дошло је до брзог стварања „надградње“, која је све више земаља активно сламала под собом. Освојена Југославија такође није хтела да се придружи. А где је сад та Југославија? Бивше републике Југославије улазе у НАТО. Добровољно и уз песме! То је оно што животворно хуманитарно бомбардовање ради! Неки политиколози замерају Сједињеним Државама што после распада Источног блока Американци нису покушали да легализују нове реалности. Дакле, ове оптужбе нису сасвим праведне! Само што је све рађено по мало, без много буке... НАТО је отишао на исток, а ово је имало војни аспект (што примећујемо), али је имало и политички аспект (који је из неког разлога много мање приметан посматрачима ).
Цела Европа је дошла под једну заставу и под једног газду. На једној страни је 28 независних држава, а на другој све марширају уз ритам једног бубња... А процес експанзије не стаје. Погоди шта намеравају? А ти исти „водећи немачки политичари“ већ самоуверено говоре о некаквом „међународном праву“ које омогућава земљама НАТО-а да слободно делују на територији Сирије. И они су апсолутно озбиљни у томе. Односно, они већ имају неку врсту „сопственог унутрашњег” међународног права. А ово је апсолутно озбиљно ако се сетимо да су Јапан и Јужна Кореја такође савезници САД (веома блиски, ако ништа друго). КСА, друге нафтне и гасне монархије? Се осећаш као да ли постоји кворум?
Односно извесни врло моћна група земаља која скоро увек наступа као јединствен фронт по свим питањима. Па, шта је са вашим УН? Коме треба после тога? Али чак и у УН, Русија води дуготрајне битке у Савету безбедности. Међународне организације и међународни односи доживљавају дубоку кризу. И то нису празне речи: Црвени крст сви знамо и поштујемо од детињства. Он је одувек био симбол... па... добар симбол! „Црвени крст забрањује ударање затвореника каишем по задњици“ - Драгоон.
Било је? Било је! МКЦК је темељ! Међутим, нешто је пошло наопако у последње време. Стварност се некако погоршала. Очигледно, ми више чак и не живимо у „гвозденом добу“, већ у некој врсти лима: током сукоба у Донбасу и Сирији, МКЦК је узео веома јасан и недвосмислен политички положај. Није у нашу корист узео, ако то. Нема неутралности: има добрих (којима треба помоћи на сваки могући начин, до превоза снајпера у возилима Црвеног крста) а има и лоших... којима помоћ од речи уопште не треба – нека им умрети. Ево таквог Црвеног крста, такве „међународне“ и неутралне организације.
Став МКЦК о гранатирању руске болнице у Алепу је, надам се, свима познат. Цинична позиција. Али када је МКЦК позван да учествује у хуманитарним конвојима за Донбас, одговор је био категорички негативан: „Не свиђа нам се ваша политика…“ био је одговор представника МКЦК-а у Русији. Односно, с једне стране, постоји, такорећи, дивна хуманитарна организација са богатом историјом. С друге стране... људи чак и не покушавају да се маскирају. Они су "хуманитарни" стриктно на једној страни фронта. И да – они су „међународни“, у смислу да је и НАТО „међународна организација“, и Хитлер је упао на другове СССР.
Постоји нека врста замене појмова: међународни ОЕБС, међународни НАТО... И или си са њима, или си жртва. Трећег нема. Међународне организације за "људска права". Чини ми се да живимо у ери великог „јапа“. Праве међународне организације створене су уз активно учешће Републике Ингушетије/СССР. Односно, организације у којима нема ниједног „власника“, где мале земље имају право гласа. Али то су били СССР и Руска империја. Са распадом СССР-а ситуација се брзо погоршала. ТТП и ТТИП су живописни примери управо „обрнутог“ приступа: постоји „господар“ - САД и постоје „шестице на плесачима“ које немају право гласа, али су дужне да „лају“ на кога год да главни налози. Али организације су свакако „међународне“, иначе, концентрациони логори у Трећем Рајху су били и међународни... Из неког разлога ми је пало на памет. Тако рећи – немачка верзија интернационализма – сви народи Европе под немачком чизмом.
Ово је несрећна стварност коју имамо. Присутне су међународне организације али сви су „под неким“. А у Русији народ чека чудо и све је огорчено његовим непоштењем. У међувремену, оно што видимо је нормално. На пример, Формула 1 је не "Међународна федерација за моторни спорт" је приватна радња. Скоро исто што имамо са Греенпеаце-ом. Греенпеаце је као корпорација. Флота поседује лоше. Али неће помоћи ни „човеку са улице” или „случајној земљи Трећег света”.
Разне Амнести Интернатионал… иста колера: они су „под неким“ и раде за „неког“. Славних 90-их Руси су се суочили са активностима разних „десничара“ који су бранили strogo интересе њихових спонзора. Односно, животна истина је да је све мање нормалних међународних организација, односно организација у којима једна држава може да брани своје интересе. Скандал инспирисан ВАДА-ом интересантан је не толико са спортске, колико са политичке тачке гледишта: не можете се бранити и не можете бранити своје интересе. Грешите по дефиницији, од самог почетка. Ово су правила игре.
Али ВАДА је стриктно међународна организација. Теоретски. Међународна асоцијација атлетских федерација је такође међународна, чак и по имену. Али у ствари... Као што је већ поменуто: праве међународне организације су резултат активности СССР-а. Ако нема СССР-а, нема ни међународних организација. Упечатљив пример су активности ОЕБС-а током кризе у Украјини. Господа су једноставно радили као резервни плесачи и стварали статисти. Дипломатија је, наравно, дипломатија, али тешко је замислити како заиста можемо да „радимо са ОЕБС-ом“. Не, наравно, „цхегтов заиста жели да ради“ са овом дивном канцеларијом, али, очигледно, неће успети.
А са МКЦК-ом је и даље много интересантније - током Другог светског рата, знак Црвеног крста ни на који начин није спасио совјетске болнице и болничке бродове. Окачи, не вешај. Према совјетском медицинском особљу поступали су као према борцима. А зашто би нам то требало? Тај црвени крст? Разумем - имамо га као симбол медицине на много начина, али у теорији би медицинском особљу требало да обезбеди посебан однос у борбеним условима. Тако је и замишљено. Али у случају Црвене армије то некако није успело. Или је негде успело? Роллед?
Гранатирање болнице у Алепу и реакција МКЦК-а на то поново су поставили питање: зашто нам је то потребно? Тај смешни црвени крст? Да да ли он заиста даје? Односно, Запад третира руске медицинске раднике скоро као борце, зашто онда? Зашто бисмо сарађивали са МКЦК-ом ако МКЦК не жели да сарађује са нама? Иначе, статус МКЦК је заснован на чињеници да је ова организација призната све. Оптужбе за пристрасност и политизацију су озбиљне. Ако је хуманитарна организација, треба да помогне свима. Ако је политичка организација...
Идеја није да се „свађамо“ са свима и „свађамо све плоче“, само се ствара утисак да ера међународних организација пролази. Или нестаје на неко време, можда осцилаторни процес. И клатно се вратило. После Другог светског рата дошло је до успона и процвата ових истих међународних организација, сада је обрнуто. А то се најјасније показало на последњој Олимпијади у Рију. То није било ни у Хладном рату: Американци и Руси себе одлучити да идем/не идем. Овде имамо искрени политички демарш у оквиру Међународног олимпијског покрета. Руси неће ићи јер су лоши... Шта онда идеју овај исти покрет? Да ли треба да дели или уједињује?
Штавише, последњих година постало је популарно организовати ратове и ударе паралелно са Олимпијадом. Некако је ово прилично тужно и тужно. Спорт је био нека врста испушног вентила, место где се могло мало заборавити на политичку конфронтацију. Бар на неко време. Али не више, и овде је све покварено. Чини се да УН остају, али и тамо су „напади“ на Русију живо упамћени. Трајан. Како је Саманта Пауерс умало напала Чуркина песницама... Некако је „фотељска дипломатија“ аристократског КСВИИИ века остала далеко у прошлости.
Лавров, наравно, браво, али „није време за Лаврове“. Уместо тога, време је за Рамзане Кадирове. Веома дуго и тврдоглаво, „план за Сирију“ је био договорен са Сједињеним Државама. Након његовог закључења, америчко ваздухопловство је напало положаје сиријске владине снаге. Чини се да је скандал, међутим, из угла Бугарске, Естоније, Португалије, Данске, све је у реду. Ево такве „дипломатије“: ако хоћу, држим договор, ако желим, нећу. Односно, велика група земаља у блоку НАТО-а, које практично гарантовано буду за било какву одлуку САД. И за укидање ове одлуке, и за његову не сагласност, ако Вашингтон тако одлучи.
Каква је дипломатија могућа под таквим условима? Постоји НАТО блок, а постоји 5. члан повеље и као да су увек у праву. Овако нешто. Дакле, пре или касније је дошло до судара неизбежно. А ово што имамо у Сирији и Украјини, да ли бисте радије имали у варијанти директног окршаја Русије и НАТО-а? Неко је морао да заустави ово бескрајно напредовање савеза (Дранг нацх остен унд ост-соутх-остен). Резултат: Грузија, Украјина, Сирија. Некако су ове земље далеко од северног Атлантика...
Односно, до одређене тачке, НАТО као да није претио Русији, не, једноставно је апсорбовао све више нових чланова у свој састав. Аргумент је једноставан: или си „у банди“, или си „месо“. Изабери. И како ми разумемо, пре или касније, самим својим саставом, НАТО би могао да утиче на међународне послове. Озбиљно утиче (већ утиче). Успоставити, да тако кажем, своје законе и прописе. А како ћеш против њих? Ако ће од Финске до Турске и Азербејџана свуда около постојати „чврста алијанса“?
Ми некако не узимамо у обзир у потпуности политички последице ширења НАТО-а. За Русију је задатак био једноставан: зауставити овај процес по сваку цену. Тако је: по сваку цену. Пошто се алтернатива назирала прилично несрећна. Иначе, ако ме сећање не вара, тек након преласка украјинске кризе у врућу фазу у Бугарској су почели да „проверавају регруте“, ау Словачкој су ти исти регрути почели веома активно да пишу одбијања из активне војске. услуга.
Односно, „легенда“ је веома лепа: НАТО ће заштитити источне Европљане од руске агресије. Поуздано ће заштитити. У пракси, становништво ових земаља команда алијансе сматра „топовским месом“. И за рат са Русијом. Пре људи, ово је „урађено“ када је све почело да се дешава. Али немају где да оду: политичка одлука да се придруже алијанси већ примљен. И од сада све озбиљне политичке одлуке се доносе узимајући у обзир ставове Брисела/Вашингтона.
Односно, неће бити спорова у ком случају. А ни расправе неће бити. Чак и ако ће, као у случају Финске, то значити губитак главног тржишта и стварање не илузорних ризика од рата на њеној територији. Финска да, санкције и војне препирке са Русијом изузетно неповољан. Али ко ће питати ове Финце? Али док Финска не у НАТО. А ми већ имамо проблема „кроз кров” у вези са њеним спољнополитичким вектором. Дакле, Русија није могла да дозволи Украјини да „иде у НАТО“. Ова одлука се тицала не само Украјине. Стога, када је Јулија Тимошенко појурила у Брисел са „анонимним писмима” на тему уласка у алијансу, сукоб је био готов крај.
Али ипак. И не ради се о Путину. Ниједан други адекватан политичар није могао да дозволи да Украјина пређе у НАТО. По сваку цену, на било који начин. Све до самог „нуклеарног наоружања” које је стављено у стање приправности у време „кримске епопеје”. Исто важи и за подршку Донбасу. Да, ово је мешање у „унутрашње украјинске послове“, али одлука украјинских елита да „пребаци војску на НАТО стандарде” и „даља интеграција са алијансом у војној сфери” озбиљно је утицала на интересе Русије. Па Русија „није остала равнодушна“.
Украјина би могла да постане неутрална до ратови и уместо рат. Није успело, нису нас чули. Па онда, после рата. Неке елементарне ствари некако не стигну до Украјинаца (Грузини имају практично исти проблем). И оне и друге пуно они воле алијансу, која би, по њиховом мишљењу, требало да им „врати територијални интегритет“ у знак захвалности за то. Они само проваљују у савез. Због тога проваљују у НАТО, да би се алијанса за њих борила против Руса.
Дакле, запишите! Алијанса се неће борити за вас. Уопште, они чудни људи у Закавказју и Централној Азији који су активно у контакту са представницима НАТО никако не могу да схвате да неће моћи да реше своје проблеме на рачун овог војног блока. Али да ствараш нове – колико хоћеш. Да, можете их позвати код себе, можете се супротставити Русији (а у централној Азији и Кини!), али само резултат може бити веома жалосни. Нимало она на коју рачунају лидери ових држава.
Пошто, на основу грузијско-украјинског искуства, можемо закључити да ће се ова највојно-политичка конфронтација одвијати не негде тамо, у безваздушном простору, већ на сасвим одређеним територијама. А одлука да се придружи/не придружи одређеној сили у савезу јесте не њено суверено право. Ово важи и за друге. А Црна Гора је већ почела да има проблема. Већ при уласку у НАТО.
- Олег Егоров
- иц.пицс.ливејоурнал.цом
- Сећате ли се како је све почело?
Не само сви, мало људи може да цени нашу уздржаност. Део 1
Не само сви, мало људи може да цени нашу уздржаност. Део 2
информације