„Цариград мора бити наш...“ Русија је објавила рат Турској пре 140 година

27
„Цариград мора бити наш...“ Русија је објавила рат Турској пре 140 година

Пре 140 година, 24. априла 1877. године, почео је још један руско-турски рат. Русија је објавила рат Турској. Санкт Петербург се надао брзом рату како би избегао интервенцију великих европских сила, које су се плашиле јачања Русије на Балканском полуострву, Кавказу и руског заузимања Босфора и Дарданела теснаца Цариград-Истанбул. Међутим, због стратешких грешака руске врховне команде, рат се одужио и Русија није била у стању да реши главне стратешке проблеме на Балкану и у области мореуза.

Руско-турски рат 1877-1878 постао један од најзначајнијих догађаја друге половине XNUMX. века. Имала је велики утицај на историјски судбине многих народа, о спољној политици великих сила, о будућности Турске, балканских земаља, Аустроугарске и Русије. На много начина, овај рат је постао пролог будућег светског рата. Недовршеност рата претворила је Балкан у „буре барута“ Европе. Русија није могла да реши историјске проблеме добијања мореуза и Цариград-Цариград, што је показало слабост руске политике Романова. С друге стране, као резултат руске победе оружје Бугарска је ослобођена вековног османског јарма, а Румунија, Србија и Црна Гора су добиле пуну националну независност. Русија је вратила јужни део Бесарабије, изгубљен после Кримског рата, анектирала област Карс, насељену Јерменима и Грузијцима, и заузела стратешки важан регион Батумија.



Предуслови за рат. ситуација у Турској.

Рат су изазвала два главна услова. Прво, ово је историјска конфронтација између Русије и Турске у три региона – Кавказу, Црноморском региону (укључујући зону мореуза) и Балканском полуострву. Истовремено, руска цивилизација је решила стратешке проблеме стварања стабилних природних граница на Кавказу и Дунаву и обезбеђења безбедности у јужном правцу. А за то је било потребно заузети мореуз Босфор и Дарданеле како би се црно (руско) море затворило за непријатељске силе. Русија је већ имала тужно искуство Источног рата 1853-1856, када су флоте Енглеске и Француске блокирале слабију руску флоту и искрцале експедициону војску на Крим. Деградација оружаних снага, привреде и унутрашња нестабилност Османског царства олакшали су овај задатак.

С друге стране, Турска се надала да ће се, уз подршку западних сила, осветити за претходне поразе и задржати своје поседе на Балкану. Османско царство су подржавале Енглеска, Аустрија и Француска, које су се плашиле руске експанзије на Балкану и Кавказу и руског изласка на јужна мора. Стога су Британци и Французи покушали да супротставе Русију и Турску.

Друго, средином 19. века. Османско царство је било у стању дуготрајне друштвено-економске, националне и политичке кризе. Досадашње реформе и покушај модернизације земље западним путем нису могли да зауставе распадање темеља турске феудалне државе и њен слом. Некада моћна војна сила била је економски заостала аграрна земља, чија су економија и финансије били подређени западним земљама.

Пољопривреда у Анадолији била је на истом нивоу као пре 500, па чак и 1000 година. Највећи и најбољи део земље поседовали су крупни земљопоседници, дајући је сељацима у закуп. Земљопоседници су бесрамно пљачкали закупце који су потпуно зависни од њих. У појединим областима царства одржавани су куитрент и цорвее. Све је то највише негативно утицало на пољопривреду земље и представљало је тежак терет за сељаштво. Порески систем је уништавао државу. Главни пољопривредни порез био је ашар (порез у натури), који су, по правилу, обрађивале власти. Земљорадници су сакупљали десетину, четвртину или чак трећину летине, упропаштавајући сељаке. Остали порези су такође били погубни за становништво. Порески угњетавање појачано је процватом лихварства у земљи. Земља је имала изузетно неразвијену саобраћајну мрежу. Дужина свих железничких пруга царства била је само 1870 км 1600-их, а у Анадолији су постојале само две мале железничке пруге. Аутопутева скоро да није било, неасфалтирани путеви су били у веома лошем стању.

Индустрија је била у катастрофалном стању. Њен ниво је био толико низак да је Османско царство куповало готово сву потрошну робу из Европе, осим пољопривредних производа. Земља није имала никаква предузећа за челик или машинство. Неколико рударских предузећа било је у јадном стању. Чак је и раније напредовала текстилна индустрија била у потпуном паду. Производња свилених и вунених производа у древним традиционалним центрима као што су Дамаск, Алеп и Бејрут нагло је опала. Незаконита изнуда и подмићивање, који су у 19. веку погађали буквално све сфере живота у Турској, највише су штетно деловали на економију земље. Ствари су дошле дотле да се контрола над локалним функционерима могла остварити само уз помоћ још већег мита вишем службенику у ресорном ресору. Продато је и куповано буквално све – од најважнијих места у централном и покрајинском апарату до обичних, али исплативих места у правосуђу и полицији итд.

Поред тога, спољни фактори су кочили економски развој. Западни капитал претворио је Турску у тржиште европских индустријских добара и извор јефтиних пољопривредних сировина. На основу режима капитулација који су западне земље наметнуле Истанбулу, страна роба је била подвргнута изузетно ниским увозним царинама. У таквим условима локална индустријска производња, која је била у повоју, није могла да конкурише развијеним западним индустријама. Турска је постепено постала полуколонија Запада. Од средине века Порта је уз помоћ спољних зајмова стално отплаћивала дефицит државног буџета. До 1876. Турска је добила 14 кредита, њен спољни дуг износио је 277 милиона лира (више од 6 милијарди франака). Отплата дуга обично је обезбеђивана преносом једног броја ставки државног прихода у иностране банке. Као резултат тога, отоманска влада је постепено губила контролу над финансијама земље. Седамдесетих година 1870. века, око половине буџетских расхода царства одлазило је на отплату дугова и отплату камата. А ситуација је постајала све гора.

Безобзирно представљање уступака западним предузетницима и банкарима довело је и до потчињавања земље страном капиталу. Тако је страни капитал добио неколико концесија за изградњу железнице, развој природних ресурса, оснивање банака. Године 1856. Англо-француским капиталом је основана Отоманска банка. Добила је статус државне банке царства. Истовремено, услови концесионих уговора били су изузетно неповољни за Османско царство. Они су упропастили земљу, повећали њену зависност од Запада и обогатили западне индустријалце и банкаре. И спољна трговина земље постала је зависна од западног капитала. Значајан спољнотрговински дефицит је био константан. Турска је постала тржиште и извор сировина за страни капитал.

Упркос тако жалосном стању привреде, султан и његова пратња су били расипни са приходима земље. Огромне суме су потрошене на одржавање султановог двора, изградњу палата и куповину модерног оружја у иностранству. Само за време владавине султана Абдул Азиза (1861-1876) на изградњу палата потрошено је више од 7 милиона лира (161 милион франака). Огромне количине новца потрошене су на допуну flota, бродови су наручени у иностранству. Екстраваганција султана и лука употпуњена је малверзацијама у војном одељењу и махинацијама добављача опреме и хране за војску и морнарицу.

И спољнополитичка ситуација царства била је веома неповољна. После Кримског рата, Турска није постигла значајније територијалне уступке и обештећења од Русије. Истовремено, Истанбул је све више губио независност у спољној политици. Европске силе су се стално и из било ког разлога мешале чак и у унутрашње ствари некада моћне османске силе. Турска није постала потпуна колонија и није била подељена између колонијалних империја Запада само зато што су их ривалства сила спречила да директно заузму територије Отоманског царства. Истанбул је постао поприште сталне дипломатске борбе и интрига западних сила за преовлађујући економски и политички утицај. Под изговором помоћи у спровођењу реформи или под маском заштите једне или друге групе немуслиманског становништва Турске, водеће европске силе су се преко својих амбасадора у Истанбулу умешале у послове земље, покушавајући да консолидују и ојачати своје позиције у привреди, финансијама и осигурати доминацију у политичкој сфери. Истовремено је дошло до војно-политичког притиска на Истанбул. Тако су 1860. године у Либану Друзи (арапска етноконфесионална група), уз подршку османских власти, масакрирали хиљаде хришћана (углавном католика маронита, али и гркокатолика и православних хришћана). Претња француске војне интервенције приморала је Порту да успостави ред. Под притиском европских сила, Порта је пристала да именује хришћанског гувернера у Либану, чију је кандидатуру предложио османски султан након договора са европским силама.

Унутрашња политичка ситуација у земљи 1860-1870-их била је веома напета. Животни стандард различитих сегмената становништва је пао. Јачање пореског угњетавања све је више погоршавало положај сељаштва. Незадовољство властима било је евидентно и у граду и на селу. Чак су се и војници побунили против повећања пореза и високих цена. Дакле, Турска је била „болесник“ Европе и ствари су ишле ка њеној подели између великих сила.

Народноослободилачки покрет

Истовремено, народноослободилачки покрет нетурских народа Османског царства наставио је да јача, што је постало главни разлог за рат. У КСИВ-КСВИ веку. Османско царство је заузело Балканско полуострво. Јужни Словени су били у најтежој ситуацији међу становништвом царства, додатно су доживљавали национално и верско угњетавање. Султанова влада и феудалци су по сваку цену настојали да спрече одвајање било које од раније освојених територија од царства и да задрже власт Османлија над покореним народима. Стога су на националне побуне одговорили масовним репресијама, терором и локалним масакрима.

Међутим, како је Османско царство слабило, отпор хришћанских и словенских народа се појачавао. Народноослободилачки покрет на Балкану достигао је посебно широке размере 1860-их и 1870-их година. До тог времена, само је Грчка стекла независност. Црна Гора, која је де фацто стекла независност након огорчене борбе, није имала правни статус суверене државе. Србија и Румунија су сматране вазалним државама и плаћале су данак Турској. Бугарска, Босна, Херцеговина и друге области полуострва остале су немоћне провинције Османског царства, где су турски званичници и феудалци имали неограничену власт. „Ми смо робови... Не можемо ни да кажемо да глава која је на нашим раменима припада нама“, писао је бугарски песник и револуционар Христо Ботев.

Године 1868-1869 Тешку и крваву борбу против Османлија водило је становништво Крита, које је настојало да своје острво припоји Грчкој. Порта се брутално обрачунала са критским побуњеницима. Међутим, због пажње европске јавности, Турска је направила уступке, уводећи самоуправу на острву, чиме су ојачала права хришћана.

Најјачи и најорганизованији народноослободилачки покрет био је у Бугарској, који се знатно појачао 60-их и 70-их година. Револуционар и писац Георгиј Раковски је 1860-их приметио да пут до ослобођења не лежи кроз освету појединим турским силоватељима, већ кроз свенародни оружани устанак, који би могао да предводи одред бугарских патриота организован на територији суседне државе. . У лето 1868. године један одред предвођен Стефаном Караџом и Хаџи Димитром отишао је у Бугарску да подигне свенародни устанак. Турци су угушили избијање устанка, његове вође су умрле.

Народноослободилачки покрет предводили су Васил Левски и Љубен Каравелов. Дошли су на идеју да устанак треба припремити у самој Бугарској. Створен је Бугарски централни револуционарни комитет (БРЦЦ). У Бугарској је створена мрежа подземних револуционарних комитета који су обучавали чланове о војним пословима и снабдевали оружјем. Године 1873. Васил Левски и његови другови су стрељани у Софији. Масовна хапшења и погубљења дезорганизовали су револуционарну организацију. БРЦЦ се поделила на фракцију Стефана Стамболова и Панајота Хитова, која је захтевала хитан устанак, и фракцију Љубена Каравелова, шефа БРЦЦ-а, која је била склона потреби за додатним припремним радом. Присталице устанка добиле су превасходну улогу у покрету. На челу револуционарне организације био је Христо Ботев.

Године 1875. побунила се Херцеговина, а за њом и Босна. То је довело до активирања бугарских патриота. Следеће године почео је Априлски устанак, који су турске трупе сурово угушиле. Турске трупе су починиле масакре над цивилима, посебно нерегуларних јединица - башибазука - су махниле. Ботев је заједно са дипломцем Николајевске војне академије, поручником руске војске Николом Војновским, командовао одредом од 276 људи који су се искрцали са пароброда Радецки, који је из Румуније стигао Дунавом, код Козлодуја, на северозападу земље. . Међутим, нада у општи устанак на овим просторима није се остварила. Када се Ботевов одред искрцао, устанак је већ био практично угушен широм земље. Према званичној верзији, 20. маја (1. јуна) Ботев је рањен у груди и скоро одмах умро.

Упркос поразу, Априлски устанак је уздрмао турску феудалну власт у Бугарској, а османски терор је привукао пажњу светске заједнице и великих сила (пре свега Енглеске и Руског царства) на дешавања на Балкану. Устанак је постао предмет разматрања на Цариградској конференцији и један од повода за Руско-турски рат.

Јавно мњење у Русији

У Русији се од јесени 1875. развио масовни покрет подршке словенској борби који је захватио све друштвене слојеве. Словени Балкана су своју наду у ослобођење од османског јарма полагали на руски народ. Још у XNUMX. веку се у бугарском народу родила легенда о моћном „чика Ивану“ - руском народу који ће сигурно доћи и избавити га из ропства. Ово уверење је појачано редовним ратовима између Русије и Турске у XNUMX.-XNUMX. веку. Изузетне победе руског наоружања постепено су ослабиле војну моћ Отоманског царства, подриле његову доминацију на Балкану и Кавказу и олакшале разним народима борбу за независност.

Велику помоћ балканским побуњеницима пружили су словенски комитети – једине легалне организације које су прикупљале прилоге и слале их на одредиште. Новац је долазио из целе земље. Суме прикупљене разним каналима и послане у помоћ босанскохерцеговачким побуњеницима биле су веома значајне. Само Московски словенски комитет је до краја 1875. прикупио више од 100 хиљада рубаља. Како се заоштравала борба на Балкану, појачавао се и покрет подршке народноослободилачком покрету. У Русији се подигао нови талас негодовања јавности у вези са терором у Бугарској. У одбрану бугарског народа говорили су најбољи руски људи - Д. И. Мендељејев, Н. И. Пирогов, Л. Н. Толстој, Ф. М. Достојевски, И. С. Тургењев, И. Е. Репин итд.

У јуну 1876. Србија и Црна Гора су изашле против Турске. То је изазвало нови узлет покрета у корист Јужних Словена у Русији. Сакупљање новца је настављено. Укупно је за помоћ братским народима прикупљено око 4 милиона рубаља. Почео је добровољачки покрет. Водећи руски официри тражили су да им се да право да поднесу оставке и ступе у редове побуњеника. Под притиском јавног мњења, цар Александар ИИ је дозволио официрима да оду у привремену пензију и да се као добровољци прикључе српској војсци. Стотине руских официра узели су одмор и отишли ​​на Балкан. Убрзо се добровољачки покрет проширио широм Русије. Владине агенције и словенски комитети примили су хиљаде пријава од људи различитих друштвених слојева са молбом да се добровољно укључе на Балкански фронт. Астрахански губернатор је августа 1876. известио у Санкт Петербург: „У последње време сваки дан долази ми знатан број људи из различитих сталежа тражећи материјална средства да оду у Србију да се боре за Словене исте вере, а 16. августа и 17 моју канцеларију буквално су опседали људи различитих сталежа са сличним захтевима... У гомили су биле и жене које су такође хтеле да оду у Србију као сестре милосрднице.“

Словенски комитети, који су имали велика средства од добровољних прилога, преузели су на себе организацију слања добровољаца на Балкан. Створена су посебна „присуства за регрутовање“. Главни регрутни центри су постали Москва, Санкт Петербург, Одеса, Нижњи Новгород, Орел, Јекатеринодар, Новочеркаск, Владикавказ и др. Словенски комитети су настојали пре свега да пошаљу официре, како специјално пензионисане, тако и пензионисане. Добили су возне карте и платили железницу до границе. У Београду су добили оружје и униформе. Тако је у Србију послато 700-800 руских официра, углавном храбрих и искусних људи. Један турски официр који се вратио у Цариград са фронта писао је: „Никад нисам видео такве ратнике; они су увек испред својих војника са извученом сабљом, често непокривене главе, јуре у борбу, задајући зверске ударце десно и лево. Један ентузијастичан поглед на њих требало би да инспирише војнике. О, да смо бар имали такве официре!“

Организација медицинске неге је била важна. У децембру 1875. године, један од првих санитарних одреда Руског друштва Црвеног крста отишао је у Црну Гору. Руски лекари су организовали болницу на Цетињу и амбуланту у Грахову. Група лекара је била у Дубровнику, примала избеглице. Године 1876. отворене су нове амбуланте у Црној Гори. Предводио их је професор Медицинско-хируршке академије Н.В. Склифосовски. Најпре је у Србији радио санитарни одред, на чијем је челу био познати лекар С.П.Боткин. Тада су тамо почели да пристижу нови санитетски одреди из разних руских градова. У београдским болницама људима су помагали лекари из кијевског и московског санитарног одреда, у Делиграду – лекари из Новгорода, у Крагујевцу – из Рјазања, у Јагодини – из Харкова. Велику помоћ пружио је санитарни одред Универзитета у Дорпату. Руско друштво Црвеног крста послало је у Србију 115 лекара, 4 фармацеута, 118 медицинских сестара, 41 студента и 78 болничара. За помоћ рањеницима и болеснима у Србији и Црној Гори Друштво Црвеног крста потрошило је око 700 хиљада рубаља.

У Русији су прогресивни кругови поткрепљивали ослободилачке циљеве рата, конзервативци су говорили о заузимању Цариграда, мореуза и стварању словенске федерације на челу са монархијском Русијом (идеје месијанизма и панславизма). Овај спор се надовезао на традиционални руски спор између словенофила и западњака. Словенофили, које је представљао писац Ф. М. Достојевски, видели су у рату испуњење посебне историјске мисије руског народа, која се састојала у уједињењу словенских народа око Русије на основу православља. Достојевски је у свом дневнику 1876. записао: „Да, Златни рог и Цариград – све ће ово бити наше... десиће се само од себе, управо зато што је дошло време, а ако још није дошло, онда је време стварно близу, сви знаци су ту. Ово је природно решење, ово је, да тако кажем, реч саме природе. Ако се то није десило раније, то је управо зато што време још није сазрело.”

Велики руски писац је 1877. године потврдио своје мишљење: „Цариград мора бити наш, пре или касније... Није само величанствена лука, не само пут ка морима и океанима оно што Русију тако блиско повезује са решењем судбине. кобног питања, па чак ни уједињења и препорода Словена... Наш задатак је дубљи, неизмерно дубљи. Ми, Русија, заиста смо неопходни и неизбежни за цело источно хришћанство, и за целокупну судбину будућности Православља на земљи, за његово јединство. Тако су то увек схватали наш народ и његови владари... Једном речју, ово страшно источно питање је скоро цела наша судбина у будућности. Чини се да садржи све наше задатке и, што је најважније, наш једини излаз у пуноћу историје. Она означава наш коначни судар са Европом и наше коначно јединство са њом, али на новим, моћним, плодоносним принципима. О, где да сада Европа разуме сву кобну виталну важност за нас у решавању овог питања! Једном речју, ма како се завршили садашњи, можда и тако неопходни, дипломатски договори и преговори у Европи, Цариград пре или касније мора бити наш, а бар тек у наредном веку! Ми, Руси, то морамо увек имати на уму, сви непоколебљиво“.

Западњаци, које је представљао И. С. Тургењев, порицали су значај месијанског, верског аспекта и веровали да циљ рата није одбрана православља, већ ослобођење Бугара. Тургењев је написао: „Бугарски злочини су увредили моја хумана осећања: само они живе у мени – а ако се томе не може помоћи осим ратом, онда рат!“ Тако је, уопште, руско јавно мњење било за ослободилачки рат против Турске.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

27 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +4
    24. април 2017. 07:28
    Османско царство су подржавале Енглеска, Аустрија и Француска, које су се плашиле руске експанзије на Балкану и Кавказу и руског изласка на јужна мора.
    ...И сада се ова позиција није променила...и неће се променити...
    1. +2
      24. април 2017. 13:32
      Цитат из парусника
      „Отоманско царство су подржавале Енглеска, Аустрија и Француска“

      Некада моћна војна сила била је економски заостала аграрна земља, чија су економија и финансије били подређени западним земљама.

      Ако је привреда неке земље економски подређена другим земљама, онда се испоставља да сама ова држава већ де фацто постаје практично колонија ових земаља. Додајмо овде традиционалну конкурентску борбу између земаља – то је разлог подршке Запада Османском царству. Њима је главно да Русију стисну, економски је смрве као конкурента, или још боље, претворе је у привредну колонију исте врсте, а важно је да нико ништа не погоди.
  2. +10
    24. април 2017. 08:21
    Поред тога, спољни фактори су кочили економски развој. Западни капитал претворио је Турску у тржиште европских индустријских добара и извор јефтиних пољопривредних сировина. На основу режима капитулација који су западне земље наметнуле Истанбулу, страна роба је била подвргнута изузетно ниским увозним царинама. У таквим условима локална индустријска производња, која је била у повоју, није могла да конкурише развијеним западним индустријама. Турска је постепено постала полуколонија Запада.

    Нема ничег новог под сунцем. Колонијалистичка политика колективног Запада остала је иста. Пример Украјина.
    1. +6
      24. април 2017. 11:06
      За комплетност, ево примера сличних модерном времену - о овоме не причамо много... али Персија (како се тада звао Иран) ........ заузела је отворено антитурски став и дозволила руске трупе за циљ да се Месопотамија уведе на своју територију јер је ова Русија морала......само да не падне....осигурава безбедност владајуће персијске династије Каџара (Зар не видите ништа слично Асаду ?), као и насилно истискивање Фидаја, Шахсевана и Курда из Персије на турску територију Месопотамију (савремена територија Сирије). Није ли истина да историја има способност да се понови?

      О томе постоји добра књига - аутор А. Схисхов. „Персијски фронт. Незаслужено заборављене победе“
      1. +7
        24. април 2017. 11:59
        Можда, можда.
  3. +2
    24. април 2017. 12:37
    Име је једноставно прелепо!)))))))))))))))))))))))) МИ РУСИ, КАО ПРЕДСТАВНИЦИ ТРЕЋЕГ РИМА, ИМАМО ПОТПУНО МОРАЛНО ПРАВО У БИЛО КАД ДА СЕ ВРАТИМО ИСТАНБУЛ У ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА
    1. +2
      24. април 2017. 15:24
      Вечна утопија! Читали смо, забављали се, писали... Остало је само да гледамо - хттпс://ми-хит.орг/филм/20008/
    2. +2
      24. април 2017. 18:22
      Само не Истанбул, него Цариград, или једноставно Цариград, и не у окриље православне цркве него словенског народа, било би исправније, али генерално боље да га не узимате себи него да га дате Грцима. , Срби и Бугари, нека оживи Византија, али са оживљеном Византијом можете се ујединити у конфедерацију и ићи као јединствени фронт против неверника.
      1. +1
        24. април 2017. 21:27
        Уопште, нема штете од сањања. Али црева су танка, Турска се не може победити сигурно. Штавише, тамошње становништво је упола мање од Русије. Да, и НАТО држава.
        1. 0
          25. април 2017. 00:32
          Одговорићу кратко и једноставно – скоро СВА дотадашња војна историја указује да су Руси победили у руско-турским ратовима. Овај пут.

          НАТО, као што су недавни догађаји показали, није баш жељан да се „озбиљно ангажује“ са Турском. То је два.
          1. +1
            3 август 2017 12:29
            победа у рату је наравно добра. али Русија није била у стању да консолидује своје успехе. о томе елоквентно говоре и Балкан и Бугарска и бивши социјалистички табор. Отишли ​​су не осврнувши се. Можда сам користио погрешне методе.
      2. 0
        25. април 2017. 19:28
        Занимљива идеја. Можда и сами горепоменути Грци, Срби и Бугари могу да заузму Цариград, али на основу резултата ове акције ми ћемо ипак размишљати о уједињењу са њима а не. И некако је у прошлим вековима словенско братство било, најблаже речено, хромо, а Бугари су то радили на обе ноге.
        А ако се деси да га узмемо, зашто ћемо га, дођавола, било коме давати. А ако горе поменути народи имају нешто против, онда нека нам узму.........ако могу.
        1. +1
          3 август 2017 12:16
          да је ово деоба кожа неубијеног медведа чији траг још није ни ушао у траг.
          1. 0
            10 август 2017 12:15
            Ово је једноставно мој одговор певачима словенског братства. Време је да ову идеју оставимо на миру. Па, не ради.
      3. 0
        28. април 2017. 10:42
        Али ипак?))
  4. 0
    24. април 2017. 14:06
    Да, и даље нас омета присуство Истанбула, чланице НАТО-а, а не локалног грчког Цариграда – укључујући неколико инцидената са поморском логистиком према Сирији – ово је пример тога. Па, обарање руског авиона од стране Турака је јединствен случај, то се одавно није десило, а генерално, Турска је потврдила свој углед, и то што, у ствари, није била далеко од Отоманске Порте.
    1. +2
      24. април 2017. 22:10
      Турска је направила велики скок после Првог светског рата: грандиозне реформе Кемал-паше (Ататурка). И развијао се веома доследно током 20. века. Не знам шта ће бити даље, али данас је Турска прилично модерна земља са развијеном економијом.
      1. 0
        25. април 2017. 00:34
        Мислио сам пре свега на менталитет, поглед на свет Турака + њихове геополитичке интересе. Ово се апсолутно није променило од отоманског доба. Економија и образовање – да, драстично су се променили.
        1. 0
          25. април 2017. 10:02
          Менталитет се генерално тешко мења. Посебно империјални менталитет.
          Британци такође нису одмах схватили да су изненада белаи - није империја...
          И Турци, наравно, нису изузетак.
        2. +1
          28. април 2017. 10:54
          Да ли мислите да би људи требало да мењају свој менталитет и поглед на свет?
          Можда Русија мења своје геополитичке интересе сваких 50-60 година?
          Зашто и зашто???
          Међу турском елитом и интелигенцијом имена Иваноглу или Степан Кхан се некако не срећу, али руска елита и интелигенција су веома богати Тимирјажевима, Кутузовима, Шојгусима, Абдуловима, Асмановима, Кирејевима, Аидашевима, Кабајевима, Кутејевима, итд. , итд. П.
  5. +2
    24. април 2017. 16:22
    Енгелхард је у „Писмима са села“ одлично описао перцепцију народа о том рату. Из њега се види како су већ тада имућне класе биле прожете евроцентризмом и колико су њихови интереси били супротни интересима народа. Ево, нпр. је експресиван фрагмент -
    - "Часописи су мислили да ће све расти цене и да ће функционер лоше да се проведе. Није се то десило. Чиновнику иде одлично. Хлеб је управо поскупео, а колико хлеба једе?" Не може да поједе ни килу. Шта му је посао? Чиновник не једе хлеб, једе више говедине.“ Млеко, све врсте дивљачи, сиреви, и све је то јефтино последње две године.
    Али за мушкарца је то друга ствар. Када одведе, на пример, сталног затвореника у град удаљен 30 миља, он се потресе и жели да једе - али хлеб је скуп. Надамо се да ће по завршетку рата бити славље у нашој улици. После рата, мислимо, хлеб ће бити јефтин. А Брјусовљев календар предвиђа за 1878: "Мировни споразум. Много жита ће се донети одасвуд на продају, и биће јефтино." А огревно дрво, говеђе месо, млеко, сир и друга градска, бирократска јела биће скупа.
    После рата, надамо се, биће теже живети град, чиновник, али ће, напротив, бити лакше селу, сељаку. После рата, чиновник, град ће бити гори, а Санкт Петербург ће бити најгори од свих, сељак, село ће бити боље, а забачено село ће бити најбоље од свих. Овако треба: човек једе хлеб, а хлеб ће бити јефтин. Сељак продаје радну снагу, радну снагу и радну снагу, мало по мало – месо, млеко, конопљу, лан, кожу, а највише рад, рад и радна снага биће скупи после рата, јер кад је хлеб јефтин, а говедина скупа, онда и труд је, хвала Богу, скуп.
    Није узалуд да се Петербург, чиновник, плашио рата, ма шта говорили: наш војник је лош, а ми немамо новца, а Европа ће бити сва против нас. Створили су такав страх да ах! Као да је званичник слутио да ће му после рата бити горе. Али човек се није плашио рата и није гајио никакве страхове. „Зар наша снага заиста неће превладати када је у питању борба прса у прса? „Како нема пара? "Зашто новац?" "Нема довољно новца, краљ наређује да се уради више." „Ако наш краљ има казну, он ће извршити регрутацију, иначе ћемо сви отићи ако он нареди. Да, човек – човек који је погинуо на Балкану, који је носио неодређено, хранио јунакову мајку „комадима” – није се бојао ничега. Сигурно му неће бити боље? Биће лакше, мислим.
    Док су сви цвилили, један човек је стајао као храст. Тражили су коње – водио је своје чупаве коње у волост, стајао дан-два, док коњске власти нису разјасниле шта куда иде. Наредили су да се коњи одведу у град највишим властима на увид, и тамо су опет стајали дан-два беспослени, док не ослаби. И све је то урадио резигнирано, иако без икаквог видљивог саучешћа, узвика, химни, застава. Тражили су на неодређено време, човек опремио брата, сина, зета, одвео га у град, наградио последњим рубљем. Тражили су новац, платно, купус - човек је дао и ово. И ко сад храни жене и децу војника њиховим „комадима“? И даље исти тип. Узгред, напоменућу овде да за сељака трошак на „комаде“ није нимало мали: у сељачком дворишту, које свакога дана служи „комадима“, у текућој гладној години износи три. рубаља месечно. Колико чиновника поклања три рубље месечно сиромашнима! "-
  6. +1
    24. април 2017. 21:36
    Не данас, не сутра, па чак ни прекосутра, али ће се пророчанства обистинити и Крст часни поново ће засијати над Аја Софијом, и Божанствена Литургија, тако трагично прекинута у јутро злосрећног уторка маја 29, 1453, биће завршено... Пре или касније.
  7. 0
    24. април 2017. 22:02
    Аустријанци никада нису подржавали Османско царство. Једноставно су се плашили јачања Бугарске и балканских држава.
    Овај рат је коначно истерао Османлије из Европе, али до Цариграда...нереалан оптимизам.
    1. +3
      25. април 2017. 00:29
      Па како рећи, како рећи... Све је у Божијим рукама. Неки сањају скоро 2000 година о оживљавању државности и повратку Јерусалима. Сви су такође рекли „нереални оптимизам“. До 1948.
  8. +1
    27. април 2017. 23:21
    Извини, нисам разумео. Пошто су руски Цариград и слободна Бугарска некомпатибилни концепти, шта је на крају био циљ рата?
    1. 0
      29. април 2017. 00:55
      Уопште, како сам прочитао, Руси никада нису планирали да направе Цариград, планирано је да буде престоница оживеле Византије, која је савршено ишла уз Бугарску ослобођену од Турака.
      1. +1
        29. април 2017. 22:06
        Генерално, Константинопољ је био главни мотив за учешће Русије у Првом светском рату.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"