Највећи утицај на Балкану у овом периоду имале су Русија и Аустроугарска. Велики утицај у Турској имала је Енглеска. Лондон је полагао право на светску доминацију, а после пораза Наполеонове империје он је у Русији видео главну претњу својим плановима. Такође, Лондон је у то време био „командно место” западног пројекта: из века у век су господари Запада покушавали да реше „руско питање”, односно да распарчају и униште Русију-Русију, руски суперетнос. . Дакле, Енглеска није могла да дозволи Русији да уради оно што би на месту Руса свакако урадили сами Британци, односно да Балкан потчини свом утицају, заузме зону теснаца, Цариград, и прошири поседе на Великом Кавказу. Сами Британци су, распадом Турске, преузели превласт у мореузу (можда преко Грчке). Британци нису могли да дозволе да Русија заузме кључне позиције током распада деградираног Отоманског царства и оде на јужна мора. У Лондону су се бавили стратешким планирањем за деценије које долазе.
Тако је британска влада настојала по сваку цену да спречи Русију да стигне до Цариграда до Истанбула и мореуза, спречити Русе да затворе Руско (Црно) море за непријатеље, добију приступ источном Медитерану и стекну упориште на Балкану. Британци су деловали као непријатељи слободе јужних Словена, који су Русе видели као „велику браћу”. Хенри Елиот, енглески амбасадор у Истанбулу, био је ватрени промотер ове лондонске политике. Он је у депеши министру спољних послова Дербију приметио: „На оптужбу да сам слепи присталица Турака, напоменућу само да се никада нисам водио сентименталном љубављу према њима, већ само чврстом намером да подржим Турке. интересима Велике Британије свом снагом“. Према другој британској политичкој личности, војводи од Аргила, Енглеска је водила политику подршке Турској јер је настојала да уништи све могуће планове Русије у вези са мореузама: „Турцима је требало да буде сасвим јасно да смо деловали не заборављајући своје интереса и желећи да зауставе било који нити је била цена надолазеће моћи Русије.
Британци су пружили велику војну и материјалну помоћ Османлијама: снабдевали су најновије оружјеслао инструкторе у војску и морнарицу. У децембру 1876. године у оружаним снагама Османског царства било је 70 британских официра и 300 морнара. Играм своју игру Британци су на сваки могући начин убеђивали Османлије да су њихов главни непријатељ Руси, да је Русија једина кочница оживљавања и просперитета Отоманског царствада управо она наводно организује немире у балканским провинцијама Турске, како би их тачније узела у своје руке и „подметнула тамо полицајце и козаке бичеве“. Тако је Британија наставила древну стратегију „завади па владај“, разбијајући Турску и Русију.
1877. године. Сатирична карта са Русијом у облику хоботнице
У Бечу су били амбивалентни према стању у поседима Османског царства. С једне стране, дХабзбурговци нису били склони ширењу својих поседа на Балкану на рачун словенских земаља, посебно Босне и Херцеговине. С друге стране, словенски устанак могао би довести до штетних последица по Аустрију. Под скиптром Хабзбурга живело је неколико милиона Јужних Словена. А немири међу јужним Словенима могли су се проширити и на друге словенске народе Аустроугарске – западне и источне Словене. Успеси у ослобађању јужних Словена од турског јарма значили су и приближавање дана када ће Словени моћи да се ослободе аустријске зависности. Јачање суверенитета Србије и Црне Горе, ширење њихових територија, раст војне и економске моћи довели су у питање моћ Хабзбурга на Балкану. Србија је била потенцијални ривал Аустроугарске на полуострву. Аустроугарска елита била је најгори непријатељ словенске ствари.
Није узалуд током Источног (Кримског) рата управо непријатељска позиција Аустрије постала један од одлучујућих разлога за пораз Русије. Беч се плашио да ће Руси отерати Турску са Балканског полуострва и заузети место Османлија, укључујући хришћанске и словенске државе полуострва у своју сферу утицаја. Да ће Руси добити ушће Дунава. У овом случају Аустроугарска је изгубила статус велике силе. Доминирајући на огромним територијама са словенским и румунским становништвом, аустроугарски владајући кругови, у случају потпуног пораза Турске и тријумфа словенске ствари, могли би изгубити већину својих земаља, тржишта, богатства и моћи.
Постојала је и разлика у природи балканских интереса између различитих владајућих класа у Аустроугарској. Угарско племство није било превише жељно проширења поседа царства на рачун јужнословенских крајева. Угарска елита страховала је од јачања словенског елемента у Хабзбуршком царству. Мађарска је била богата област и мађарска елита није желела да мења постојећи положај у царству. Стога су се Мађари залагали за сузбијање словенског народноослободилачког покрета. Аустријска владајућа елита делила је страхове угарских властелина, не желећи раст националне самосвести Словена у двојној аустроугарској држави. Али, с друге стране, аустријски капитал је већ кренуо путем експанзије на Балкану. Србија је од свих балканских крајева била економски најзависнија од Аустроугарске. Највећи део српског извоза ишао је у Аустроугарску, или преко њених лука, пошто Срби у то време нису имали сопствени излаз на море (али су желели да га добију). Аустријанци су добили железничке концесије, посебно за изградњу великог аутопута до Истанбула, што је за Србију било од великог економског значаја. Аустријски капитал је желео да прошири свој утицај на Балкану.
Због ове двојности, стратегија Беча се мењала како су се догађаји на Балкану одвијали. Када је устанак почео, водећи мађарски политичар и министар иностраних послова Аустро-Угарске, Ђула Андраши, изјавио је да су ови немири унутрашња турска ствар и да се неће мешати у њих. Јасно је показао да би више волео да Турци устанак удаве у крви. Међутим, бечки двор није могао да се задржи на овом ставу. У Бечу је постојала јака партија која је планирала да реши јужнословенско питање укључивањем западног дела Балкана у састав царства, почевши од заузимања Босне и Херцеговине. У будућности, Хабзбуршко царство је требало да пређе из дуалистичке силе у тријалистичку (са аустријским, мађарским и словенским елементима). То је омогућило да се ослаби положај Мађара у царству, за шта је био заинтересован значајан део аустријске елите. Присталице ове линије нудиле су склапање споразума са Русијом, уступајући њену сферу источни део Балкана. За овај предлог се заинтересовао цар Франц Јозеф, који је желео да бар некако надокнади губитак положаја у Немачкој и Италији. Са симпатијама је слушао присталице заузимања Босне и Херцеговине.
Дакле, релативни интегритет распадајућег Османског царства био је у интересу Беча. Аустроугарска елита је кочила ослобађање јужних Словена и Румуна да би одржала и ојачала сопствене позиције у региону. 1866. Беч је поражен у аустро-пруском рату и Хабзбурговци су покушали да надокнаде свој неуспех у немачкој политици (план уједињења већег дела Немачке предвођен Хабзбурговцима) ширењем на Балкан. У Бечу су планирали да прошире царство на рачун јужнословенских земаља, некада у саставу Турске, и оду на Егејско море. Као што је В. И. Лењин приметио: „Аустрија је деценијама ишла на Балкан да их угуши...“.
Политика Санкт Петербурга била је противречна. С једне стране, руска влада се изјаснила о подршци побуњеним Словенима. С друге стране, у Петрограду нису желели ширење народноослободилачког покрета јужних Словена, бојали су се раста друштвеног, словенског покрета у земљи и међународних компликација. Русија се још није опоравила од пораза у Кримском рату, њене дипломатске позиције у Турској, на Балкану, у Европи су ослабљене. Петерсбург није могао да диктира услове са позиције снаге, као што је то покушао за време цара Николаја И.
И сам цар Александар ИИ био је незадовољан „збрком“ у вези са словенским комитетима. Као резултат тога, влада је почела да ограничава активности словенских комитета, који су постали центри самоорганизације друштва. Међутим, постојало је и схватање да је неопходно водити овај покрет. Октобра 1876. престолонаследник Александар Александрович (будући Александар ИИИ) писао је свом ментору К.П. Победоносцеву да ако влада не преузме покрет за помоћ јужним Словенима, „онда Бог зна шта ће од тога бити и како ће може завршити“. На двору је формирана нека врста „партије рата“ на чијем је челу био Александар Александрович. Укључивао је К. П. Победоносцева, великог кнеза Константина Николајевича и царицу Марију Александровну. Инсистирали су на рату са Османским царством у име ослобођења словенске браће, сматрајући да ће то довести до „јединства цара са народом“ и јачања аутократије.
Ову идеју су подржавали и панслависти, словенофили. Захтевао је чврст курс према Турској. Вођа словенофила И. С. Аксаков је у Москви јуна 1876. изјавио: „Наша браћа у Турској морају бити ослобођена; Сама Турска мора престати да постоји. Русија има право да заузме Цариград, пошто је слобода теснаца за њу питање од виталног значаја.
Заиста, Русија је морала да реши питања од виталног значаја у региону. Турска и Аустроугарска биле су нам конкуренти на Балкану, а Јужни Словени савезници. Русија је имала користи од слабљења историјског непријатеља – Луке и Аустрије. Најважнији интерес Русије на Блиском истоку било је питање мореуза. То је било војно-стратешко и економско питање. Моћна непријатељска флота могла је да продре кроз мореуз у Црно море и угрози јужну руску обалу, као што се десило током Кримског рата. У будућности, добивши мореуз и Цариград, Русија би могла да ојача своју позицију на Медитерану и на Блиском истоку. Осим тога, једини излаз за целокупну поморску трговину Јужне Русије пролазио је кроз Босфор и Дарданеле. Колапс „болесника“ – Турске, обећао је Русији велике стратешке користи. Русија би могла да подучава мореуз, поуздано затварајући југ Русије од западних „партнера“, и шири свој утицај на источни део Средоземног мора и Блиски исток. Односно, у Великој игри Русија је направила важан потез. Русија је такође заузела водећу позицију на Балкану, наневши снажан ударац позицијама Аустрије, враћајући Бечу „дуг” за непријатељски положај током Кримског рата. Знатно ојачана, пријатељска Србија постала је проводник руског утицаја у региону. Осим тога, Русија је проширила своју сферу утицаја на Кавказу, могла би довршити ослобођење јерменског народа.
Међутим, у владајућим круговима Русије, ослабљене Кримским ратом, схватили су да царство нема ни снаге ни савезника да изврши глобалне, пансловенске задатке. У Санкт Петербургу је превладала „Партија мира“. Рату су се оштро противили министар иностраних послова и канцелар А. М. Горчаков, министар војни Д. А. Миљутин, министар унутрашњих послова А. Е. Тимашев, министар финансија М. Х. Рајтерн и други великодостојници. Њихово мишљење делио је и цар Александар Николајевич. Веровало се да ће рат најштетније утицати на спољну и унутрашњу ситуацију Русије. „Можда ће изаћи на видело исто оно што се десило у Кримском рату“, написао је Миљутин, „опет, цела Европа ће се преврнути на нас.
Стога је 70-их година царска влада, због слабости и међународне изолације, покушавала да постигне своје циљеве мирним, дипломатским методама и није имала планове да заузме Цариград. Пре свега, Петербург се надао да ће наћи заједнички језик са Хабзбурговцима. Уопште, Санкт Петербург је тежио само да поврати позиције изгубљене услед пораза у Кримском рату, да коначно елиминише чланове Париског уговора који задиру у позицију Русије и да ојача своју позицију на Балкану. Александрова влада је отворено изјавила да он нема планове за освајање Балканског полуострва и подржавала је мировне иницијативе западних сила, које су, у ствари, одржавале ропски положај јужних Словена.
Конкретно, руски амбасадор у Отоманском царству Н. П. Игњатијев сматрао је да источна политика Русије треба да буде усмерена на потпуно укидање Париског уговора, обезбеђивање слободног пролаза руским бродовима кроз мореуз и руску контролу над мореузом и Цариградом. кроз стварање суверених држава на Балкану.словенске државе повезане са Русијом политичким и трговинским уговорима. Пошто је директно заузимање Босфора и Константинопоља довело до непредвидивих војно-политичких последица, Игњатијев је сматрао да је сврсисходно да се привремено „напусти идеја отворене доминације на Босфору“. Сличан став заузео је и канцелар А. М. Горчаков, који је писао руском амбасадору у Лондону П. А. Шувалову да руска влада нема „ни интереса, ни жеље, ни средстава“ да заузме Суец и Египат, а Цариград и тренутно... такође недоступан за нас.”
Немачко царство и Француска су одиграле одређену улогу у блискоисточној кризи. Немачко царство (Други рајх) је била млада држава настала као резултат успешне политике канцелара Бизмарка, који је створио уједињену Немачку са „гвожђем и крвљу“, али без Аустрије. Пруска је сукцесивно победила Данску, Аустрију и Француску и постала језгро Другог рајха. Русија је у то време задржала пријатељску неутралност према Пруској, кажњавајући Аустрију за њену непријатељску политику током Источног рата. Петербург је искористио слабљење Француске након француско-пруског рата и заоштрених француско-немачких противречности да би постигао укидање чланова Париског уговора из 1856. који је Русији забрањивао држање морнарице у Црном мору. Русија је то постигла већ 1871. године на Лондонској конференцији. Као резултат енергичних мера које је предузео Бизмарк, 1873. године потписан је споразум о „Унији три цара“. Аустроугарска, Немачка и Русија, које су закључиле споразум, обавезале су се да ће разрадити „заједничку линију понашања“ у случају напада на једну од ових држава. Али овај савез није имао чврсту платформу, пошто све три силе нису хтеле да се ограничавају у спољној политици. На Балкану су се сукобили интереси Русије и Аустрије, а Немачка је планирала да поново победи Француску, чему се супротставила Руска империја.
Ото фон Бизмарк је тражио немачку хегемонију у западној Европи, поразио двојицу istorijskih непријатељи Пруске – Аустрија и Француска. Међутим, да би коначно заузела доминантан положај у Европи, Немачка је морала поново да победи Француску, која је сањала о освети за пораз у рату 1870-1871. Русија, пак, није желела други пораз Француске. Конкретно, током „војне узбуне“ 1875. Немачка ће поново поразити Француску. Као изговор за подстицање антифранцуске кампање у немачкој штампи и пропаганду превентивног рата коришћен је закон о универзалној војној обавези, који је 1872. године усвојила Народна скупштина Француске, као и реформа француске војске. формације, чиме је састав пешадијских пукова повећан са три на четири батаљона, што је било унутрашње послове Француске републике. У Немачкој су војне припреме почеле отворено, пренаоружавање војске је на брзину завршено, трупе су повучене до француске границе.
Фебруара 1875. специјални дипломатски званичник Радовиц, који је уживао посебно поверење канцелара Бизмарка, послат је у Санкт Петербург са циљем да наведе Русију на неутралност у случају рата са Француском. Руска влада је категорички упозорила Немачку да неће дозволити нови пораз Француске. После Русије, британска влада је такође заузела негативан став према могућој немачкој агресији на Француску. Тако је Русија током „војне узбуне“ 1875. била главна препрека немачкој агресији на Француску. Русија је заправо спасила Французе од новог војног пораза који би Француску претворио у другоразредну силу. Овог пута Немачка се повукла, али није одустала од својих агресивних планова.
Аустроугарска је била мање опасна за Берлин. Владајући кругови Хабзбуршког царства нису напуштали идеју освете за пораз код Садове 1866. године, али су, осетивши политичку слабост царства, почели да траже зближавање са Немачком и њену подршку у спољнополитичком ширењу у Балкан. Други рајх је својевољно ишао у сусрет овим грабежљивим тежњама Аустроугарске како би одвратио Русију од Француске, везао јој руке и постепено потчинио Беч свом курсу. Кретање Русије на Балкану и Блиском истоку било је у интересу Немачке, скрећући пажњу Санкт Петербурга са француско-немачких односа.
Дакле, припремајући превентивни рат са Француском Немачка је покушала да је изолује од Русије и Аустроугарске. И чим је почела блискоисточна криза, Берлин је покушао да гурне Русију против Турске, Енглеске и Аустроугарске како би добио слободу деловања против Француске. У разговору са Н. П. Игњатијевим, Бизмарк је обећао пуну подршку Русији у источном питању, не само дипломатску, већ и материјалну, новчаном, па чак и трупом, ако Руси допусте Немачкој да се несметано обрачунава са Француском.
Немачка дипломатија је упорно инспирисала руску владу идејом да су створени најповољнији услови да Русија реши источно питање у своју корист. „Садашња епоха“, рекао је Бизмарк руском дипломати Шувалову, „најповољнија је за Русију да располаже Турском по сопственом нахођењу“. Истовремено, Берлин није био равнодушан према јачању руских позиција на Балкану. Немачка је намеравала да искористи источну кризу не само да порази Француску и задобије хегемонију у западној Европи, већ и да продре на Балкан и Блиски исток. Према плану немачког руководства, Аустроугарска је требало да делује као диригент немачког утицаја у региону. Како је приметио руски амбасадор у Цариграду Н. П. Игњатијев: „Кнез Бизмарк је имао на уму да Аустроугарску и, ако је могуће, Русију стави у своју зависност, потискујући прву на Балканско полуострво да би од сада решавање источног питања, у нашој смислу , било незамисливо и немогуће ... без претходног договора ове две силе уз неизбежно посредовање Немачке и, наравно, на штету руско-словенских интереса.
После неуспеха низа спољнополитичких авантура и погрома 1870-1871. Француска је водила опрезну политику у источном питању. Имајући велика улагања у Отоманско царство, Француска се залагала за очување целовите Турске. Французи ће добити своју сферу утицаја. Француски капитал је имао користи од полуколонијалног положаја Турске. Међутим, Француска није могла значајно да утиче на исход кризе: стална претња новог рата са Немачком приморала ју је да тражи подршку Русије и Енглеске, да маневрише између њих. Подржавајући прво једну, па другу страну, настојала је да спречи рат на Балкану, јер би сваки исход њених француских интереса могао да трпи.
Дакле, у целини, Русија није имала савезнике на Западу. Владајуће елите западних сила у овом периоду биле су заинтересоване за очување интегритета трулог и полуколонијалног Османског царства како би наставиле да паразитирају на њеним народима, укључујући Словене. Такође, Запад није желео да ојача војно-стратешке, економске позиције Русије у региону. Западне силе су користиле Порто као тржиште за своју робу, алокацију капитала, извор сировина и важно војно-стратешко упориште за сталну претњу Русији на југу. Само рат је могао да реши овај сплет противречности.
Наставиће се ...