Руска војска уочи рата са Турском

31
Однос непријатељских снага на почетку рата 1877. био је у корист Русије, војне реформе 1860-1870-их почеле су да дају позитивне резултате.

Реорганизација оружаних снага Руске империје одвијала се под вођством министра војног Дмитрија Алексејевича Миљутина, који је 1861. године преузео дужност министра војног и остао у њој двадесет година, говорећи од самог почетка своје делатности. као присталица реформи. Миљутин је постигао смањење рока војног рока са 25 година на 16 година и друге промене. Истовремено је предузео низ мера за побољшање живота војника – њихову храну, смештај, униформе, почео је да учи војнике читању и писању, ублажио телесне казне итд.



Миљутин је сматрао да корпус треба укинути, јер је искуство из недавних ратова показало да корпус, због своје гломазности (3 дивизије), још увек није употребљен у пуној снази, а трупе су морале бити састављене од одреда чија је снага одговарала задатак. Године 1862. почели су постепено да распуштају све постојеће корпусе - гардисте, гренадире, 1-4 пешадије, кавкаске и 1-2 коњице. Бригаде су укинуте истовремено са корпусом у пешадији. Миљутин је планирао да има дивизију као највишу административну јединицу у мирнодопско време. Ратно министарство је изгубило неке од својих функција. Извршну власт имали су посебни локални органи - војне области. Војни округ је био веза између центра и трупа. Затим су створили четири војна округа - Вилна, Варшава, Кијев и Одеса. Пољска побуна 1863. обуставила је реформу, али су 1864. успостављени округи Финска, Санкт Петербург, Рига, Москва, Казањ и Харков. Године 1865. успостављени су Кавкаски, Оренбуршки, Западносибирски и Источносибирски округ, а 1867. године - Туркестан. Ришки округ је убрзо припојен Вилни и Санкт Петербургу.

Формирањем војних округа, а потом покрајинских и окружних војних управа, почела је пракса израде мобилизационих планова, чиме је обезбеђена релативно брза мобилизација и размештање војске у случају рата. Сада је мобилизација могла да се изврши за 30-40 дана, раније је требало од 3 до 6 месеци. Позитивно је било и то што се у ратно време окружне управе могу претворити у штабове војске или обезбедити кадрове за њихово формирање.

С друге стране, Миљутинова децентрализација је убрзо почела да делује негативно. Срески штабови, који су често били задужени за 8-10 пешадијских и 2-4 коњичке дивизије, били су презапослени. Такође се показало да место бригадира није сувишно, како су мислили, а 1873. године је обновљено. 1874. године Гардијски корпус је обновљен. Новембра 1876. године, делимичном мобилизацијом војске, формирано је 7 корпуса (од 7 до 12 и Кавкаски) по 2 пешадијске и 1 коњичка дивизија. Корпуси се нису звали „пешадија“, као раније, већ „војска“. Укупно је армијски корпус имао 24 батаљона, 18 ескадрила и стотине и 108 топова. Фебруара 1877. године, уочи рата, формирано је још 9 корпуса (гренадирски, од 1 до 6, 13 и 14). Током рата формирано је 18 резервних пешадијских и 2 тврђавске дивизије. Укупно је током рата мобилисано више од 39 хиљада официра, више од 13 хиљада чиновника и 1,6 милиона нижих чинова. Године 1878. формиран је 2. Кавкаски корпус, а 1879. године формиран је 15. армијски корпус и све резервне дивизије су укинуте.

Руска војска уочи рата са Турском

Гроф Д. А. Миљутин, министар војни, главни архитекта војне реформе

Просветна реформа коју је Миљутин спровео 1863. године не може се назвати успешном. Од 17 кадетских корпуса остала су само два – Пејџ и Финска. Остатак је претворен у војне гимназије и пешадијске школе (Павловски, Константиновски у Санкт Петербургу и Александровски у Москви). Војне гимназије су биле установе са чисто цивилним начином живота, официре-просветнике су углавном смењивали цивили. Као резултат тога, уништен је одлични Николајевски кадетски корпус, иако нису учили ништа лошије и васпитавани боље него у цивилним образовним установама. У војним гимназијама ђаке су привлачили на универзитет. А војне школе су својим матурантима покривале не више од трећине годишњих потреба војске за официрима. Године 1864. основане су окружне кадетске школе са једногодишњим курсом, које су производиле заставнике у војсци. Дипломци ових кадетских школа постали су већина официра борбене војске и, по правилу, нису ишли далеко у служби. Укупно је основано 16 кадетских школа (11 пешадијских, 2 коњичке, 2 мешовите и 1 козачке). Артиљеријске и инжињеријске трупе су попуњене из школа.

Као резултат тога, значајан део официра, уз сву своју оданост дужности и храброст, како је приметио војни историчар А. А. Керсновски, „није могао, због недостатка обуке, бити на врхунцу нове тактике, коју карактерише дејства пушчаних ланаца на широким фронтовима, ватра из брзометног оруђа и захтева брзо коришћење ситуације и стално испољавање приватне иницијативе.

12. јануара 1866. спајањем Инспекторатског одељења са Главном управом Главног ђенералштаба формиран је Главни штаб који је био задужен за управљање оружаним снагама, мобилизацију, послове персонала и регрутације трупа и војних установа. , њихову организацију, службу, распоређивање, борбену обуку и економичност . Међутим, Генералштаб је Миљутин ставио у потпуну потчињеност Министарству војном, па је, у ствари, постао једна од канцеларија министарства. Односно, немачком генералштабу, где је Молтке спроводио реформе са становишта Генералштаба, Генералштаб није био важан.

Круна свих промена било је увођење опште војне обавезе 1874. уместо регрутације. Предуслов за ову реформу био је француско-пруски рат 1870-1871, који је показао предност пруске војске. По новом закону позивани су сви млади старији од 21 године, али су власти сваке године одређивале потребан број регрута, а само је овај број одузет жребом. Као резултат тога, обично није више од 20-25% регрута позвано на службу. Повеља о универзалној војној служби предвиђала су широке погодности за брачни статус и образовне квалификације. Позиву није подлегао син јединац родитеља, једини хранилац у породици, а такође и ако је на служби или је служио старији брат регрута. У њему су наведени у служби: у копненој војсци 15 година – 6 година у редовима и 9 година у резерви, год. флота - 7 година активне службе и 3 године у резерви. За оне који су стекли основно образовање, рок активне службе је смањен на 4 године, онима који су завршили градску школу - до 3 године, гимназију - до годину и по, а онима који су имали високо образовање - навише. до шест месеци. Као резултат тога, Миљутин је следио добар циљ - да помогне јавном образовању. Међутим, испоставило се да је интелектуално највреднији елемент био најгоре употребљен (одслужили су само 6 месеци), што је утицало на војску не на најбољи начин. Истовремено, од војне службе су били ослобођени народи читавих региона – Кавказа, Туркестана, северне Русије. Свештенство је ослобођено дужности.

Реформу из 1874. војни истраживачи генерално позитивно оцењују. То је омогућило брзо стварање резерви за повећање броја трупа и попуну војске током рата. Нажалост, његови резултати нису имали времена да утичу до почетка рата са Турском. Уведено три године пре почетка рата, универзална војна обавеза није могла у потпуности да обезбеди оружаним снагама неопходну обучену резерву. 1. новембра 1876. године, када је објављена мобилизација, у војсци је било 722 нижих чинова, а у резерви свега 752. Ратне државе су планирале да у војсци има 1 људи. Недостатак у ратним државама достигао је 474 хиљада људи (480%) и није га било могуће потпуно затворити позивом 30. и козацима.

Сва пешадија у војсци смањена је на 48 дивизија, 8 стрељачких бригада и 34 линијска батаљона. Пешадијска дивизија се састојала од 2 пешадијске бригаде, бригада - од 2 пешадијска пука од 3 батаљона. У батаљону је било 5 чета – 1 стрељачка, 4 линијске. Чета је била подељена на 2 получете, получета - на 2 вода, вод - на 4 одреда. Стрељачка бригада је имала 4 стрељачка батаљона. У линијском батаљону било је 4-5 чета, од тога 1 стрељачка.

Руска пешадија није савладала савремену тактику. Пешадијски прописи из 1860. и 1874. године нису могли да искорене линеарне традиције које су игнорисале ватру из малокалибарског оружја. Нове повеље су га потцениле, сматрајући ватрену борбу као део само малог дела пешадије – стрелаца. Током офанзиве у ланцу су биле распоређене само стрељачке чете пешадијских батаљона. Највећи део пешадије – линијске чете – пратио је у блиској формацији, као одлична мета за непријатеља. Само један слаб пушчани ланац пуцао је брзо, а блиска формација је познавала само једну врсту ватре - рафалну. Застарели ставови су доминирали и у обуци пешадије за одбрамбене акције. Пешадија није била обучена за копање. Већина снага батаљона налазила се у тесном саставу, у резерви, а само мањим делом у стрељачком ланцу. Предвиђено је да се непријатељска пешадија приближи - 300-500 метара, затим је дошло до салве ватре, а када се непријатељ приближио (50 метара), наши војници су се бацили у бајонете.

У коњици је ситуација била још гора. Борбена обука коњице била је слаба. После Источног (Кримског) рата дошло се до погрешног закључка о „смањењу“ улоге коњице у савременом ратовању и да она треба да одбије да удари на непријатељску пешадију (као искуство Првог светског рата, грађанског рата и Велики отаџбински рат је показао да је било прерано одбити коњицу). Планирано је да се коњица користи само за стратешке маневре на позоришту операција, нападе на непријатељске комуникације, извиђање итд. Као резултат тога, редовна коњица је преполовљена, али је улога козака повећана. Редовни и козачки пук били су уједињени у једну дивизију. Козаци су били незадовољни овом реформом, сматрајући да су смештени „у дворишту руске коњице“ (њихови пукови су били четврти у дивизији). 1875. године шестопуковске дивизије су расформиране, уместо тога су формирале 14 армијских коњичких дивизија у 4 пука (1. Драгон, 2. Ланцерс, 3. Хусарс, 4. Козачки). Нова коњичка дивизија имала је 12 ескадрона и 6 стотина са 2 коњске (или козачке) батерије (12 топова). Поред тога, основали су 1. Дон дивизију, такође у 4 пука. Године 1860. црноморске и кавкаске трупе су спојене у једну кубанску војску. Исте године основана је Амурска војска, 1867. - Семиреченск.

Теренска артиљерија се делила на пешачку и коњску. Пешачка артиљерија је смањена на 48 артиљеријских бригада, према броју пешадијских дивизија којима су биле придружене. Артиљеријска бригада је имала шест батерија од 8 оруђа. Артиљерија је удвостручена: током 12 година (од 1862. до 1874.) број пешачких батерија се повећао са 138 на 299, а број топова са 1104 на 2392. Коњску артиљерију чинило је 66 батерија са 416 топова. Укупно је пољска артиљерија имала 365 батерија са 2808 топова. Године 1872. све артиљеријске бригаде су пребачене са 4-батеријске на 6-батеријске, и даље су имале 8 топова по батерији. Године 1866. одобрено је наоружање за пољску артиљерију, по коме су све батерије пешачке и коњске артиљерије требале да имају пушака са затварачем. 1/3 пешачких батерија треба да буде наоружана топовима од 9 фунти (42-линија), а све остале батерије пешачке и коњске артиљерије 4-фунтама (34,2 линије). У гардијској артиљерији све ножне батерије биле су од 9 фунти, у пољским бригадама - 3 батеријске батерије и 3 лаке батерије од 4 фунте. На Кавказу су шесте батерије биле планинске батерије од 3 фунте (3 инча). Коњске батерије су биле са 6 топова и имале су топове од 4 фунте. До 1870. године потпуно је завршено поновно опремање пољске артиљерије. Од 1872. до 1876. године шесте батерије пољских бригада добиле су Гатлингове брзометне канистере од 10 цеви (касније су предате тврђави) и Барановског са 6 цеви са брзином гађања од 200 метака у минути. Генерално, руска артиљерија је била на високом нивоу, артиљерци су се добро показали, како у Бугарској, тако и на Кавказу.

Руска артиљерија је ушла у рат наоружана бронзаним пушкама са затварачем. Гранате су биле три врсте: граната са ударном цеви, гелери са даљинском цеви и пуцњава. Граната је давала добре резултате приликом гађања лаких копнених утврђења, али је била неефикасна против земљаних утврђења и против укопане пешадије. Гелери и кугла су дали добре резултате само у људству ван утврђења.

Већ 1857. године сапери су консолидовани у 3 бригаде. Било је 15,5 батаљона (5 чета у батаљону). Године 1864. формирано је 6 понтонских полубатаљона, распоређених 1877-1878. у 8 батаљона. Мобилизација 1876-1877 довело до стварања 4, затим 5 железничких батаљона. Саперске јединице су у основи биле спремне за инжињеријску подршку трупама и, у целини, добро су се носиле са задацима са којима су се суочавали. Понтонирске јединице су такође биле добро припремљене: њихова припрема се заснивала на богатом искуству руске војске у преласку великих река, укључујући и искуство вишеструких прелазака преко Дунава. Јединице инжињеријских трупа које су биле ангажоване на постављању минских поља биле су савршено припремљене. Овај случај водио је М. М. Боресков, учесник рата 1853-1856.

Аустро-пруски рат 1866. показао је значај пиштоља са затварачем. Године 1867. представљене су иглене пушке Карлет 6. линеарног калибра са клизним завртњем и папирним патроном. Али предност металне чауре убрзо је постала јасна, а 1869. године значајан део војске је поново опремљен пушком Крнка (Кринка) са преклопним затварачем. Оба топа су пуцала на 2000 корака, али овај домет није коришћен, пошто је нишан био само 600 корака у линијским четама и 1200 корака за подофицире и стрељачке чете. Као резултат тога, наше трупе још увек нису знале да пуцају на велике удаљености. Године 1868. војска је усвојила одличне 4-линеарне (10,6 мм) пушке Бердан са комором за јединствени кертриџ, а 1870. године - његову модификовану верзију (бр. 2). Пушка Бердан број 2 одликовала се једноставношћу дизајна, прецизношћу и брзином паљбе. За њега је први пут усвојен четворострани бајонет уместо раније постојећег троугластог. Пушка број 1 имала је нишан од 2100, а број 2 од 2400. Проблем је био што је до почетка рата са Турском само трећина трупа добила ове одличне пушке, док су их примиле дивизије које нису биле распоређене у активну војску. Као резултат тога, домет корисне ватре наше пешадије у кампањи 1877. био је исти као код Севастопоља током Кримског рата. Од 48 пешадијских дивизија, 16 је имало Берданове топове, 26 Крнка, а 6 Карле 9. Берданови топови су имали гарде, гренадире, стрељачке бригаде и 1878 пешадијских дивизија. Карле – дивизије Кавкаског војног округа и сви линеарни батаљони. Остатак трупа имао је Крнку. У коњици су оба реда драгуна имала карабине Крнка, док су хусари и копљаници имали само други ред (први су имали штуке). У периоду 1879-2. све трупе су добиле пушку Бердан број XNUMX.


крнк пушка

Бердан пушка бр.2

Дакле, Миљутин није могао у потпуности да спроведе програм пренаоружавања војске. Жеља да успоставимо сопствену производњу свих врста оружје, да се без страних поруџбина сруши због недостатка способности руског војно-индустријског комплекса. Недостатак је био разноврсност малокалибарског оружја, док активне трупе нису биле преопремљене најсавременијим пушкама Бердан; одсуство челичних топова дугог домета и монтираних ватрених топова (минобацача), као и пројектила са јаким високоексплозивним дејством, у употреби са пољском артиљеријом.

Руска војна мисао је и даље била под утицајем пруско-немачких доктрина. Методе Молткеа, највеће војне научне вредности друге половине XNUMX. века, потпуно су завладале умовима у Русији. Пруска војска је постигла одличне резултате у ратовима 1866. и 1870-1871. Као резултат тога, Молтке је у Русији безусловно признат као „светски ауторитет”. Иако су Французи у исто време пажљиво проучавали искуство Наполеона, чији је ученик био Молтке. И овде, уместо да проучавају националне команданте Румјанцева и Суворова, који су показали супериорност руске војске под доминацијом руских метода које омогућавају стварање армије „чудотворних хероја“, проучавали су Молткеа. Услед тога је направљена фатална грешка, традиционална за Русију – руска војна мисао је била у страном заточеништву, као и цео врх Русије Романових. Уопштено говорећи, концептуална и културна вестернизација друштвене елите Руске империје довела је до катастрофе 1917. године.

Методе руске стратегије постале су зависне, и као резултат, осредње, понављајуће. Као што је А. Керсновски приметио: „Последице монструозног потцењивања националне природе војне уметности и преовлађујуће важности националног елемента у војним наукама погодиле су тада поља Бугарске, Манџурије, Пруске и Галиције...“.

Тако су позитивне заслуге Миљутинових реформи имале моменталан ефекат – било је то хуманизација војске, укидање сурових телесних кажњавања, побољшање живота војника, почетак њихове обуке, стварање транспарентних и контрадикторних војних судова. , војна тужилаштва и др. У војсци се појавила обучена резерва. Међутим, било је и негативних елемената који су дугорочно утицали. Као што је писао војни историчар Керсновски, „Миљутин је бирократизовао целу руску војску од врха до дна. У свим повељама и прописима држао је превагу штабног (са свештеничким пристрасношћу) елемента над борцем, подређеност борачких начелника штабова и одељења. ... У војничко тело је усађен невојнички дух ... Овај катастрофални пад духа, морално осиромашење бирократизоване војске није имало времена да утиче у опипљивој мери 1877-1878, већ је попримило огромне размере у 1904-1905, катастрофална - у 1914-1917.

Већ у то доба ову опасност од бирократизације војске увидео је стари ратник који је здробио горштаке, фелдмаршал кнез Александар Иванович Барјатински. „Борбени дух војске“, писао је цару, нужно би нестао када би административни принцип, који је само доприносио, почео да превладава над принципом који је чинио част и славу војне службе. Руски фелдмаршал критиковао је Миљутинов правилник о теренској команди и управљању трупама, указујући на његову бирократску природу. „Зашто нам ратних институција понестаје мирнодопских институција? упита кнез Барјатински. – Пошто војска постоји за рат, закључци се морају обрнути. У међувремену, ново војно стање произашло је из садашњег мирног, служећи му као темељ, оквир. Нико се није жалио на војне прописе из 46. године, напротив, позивали су га војни људи целог света за савршенство. Фелдмаршал је у новој функцији видео „понижење војног принципа испред административног, сада код нас заснованог на двојној полупотчињености и на увредљивом осећању међусобног неповерења, које није својствено војничком духу . .. Од министра војног се не траже борбене особине; мора да је добар администратор. Зато се код нас чешће поставља од људи који нису познати војсци, који имају мало или нимало искуства у војним пословима... Вођа војске бира се по другом основу. Он треба да буде познат војсци и Отаџбини по храбрости и искуству... Нови положај умањује моћ и положај врховног команданта, који је стављен у потпуну зависност од централне војне управе, која је добила значај гофкриегсрата... Управљање војском је снижено на значају, начелник штаба стављен је у штетну и невиђену зависност од министра војног... „Међутим, напуштен је Миљутински правилник из 1868. године.

Наставиће се ...
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

31 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +4
    25. мај 2017. 06:02
    Зар нема других извора осим Керсновског?
    1. +3
      25. мај 2017. 08:34
      У праву си. Керсновски на веома конфузан начин описује ову војну реформу. Као информативни извор, није нарочито потпун. А општи контекст његове "Историје..." није захтевао потпуну презентацију постулата реформе ...
      1. +2
        25. мај 2017. 09:52
        Ипак, занимљив чланак, који је, по мом мишљењу, реткост за Друже. Самсонов.
        Али
        Просветна реформа коју је Миљутин спровео 1863. године не може се назвати успешном. Од 17 кадетских корпуса остала су само два – Пејџ и Финска.

        Више пута сам читао да је након резултата Кримског рата донет недвосмислен закључак да дипломци кадетског корпуса не знају војне послове, не знају да командују војницима. То је био разлог њиховог смањења.
        1. +3
          25. мај 2017. 23:32
          Берданска козачка пушка је била главно ватрено оружје руских кавкаских козака током руско-турских ратова, о њој су компоноване песме и писане песме.


  2. +5
    25. мај 2017. 06:22
    Уопштено говорећи, то је концептуална „вестернизација“ и културна вестернизација друштвене елите Руске империје и довела до катастрофе КСНУМКС година.

    Предмет нешто" руска војска уочи рата са Турском 1877. А ево већ 1917. године захтева
    То је, иначе, довело и до катастрофе Немачког и А-Угарског царства, показало се. „вестернизација врхова“? белаи
    1. +4
      25. мај 2017. 13:19
      Олговичу, тачно сте приметили да испада нека врста абракадабра. Наш Самсонов се мало збунио и испоставило се: „у Кијеву има чича, али у башти има базге“
  3. +2
    25. мај 2017. 07:18
    Гроф Миљутин је био дипломац Племићког интерната на Московском универзитету, бавио се доста војно-образовне делатности, отуда сви неуспеси и неуспеси у његовој војној реформи.Либерални програм за реформу руске војске је пропао.
    1. +1
      25. мај 2017. 07:50
      Цитат из беавер1982
      Гроф Миљутин је завршио Племићки интернат на Московском универзитету, бавио се доста војно-образовних активности, отуда и сви неуспеси и неуспеси у његовој војној реформи.

      Па, у исто време је служио на Кавказу и имао је борбено искуство. И нико није имун од грешака.
      1. +2
        25. мај 2017. 07:59
        Миљутин је увео такву реч као публицитет, био је ватрени присталица демократизације војске, у војску је буквално увео „култ Суворова“, што се у пракси показало као празно брбљање.Резултат свих његових трансформација био је пораз у руско-јапанском рат.
        1. +3
          25. мај 2017. 20:17
          Цитат из беавер1982
          .Резултат свих његових трансформација био је пораз у руско-јапанском рату

          Односно, да није било Миљутина, онда би Русија са својом регрутном обавезом откотрљала самураје у парампарчад? А после руско-турског рата 1877-1878. руска војска се није борила скоро 30 година, а Јапан је тренирао у Кини.
          1. +1
            26. мај 2017. 04:43
            ...... руска војска није ратовала скоро 30 година .....
            Није било потребе за таквом журбом, требало је годинама развијати малокалибарско и аутоматско оружје, а не: Једноставна и опипљива идеја да хиљаде путева воде до сваког практичног циља, а поента је да се до њега дође, а не да се до њега стигне увек познатим путем.
      2. +2
        25. мај 2017. 13:27
        када је служио на Кавказу, тукле су се банде, а не војске
        какво искуство??? Истина, није јасно зашто је потценио коњицу.
        1. +3
          25. мај 2017. 20:13
          Цитат из иехат-а
          када је служио на Кавказу, тукле су се банде, а не војске

          Иах? А за одмазду против банди, Русија није учинила ништа од 1840-их. то је повећало оружане снаге на Кавказу, а после Кримског рата њихов број је довео до 300 хиљада бајонета и сабља. Посебном кавкаском корпусу се заправо супротставило целокупно становништво Чеченије, Нагорно-Дагестана и северозападног Кавказа. Према грубим проценама, мобилизациони потенцијал горштака био је 250 хиљада људи. Не, драги друже, на Кавказу од времена Јермолова до 60-их година. КСИКС дошло је до правог рата, у виду сталних војних окршаја, војних експедиција, па чак и битака.
          1. +2
            26. мај 2017. 09:23
            а ипак, на Кавказу, скоро сви окршаји су неколико десетина људи без тешког наоружања. Иако је позориште веома слично граници са Турском.
  4. +4
    25. мај 2017. 07:47
    Лоше, да ли су Миљутинове реформе биле добре, није поента.. Резултат руско-турског рата Берлински конгрес ... где су победе руског наоружања поделиле европске силе, "партнери" ... као ...
  5. +8
    25. мај 2017. 07:56
    И овде, уместо да проучавају националне команданте Румјанцева и Суворова, који су показали супериорност руске војске под доминацијом руских метода које омогућавају стварање армије „чудотворних хероја“, проучавали су Молткеа.
    Аутора није срамота што између Миљутиних реформи и времена Суворова постоји јаз од једног века. Какво је искуство требало усвојити крајем 18. века – метак је будала, бајонет је добар момак? И то је већ било када су се на бојном пољу појавили брзометни топови - прототипови митраљеза. А пушке са пушком су постале већег домета од осигурача из 18. века.
    1. +3
      25. мај 2017. 08:09
      Метак је будала, бајонет је добар момак
      То (војна мисао тих година) се јасно види у Официрски меморандум - мисли и афоризми генерала М.И.Драгомирова, јединствен документ. Штавише, Михаил Иванович је био бистар и истакнути присталица Миљутинових реформи.
  6. +4
    25. мај 2017. 08:39
    Основни циљ реформи је био да се ослободи регрутног система (професионалне војске) са дугим радним веком и увођењем сверазредне војне обавезе, што је касније дало обучени мобилизациони резерват.... То је и постигнуто.
    1. +1
      25. мај 2017. 13:28
      делимично остварено смањењем квалификација млађих рангова.
  7. +7
    25. мај 2017. 08:56
    "Руска војна мисао је и даље била под утицајем пруско-немачких доктрина. Методе Молткеа, највеће војнонаучне вредности друге половине 1866. века, потпуно су доминирале умовима у Русији. Пруска војска је постигла одличне резултате у ратови 1870. и 1871-1917. Као резултат тога, Молтке је безусловно признат у Русији као "светски ауторитет". Иако су Французи истовремено пажљиво проучавали искуство Наполеона, чији је ученик био Молтке. И овде, уместо да проучавају Национални команданти Румјанцев и Суворов, који су показали супериорност руске војске у условима доминације руских метода, омогућавајући стварање армије "чудо-хероја", проучавали су Молткеа. Као резултат тога, настала је фатална грешка, традиционална за Русија, направљена - руска војна мисао је била у страном заточеништву, као и цео врх Русије, Романови.Уопште, концептуална и културна западњачење друштвене елите Руске империје довела је до катастрофе XNUMX. године.
    Методе руске стратегије постале су зависне, и као резултат, осредње, понављајуће. Како је приметио А. Керсновски: „Последице монструозног потцењивања националне природе војне уметности и преовлађујућег значаја националног елемента у војној науци тада су утицале на поља Бугарске, Манџурије, Пруске и Галиције...“
    Горњи цитат сликовито показује оно што је Самсонов савладао до савршенства – уметност манипулације чињеницама. Све чињенице господина Самсонова морају се уклопити у светску теорију завере. Ако се тамо не попну, тим горе по чињенице.
    Умовима огромне већине армијске команде нису доминирале идеје Молткеа, већ идеје недавно укинутог кметства. Потреба за развојем нове тактике захтевала је више обученог војника, са одређеним нивоом општег и војног знања, који показује иницијативу. А обуку таквих војника неминовно је пратило и слабљење оних феудалних односа које је висока царска команда толико желела да сачува у руској војсци. Стога је царска врховна команда била непријатељ војне реформе, укључујући и непријатеља промена у области тактике и борбене обуке трупа. А министар војни Миљутин, неки команданти војних округа и неки други високи официри који су разумели потребу за реформама нису могли да преокрену ток.
    У руској војсци се, као и раније, много више пажње поклањало изради правила за организовање смотри и парада него припреми нових борбених прописа. На пример, током рата 1877-1878. Руске трупе нису имале обавезно борбено упутство, са правилима за заједничке вежбе пешадије са артиљеријом издања из 1857. године, док је давне 1872. године, поред повеље о вежбама, постојао и посебан „Кодекс правила о смотри и дефилеу великих одреда. трупа” који је допуњен посебним наредбама за војни одсек 1872, 1873, 1875. и 1876. године.
    Тек уочи рата, у пролеће 1877. године, Министарство војно је успело да приступи састављању општевојске „Упутства за дејства чете и батаљона у борби“, али је рат прекинуо овај посао, преустрој борбену обуку руских трупа ометала је недовољно опште образовање, обученост официра и војника.
    Међу 15 официра који су свој војни чин добили након неколико година службе као јункери или подофицири, опште образовање је често било ограничено углавном на елементарну писменост; већина је имала ниже образовање. Војници су углавном били неписмени. Према Одеском војном округу, међу онима који су ушли у трупе било је 000-1869. - 1870%, 3,4-1870 - 1871%, 4,4-1871 - 1872%, 4-1872 - 1873% писмених у односу на платни списак јединице (5,2).
    Само као резултат почетка описмењавања војника у процесу служења у јединицама, до средине 70-их година, проценат писмених војника у пешадији порастао је на 36.
    Сада о чињеници да Суворовљева тактика није проучавана. Не само да се није проучавало, него је и доминирало. У ери развоја артиљерије и брзометног наоружања, руска војска је наставила да се ослања на бајонет.
    борба на бајонету, уз гимнастику, постаје све значајнија у индивидуалној обуци војника.
    У „Правилима за наставу употребе бајонета и кундака у борби“ објављеним 1857. године, посебно је наглашено да руководиоци разреда главну пажњу треба да посвете индивидуалној обуци сваког војника. За обуку у бајонетској борби обезбеђени су модели пушака са „меканим и савитљивим врхом“, маске, бибс и рукавице. Све технике су, на крају крајева, увежбане у пуној опреми. У завршној фази обуке било је потребно водити борбе слободним стилом, такође су наведене методе борбе кундаком, поред тога, постојале су упутства о тактици акција у борби прса у прса са неколико противника или са борцима наоружаним различитим оружјем.
    Године 1861. објављена су нова „Правила за употребу бајонета у борби“, која су се састојала из четири дела, која су предвиђала свакодневне тренинге у борби бајонетом.

    Године 1881. објављена су нова „Правила за подучавање употребе бајонета у борби“, која су коришћена више од 25 година. И тек 1907. године замењена је новом „Обуком бајонета“.
    1. +5
      25. мај 2017. 08:56

      Потврда за то се може наћи у књизи, која је дуги низ година служила као радна површина за многе руске војсковође. Ово је „Уџбеник тактике“ који је написао генерал
      М.И. Драгомиров 1879. године. М.И. Драгомиров – највећи војни теоретичар Руског царства у 2. половини XNUMX. века. Његове практичне, научне и новинарске активности имале су огроман утицај на све аспекте војне делатности, али, нажалост, не увек позитиван.
      Своју визију развоја ватреног оружја изразио је на следећи начин: „... метак и бајонет се не искључују, већ се допуњују: први отвара пут другом. Тај однос међу њима ће увек остати, без обзира колико далеко иде унапређење ватреног оружја.
      Ауторитативна проповед М. И. Драгомирова јасно се одразила чак иу Теренском правилнику из 1904. године и другим прописима тог времена и у знатној мери негативно утицала на наоружавање руске војске и њено снабдевање савременим техничким средствима борбе. На пример, чак и у последњој Повељи о теренској служби, одобреној 1912. године, сачувано је Суворовљево „Упутство војнику пред бој“ које је садржало такве „смернице“: „У боју ко је тврдоглавији и смелији, а не. ко је јачи и вештији“ ; „Пењи се напред, чак и ако су предњи били потучени“; „Не бој се смрти“; „Непријатељ се може победити или бајонетом или ватром, избор између њих двојице није тежак“; „Ако је непријатељ близу - увек бајонети; ако даље – прво ватра, па бајонети.
      Не може се рећи да руска војска није схватила архаичност стално причвршћеног бајонета.
      Тако је министар војни Д.А. Миљутин је у свом дневнику 1874. записао: „Поново се поставља питање замене бајонета секачима... по угледу на Прусе. О овом питању су већ три пута расправљали надлежни: сви су једногласно давали предност нашим бајонетима и оповргавали претпоставке суверена да су бајонети граничили са пушкама само у тренутку када се појавила потреба за употребом оштрих оружја. И поред свих претходних извештаја у овом смислу, то питање се поново покреће по четврти пут.
      Већ почетком XNUMX. века у војним круговима Руске империје постојале су две странке.
      Неки су препознали "бајонет" - знак храбрости, духа, храбрости - и тврдили да ће, без обзира на савршенство технологије и моћ ватре, главна ствар у рату бити особа, да није важно оружје , али личност са својом одлучношћу, и то тако Пошто је бајонет представник овог квалитета, онда је суворовљев афоризам „метак будала, бајонет добар човек“ вечан. Други, занесени снагом савремене ватре, придавали су преувеличан значај техници, порицали „бајонет“, а са њим и суворовљевски афоризам.
      М. И. Драгомиров је прве назвао "бајонетима", други - "поклоницима ватре". Први, на челу са самим Драгомировим, остали су победници.
      Непрекидна препуцавања између „љубитеља бајонета“ и „поклоника ватре“ довела су до двосмисленог разумевања питања „метка“ (материје) и „бајонета“ (духа), до погрешних закључака теорије и, последично, до погрешне формулације. од питања припреме за рат, до претераног ентузијазма за моралну страну припреме трупа за борбу на штету војне опреме.
      Тако је Суворовљева тактика доминирала и у руско-јапанском рату иу империјалистичком.
      Што се тиче наоружања, најбоље је упознати се са познатим извештајем генерала Н.П. Потоцки у Царском руском техничком друштву.

      Врло добро описује колико је војсци са толико система било тешко током руско-турског рата 1877-1878.
      Дакле, проблем руске војске није била доминација Молткеових доктрина. а у својој неспремности за савремени рат због конзервативизма и инертности владајуће елите двојна линија Александра ИИ. Одобравајући нове одредбе за борбену обуку, које су се заснивале на жељи да се трупе науче ономе што је потребно у рату, и захтевајући њихову примену, истовремено је свом снагом задржао некадашњи полигон и спољну сликовитост војне. вежбе. Први цар је био приморан на то под утицајем очигледних фактора модерног борбеног искуства, а други му је био дражи срцу. Многи војни команданти, да би осигурали своју каријеру, волели су параде, одвајајући трупе од стварне борбене обуке.
      А онда су руски војници све ово платили крвљу.
      1. +1
        25. мај 2017. 09:47
        Боље би вам било да напишете чланак, јер у овом чланку нема ауторских размишљања, већ само представљање поглавља из историје руске војске Керсновског
        1. +3
          25. мај 2017. 10:09
          А где сте видели Керсновског од мене, можете детаљније.
          1. +2
            25. мај 2017. 11:11
            Разговарамо о чланку Самсонова „иако сам се заклео да то нећу учинити“, а чланак је само извод из Керсновског, је ли то јасно? Жао ми је времена које сте потрошили на писање коментара, вероватно сте потрошили више од аутора на цео чланак.
            1. +4
              25. мај 2017. 11:32
              Јасно је да сам се и ја „покајао“, али његове „историјске акробације“ неки доживљавају као историју, ето шта је лоше.
    2. +4
      25. мај 2017. 13:51
      Радозналице, слажем се са вама: у руској војсци су били превише „занесени бајонетом“ и чак 30-их година много времена је утрошено на борбу на бајонету. Старац ми је рекао: методе бајонетске борбе у Другом светском рату биле су потпуно сувишне
      1. +3
        25. мај 2017. 13:59

        Борбена повеља пешадије Црвене армије. 1942. године Узима се у обзир искуство прве, најтеже ратне године.

        Ово је прва глава поменутог статута. И прва тачка овог поглавља.
      2. +1
        26. мај 2017. 06:13
        Цитат: Монархиста
        Старац ми је рекао: методе бајонетске борбе у Другом светском рату биле су потпуно сувишне

        Бајонетна битка код Мелника 25.06.41. Стална борба прса у прса током целог рата? Не, нисмо чули.
  8. 0
    25. мај 2017. 10:04
    Један од главних развијача сељачке реформе из 1861. године. био је брат генерала - Николаја Алексејевича.
    А сељачке и војне реформе - журба, а не промишљеност, демагогија, грубе грешке и погрешне процене.
  9. +5
    25. мај 2017. 10:33
    Са становишта савременог човека, тешко је објективно проценити догађаје из XNUMX. века. Логистика тих времена је самоорганизована збрка. Шта у руској војсци, што у било којој другој идеалној подударности првобитних намера, уложених средстава и резултата није било. Само се чудите издржљивости човека тог времена у тим условима.
  10. +4
    25. мај 2017. 14:24
    Као што војна историја показује: генерали се спремају за последњи рат, а непријатељ увек поступа „погрешно“. Тако је било и са „линеарном праксом“ у руској војсци, ово каже чланак.
    „Французи су пажљиво проучавали искуство Наполеона“ рекао бих чак и превише пажљиво: још у 20. веку француска пешадија се кретала на вежбама као под Наполеоном.
    Поштовани ауторе, узмите књигу Игњатијева „50 година у служби“ и тамо пише: „Думенк је ухапшен зато што је војнике своје ескадриле увео у копање ровова“ (читао сам је дуго и не могу тачно да цитирам) цитира многе чињенице за које је руска војна мислила тада била супериорнија у односу на француску.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"