Војна смотра

Конгрессмены США намерены предусмотреть вариант отказа от некоторых положений ДРСМД

45
Комитет по вооруженным силам американского Конгресса предложил заложить в законопроект о финансировании Пентагона на 2018 год статью, которая позволит Вашингтону отказаться от выполнения одного из пунктов Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), передает ТАС.



Согласно пояснительной записке, Конгресс, в случае одобрения инициативы, потребует от директора национальной разведки уведомить законодателей о проводимых РФ ракетных разработках и испытаниях, «которые, по его мнению, не соответствуют ДРСМД». Кроме того, сам президент США должен будет «на регулярной основе предоставлять Конгрессу доклад о том, не предпринимает ли Россия действий, которые можно расценить, как нарушение Договора».

Если президент придет к выводу о том, что действия России не соотносятся с ДРСМД..., то в таком случае Соединенные Штаты на основании закона не будут обязаны придерживаться запретов, установленных шестой статьей Договора о РСМД,
говорится в документе. (Данная статья запрещает сторонам заниматься производством ступеней ракет средней и меньшей дальности, проводить их испытания или создавать для этого пусковые установки).

Конгрессмены также намереваются запретить Пентагону тратить заложенные на 2018 год средства на «продление выполнения Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (нового ДСНВ)». Это запрет будет автоматически снят, только если президент страны заверит профильные комитеты, что «Российская Федерация ликвидировала все ракеты, которые нарушают или могут противоречить ДРСМД».

Кроме того, законодатели хотят потребовать от главы государства определить, соответствует ли новому ДСНВ и ДРСМД новейшая межконтинентальная баллистическая ракета РС-26. Если президент сообщит Конгрессу, что эта ракета является нарушением договоренностей, а Москва при этом придерживается иного мнения, то в таком случае «правительство США будет рассматривать эту систему, как нарушение ДРСМД при выработке стратегий и решений».

Авторами инициативы являются председатель подкомитета по стратегическим силам республиканец Майкл Роджерс и демократ Джим Купер.
Коришћене фотографије:
AP
45 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. цниза
    цниза 21. јун 2017. 10:11
    +4
    Ну что , понесется по кочкам гонка или только пугают?
    1. Црно
      Црно 21. јун 2017. 10:15
      +18
      Интересно, есть хоть один договор, между РФ и США, который американцы не нарушили бы?
      1. цниза
        цниза 21. јун 2017. 10:19
        +11
        Цитат: Црно
        Интересно, есть хоть один договор, между РФ и США, который американцы не нарушили бы?

        Наглость их в том , что то что они не выполняют и не дорабатываю , именно в этом обвиняют Россию
      2. роман66
        роман66 21. јун 2017. 10:23
        +4
        есть, о поставках ракетных двигателей
      3. Ратник са митраљезом
        +6
        таких договоров вообще нет и Россия тут не причем,эти полосатые собаки творят что хотят,потому что спроса с них давно нет.
    2. Лопатов
      Лопатов 21. јун 2017. 10:29
      +8
      Это будет совсем другая гонка....
      Без союзников по НАТО- во времена Холодной войны доля США в общих оборонных расходах НАТО составляла всего 36%. А сейчас европейцев даже на стандартные 2% запинать не удаётся.
      Без Китая. Союзник в Холодной войне превратился в противника.

      Ко всему прочему. США будут вынуждены идти на дорогие решения как ответ на сравнительно дешёвые. От ПРО они отказаться не смогут.
      1. цниза
        цниза 21. јун 2017. 10:41
        +3
        Цитат: Лопатов
        Ко всему прочему. США будут вынуждены идти на дорогие решения как ответ на сравнительно дешёвые. От ПРО они отказаться не смогут.


        По моему глупо соревноваться в том кто и сколько раз может уничтожить землю - один раз или десять , поэтому пусть платят.
        1. Лопатов
          Лопатов 21. јун 2017. 10:54
          +5
          А мы разве в этом соревнуемся? Наша задача- гарантированное уничтожение США как государства.
          1. цниза
            цниза 21. јун 2017. 10:57
            +3
            Цитат: Лопатов
            А мы разве в этом соревнуемся? Наша задача- гарантированное уничтожение США как государства.


            Так и я о том же , это они пытаются нас втянуть.
            1. Лопатов
              Лопатов 21. јун 2017. 11:04
              +3
              Они нас уже давно втянули, выйдя из договора по ПРО и начав её разворачивать.
      2. а.сирин
        а.сирин 21. јун 2017. 14:32
        +1
        Извините, позволю себе повторить то, что написал в другой ветке:
        если сравнивать наши экономики после известного падения курса рубля, то прирост американского ВВП за 3 года примерно равен... ВВП России.
        Да ли разумете о чему причамо?
        3 године - Русија... 3 године - Русија... још 3 године - још једна...
        Оне. сваке 3 године цела наша земља се репродукује само растом њихове привреде у смислу (.) бруто производа.
        Понятно, что то весьма условное сравнение, но сравнивать необходимо подобное с подобным.
        Надо понимать, что Россия - не СССР и Америка сможет, если потребуется, быстро и качественно превзойти нас в любой сфере военного строительства, причем и без союзников и без какого-либо перенапряжения экономики.
        Тем более, что для них это будет даже выгодно: диверсифицированная экономика США получит от т.н. "гонки вооружений" несомненные выгоды
        1. фатердом
          фатердом 21. јун 2017. 22:58
          +1
          Догматический идиотизм, впариваемый всему земному шару в качестве аксиомы. На самом деле, если мы можем многократно уничтожить Америку не только как страну, но и как континент, то какая разница, что "Америка может нас превзойти"? Добавление "посмертно" многое меняет -не так ли?
          Про экономику, 3% и прочую околонаучную лабуду просто не будем. Если в свое ВВП американцы включают не только Google, но и доходы адвокатов, проституток и явно завышенные стоимости F-35, рост биржевой стоимости разных там пузырей - то такая игра интересна только для тех, кто в нее играет. Те же отцы-основатели США от такой "экономики" были бы шокированы.
          1. а.сирин
            а.сирин 22. јун 2017. 16:51
            +1
            Именно в силу Вашего первого абзаца никакой "горячей" войны и не будет.
            Что касается второго, то Россия тоже включает в свой ВВП все, что должно быть включено (не знаю, насчет яхт олигархов). Проблема -то в том, что при раскручивании гонки вооружений Америка, в которой сосредоточено до 70% лучших ученых всего мира, способна создать все, что угодно. В этом - проблема
      3. а.сирин
        а.сирин 21. јун 2017. 15:59
        +1
        2% это бюджетные отчисления на оборону. 36 - это доля Европы во всей сумме
    3. самоходни
      самоходни 21. јун 2017. 10:42
      +2
      Цитат из цниза
      Ну что , понесется по кочкам гонка или только пугают?

      если понесется гонка, то скоро на Кубе появятся российские ракеты (почему-то уверен в этом) - этакий ассиметричный ответ на ПРО у границ России
      1. цниза
        цниза 21. јун 2017. 10:55
        +3
        Очень даже не исключено.
        1. Коментар је уклоњен.
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 21. јун 2017. 11:35
            +2
            Цитат од рудолфа
            Очень даже исключено. Поезд ушел.

            Рудольф,друже,скажи мне,ты до сих пор считаешь,что программа Статус-6 -это фейк?
            1. Коментар је уклоњен.
              1. НЕКСУС
                НЕКСУС 21. јун 2017. 12:29
                +2
                Цитат од рудолфа
                Андрей, я давно уже забыл, что такое юношеский максимализм, поэтому ничего не исключаю. Но Статус действительно похож на фейк. И по своей боевой эффективности, и по способу подачи информации о его существовании, и с точки зрения здравого смысла.

                Здравый смысл есть во всем,если постараться его увидеть. А я вот все больше убеждаюсь,что Статус-6 это не фейк. Слишком много козырей он нам может дать в противостоянии с матрассами,что не дает ,на данный момент ядерная триада. По сути,Статус,-это револьвер взведенный у виска супостата,от которого нет и в ближайшее время и не появится защиты. Слишком хорошая идея,чтоб ее похоронили.
                1. Коментар је уклоњен.
      2. Лопатов
        Лопатов 21. јун 2017. 11:01
        +2
        Цитат: самоходни
        если понесется гонка, то скоро на Кубе появятся российские ракеты (почему-то уверен в этом) - этакий ассиметричный ответ на ПРО у границ России

        Это бессмысленно. Как и легко уничтожаемые комплексы ПРО вблизи наших границ. Самое большое- небольшие неудобства для американцев.

        А вот наш выход из Договора по РСМД позволит перенаправить все МБР на выполнение своей основной задачи, уничтожения США. А элементы ПРО в Европе, как и элементы военной инфраструктуры НАТО на континенте уничтожать при помощи намного более дешёвых ракет малой и средней дальности. Ну и Великобританию с Францией, как союзников США, обладающих ЯО, тоже дешевле уничтожать ракетами средней дальности.
        1. Влад.би
          Влад.би 22. јун 2017. 01:21
          0
          Точно так же, разместив в европах ракеты малой и средней дальности с минимальным подлетным временем они будут угрожать всей территории России. Так что выход из Договора без туза в рукаве для нас бессмысленен. Тузом можеть быть только оружие в космосе, причем оружие ударное, нацеленное именно на США. Других вариантов не вижу
    4. Вадим237
      Вадим237 21. јун 2017. 20:11
      0
      Мы в этой гонке заведомо проиграем - у нас денег нет.
  2. Моррис црва
    Моррис црва 21. јун 2017. 10:11
    0
    Ну флаг вам в руки...
    Только потом не надо кричать, что русские ракеты наклепали.
  3. Сергеј-8848
    Сергеј-8848 21. јун 2017. 10:17
    +2
    ...Опа Европе! Это даже не столько против нас, сколько попытка всех европейцев загнать в стойло на ранчо.
    1. Ратник са митраљезом
      +6
      европейцы давно на размен поставлены,а эти евро бараны радостно блеют и ждут своего часа на бойню считая себя важным пупом.
  4. Платов
    Платов 21. јун 2017. 10:23
    0
    американцы давно милитаризуют космос! Вот где главная проблема...А ракеты средней дальности как дополнение.
  5. ротмистр60
    ротмистр60 21. јун 2017. 10:32
    +1
    которая позволит Вашингтону отказаться от выполнения одного из пунктов Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности

    Ну наконец-то открыто заявили о своих желаниях. А то до этого только Россия была "виновата" в чем-то хотя по Договору не нарушала ни чего. Теперь вроде как развяжут себе руки хотя и до этого не утруждали себя выполнением договора.
  6. Први мај
    Први мај 21. јун 2017. 10:36
    +2
    Когда однополярный мир закончит свое существование в том виде, что мы имеем на сегодняшний день, а международные организации перестанут быть политическими инструментами, тогда, может быть, начнет возвращаться уважение к международному праву.. дожить бы до этих времен)
  7. Империал
    Империал 21. јун 2017. 10:37
    0
    Будет неприятно если в Европе начнут расставлять "першинги и томагавки"...
    Но тут уж без сантиментов.
    Придумать, раздуть и махать как флагом можно всё.
    Русские хакеры тому пример.
    До сих пор ржу над ситуацией в Черногории. Русские хотели свергнуть законное правительство!
    Зачем??!
    Ведь есть хакеры?!
    Они переделают результаты на необходимые!
    1. Вадим237
      Вадим237 21. јун 2017. 20:16
      0
      Как бы, вдруг, такие ракеты авиационного базирования там не появились - для нас это будет полная Ж...
  8. Олд26
    Олд26 21. јун 2017. 10:50
    +1
    Цитат: Црно
    Интересно, есть хоть один договор, между РФ и США, который американцы не нарушили бы?

    Поставьте вопрос по другому, какие из стратегических договоров нарушили США. И приведите примеры нарушений.

    Цитат: роман66
    есть, о поставках ракетных двигателей

    Договор о поставках ракетных двигателей? Не расшифруете, когда жэтот стратегический договор был заключен и его положения?

    Цитат: ротмистр60
    Ну наконец-то открыто заявили о своих желаниях. А то до этого только Россия была "виновата" в чем-то хотя по Договору не нарушала ни чего. Теперь вроде как развяжут себе руки хотя и до этого не утруждали себя выполнением договора.

    Ну о желаниях пересмотреть не сами договора а отдельные их положения - новинки тут никакой нет. Их законодатели ничуть не отличаются от наших думцев. И те, и другие пиарятся как только можно. С год назад, может чуть больше, может чуть меньше) американские СМИ будоражили обывателя "очередными нарушениями" Россией положений договора РСМД. Подхватили эту волну и американские законодатели. И треп был до тех пор, пока Госдеп США и Пентагон не заявил, что притензий к той же ракете РС-26 у американцев нет. Раз она летала с Плесецка до Куры, а это более 6000 км, то это ОДНОЗНАЧНО межконтинентальная баллистическая ракета, а не ракета средней дальности. То же самое и в отношении крылатой ракеты Р-500 (9М728) комплекса "Искандер". Притензий у Госдепа и Пентагона к ней нет. А то, что вносятся законодательные инициативы - к этому надо относится как к стихийному действию. К инициативам законодателей.

    Насчет нарушений договоров. Обе стороны в той или иной степени грешат мелкими нарушениями. Иногда не мелкими, но не подрывающими договора. . Это касается и США и России. Хотя все договора по стратегическим вооружениями обе стороны выполняют. Разговоров много бывает, порой о нарушении "Буквы" или "духа" Договора, в частности по РСМД. Но это скороее упражнение в трепе, чем реальные нарушения
    1. Лопатов
      Лопатов 21. јун 2017. 11:09
      +2
      Цитат: Олд26
      Поставьте вопрос по другому, какие из стратегических договоров нарушили США. И приведите примеры нарушений.

      Только по ДРСМД явные нарушения- пусковая в Румынии и ударные БПЛА в Европе с дальностью полёта более 500 км.
      И это не "нарушение духа". Это именно прямое нарушение "буквы" договора.
  9. АПАСУС
    АПАСУС 21. јун 2017. 11:20
    +2
    Американцы в своем репертуаре.Попытка договориться или вступить в переговоры ,обсудить ситуацию даже не рассматривается.Принимаются решения ,сразу влияющие на расклад сил.
  10. Олд26
    Олд26 21. јун 2017. 11:24
    0
    Цитат од рудолфа
    Очень даже исключено. Поезд ушел.

    Еще в 90-х. И не стоит лелеять несбыточные мечты о русских ракетах на Кубе. Куба уже не та, что была в начале 60-х. Тогда мы хоть были в одном лагере, а сейчас? Они - социалистическая страна, а мы?

    Цитат: Лопатов
    А вот наш выход из Договора по РСМД позволит перенаправить все МБР на выполнение своей основной задачи, уничтожения США. А элементы ПРО в Европе, как и элементы военной инфраструктуры НАТО на континенте уничтожать при помощи намного более дешёвых ракет малой и средней дальности.

    Выход из Договора по РСМД повлечет за собой остановку обновления РВСН и флота новыми ракетами. Поскольку придется все силы бросать на создание ракет средней дальности. А завод то у нас сейчас остался один, в отличии от времен СССР. ТАк что делать и то, и другое не получится. Тем более, что мощности завода не резиновые. В районе 60 ракет в год

    Цитат: Лопатов
    Только по ДРСМД явные нарушения- пусковая в Румынии и ударные БПЛА в Европе с дальностью полёта более 500 км.
    И это не "нарушение духа". Это именно прямое нарушение "буквы" договора.

    Увы. Именно нарушение "Духа" закона, а не буквы. В Договоре четко указаны типы пусковых. И Мк-41 в них нет. Беспилотники вообще в договор по РСМД не входят. Хотя каждая крылатая ракета и является беспилотным ударным аппаратом, но не каждый БПЛА является крылатой ракетой. И эти понятия были в свое время четко разделены. Так что БПЛА не являются нарушением договора. А вот нарушений "духа" - да, тут можно привести примеры и с нашей, и с американской стороны. Да и в других договорах тоже таких огрехов хватало у каждой из сторон. Но в целом на ситуацию они не влияли
    1. Лопатов
      Лопатов 21. јун 2017. 11:57
      0
      Цитат: Олд26
      Выход из Договора по РСМД повлечет за собой остановку обновления РВСН и флота новыми ракетами. Поскольку придется все силы бросать на создание ракет средней дальности.

      Вы считаете, что применение МБР для уничтожения целей в Европе экономически более оправданное решение? Учитывая то, что число МБР для нас ограничено.

      Цитат: Олд26
      Увы. Именно нарушение "Духа" закона, а не буквы

      Цитат: Олд26
      В Договоре четко указаны типы пусковых. И Мк-41 в них нет.

      Цитат: Олд26
      Беспилотники вообще в договор по РСМД не входят.

      Вы уж извините, но Вы явно текста договора в глаза не видели. Не ленитесь, почитайте.
    2. Лопатов
      Лопатов 21. јун 2017. 12:00
      0
      Термин „крстарећа ракета“ означава беспилотно, самоходно возило које користи аеродинамичко подизање током већег дела путање. Израз „крстаће ракете са копна (ГЛЦМ)“ означава крстарећу ракету са копна која је возило за испоруку оружја.

      По каким признакам под это определение не попадают БПЛА?
    3. Лопатов
      Лопатов 21. јун 2017. 12:05
      +1
      Если пусковая установка была испытана для запуска БРНБ или КРНБ, то все пусковые установки этого типа рассматриваются как испытанные для запуска БРНБ или КРНБ.

      По каким признакам Мк-41 не попадает под это определение?
    4. Фалцон5555
      Фалцон5555 21. јун 2017. 14:24
      0
      Цитат: Олд26
      В Договоре четко указаны типы пусковых. И Мк-41 в них нет. Беспилотники вообще в договор по РСМД не входят. Хотя каждая крылатая ракета и является беспилотным ударным аппаратом, но не каждый БПЛА является крылатой ракетой. И эти понятия были в свое время четко разделены. Так что БПЛА не являются нарушением договора.

      Все это не верно. Беспилотник подходит под определение КР, которое уже дал Лопатов. Типов пусковых в договоре нет.
  11. К-КСНУМКС
    К-КСНУМКС 21. јун 2017. 11:40
    +2
    Если президент придет к выводу о том, что действия России не соотносятся с ДРСМД..., то в таком случае Соединенные Штаты на основании закона не будут обязаны придерживаться запретов, установленных шестой статьей Договора о РСМД,

    Дерьмократическая пин дос ня ради нужного решения любую чушь выдумает и за уши притянет.
    Так что можно смело заявлять, что Договор РСМД "почил в бозе". тужан
  12. Тектор
    Тектор 21. јун 2017. 14:38
    0
    Даже если какая-то ракета уж очень подозрительно смотриться на фоне ограничений ДРСМД, то прежде всего ещё нужно доказать, что это не ЗУР новейшей ПРО. Ну а так как любая ракета в принципе может сбить что-то летающее, то априори все наши системы - это системы ПРО, особенно те, которые уничтожают пусковые ракет на земле.
  13. Олд26
    Олд26 21. јун 2017. 20:57
    +1
    Цитат: Лопатов
    По каким признакам под это определение не попадают БПЛА?

    Не надо передергивать. Я уже писал, что терминологически, каждая крылатая ракета является беспилотным летательным аппаратом. Но не каждый беспилотный летательный аппарат является крылатой ракетой? К примеру, является ли крылатыми ракетами беспилотники "Глобал Хоук" или российский "Скат"?
    Основное отличие этих близких друг к другу устройств является следующие
    1. Крылатая ракета, в отличии от БПЛА - ОДНОРАЗОВОЕ изделие.
    2. Крылатая ракета, в отличии от БПЛА не имеет средств спасения в виде парашютов и не имеет средств посадка и виде шасси
    3. Разница в задачах. Крылатая ракета предназначена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для поражения цели, БПЛА может быть многофункциональным
    4. Ударный БПЛА в отличии от КР несет оружие на узлах подвески. У крылатой ракеты средства поражения являются неотъемлимой частью конструкции КР

    В сумме эти факторы и дают различия между крылатой ракетой и БПЛА

    Цитат: Лопатов
    Вы считаете, что применение МБР для уничтожения целей в Европе экономически более оправданное решение? Учитывая то, что число МБР для нас ограничено.

    Экономически может и не оправдано, но другого не дано. В России остался единственный завод, который выпускает твердотопливные МБР и БРПЛ и ранее выпускал БРСД. Мощности завода ограничены примерно 60 изделиями в год. Если сейчас выйти из Договора, то мы и не сможем довести перевооружение РВСН и флота новыми ракетами, и не сможем развернуть быстро сколь нибудь значительную группировку БРСД. В результате ни МБР с БРПЛами в нужном количестве не получим, ни БРСД в нужных количествах

    Цитат из Фалцон5555
    Все это не верно. Беспилотник подходит под определение КР, которое уже дал Лопатов. Типов пусковых в договоре нет.

    Конкретно индексов самих ПУ? Да, разумеется нет. Но согласно статье 2 п.4

    4. Термин "пусковая установка КРНБ" означает стационарную пусковую установку или мобильный транспортно-установочный пусковой механиизм наземного базирования для пуска КРНБ


    Далее, в статье III дается определение, какие ракеты подходят под этот договор

    п. 1. Для целей настоящего Договора существующими типами ракет средней дальности являются:

    b) для Соединенных Штатов Америки - ракеты типов, именуемых в Соединенных Штатах Америки "Першинг-2" и "BGM-109G" и известных в Союзе Советских Социалистических Республик под теми же наименованиями.


    Увы, но ни одной из этих ракет нет на вооружении США. В частности все "Першинги-2" были ликвидированы, как и были ликвидированы ракеты BGM-109G "Гриффон". В настоящее время на вооружении армии США НЕТ НИ ОДНОГО ТИПА ракет, попадающих под это определение. Все существующие сейчас варианты "Томагавков" являются ракетами морского базирования.

    Члан ВИИ
    7. Ако је лансер тестиран за покретање ГЛЦМ или ГЛЦМ, онда се сматра да су сви лансери тог типа тестирани за покретање ГЛЦМ или ГЛЦМ.

    Пусковая установка Мк-41 не испытывалась как пусковая установка для запуска КРНБ.
    Поэтому все терки как раз и идут вокруг того, что эта пусковая НЕ НАРУШАЕТ положений договора по РСМД, т.е. не нарушает БУКВУ договора (грубо говоря статью), А вод "дух" договора она "нарушает". ибо может быть использована для стрельбы "томагавками, попадающими под параметры договора.

    Точно так же, под это нарушение "духа" договора попадает наш комплекс "Искандер", который способен стрелять не только БР с дальностями до 500 км, но и крылатыми ракетами. А если учесть, что крылатые ракеты Р-500 (9М728) по своим габаритно-массовым параметрам не отличаются от КР тира "Гранат" (РК-55), то что означает? что может означать ситуация. когда с пусковой может быть запущена ракета с дальностью не 500 км, а 2500? Нарушение?

    Но вот тут то и идет речь исключительно о "ДУХЕ" договора, о нарушении "ДУХА" договора. Ни мы им, ни они нам не могут предъявить претензии в нарушении статей, пока такие системы с дальностями, превышающими договорные НЕ БУДУТ РАЗВЕРНУТЫ. Вот тогда мы можем выдать им предъяву: КРШЕЊЕ (когда "Топоры" будут в пусковых Мк-41). А они могут выдать аналогичную, если КР с дальностью в 1000 и более километров будут развернуты на "Искандерах". Или, к примеру "Калибры" 3М14 будут развернуты на фурах, ж/д платформах. Это будет нарушение. Конкретное. Сейчас же это исключительно бла-бла и воздействие на нервы противника, не более

    Цитат: Лопатов
    Вы уж извините, но Вы явно текста договора в глаза не видели. Не ленитесь, почитайте.

    Вы тоже. Причем вдумчиво и не только договор, но и сопутствующие ему меморандумы и пр. Может тогда не будете столь категоричны, что другие не читали
  14. несвободние
    несвободние 21. јун 2017. 23:37
    +1
    Отлично. Вернёмся к старым добрым временам! Снова станем смотреть друг на друга в прицел и перестанем придуриваться, называя врагом "нашими западными партнёрами".
  15. развед
    развед 22. јун 2017. 13:35
    +1
    Ну, наконец-то. Я уже заждался, когда они решаться выйти из ДРСМД, а то все обвиняют нас и обвиняют и ничего не делают... Вот теперь, надеюсь, кто-нибудь увидит ПОДГОТОВКОЙ к чему была их истерика.