Војна смотра

«Из-за чего мы воюем?»

41
«Из-за чего мы воюем?»

210 лет назад, 25 июня (7 июля) 1807 года, русский и французский императоры заключили Тильзитский мир. Россия и Франция стали союзниками, обязались помогать друг другу во всякой наступательной и оборонительной войне. Наполеон посчитал Тильзит вершиной своих политических успехов: союз с Россией позволял ему достичь желанных целей. Однако Александр думал иначе, он не желал полноценного союза с Парижем. Заключение мира и союза с Наполеоном было негативно воспринято российским общественным мнением (в целом дворянским и прозападным). Англофилы не желали разрывать связи с Британией, а патриоты были раздражены поражениями русской армии от «корсиканского чудовища».


Решительное сражение при Фридланде 14 июня 1807 года привело к поражению русской армии и краху Четвёртой антифранцузской коалиции. Русский главнокомандующий Беннигсен прислал царю донесение, в котором настаивал на немедленном перемирии. Этого же просил у Александра его младший брат Константин. Он явился к царю в ставку в Шавли (Шяуляй) и доказывал, что мир надо заключить немедленно, не откладывая ни на день, ни на час. Армия Наполеона могла форсировать Неман, война грозила уже русской земле. Александр понял, что уже не может продолжать войну: армия была разбита, понесла тяжелые потери, офицеры выражали недовольство. Продолжать войну было нельзя.

Александр послал к Наполеону князя Лобанова-Ростовского: он должен был договориться о перемирии и по возможности о подготовке мирного соглашения. Русский царь ещё не знал тогда, что к миру стремится и французский император. Французская армия также устала от изматывающей и кровопролитной кампании. Полководцы роптали и хотели вернуть домой, насладиться тем, что Франция господствовала в Западной Европе. Парижу нужен был мир, чтобы сохранить свою гегемонию в Европе. Чем сильнее французская армия удалялась на восток, тем больше трещин появлялось в «европейском союзе» во главе с Наполеоном. Кларк писал Талейрану: «Заключайте мир! Ради интересов императора, ради интересов Франции, ради ваших, ради моих интересов…» Жозеф писал своему царствующему императору: «Ваше величество должно заключить мир любой ценой!»

Русская сторона выдвинула только одно предварительное условие: Россия не согласится ни на какие территориальные уступки. Но опасения Александра были напрасными. Лобанова-Ростовского встретили в ставке Наполеона приветливо, почти дружески. Ни о каких территориальных притязаниях речи не было. Наполеон не стремился к территориальным приращениям за счёт России, ни к материальной компенсации, ни к унижению противника. Наоборот, он искал дружбы и союза с Россией. Французский владыка выразил готовность немедленно прекратить ненужную и тягостную для двух великих держав войну, и вступить в переговоры со своим храбрым противником. Такова был суть переговоров Лобанова-Ростовского с маршалом Бертье и самим императором. Одновременно эти же идеи развивали Мюрат в беседах с великим князем Константином и Дюрок, направленный Наполеоном в русскую ставку, в переговорах с Беннигсеном.

Обе армии расположились одна против другой( разделял их Неман). На правом берегу Немана расположился русский император со своей многочисленной свитой и гвардией, на левом — Наполеон со штабом и императорской гвардией. Тильзит был объявлен нейтральным городом. В городе собрался цвет Европы, прославленные полководцы, известные всему свету государственные деятели, министры и дипломаты. Переговоры проходили в период с 13 (25) июня по 25 июня (7 июля) 1807 года.

Прошло всего десять дней после жесточайшей Фридланской битвы, и на середине реки саперы возвели огромный устойчивый плот с праздничной палаткой посередине. 25 июня в 11 часов утра с двух сторон реки отчалили две лодки. Они сошли у плота. Наполеон вышел первым и пошёл встречать Александра. «Из-за чего мы воюем?» — сказал он Александру Павловичу. Свидание продлилось два часа. Когда они вышли из палатки, они были уже союзниками и «друзьями». Наполеон, великий актер, в совершенстве владел искусством обольщения и хотел «завоевать» Александра. Русский царь, которого А. Пушкин верно назвал «лукавым» властителем, умело скрывал свои взгляды, умел нравиться. Наполеон был им очарован, находил его добрым и умным, «гораздо умнее, чем обычно считают». Уже позже, в ссылке, Наполеон называл Александра «византийцем эпохи упадка империи», но признавал, что, хотя он и не имеет военных талантов, «это, несомненно, самый способный из всех царствующих монархов».

Как полководец Александр не состоялся: «Под Австерлицем он бежал, в двенадцатом году дрожал», — с иронией отмечал Пушкин. Но как политик он достиг большого искусства. Историк А. З. Манфред писал: «…гибкий, превосходный актер, скрывавший под привлекательным прямодушием коварство, Александр I был и расчётливей и жестче, чем он представлялся современникам, и во многом был на уровне века. Среди монархов династии Романовых, не считая стоявшего особняком Петра I, Александр I был, по-видимому, самым умным и умелым политиком. И среди монархов начала девятнадцатого столетия он тоже был, вероятно, наиболее современным…»

На другой день они снова виделись уже в Тильзите. Александр I присутствовал на смотре французской гвардии. Наполеон желал не только мира, но и союза. «Единственной союзницей Франции может быть только Россия», говорил Наполеон ещё в 1800 году. Наполеону казалось, что все его мечты сбываются, он достиг всего, чему ему не хватало. Он сказал: «В согласии с Россией нам нечего бояться». Когда на острове Святой Елены Наполеона спросили, какое время своей жизни он считает самым счастливым, он ответил: Тильзит.

На протяжении 12 дней происходили встречи двух императоров. Некоторые прошли с глазу на глаз, и содержание этих бесед осталось неизвестным. По предложению Александра на официальные встречи и парадные обеды приглашали также и прусского короля Фридриха-Вильгельма. Но он играл роль статиста. Наполеон был холоден к прусскому королю. Пруссаки попытались смягчить положение призвав на помощь королеву Луизу, признанную красавицу. Наполеон с явным удовольствием вёл с ней беседы, но этот род «оружје» не дал заметных результатов. Наполеона больше интересовал Александр.

Основные документы были подписаны 7 июля, 9 июля был подписан договор с Пруссией. Россия признала все завоевания Наполеона и присоединилась к континентальной блокаде против Англии; Россия и Франция обязались помогать друг другу во всякой наступательной и оборонительной войне. Произошли значительные территориальные изменения, сильно пострадала Пруссия. На территории польских владений Пруссии было образовано герцогство Варшавское, зависимое от Франции.

Наполеон долго шёл к своей цели — примирению и союзу с Россией. Он поставил эту задачу со времени трагической кончины русского государя Павла. С этого момента Наполеон дважды воевал с Россией, но ни в 1805, ни в 1806-1807 гг. он не начинал войну первым. Эти войны были предопределены вступлением Петербурга в антифранцузские коалиции, хотя у России и Франции не было коренных противоречий. Война с Францией не соответствовала национальным интересам России. В этих войнах Россия не защищала свои интересы, она действовала в интересах Вены, Берлина и Лондона. Получалось так, что русские и французы убивали друг друга во имя интересов других великих держав.

Наполеон это хорошо понимал. Поэтому на протяжении всей кампании 1806-1807 гг. старался замириться с Россией. В декабре 1806 года и в начале 1807 года Наполеон через посредников предлагал начать мирные переговоры Александру. В феврале 1807 года он послал Беннигсену генерала Бертрана с предложением начать переговоры о мире. Беннигсен, окрыленной почти одержанной победой при Прейсиш-Эйлау, отклонил это предложение. Чуть позже в письме прусскому королю Наполеон снова выдвинул идею мирного соглашения с Россией и Пруссией. При этом Наполеон думал не только о мире, но и своей старой мечте 1800 — 1801 гг. — стратегическом союзе двух великих держав, который мог коренным образом изменить Большую игру. Мир должен был стать только первой ступенью на пути к союзу. Об этом знали и ближайшие сподвижники императора — маршалы Бертье, Мюрат, генерал Дюрок. Поэтому сразу при встрече с представителями Александра был поставлен вопрос о союзе. В ближайшем окружении французского императора только министр иностранных дел Морис Талейран, хитрый и умный дипломат, противодействовал этой идее Наполеона. Он тянул Францию в сторону Австрии. Наполеон видел игру Талейрана, но он хотел сохранить при себе опытного политика, переубедить его. 14 марта 1807 года он говорил Талейрану: «Я убежден, что союз с Россией был бы нам очень выгоден».

Александр первоначально не хотел идти на союз с Францией, предпочитая ограничиться заключением мирного соглашения. Для Наполеона же союз с Россией был главной целью. Поэтому Наполеон, хотя и одержал полную победу в войне с Пруссией и Россией, пошёл на значительные уступки. В частности, французский владыка планировал полностью уничтожить Прусское королевство, разделить его. Для Александра это было неприемлемо. Пруссия была необходима как буфер, а в дальнейшем, возможно, и противовес, между Россией и империей Наполеона. В итоге обе стороны пошли на уступки. Александр пошёл на союз с Францией, а Наполеон пересмотрел свой взгляд на Пруссию. Благодаря стараниям Александра Прусское королевство было сохранено на карте Западной Европы.

Правда, Пруссии пришлось пережить большое унижение. Французские войска оставались в Пруссии до выплаты контрибуции, но сумма не была указана, поэтому оккупация могла продлится как потребуется Наполеону. Значительно была урезана территория Пруссии. Однако унижение пошло прусакам на пользу — военные реформы, национальный и патриотический подъем, полноценное участие в разгроме империи Наполеона, усиление позиций в Германии и в будущем объединение Германии.

Извори:
Бешанов В. В. Шестьдесят сражений Наполеона. Минск, 2000.
Лашук Анри. Наполеон. Прича всех походов и битв. 1796-1815. М., 2008.
Манфред А. З. Наполеон Бонапарта. М., 2002.
Михайловский-Данилевский А. И. Описание второй войны императора Александра с Наполеоном, в 1806 и 1807 годах... СПБ., 1846. // http://militera.lib.ru/h/mihaylovsky-danilevsky_ai06/index.html.
Ненахов Ю. Железом и кровью. Войны Германии XIX века. Минск, 2002.
Тарле Е. В. Наполеон. М., 1996.
Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедия завоевателя. М., 2011.
Аутор:
Чланци из ове серије:
Руско-пруско-француски рат 1806–1807

Руско-пруско-француски рат 1806–1807.
Како је војна психоза довела Пруску до војно-политичке катастрофе
Како је Наполеон уништио пруску војску
Кампања у Пољској. Како је Наполеон покушао да победи руску војску
Битке код Сохочина-Колозомба и Чарнова
Победа руске војске код Пултуска
Битка код Голимина
Почетак похода 1807. Битка код Морунгена
Битка код Бергфрида
Позадинске битке руске војске. Битка код Гофа
Одлучујућа битка код Преусиш-Ејлауа
— Каква храброст! Како је Наполеонова војска умало поражена код Преусиш-Ејлауа
Битка код Остролеке
Кампања 1807: битке код Гутштата и Хајлзберга
Фридланд масакр
41 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. пуковник Опаришев
    пуковник Опаришев 26. јун 2017. 06:22
    0
    Цель объединения Александра1 и Наполеона,одновременным ударом с севера и с запада,нанести поражение крепостям Московии и пробить речные пути из "варяг в греки".Взять истоки Днепра.Ключём был Смоленск.Дальше Бородино,где был речной перекрёсток.И далее река Москва,выход в Волгу.Дальше Сибирь и Каспий.Питерские улучшали водные пути.Тихвинский путь,Березинский путь.В 1803 году поручили Карамзину писать новую историю,произведён первый выпуск Инженерного училища,унификация арты,введена цензура,создан манеж для тренировки всадников,создан флот вторжения.Организовано типовое строительство крепостей.Опробывается Система военных поселений и многое другое.Всё было готово к 1812 году.Заключён мир с Турцией и высвободились войска.Смоленск держался долго,но взорвали стену и ворвались в крепость.Дальше то же интересно.
    1. Дарт2027
      Дарт2027 26. јун 2017. 06:37
      +9
      Цитат: пуковник Опаришев
      Цель объединения Александра1 и Наполеона,одновременным ударом с севера и с запада,нанести поражение крепостям Московии и пробить речные пути из "варяг в греки".

      Тот факт, что Московия - это и есть Россия Вам неизвестен?
      1. пуковник Опаришев
        пуковник Опаришев 26. јун 2017. 17:02
        0
        Ну я могу понять Карамзина,ему приказали писать историю и положили жалование.которое он отработал.Но вам то какая маржа,рвать свою на британский флаг,за Ольденбургские сказки?
        1. Дарт2027
          Дарт2027 26. јун 2017. 20:11
          +2
          Цитат: пуковник Опаришев
          Ну я могу понять Карамзина

          То есть ничего внятного у Вас нет?
          1. пуковник Опаришев
            пуковник Опаришев 27. јун 2017. 00:24
            0
            Вопрос был: зачем вы так рвёте пукан за карамзинские сказки?
            1. Дарт2027
              Дарт2027 27. јун 2017. 06:12
              +2
              Цитат: пуковник Опаришев
              Питање је било

              зачем Вы повторяете нелепые сказки.
    2. Радознао
      Радознао 26. јун 2017. 08:57
      +7
      Опарышев! Вы с амфетаминами и эфедринами заканчивайте. А то поплывете Вы не по Днепру с Волгой, а по Стиксу.
    3. 210окв
      210окв 26. јун 2017. 11:19
      +4
      Где Вы историю изучали?!Сколько держался Смоленск?Два дня!Долго он держался (почти два года)при другом нашествии-польском.Удивительной чуши у Вас комментарий.Да и с географией у Вас туго..Про Россию и Московию вообще умолчу..
      Цитат: пуковник Опаришев
      Цель объединения Александра1 и Наполеона,одновременным ударом с севера и с запада,нанести поражение крепостям Московии и пробить речные пути из "варяг в греки".Взять истоки Днепра.Ключём был Смоленск.Дальше Бородино,где был речной перекрёсток.И далее река Москва,выход в Волгу.Дальше Сибирь и Каспий.Питерские улучшали водные пути.Тихвинский путь,Березинский путь.В 1803 году поручили Карамзину писать новую историю,произведён первый выпуск Инженерного училища,унификация арты,введена цензура,создан манеж для тренировки всадников,создан флот вторжения.Организовано типовое строительство крепостей.Опробывается Система военных поселений и многое другое.Всё было готово к 1812 году.Заключён мир с Турцией и высвободились войска.Смоленск держался долго,но взорвали стену и ворвались в крепость.Дальше то же интересно.
      1. пуковник Опаришев
        пуковник Опаришев 26. јун 2017. 17:07
        0
        Александр с Карамзиным,не ожидали наверное такого эффекта,что бы потомки в здравом уме и с образованием,надеюсь,рвали на себе исподнее,веруя в писюльки историков.
        1. 210окв
          210окв 27. јун 2017. 08:41
          +1
          Александр с Карамзиным и представить себе не могл что в России будут не то что неучи,но и перевиратели истории..Как Вы..Опарышев..
          Цитат: пуковник Опаришев
          Александр с Карамзиным,не ожидали наверное такого эффекта,что бы потомки в здравом уме и с образованием,надеюсь,рвали на себе исподнее,веруя в писюльки историков.
          1. пуковник Опаришев
            пуковник Опаришев 27. јун 2017. 17:04
            0
            В 1812 году были две одинаковые войны.Одна Англии с США,другая Московии с Наполеоном и Александром.В Америке после выхода к Чикаго и строительства ЖД,началось уничтожение индейцев.В России,после захвата центральных речных путей,началось прореживание народа.Если вы только не не считаете себя потомком Ольденбургских,а отпрыском коренных жителей.То мнения должны быть разные.
            Американские индейцы не считают захватчиков героями и не чтят их память.Наши же "индейцы",боготворят захватчиков,гордятся ими.
            Получается американские индейцы,более адекватны,чем "русские".
    4. АЛЕА ИАЦТА ЕСТ
      АЛЕА ИАЦТА ЕСТ 26. јун 2017. 20:47
      +2
      Рептилоиды напали на Тартарию, выкрали летописи времен Тутанхамона и заставили гуннов-русов принять христианство.
  2. васили50
    васили50 26. јун 2017. 06:43
    +2
    Всё очень просто. Наполеон об Александре был невысокого мнения, а тут ещё было столько разговоров о *величии* Франции, и конечно о *дикости* РОССИИ и РУССКИХ, при невероятных богатствах. Вот и собрал Наполеон армию для ограбления РОССИИ. Ни о каком *захвате* французы не помышляли. Они шли грабить РОССИю в духе колониальной войны с последующими выплатами дани. Практически сразу французы занялись грабежами и вывозом обозами награбленных ценностей во Францию, под охраной *старой гвардии*.
    Романтизация французов это от невозможности отступить от идеи превосходства европейцев.
    Во время ВМВ находились те кто *романтизировал* нацистов, напевая про *культурную нацию*, и про *техническое превосходство* как на право *нести цивилизацию ...*.
  3. Олговић
    Олговић 26. јун 2017. 09:14
    +3
    Получалось так, что русские и Французи убивали друг друга во имя интересов други велике силе
    .
    Да? Интересно, в интересах КАКИХ великих держав убивали Французи? Д
    Может, все-таки, в интересах Франции?

    Так и русские воевали -в интересах РОССИИ-пытаясь остановить оккупанта Европы на дальних подступах к ней.
    у России и Франции не было коренных противоречий

    А какие противоречия были у Франции с итальянскими герцогствами? А с германскими? А с Нидрландами? А с Пруссией? А с Испанией? Тем не менее, Франция туда вторгалась, впитывала их войска и ресурсы, становилась сильнее и сильнее и -наступала дальше.

    И абсолютно прав был Александр, пытаясь остановить Наполеона еще в начале.

    Тильзитский мир-это успех не Наполеона, а Александра: с помощью Франции разбиты Турция и Швеция и исключены тем самым из похода Наполеона на Россию-гениальный ход!
    1. апро
      апро 26. јун 2017. 11:44
      +1
      Цитат: Олговић
      И абсолютно прав был Александр, пытаясь остановить Наполеона еще в начале.
      Тильзитский мир-это успех не Наполеона, а Александра: с помощью Франции разбиты Турция и Швеция и исключены тем самым из похода Наполеона на Россию-гениальный ход!

      Какие интересы преследовал Александр 1в войне против Наполеона?и что приобрела Россия по итогам наполеоновских войн?стремился ли Наполеон к захвату России?нет это вынужденный шаг,слишком хитрая игра Александра и привела к походу на Москву.основной противник Наполеона англы,и выбив всех ихних союзников на континенте мог приступить к уничтожению главного соперника.но Александр помог англам кровью своего народа.
      1. Олговић
        Олговић 26. јун 2017. 12:56
        +2
        Цитат: апро
        Какие интересы преследовал Александр 1в войне против Наполеона??


        Руссиан
        Цитат: апро
        стремился ли Наполеон к захвату России?

        белаи десет?!
        Цитат: апро
        стремился ли Наполеон к захвату России?нет это вынужденный шаг,

        Так и у Карла XII был вынужденный шаг, и у Вильгельма, и у Гитлера-почитайте ИХ ноты и документы: они НЕ ХОТЕЛИ, но -были вынуждены захтева
        Цитат: апро
        основной противник Наполеона англы,и выбив всех ихних союзников на континенте мог приступить к уничтожению главного соперника.но Александр помог англам кровью своего народа.

        Да, какой же "нехороший"-уничтожил захватчиков и оккупантов из самой мощной страны мира-Франции.
        1. апро
          апро 26. јун 2017. 13:24
          +2
          Цитат: Олговић
          Руссиан

          Основной выгодоприобритатель по итогам наполеоновских войн это англы,став глобальной мировой империей ослабив всех своих противников,где отобрал колонии,где выдавив с мировых рынков,Россия как была крупной региональной державой так и осталась,неспособной в силу экономической слабости играть на равных с англами.
          Цитат: Олговић
          десет?!

          А провокационные действия Александра ?

          Цитат: Олговић
          Да, какой же "нехороший"-уничтожил захватчиков и оккупантов из самой мощной страны мира-Франции.

          А что делали русские в составе антинаполеоновских коалиций?букетики собирали в дали от родины?
          1. Олговић
            Олговић 26. јун 2017. 14:16
            +1
            Цитат: апро
            Основной выгодоприобритатель по итогам наполеоновских войн это англы

            Священный Союз-не знаем, да.
            Цитат: апро
            А провокационные действия Александра ?

            белаи
            Цитат: апро
            И шта учинио русские в составе антинаполеоновских коалиций?букетики собирали в дали от родины?

            Делали ВСЕ, чтобы не было 1812
            1. апро
              апро 26. јун 2017. 14:30
              +1
              Цитат: Олговић
              Священный Союз-не знаем, да.

              Знаем,но не понимаем для чего он,романтика ведь хорошая но интересы государства важнее.Священный союз был призван законсервировать феодализм Европы,не способствовал её экономическому развитию,и тем более предоставлял России роль жандарма Европы.

              Цитат: Олговић
              Делали ВСЕ, чтобы не было 1812

              А может наоборот,создавала России образ бойца за чужие интересы?и подрывала доверие как самостоятельной величины.
              1. Олговић
                Олговић 26. јун 2017. 15:18
                +1
                Цитат: апро
                Знаем,но не понимаем для чего он,романтика ведь хорошая но интересы государства важнее.Священный союз был призван законсервировать феодализм Европы,

                Он законсервировал МИР в Европе-на многие десятилетия
                Цитат: апро
                А может наоборот,создавала России образ бойца за чужие интересы?

                В глазах кого?!
                В Швейцарии до сих пор Суворова почитают-за освобождение от французов
    2. Катарина ИИ
      Катарина ИИ 27. јун 2017. 19:27
      0
      Цитат: Олговић
      Франции с итальянскими герцогствами? А с германскими? А с Нидрландами? А с Пруссией? А с Испанией? Тем не менее, Франция туда вторгалась, впитывала их войска и ресурсы, становилась сильнее и сильнее и -наступала дальше.

      Итальянские--война с Австрией(очередная коалиция антифранцузская)
      Германские-да та же картошка, рискнули быть в коалиции.
      Нидерланды-сателлит Франции. Антверпен--пистолет у виска Англии"
      Пруссия-тот еще рискованный ходок по коалициям..Лучше бы нейтралами сидели бы.
      Испания--контрабанда английских товаров по всей Европе.
      Цитат: Олговић
      И абсолютно прав был Александр, пытаясь остановить Наполеона еще в начале.

      еще бы был бы неправ..Папа его тоже сначала "был прав"а потом ....мертвые молчат.
      Цитат: Олговић
      Тильзитский мир-это успех не Наполеона,

      успех обоих. Оба решали свои проблемы за счет других. ВОт амбиции были у них разные.
  4. Радознао
    Радознао 26. јун 2017. 09:43
    +2
    ".При этом Наполеон думал не только о мире, но и своей старой мечте 1800 — 1801 гг. — стратегическом союзе двух великих держав, который мог коренным образом изменить Большую игру."
    Вряд ли в этом вопрсе все так просто.
    Если Наполеон так искренне желал мира и союза с Россией, как тогда объяснить подписанный за месяц до Тильзитского мира Финкенштейнский договор - союзный договор, заключённый 4 мая 1807 года в Финкенштейнском дворце графов Дона в Восточной Пруссии проживавшим там императором Наполеоном с персидскими послами, которые представляли интересы Фетх-Али-шаха. Договор был направлен против Российской и Британской империй.
    Программа создания южного театра военных действий против России была сформулирована Наполеоном еще 20 июня 1806 г. в секретной инструкции французскому послу в Турции Себастиани. В этом очень интересном и малоизвестном документе, определившем политику Франции не только в 1806, но и в 1807–1812 гг., говорилось:
    «1. Внушать Порте доверие и уверенность в ее безопасности; Франция хочет ее усиления.
    2. Тройной союз – я, Порта и Персия против России.
    3. Никакого высокомерия по отношению к Порте, дружба, стремление к тому, чтобы она сообщала нашему послу требования России и Англии.
    4. Я нигде не буду поддерживать бунтовщиков.
    5. Пусть союз с Портой станет известным России, Англии, всей Европе.
    6. Подчеркивать неприязнь к России; никаких личных контактов с ее посольством.
    7. Закрыть Босфор для русских, закрыть все порты, возвратить Турции ее абсолютное господство над Молдавией и Валахией.
    8. Я не хочу раздела Константинопольской империи; даже если мне предложили бы 3/4 ее, я не захотел бы этого. Я хочу укрепить и усилить эту великую империю и использовать ее такой, какой она есть как противовес России».
    Следует напомнить, что в 1804–1813 гг. были в разгаре русско-персидская, а в 1806 – 1812 гг. русско-турецкая войны.
    1. Реи_ка
      Реи_ка 26. јун 2017. 12:06
      +2
      пока не было Тильзита это был простой расчет если сильно Россия будет ерепенится. Россия отличный сырьевой придаток к Британской империи был. Пенька, корабельный лес, чугун для пушек не с Индии шел. С Павлом Наполеон вполне себе равноправно договаривался. И основная цель Бонопарта была Англия!. Как он сказал после покушения на Павла? " Они несмогли достать до меня в Париже но дотянулись до меня в Петербурге!" Потому Александр всю жизнь и боялся что с ним также поступят как и с отцом. Еще посмотреть нужно за чей счет создавались и содержались Южные и Северные общества. Может Николаю тоже звоночек был в виде декабристов?
    2. ДимерВладимер
      ДимерВладимер 26. јун 2017. 17:03
      +3
      Глупости!

      Расчет Бонапарта был прост. Из трех лидирующих великих держав — Англии, Франции и России — первые две были разделены острыми непреодолимыми противоречиями. Столкновение интересов начиналось с территориальных проблем: от ближайших — Бельгии и Голландии до далеких — колониальных владений в Азии, Африке и Америке. В любом уголке мира интересы обеих держав вступали в противоречие. По всем вопросам европейской и мировой политики они отстаивали разные и по большей части противоположные мнения. За ожесточенностью этой яростной борьбы скрывалось обостряющееся соперничество двух экономически наиболее развитых держав, стремившихся каждая в свою пользу к преобладанию. Между Францией и Россией не было и не могло быть подобных противоречий. Экспансия буржуазной Франции и экспансия русского царизма шли в главном по разным, несоприкасающимся направлениям. Огромная континентальная страна, простиравшаяся от Балтийского и Черного морей до Тихого океана, Россия как европейская и мировая держава была, естественно, заинтересована во всех вопросах Европы и мира. Но в ее политике по отношению к Франции не было тех имманентных противоречий, которые были присущи англо-французским отношениям. Следовательно, если и возникали разногласия по тем или иным вопросам (а они, естественно, должны были возникать), то они не затрагивали коренных интересов обеих стран. Тем самым база для соглашения между двумя державами всегда сохранялась. Тезис Бонапарта: «Союзницей Франции может быть только Россия» — имел под собой весьма прочные основания.
      Манфред А.З. "Наполеон Бонапарт"
    3. Катарина ИИ
      Катарина ИИ 27. јун 2017. 19:50
      0
      Если Наполеон так искренне желал мира и союза с Россией

      как политик он не мог такого желать. ОН выстраивал систему противовесов под себя. Так делали все. Он не исключение. Никто не полагается только на существующие союзы..они легко рвутся.
      Можно вспомнить что Англия с Францией жили в мире два года....Это до и после войн в составе антифранцузских коалиций(против Наполеона)
      Турция в планах ФРанции всегда играла роль противовеса РИ.
  5. Реи_ка
    Реи_ка 26. јун 2017. 12:21
    0
    И еще порекомендую для общего развития почитать А. Дюма "Бонопарт" ни капли художественного не зря автор 10 лет по архивам лазил. единственное хотя может это и плюс точка зрения француза
  6. Реи_ка
    Реи_ка 26. јун 2017. 12:40
    0
    Цитат Рејке
    пока не было Тильзита это был простой расчет если сильно Россия будет ерепенится. Россия отличный сырьевой придаток к Британской империи был. Пенька, корабельный лес, чугун для пушек не с Индии шел. С Павлом Наполеон вполне себе равноправно договаривался. И основная цель Бонопарта была Англия!. Как он сказал после покушения на Павла? " Они не смогли достать до меня в Париже но дотянулись до меня в Петербурге!" Потому Александр всю жизнь и боялся что с ним также поступят как и с отцом. Еще посмотреть нужно за чей счет создавались и содержались Южные и Северные общества. Может Николаю тоже звоночек был в виде декабристов?
  7. рЈИиОК
    рЈИиОК 26. јун 2017. 12:56
    +1
    Английская игра, что в начале 19 века, что в 20м веке..
    Россия и Франция/Германия, не имеющая взаимных претензий, в итоге воюют друг с другом, а выигрывают англосаксы..
  8. Реи_ка
    Реи_ка 26. јун 2017. 15:25
    +1
    Может действительно все проще? Во Франции Революция хоть буржуазная но первый шаг. монарха скинули. Все монаршьи дома Европы испугавшись что что то подобное будет у них решили Францию утопить в крови. Но тут не сложилось... пришла ответка в виде Бонопарта. да на волне популизма провозгласил себя Императором но особо никто и не возражал (из народа). Но даже когда его свергли судя по завещанию сыну он оставил старую шпагу и комзол основная масса накопленного непосильным трудом ушла на пенсии ветеранам и на строительство госпиталей. Надеюсь отдельной темой Александр напишет статью о наследии Наполеона
  9. Реи_ка
    Реи_ка 26. јун 2017. 15:38
    0
    Ну и до кучи вспомним кто первым подтерся Тильзитским договором? И нарушил все возможные договоренности после чего и пришло наказание 1812 года
  10. ДимерВладимер
    ДимерВладимер 26. јун 2017. 16:56
    +2
    В этих войнах Россия не защищала свои интересы, она действовала в интересах Вены, Берлина и Лондона. Получалось так, что русские и французы убивали друг друга во имя интересов других великих держав.


    Странное мнение от автора.

    Посмотрите на это под другим углом, как это делают историки.
    Монархия воюет против республики, не потому, что это ей выгодно - потому что защищает привычное существование.
    Существование республики, да еще и обезглавившей своего "законного" монарха - это уже повод вести непримиримую войну - тем более на английские деньги.

    Однако с каждым годом, у России и Франции все меньше разногласий и все больше поводов для примирения.

    "... расчеты и политика Бонапарта строились на иных, более прочных основаниях. Обе державы — Франция и Россия «созданы географически, чтобы быть тесно связанными между собой» 2 , — говорил Бонапарт в конце 1800 года, принимая Спренгпортена..."

    "...В письме от 30 фримера IX года (9/21 декабря 1800 года) — первом прямом обращении к императору Павлу I Бонапарт писал: «Через двадцать четыре часа после того, как Ваше императорское величество наделит какое-либо лицо, пользующееся Вашим доверием и знающее Ваши желанья, особыми и неограниченными полномочиями, — на суше и на море воцарится спокойствие» '.
    "...Российский император (Павел I) приглашал Бонапарта «не пререкаться» по вопросам «о правах человека» и о принципах правительств. Первый консул принял эту формулу без возражений..."
    В письме к Жозефу от 21 января 1801 года, то есть за две недели до подписания Люневильского мира, Наполеон писал: «Вчера прибыл из России курьер, проделавший путь за пятнадцать дней; он мне привез исключительно дружественное письмо императора (Павла), написанное им собственноручно: Россия имеет крайне враждебные намерения против Англии...
    ...5 сентября англичане овладели Мальтой и в нарушение ранее принятых обязательств подняли над островом британский флаг. Захват англичанами Мальты вызвал крайнее раздражение Павла I...
    ...бомбардировка британским военным флотом мирного Копенгагена была наиболее возмутившим европейское общественное мнение...
    12 января, Павел I отправил атаману Войска Донского генералу Орлову 1-му несколько рескриптов. В них предписывалось немедленно поднять казачьи полки и двинуть их к Оренбургу, а оттуда прямым путем в Индию, дабы «поразить неприятеля в его сердце»...
    "...То, что происшедшее в ночь с 11 на 12 марта в царских покоях Михайловского замка в Петербурге, — это не апоплексия, как было официально объявлено, поняли сразу все...
    Бонапарт, узнав о совершившемся в Михайловском замке, был в ярости. «Они промахнулись по мне 3 нивоза (это о покушении на Наполеона с помощью адской машинки), но попали в меня в Петербурге», — говорил он. В Париже не сомневались в причастности Англии к трагедии в Михайловском замке...

    Манфред А.З. "Наполеон Бонапарт"
  11. Андреј из Чељабинска
    +5
    Честно говоря, просто не могу понять, как так можно не видеть очевидного.
    Вот автор написал
    Война с Францией не соответствовала национальным интересам России. В этих войнах Россия не защищала свои интересы, она действовала в интересах Вены, Берлина и Лондона. Получалось так, что русские и французы убивали друг друга во имя интересов других великих держав.

    и кое-кто (не будем показывать пальцем) абсолютно с этим солидарен...
    Интересно, что последствия мира с Наполеоном мы совершенно четко видим на практике. Мы получили аж 5 лет форы - зато потом оказались лицом к лицу чудовищной армией Наполеона, причем - даже не один на один, а много хуже- французов поддерживали и германские, и австрийские и польские войска. В сущности Россия вынуждена была останавливать едва ли не всеевропейский поход, да еще и под руководством величайшего командующего(возможно, лучшего из всех за всю историю человечества)
    Если ЭТО в интересах России - ну... вассат
    Авторам идеи, что мир с Наполеоном куда больше отвечал бы интересам России, следовало бы почаще вспоминать об этом.
    Все очень просто. В том же 1807 г существовало 2 полюса, 2 сверхдержавы, вокруг которых крутилась европейская история. Это Англия и Франция. На континенте Франция правила бал безоговорочно, потому что ее военная сила превосходила таковую у всех остальных европейских держав - все антифранцузские коалиции потерпели поражение. Кроме этого Франция была весьма развита промышленно, и на континенте была, пожалуй первой в промышленном отношении.
    Англия имела куда более могущественную экономику, нежели Франция, т.к. вдобавок к собственной промышленности еще и правила морями и контролировала морскую торговлю. Но ее армия была слаба и не могла разбить Наполеона на континенте, зато флот был могуч и не пропускал войска Наполеона в Лондон:) Получился эдакий паритет, который, конечно, не устраивал обе стороны.
    Наполеон не мог сокрушить Англию военным путем. Поэтому он избрал путь т.н. "континентальной блокады", заключавшейся в том, чтобы лишить Англию континентальных покупателей и тем самым подорвать ее экономику. Идея была здравой лишь при одном условии - блокада обещала успех, если ВСЕ европейские страны стали бы ее придерживаться. Но проблема заключалась в том, что торговля с Англией была настолько выгодной, что отказаться от нее было невозможно, отчего единственным способом ввести континентальную блокаду в Европе была.... аннексия Европы
    В то же время, французской промышленности требовались рынки сбыта. Надо понимать, что Наполеон правил так долго и счастливо во многом потому, что поддерживал интересы французской буржуазии, а те отвечали ему взаимностью. Поэтому ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием для завоеванных Наполеоном стран была полная таможенная открытость для французских товаров.
    Так вот если мы примем к сведению все вышесказанное, то лубочный образ милого, добродушного, желающего всяческого процветания Российской Империи Наполеона сразу исчезнет. Наполеону от России нужно было:
    1) Участие в континентальной блокаде
    2) Открытие таможенных границ и беспрепятственная реализация французских товаров на русском рынке
    Ну вот авторам, вопиющим о том, как Александр предал русские интересы и пошел на поводу у злых англичан неплохо было бы вспомнить, что сразу после того, как тот ввел континентальную блокаду, экспорт хлеба рухнул аж почти в 4 раза. Вся проблема в том, что Англия покупала у России и покупала много, Наполеон же ничего покупать не желал - наоборот, он хотел продавать. Но для того, чтобы что-то купить, надо сперва что-то продать, иначе денег не будет... Иными словами альянс с Наполеоном вызвал весьма суровый экономический кризис в России - он-то и стал причиной действий Александра, в итоге повлекших за собой войну - он ввел таможенные пошлины на французские товары и начал все же торговать с Англией, хоть и через посредников. Именно это (а отнюдь не отказ в невесте) и стал причиной вторжения Наполеона в Россию
    Таким образом в начале 19-го века Россия, увы, не была еще достаточно сильна, чтобы исполнять роль сверхдержавы и быть полностью самостоятельной в решениях - она не могла удержаться над схваткой и сделать так, чтобы и Англия и Франция оставили ее в покое. Можно было или воевать с Францией в союзе с Англией или воевать с Англией в союзе с Францией. Соответственно, России предстояло войти с кем-то в союз - и нужно было выбрать, в каком из этих союзов интересы России пострадают в наименьшей степени.
    Так вот до тех пор, пока в Европе хозяйничал Наполеон никакой союз с Францией не был безопасен. Наполеон признавал союзы ровно до тех пор, пока они отвечали его интересам, как только переставали отвечать - он воевал. В союзе с Наполеоном Россия ослабла бы и обнищала, пытаясь удовлетворить интересы Франции за свой счет - но впоследствии все равно могла бы стать объектом агрессии, потому что Наполеон принимал только рабскую покорность. При этом понятно было, что пакт между Наполеоном и Александром давал возможность Наполеону подчинить себе остальные европейские державы (на тот момент они были еще менее значимы, чем Россия и могли рассчитывать на политическую самостоятельность лишь в союзе с Россией).
    Т.е. путь альянса с Наполеоном - это путь обнищания, в то время как Наполеон не только усилится, но и консолидирует под собой Европу. Просто мечта русского мира, да вассат
    С другой стороны в союзе с Англией и в составе европейской коалиции (которые постоянно формировала Англия) Россия имела надежду разгромить Наполеона и тем самым устранить французскую угрозу, причем сделать это во многом на английские деньги.
    В общем, в начале 19-го века Россия не имела какой-то выигрышной стратегии - она могла только минимизировать ущерб вступив союз с Англией или с Францией. И, как это ни смешно, но союз с Англией куда больше отвечал интересам России, чем союз с Францией.
    1. ИИмонолитИИ
      ИИмонолитИИ 26. јун 2017. 22:56
      +2
      Единственный адекватно обоснованный комментарий, благодарю. (<|.|>)
    2. ДимерВладимер
      ДимерВладимер 27. јун 2017. 10:04
      0
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      В общем, в начале 19-го века Россия не имела какой-то выигрышной стратегии - она могла только минимизировать ущерб вступив союз с Англией или с Францией. И, как это ни смешно, но союз с Англией куда больше отвечал интересам России, чем союз с Францией.



      Интересантно мишљење.
      То есть поддержать Англию, когда Англия всемерно противодействовала усилению России?
      Последующая цепочка событий.
      Скинуть Наполеона, освободить Европу, что бы получить:
      Русско-турецкая война 1828—1829 годов - Почему небыл захвачен Стамбул и проливы? - противодействие Австрии (союзничек), а так же Англии.
      Крымскую войну (1853—1856), что приведет к тому, что коалиция западных держав во главе с Францией (которой Россия принесла свободу от тирании!) и Англией открыто выступит на стороне Порты - вторгнется и разорит Крым и Севастополь?
      Не считаю это разумным.
      Вся европейская политика построена на лжи, измене, предательстве - как только кто то в Европе значительно усиливался - его "били".
      Рассчитывать на "благодарность" правящих династий - вся последующая история показывает, что нет такого понятия, как "историческая благодарность".
      Придерживаться разумного нейтралитета в противостоянии Англии и Франции, возможно было бы более разумно.
      1. Андреј из Чељабинска
        0
        Цитат: ДимерВладимер
        Не считаю это разумным.

        Да не вопрос - мы пошли на мир с Наполеоном и получили Отечественную войну 1812 года. А потом, уже после этой войны вынуждены были добивать Наполеона в составе европейской коалиции.
        В общем, следует понять, что союз с Наполеоном мог для нас кончиться только одним - войной с Наполеоном.
        Цитат: ДимерВладимер
        Придерживаться разумного нейтралитета в противостоянии Англии и Франции, возможно было бы более разумно.

        Наполеону было ПЛЕВАТЬ на российский нейтралитет. Все, что сделала Россия - спасаясь от разорения возобновила торговлю с Англией и подняла таможенные сборы на французские товары. Этого было достаточно, чтобы Наполеон обрушился на нас всей Европой.
        Поймите, Наполеон не с пойлабабыраки пришел к необходимости континентальной блокады. А она не могла состояться без участия России. Но вела к ее (России) обнищанию. Поэтому война с Наполоеоном была предопределена и наш нейтралитет сохранился бы ровно до того момента, пока Наполеон не аннексировал Европу и не был бы готов напасть на нас
    3. Веиланд
      Веиланд 28. јун 2017. 20:29
      0
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Вся проблема в том, что Англия покупала у России и покупала много, Наполеон же ничего покупать не желал - наоборот, он хотел продавать. Но для того, чтобы что-то купить, надо сперва что-то продать, иначе денег не будет...

      Только Вы забыли написать, что именно у нас покупала Англия. кстати, он не только покупала, но и продавала. как там у Пушкина:
      Все, чем для прихоти обильной
      Тргује Лондон скрупулозно
      И дуж балтичких таласа
      За лес и сало возит нам...
      А что именно? Во времена Пушкина слово "щепетильный" имело со-овсем иное значение: "имеющий отношение к модным безделушкам" (https://otvet.mail.ru/question/54719612)
      То есть мы и тогда были просто сырьевым придатком Англии - лес, пенька, сало, чугун...
      Наверняка лес. пеньку и т.п. и Наполеон бы у нас с удовольствием покупал - в обмен на предметы роскоши! Так что для нас что наглы, что Наполеон... выгоднее всего был бы наоружани нейтралитет (кстати, само это понятие - очень полезное изобретение Екатерины Великой) - "и пусть они убивают друг друга как можно больше!"
  12. Квинт Серториус
    Квинт Серториус 27. јун 2017. 03:41
    +2
    Противоречия несомненно были. Львиная доля экспорта России шла в Англию. Ключевой вопрос Тильзита - присоединить Россию к Континентальной блокаде. Наполеон эту задачу решил, поэтому он основной выгодоприобретатель Тильзита. А успехи России от мира - сомнительны. Победа над Турцией скорее вопреки, а не благодаря Тильзиту - Наполеон сделал все, чтобы Россия не получила дунайские княжества.
  13. Реи_ка
    Реи_ка 27. јун 2017. 12:57
    +1
    Цитат: Андреј из Чељабинска
    Наполеон признавал союзы ровно до тех пор, пока они отвечали его интересам
    неплохая характеристика для государственника и в этом мы его упрекаем что он посмел отстаивать интересы своего государства? Может потому его до сих пор и боготворят во Франции за умение и желание отстаивать интересы Франции!? этакий французкий Сталин.
    1. Андреј из Чељабинска
      +1
      Цитат Рејке
      неплохая характеристика для государственника и в этом мы его упрекаем что он посмел отстаивать интересы своего государства?

      Простите, Вы вообще что написали? Да, Наполеон действительно последовательно отстаивал интересы Франции - путем завоевания и безжалостного ограбления всей остальной Европы. Понятно, почему его тепло вспоминают французы, но по сути Французская Империя при Наполеоне делилась на 2 части - "старые департаменты" (т.е. собственно Франция) и "новые департаменты", сиречь - завоевания Наполеона. Причем новые департаменты были сознательно и очень жестко поставлены едва ли не в рабское положение по сравнению с Францией.
      Это что угодно, только НЕгосударственный подход. Империя на таких принципах по определению не может быть сколько-то долговечной. По факту она разрушилась при жизни Наполеона.
      Сравните это со Сталиным, который восстановил Российскую Империю хоть и не в довоенных (имеется ввиду - до первой мировой) но очень близких к этому границах и заложил ее устойчивое развитие на основе равноправия народов, ее населяющих.
      1. Веиланд
        Веиланд 28. јун 2017. 20:31
        0
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        и заложил ее устойчивое развитие на основе равноправия народов, ее населяющих.

        Что не помешало и ей рассыпаться - благодаря заложенной Лениным am мине замедленного действия в виде "прав на самоопределение до гране"!
  14. А. Привалов
    А. Привалов 27. јун 2017. 15:15
    +1
    после Великой французской революции феодальная Европа начала войну против Франции с целью интервенции (Наполеон тогда был еще нищим лейтенантом), России это было геополитически невыгодно, поэтому Павел I заключил мир с Францией, за что и был убит на деньги давней соперницы Франции – Англии. На престол возвели юного Александра, который отчасти из-за английских денежных траншей (за «русское пушечное мясо»), отчасти из личной зависти к героическому образу Наполеона снова пошел войной на Францию.
    Наполеон Великодушный
    Однако Русская армия под командованием Кутузова была уничтожена под Аустерлицем (1805). Александр не остановился – вновь пошел войной на Францию (4-я антифранцузская коалиция). А теперь внимание: народное ополчение было созвано не в 1812 году для обороны от нашествия, а в 1806 году для интервенции во Францию! И это 612 тысяч ратников! В итоге русские были разбиты под Фридландом (1807). Но Наполеон хотел только мира с Россией – поэтому он не стал преследовать уничтоженную Русскую армию за Неман, а великодушно подписал Тильзитский мир на реке Неманом, за что Александр Первый наградил Наполеона высшей наградой Российской империи – орденом Святого Андрея Первозванного! Но Александр не остановился: условия мира он выполнять и не собирался; царь увеличил военный бюджет (доведя страну до разорения) и в итоге русские армии стояли на границе уже в 1810 году!...

    "Наполеон Бонапарт – кавалер Ордена Святого Андрея Первозванного!"
    № 39 (229) от 7 октября 2010 [«Аргументы Недели », Евгений ПОНАСЕНКОВ, историк ]

    Медальон с изображением обнимающихся императоров


    Орден Святого Андрея Первозванного