Војна смотра

Популарна механика: Зашто се боримо против Русије у ваздуху, али не и на мору

23
Да би се са довољном тачношћу предвиделе акције потенцијалног противника, потребно је разумети његове жеље, логику и принципе. Разумевање ових ствари омогућава вам да пронађете најреалније одговоре на постојећа питања, као и да објасните одређене догађаје. Страни стручњаци редовно покушавају да проуче одређене карактеристике руске одбрамбене стратегије, а понекад таква размишљања постају тема објављивања у штампи.


Америчка публикација Популар Мецханицс ​​објавила је 30. јуна нови чланак стручњака за међународну безбедност Роберта Бејтмена. Материјал је добио веома гласан наслов: „Зашто се боримо против Русије у ваздуху, али не на мору“ – „Зашто се боримо против Русије у ваздуху, али не на мору“. Након овог наслова следио је поднаслов „неколико ствари које треба знати о тиранији на мору“. Као што његов наслов имплицира, чланак се фокусира на одређене карактеристике недавних догађаја у које су биле укључене руске оружане снаге. Да би одговорио на питање које се намеће приликом разматрања тренутне ситуације, амерички аутор је одлучио да се удуби историу.

Чланак почиње подсећањем на недавне догађаје. Како пише Р. Бејтман, после вишегодишњег затишја поново се може приметити пораст напетости у војно-политичкој сфери. Штавише, има чак и отворених сукоба. Током протеклих неколико месеци, америчка морнарица се упустила у неколико сукоба са флоте Кина и Иран. Ипак, како напомиње аутор, оваквих инцидената са руским бродовима у блиској прошлости готово да није било.



Аутор указује да читаоци показују интересовање за такву тему и питају га зашто се догађаји развијају на овај начин. Руска војска често комуницира са САД на небу: пресрећу авионе или покушавају да ометају рад бродова. До сличних сукоба на мору снага флоте, међутим, није дошло. Р. Бејтман сматра да одговор на ово питање, као и у многим другим случајевима, треба тражити у историји. Поред тога, он истиче кључне тачке које нам омогућавају да разумемо руску логику. По његовом мишљењу, ово је географија и параноја.

Р. Бејтман подсећа да се, иако то многи нису приметили, не тако давно у свету водила битка за „отворено море”. У већини случајева, морнарице су се суочиле са озбиљним ограничењима везаним за дубине пловног пута, ветрове или струје. Због тога су се бродови и формације морали кретати само одређеним рутама. Један од главних задатака у овом случају био је потрага за непријатељем у морима и океанима. Директна последица таквих карактеристика флоте прошлости била је чињеница да су неке кључне тачке океана и обала у својој историји успеле да постану место неколико битака одједном.

Аутор истиче да САД дугују своју независност једној од ових битака на кључној тачки у којој су се бориле флоте Француске и Велике Британије. У септембру 1781. британска флота је претрпела озбиљне губитке и није успела да евакуише Чарлса Корнвалиса из Јорктауна. Ова битка је у извесној мери убрзала развој догађаја и утицала на исход рата. Р. Бејтман подсећа да је битка почела на ушћу залива Чесапик, где је француска ескадрила чекала британске бродове. Кључне тачке попут уских тјеснаца итд. су од посебне важности за оне иза њих. Због тога је, по речима аутора, Русија „полудела“ већ неколико векова.

Бар од времена Петра Великог, Русија је настојала не само да увећа своје богатство, већ и да увећа своје територије. Једна од главних тежњи истовремено је била добијање неограниченог приступа морима. Русија је одувек имала веома ограничен приступ отвореним морима и океанима, и заправо је била ограничена у том погледу.

Цар Петар је основао луку у Финском заливу Балтичког мора. Нови град Санкт Петербург дао је земљи посебне могућности. Пре свега, руска флота је добила прилику да ради на Балтику. Поред тога, постојао је приступ северним морима, као и излаз на Атлантски океан. Међутим, ово је захтевало пролазак кроз уска подручја, поред Шведске и Данске. Аутор је ироничан да се таква ситуација развила много пре оснивања НАТО-а.

После уласка на север преко Балтичког мора и поларних региона, Русија је почела да развија јужни правац. И ту смо морали да се суочимо са већ познатим проблемима стратешке природе. Царица Катарина Велика укључила је Крим и територију савремене Украјине у Велику Русију. Убрзо је на Криму основан град Севастопољ, који је постао главна база флоте на Црном мору. Руска флота је добила дубоко заштићену луку, пружајући приступ Црном мору и околним подручјима.

Међутим, и сада су били приметни проблеми. На путу руских бродова од Црног мора до Атлантског океана појавила се препрека у виду Босфора, који контролише непријатељска Турска. Овај проблем је ријешен прије само неколико деценија усвајањем Монтреук конвенције. Међутим, како примећује Р. Бејтман, руски бродови и након проласка кроз Босфор улазе само у Средоземно море, а до Атлантског океана морају да путују прилично дуго.

Русија такође има излаз на Тих океан. Међутим, Пацифичка флота и њене базе су толико удаљене од осталих флота и централне команде да их аутор Популарне механике третира на посебан начин. У ствари, бродови Пацифичке флоте, напуштајући базу, постају експедиционе снаге.

Историја изградње, развоја и размештања руске морнарице омогућава да се разуме половина разлога зашто се Русија суочава са Сједињеним Државама пре свега на небу. Други разлог Р. Бејтмен види у специфичном менталитету Руса, наиме, у њиховој склоности ка параноји.

Кључно питање за Русе је одбрана отаџбине, а своди се углавном на територијалне аспекте. Све акције, развој и иновације су директно повезане са главном "опсесијом". Управо из тог разлога су током изградње совјетске, а потом и руске морнарице решавани посебни задаци. Сврха изградње није била повећање снаге флоте. Задатак бродова је био да се супротставе свим снагама које би могле представљати опасност за копнене снаге и главне објекте земље.

Због тога су, према речима аутора, руске оружане снаге развиле подморничке снаге са минималним бројем носача авиона. Штавише, руску подморничку флоту одликује не само бројност, већ и технолошка софистицираност. Последица оваквих идеја је и добро познат приступ стварању и производњи оружје и технологија: Русија има далекометне и ефикасне противбродске ракете, али не развија средства да обезбеди рад флоте на отвореном океану.

Пре око једног века, руска команда је одустала од стварања оклопне флоте. Поморски команданти су били свесни да бродови никада неће моћи да побегну из две најважније поморске базе на Балтику и Црном мору. Схвативши то, команданти су ревидирали своје планове и одустали од таквих нових покушаја. Надокнађујући постојеће проблеме, одговорна лица су предлагала нове идеје. Уместо покушаја довођења површинских бродова у океане, одлучено је да се фокусира на стварање новог савршеног оружја. Уз помоћ нових система наоружања у случају сукоба, планирано је да се ометају копнена дејства Сједињених Држава и њених НАТО савезника, која угрожавају интересе Отаџбине.

За спровођење такве стратегије руске оружане снаге користе подморнице и јуришне авионе великог домета са противбродским ракетама. Међутим, и подморнице и авиони нису погодно средство притиска у ситуацијама које не укључују директан оружани сукоб. Р. Батеман помиње да је претходно оружје дизајнирано за борбу против површинских бродова или подморница створено од стране Совјетског Савеза/Русије као део концепта регионалне контроле. У ствари, главни задатак овог оружја био је да покрије подморнице које напуштају своје базе на дужности или борбене мисије.

Градили су се и велики површински бродови, али само у ограниченим количинама. Недовољна величина површинске флоте, између осталог, није дозволила да се испуне сви планови команде и изграде жељене структуре.

Према Роберту Бејтману, историја руске флоте, психологија командовања и могућности које су на располагању јасно показују зашто нема разлога за забринутост у тренутној ситуацији. У садашњим околностима, Сједињене Државе не морају да се плаше руске морнарице, осим ако није реч о оружаном сукобу пуног размера. Осим тога, све ово објашњава зашто амерички бродови и авиони не морају често да имају посла са руским бродовима и подморницама, а највећи део таквих интеракција је повезан са авијација.

Чланак „Зашто се боримо против Русије у ваздуху, а не на мору“ завршава се наговештајем наставка. Аутор предлаже да се пређе на тему поморских снага Народноослободилачке армије Кине. Међутим, одмах напомиње да је реч о сасвим другој причи. Вероватно, Р. Бејтман намерава да размотри „кинеско питање” у својој следећој публикацији.

***

Недавни чланак о популарној механици Роберта Бејтмана покренуо је веома занимљиво питање. Заиста, оружане снаге Русије и Сједињених Држава или земаља НАТО-а често ступају у интеракцију на овај или онај начин. На пример, авиони две земље редовно полећу да пресрећу и прате једни друге. Познати су и случајеви када су руски авиони пратили бродове страних држава, укључујући извођење различитих акција. Истовремено, могло се приметити да наши бродови ретко учествују у оваквим догађајима.

Покушавајући да пронађе објашњење за такве појаве, амерички стручњак за безбедност испитује историју развоја руске флоте, а такође узима у обзир специфичности менталитета и стратегије. Као резултат тога, он гради верзију о географији и параноји, из које следи одговор на главно питање. Према речима Р. Бејтмена, тренутна ситуација је због локације Русије и њених поморских база, које намећу одређена ограничења размештању и коришћењу флоте. Поред тога, он сматра важним фактором прилично нервозан однос према било каквим безбедносним претњама.

Међутим, ово мишљење је дискутабилно. Пре само неколико деценија, пре распада Совјетског Савеза и смањења морнарице, наши бродови су стално дежурали у удаљеним крајевима, где су се често сударали са флотама потенцијалног непријатеља. Због смањења броја борбеног особља, такав потенцијал Ратне морнарице је нагло смањен, што је довело до пада броја сусрета са страним бродовима. Истовремено, прошлогодишњи поход руске бродске групе на обалу Сирије јасно показује да овакви сусрети нису потпуно престали.

Што се тиче повећања броја сусрета са авијацијом, и овде постоји једноставно објашњење. Извиђачка или ударна летелица може релативно брзо да уђе у простор где се налази откривени брод и изврши постављени задатак. Није увек препоручљиво укључити бродове или подморнице у такав посао.

Па ипак, не може се не сложити са једним од закључака Роберта Бејтмана. У садашњој ситуацији, америчка морнарица се можда не плаши руске флоте. Али само ако не говоримо о отвореном оружаном сукобу. Мало је вероватно да ће неко желети да у пракси провери како то може да се заврши.


Чланак „Зашто се боримо против Русије у ваздуху, али не на мору“:
http://popularmechanics.com/military/a27147/russian-military-strategy/
Аутор:
23 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. ИакКСНУМКС
    ИакКСНУМКС 7. јул 2017. 07:06
    +8
    „Зашто се боримо против Русије у ваздуху, а не на мору“ Америчка флота је огромна у поређењу са руском, већа је по броју и разноврсности различитих пловних објеката, плус Американци имају гомилу база за поморску подршку широм света , а војни окршај са флотом Сједињене Државе неће донети ништа добро (не говорим о НАТО флоти).А то што се државе плаше руске флоте је потпуна глупост, флота СССР-а је можда била плаше се, али се плаше руске флоте, ово је из сфере фантазије, један авион америчке морнарице нешто вреди
    1. 11црна
      11црна 13. јул 2017. 20:38
      0
      Цитат Иак28
      А то што се државе плаше руске флоте је потпуна глупост, флота СССР-а се можда плашила, али се плаше руске флоте, ово је из сфере фантазије, вреди један авион америчке морнарице

      Нису се плашили – плашили су се носача ракета, а површинска флота није могла да их спречи
  2. г1васхнтвн
    г1васхнтвн 7. јул 2017. 08:01
    +10
    По његовом мишљењу, ово је ... параноја.

    Да ли је знак здравог разума стално симулирати напад прво на СССР, а сада на Русију, а друго на нуклеарну силу? Како су психијатри? пацијент је увек сигуран да је здрав, а сви около су ван себе?
    Излаз на море је потребан за економију и трговину, а не зарад бесконачног увећања територија, што сада ради западни конгломерат. Заузимање територија ради изласка на море – да, али не и обрнуто. Бејтмен једноставно и типично за Англосаксонце све изокреће зарад сопствене климаве теорије.
  3. ССИ
    ССИ 7. јул 2017. 08:22
    +6
    Поставља се питање – ко је спреман да се бори за Руску Федерацију? Питање НИЈЕ ЗАНИМЉИВО. Регрути, извођачи радова.... Ко? Чак и професионалци...Ко? И, што је најважније, ЗА ШТА? За паре – застава у руке... Опростите.
    1. Сами
      Сами 7. јул 2017. 10:20
      +7
      Па ако ти ниси спреман, то не значи да други нису спремни уместо тебе....
    2. датур
      датур 7. јул 2017. 11:24
      +2
      За шта се бори непријатељ? лол и
    3. бкКСНУМКС
      бкКСНУМКС 7. јул 2017. 12:17
      +3
      Поставља се питање – ко је спреман да се бори за Руску Федерацију?

      А зашто су се у Чеченији борили падобранци 6. чете? А зашто су наши МТР у Сирији?
      Да, уосталом, зашто је мој пријатељ хирург (уопште није војник) оперисао у тој истој болници 3 месеца?
      Сигурно не за комесаре и не за сан о истој просјачкој плати за све, па чак ни за правду на совјетски начин (ово је када се заједно са радницима за једну неопрезни реч стрељају маршали и народни комесари кроз један ).
      Нема мисли за шта?
      Или их све одбијате да се боре за Отаџбину, као последњи бранилац Камелота?
      1. Фристаил27
        Фристаил27 9. јул 2017. 10:14
        +1
        ППЦ имаш памети за просјачке плате и егзекуције)
    4. Сфуреи
      Сфуреи 7. јул 2017. 12:35
      +4
      Мислим да сте на погрешном месту и говорите о погрешној ствари. У Русији има људи, и то највише, за које реч домовина још није празна фраза. Зато вас молим да убудуће задржите своје коментаре за себе.
    5. Коментар је уклоњен.
    6. борис-1230
      борис-1230 7. јул 2017. 15:37
      +7
      Поставља се питање – ко је спреман да се бори за Руску Федерацију? Питање НИЈЕ ЗАНИМЉИВО. Регрути, извођачи радова.... Ко? Чак и професионалци...Ко? И, што је најважније, ЗА ШТА? За новац - застава је у вашим рукама ...


      Која је разлика између патриоте и либерала? На питање: „Време је да се обори“ либерал пита – где?, а патриота – кога? hi
    7. Солведор
      Солведор 8. јул 2017. 09:36
      +3
      Цитат: ССИ
      Поставља се питање – ко је спреман да се бори за Руску Федерацију? Питање НИЈЕ ЗАНИМЉИВО. Регрути, извођачи радова.... Ко? Чак и професионалци...Ко? И, што је најважније, ЗА ШТА? За паре – застава у руке... Опростите.

      људи. и ја. као моји преци. а такви као ти, сасвим мирно их пуштају у отпад. а ти немаш опроштаја
  4. Повер Степ Степ
    Повер Степ Степ 7. јул 2017. 08:39
    +1
    Р. Бејтманов излет у прошлост греје душу, јер јасно ставља до знања да победе руске флоте нису заборављене и неће бити заборављене још дуго, а ово много вреди.
    А одговор на Бнигхтманово питање је једноставан - не желе авантуре на својој петој тачки ослонца, то је цела тактика и стратегија амерске флоте, ако се још сећате недавног судара њиховог клробла са сточним камионом - стоком. шлепер је мирно отишао себи, али је Амер платио ову рупу "љубац" и људски живот, тако нешто.
    1. Вадим док
      Вадим док 7. јул 2017. 11:31
      +5
      Варате се!Ово је руски извиђачки брод који је потонуо од судара са сточним камионом!Имате памћење као златна рибица!
      1. север
        север 7. јул 2017. 16:33
        +1
        Парадокс.У праву сте руски брод је потонуо од судара, али без жртава.Амерички разарач није потонуо од судара са контејнерским бродом, али је погинуло седам чланова посаде хттпс://ввв.газета.ру/арми/ 2017/06/18 /107
        26451.схтмл
  5. СаилорЦхФ
    СаилорЦхФ 7. јул 2017. 09:12
    +1
    Флота је и док је била у СССР-у била ускраћена у односу на СИ, а сада још више.Сада је комбинована снага обе флоте приближно једнака британској морнарици.
  6. АКСНУМКС
    АКСНУМКС 7. јул 2017. 10:27
    0
    Кључне тачке као што су уски мореуз итд. су од посебне важности за оне иза њих. Због тога, по речима аутора, Русија већ неколико векова „луди“.
    да .. за ове тјеснаце чак су се попели у Први свјетски рат против свега .. и добили га у потпуности
  7. Седои
    Седои 7. јул 2017. 13:08
    +1
    па... шта год да се каже, али Русија, у ствари, није поморска сила...
    лако ће нам бити блокиран приступ Атлантику, као и Средоземном мору
    остаје тихо, али тамо нема флоте...
    генерално имамо флоту - мали град, да заштитимо обалу...
    то што "иде" у "офшор" је тако неозбиљно и није ни смешно
    што се тиче подморничке флоте - да, ово је моћ
    али ова моћ "одмазде"...
    не ратови на мору..
  8. силвер_роман
    силвер_роман 7. јул 2017. 15:46
    +1
    Р. Бејтмен види разлог у специфичном менталитету Руса, наиме, у њиховој склоности ка параноји.
    Кључно питање за Русе је одбрана отаџбине, а своди се углавном на територијалне аспекте.

    или је можда овај галантни „стручњак“ погледао историју напада на Русију, и није се ограничио само на проучавање наше морнарице. У овом случају би схватио да губитак 10% становништва земље у једном рату уопште није кул.
    Па, шта друго узети од Саксонца, који размишља у потпуно другим категоријама.
    Нисмо параноични, имамо и свеже и залечене ране од ножа на леђима. Јасно се сећамо ко је и када то урадио и како смо на крају платили, веровали или смо дали опуштеност. Дакле, Р. Бејтмене, иди на фарму са твојом бедном аналитиком!!! Наши ученици компетентније пишу есеје.

    Такође, говорећи о морнарици, он никада није поменуо да је изузетно тешко створити 4 пуноправне морнаричке формације са базама удаљеним хиљадама, а понекад и десетинама хиљада километара. једни од других. Наравно, да смо имали 2 правца као у САД (Атлантик и Тихи океан), где смо успоставили оперативне везе, иначе морамо да возимо помоћ Северне флоте да помогнемо истој Пацифичкој флоти преко паклене тоне километара.
    + државе имају Панамски канал на својој страни, што им увелико поједностављује задатак.
  9. ускрабут
    ускрабут 7. јул 2017. 21:48
    +2
    Аутор је дубоко увређен што, уложивши колосална средства у стварање америчке морнарице, нису решили главни проблем - потпуну војну надмоћ над Русијом. Америчка морнарица може бити уништена руским не-поморским оружјем. Имати флоту попут Сједињених Држава је погубно скупо и неефикасно, посебно ако земља нема колонијалне претензије.
  10. Солведор
    Солведор 8. јул 2017. 09:49
    +1
    Цитат: ССИ
    Поставља се питање – ко је спреман да се бори за Руску Федерацију? Питање НИЈЕ ЗАНИМЉИВО. Регрути, извођачи радова.... Ко? Чак и професионалци...Ко? И, што је најважније, ЗА ШТА? За паре – застава у руке... Опростите.

    људи. И. а такве као што си ти, моји преци су уз зид поставили. а теби се не може опростити
    Цитат из ускрабута
    Аутор је дубоко увређен што је уложио колосална средства у стварање америчке морнарице

    државе морнарице, а не морнарице))
    Цитат из ускрабута
    Имати флоту попут Сједињених Држава је погубно скупо и неефикасно, посебно ако земља нема колонијалне претензије.

    дооооо????? неефикасно??? сада ће бацити неколико формација које носе авионе у Средњу земљу, десетак разарача и пар подморница са Киргистанском Републиком на броду на гомилу њих и имаћемо пуну амбу у Сирији. и затрпаће државу у ђубре, а нама ће дати боотлег. били су ВЕОМА ефикасни (до недавно) користећи своје флоте. посебно у погледу подршке копненим операцијама. друга ствар је што су се на земљи зезнули и зезнули. зато не буди глуп.
    Цитат из ускрабута
    потпуна војна надмоћ над Русијом

    још једна глупост. шта је потпуна војна надмоћ? оружје, његова количина или/квалитет, морал итд.? или шта? потпуна војна надмоћ је у основи немогућа. Вијетнам, Кореја, Авганистан, Сомалија, Судан, Колумбија... настављају даље?
  11. андревкор
    андревкор 9. јул 2017. 09:02
    0
    Аутор овог ОПУС-а несумњиво има параноју.или глупо наређење.
  12. Анатолевич
    Анатолевич 13. јул 2017. 17:53
    +2
    Занимљива фраза: независност Сједињених Држава. Од кога независност. Потпуна зависност од англоциониста. Можда од савести и свеколике људске независности. Идиотик механикс је кратко пун.
  13. кунсткаммер
    кунсткаммер 26. јануар 2018. 16:04
    -1
    Цитат: Анатољевич
    Идиотик механикс је кратко пун.

    дођавола са свима њима ... главно је да наше вође престану да буду идиоти. Али са овим није све "карашо".
    Више пута у историји наше земље велики простори су у суштини постали главни проблем за непријатеља. С обзиром на нашу вечну неспремност и млитавост, потребно нам је много времена да се отресемо и замахнемо, засучемо рукаве.
    У суштини сама наша домовина спасава наш народ од уништења, не ми...
    Наши газде Идиотик стално гурају "свињу" у своју земљу: Дали су балтичке државе (шта бре? Ми смо демократе!) - НАТО тенкови су два сата удаљени од Санкт Петербурга. Украјину смо одвојили огромним „поклоном“ руским земљама – зачас ћемо добити рат од бивших браће. Курили .. још размишљамо како да продамо масније за газдин џеп. И овако и тако они то смишљају... али засад је страшно.. а народ неће да разуме. Али ко је ту да га гледа? Пипла се као и увек крије!
    Не плашимо се никаквих Саксонаца.. њихова срања уништавају државу!