Војна смотра

Социјализам нема алтернативу

48
Георгиј Федоров о перспективама социјализма у 21. веку, потреби да се одупре либералној освети и транснационалној капиталистичкој диктатури. У другом делу познати новинар Константин Семин говори о неизбежној ресовјетизацији.

48 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Венд
    Венд 11. јул 2017. 10:30
    +1
    Па, концепт социјализма међу грађанима је другачији. И у Шведској социјализам. А у предратној Немачкој је постојао социјализам. И у СССР-у такође социјализам.
    1. Панцир026
      Панцир026 11. јул 2017. 10:51
      +12
      Цитат: Венд
      . И у Шведској социјализам. А у предратној Немачкој је постојао социјализам.

      Шта сте сад издали?А они су изнели чисту лаж.хттп://голоса.инфо/ноде/1008
      А шта је овде дато -
      Цитат: Венд
      А у предратној Немачкој је постојао социјализам. И у СССР-у такође социјализам.

      А овде сте писали чисту прљавштину, понављајући либералне глупости о конформизму СССР-а и нацистичке Немачке, има ли савести? хттп://русранд.ру/аналитицс/развитие-цхелове
      ка-в-ссср-сопоставление-с-нацистскои-германиеи
      Или?
      1. Венд
        Венд 11. јул 2017. 11:25
        +3
        Цитат из Панцир026

        Шта сте сад издали?А они су изнели чисту лаж.хттп://голоса.инфо/ноде/1008

        Владајућа политичка партија Немачке пре рата била је НСДАП - Националсоцијалистичка немачка радничка партија.
        Шведска је усвојила социјалистички систем СССР-а; ово се односи на здравствену заштиту, на пример, паус папир из СССР-а.
        Или хоћете да кажете да у СССР-у није било социјализма?
        и линкове, али на интернету има много различитих и са различитим мишљењима.
        http://mirznanii.com/a/261737/shvedskaya-model-so
        цијализма
        На пример.
        Тако да нисам нигде лагао. Чак и у Кини сада социјализам. Или опет лажеш? лаугхинг
        1. Татјана
          Татјана 11. јул 2017. 12:15
          +6
          Делим мишљење Георгија Федорова и Константина Семина социјализам нема алтернативу.
          Ипак, највреднији део представљеног видеа је говор Константина Семина о неизбежан ресовјетизација. - Видите од 23 мин.

          А најбоља фраза Константина Семина је о НЕМОГУЋА еволуциона природа руског олигархијског капитализма у социјализамкао што многи Руси очекују.
          Не можете се борити олигархије против олигархија, јер ће се олигарси увек помирити једни са другима.
        2. Бротхер Фок
          Бротхер Фок 11. јул 2017. 20:42
          +1
          Цитат: Венд
          Тако да нисам нигде лагао. Чак и у Кини сада социјализам. Или опет лажеш?

          У Кини постоји само симболика од социјализма, остало је капитализам. Само што су више печени из своје земље.
          1. ланце
            ланце 6 август 2017 17:36
            0
            Разумем да касним, али јесте ли гледали цртане филмове НР Кине о СССР-у и преданости идејама? онда ниси написао оно што не можеш да разумеш и схватиш. социјализам није правац и нагласак, већ идеологија. и ако је православље СССР-а учврстило реалност, онда је Кина показала како је у једној земљи могуће градити социјализам и контролисати званичнике.
      2. Саган_Батор
        Саган_Батор 12. јул 2017. 14:03
        +1
        Да, већ имамо такве незналице који упоређују СССР са нацистичком Немачком - то су потпуно различите државе са дијаметрално супротним погледима на свет око себе. У Совјетском Савезу пријатељство народа иу Немачкој пећи за људе. Осети разлику, да тако кажем.
  2. Мар.Тира
    Мар.Тира 11. јул 2017. 10:41
    +5
    Било би лепо оградити саму идеју ​​социјализма од лопова и бескрупулозних каријериста.На крају крајева, они су је упропастили у Русији подводећи је под своје привилегије.
    1. Николај К
      Николај К 11. јул 2017. 11:33
      +3
      Шта је идеја социјализма? Сваком по способностима, свакоме по послу? Не ради, тестирано праксом. Сви желе да раде мање, а зарађују више. Добивање више није било баш успешно, али мање није био проблем. Стога је СССР изгубио економску борбу од САД.
      Јавно власништво над средствима за производњу? Само демагогија, де факто власништво није контролисало друштво, већ партијски функционери. Парола „Све около је популарно, све око мене“ свела се на то да је све постало нико, што значи кради колико можеш. Украли су све и свашта.
      Социјализам је утопија у коју верују или неискусни омладинци или стари људи који нису другачије научени.
      1. е_крендел
        е_крендел 11. јул 2017. 17:26
        +2
        Социјализам под Стаљином и под Хрушчовом (и касније) је био веома различит. И из неког разлога се верује да је почело 20-их година, а до 91. је било непромењено.
      2. Мар.Тира
        Мар.Тира 11. јул 2017. 18:31
        +5
        Научен сам да радим од зоре до мрака, за добробит себе и отаџбине.Од 8. године био сам у пољу са оцем.начелником управе, и предрадником, и простом. Не знам коме су те учили, а ја не желим да знам? Али због таквих људи (они нас ионако не хране лоше) не можемо да изградимо друштво правде у Русији. И онда се чудите шведски или фински модел друштва.Али у ствари социјализам.учите од њих ако нисте сачували свој или нисте желели.
        1. Николај К
          Николај К 13. јул 2017. 00:03
          +1
          А зашто сте одлучили да је социјализам друштво правде? Ово је друштво за нивелацију, када један добро ради, а други не, али добијају исто. Да ли је поштено?
          1. аиболит678
            аиболит678 31. јул 2017. 21:41
            0
            Цитат: Николај К
            Ово је друштво нивелације, када један добро ради, а други не, али добијају исто

            Нема правде на свету. Обично. И немојте кривити друштвену теорију за недостатак правде. Капитализам је друштво урваниловке - ко је више уграбио добио је и за ово уопште није потребно радити.
      3. ИС-80_РВГК2
        ИС-80_РВГК2 11. јул 2017. 21:04
        +1
        Цитат: Николај К
        Сваком по способностима, сваком према послу?

        То јест, у суштини желите да добијете више него што сте заиста зарадили или мање? лаугхинг
        Цитат: Николај К
        Добивање више није било баш успешно, али мање радити није био проблем. Стога је СССР изгубио економску борбу од САД.

        Шта сада освајамо?
        Цитат: Николај К
        Јавно власништво над средствима за производњу? Само демагогија, де факто власништво није контролисало друштво, већ партијски функционери.

        Зато што се друштво успешно елиминисало.
        Цитат: Николај К
        Парола „Све около је популарно, све око мене“ свела се на то да је све постало нико, што значи кради колико можеш. Украли су све и свашта.

        Сад кад око приватника краде мање?
        Цитат: Николај К
        Социјализам је утопија у коју верују или неискусни омладинци или стари људи који нису другачије научени.

        у шта верујете? Да је капитализам заувек? Све крај приче? Да ли је то оно што мислите да је паметна особа? осмех
        1. Николај К
          Николај К 13. јул 2017. 00:18
          0
          Капитализам, наравно, није вечан, али засад има само неколико стотина година, у Русији мање од 200 (са паузом за „социјализам“), баш ништа по историјским мерилима.
          Опет, капитализам у повојима и капитализам сада су две велике разлике. Радни дан од 7-8 сати, пристојне плате, социјално осигурање, заштита радничких права – пре 100 година о томе се могло само сањати, чак ни у раном СССР-у то није био случај.
          Не заборавите да смо још увек у процесу успостављања капитализма, преласка из дивљег облика у цивилизовани. Сетите се капитализма 90-их и садашњег, много тога се већ променило.
          Даљи развој друштвеног система видим не кроз трансформацију облика својине и промену грађанских права људи, у овом делу капитализам је достигао своју границу, већ кроз раст производње кроз аутоматизацију и роботизацију.
          Економски развој човечанства ће престати да буде приоритет, наставиће се процес биолошке деградације, успориће се научно-технолошки напредак. Човечанство ће прећи на други облик еволуције. Екстремум њеног друштвеног развоја пређен је у 20. веку. Ниже, или ће човечанство прећи на други облик еволуције.
          А социјализам је негде на страни свега овога.
          1. аиболит678
            аиболит678 31. јул 2017. 21:56
            0
            Да ли сте читали Лењинов „империјализам је последња фаза капитализма“? невоља је у томе што ће капитализам са својом конкуренцијом довести човечанство у ћорсокак. Већ сам возио
            Цитат: Николај К
            Економски развој човечанства више неће бити приоритет

            а шта се сада зове економски развој?. За сто година смо уништили ресурсе који су се гомилали више десетина милиона година!! Развој бих назвао стварањем система контроле рађања, стварањем друштва које би помирило националности, религије... Капитализам ће убити човечанство
    2. аиболит678
      аиболит678 1 август 2017 23:34
      0
      чак ни Стаљин у теорији није успео да оде даље од марксизма, у његовом окружењу је било углавном практичара, мада очевици кажу да је друг Стаљин често понављао „Без теорије умиремо.“ Стаљинов практични модел социјализма, чије плодове и данас користимо, била заснована на личним квалитетима лидера који јавне интересе ставља изнад личних
  3. Рокенрол
    Рокенрол 11. јул 2017. 11:26
    +2
    Социјализам, као Совјети без бољшевика, мора бити без комуниста. Али потребно је борити се против либералне инфекције, да...
    1. василев
      василев 11. јул 2017. 15:30
      +1
      Социјализам је почетак комунизма, само немојте мешати комунизам са бољшевизмом.
      1. Рокенрол
        Рокенрол 12. јул 2017. 07:34
        +1
        Где је крај чему, а где почетак онога што није за мене, већ за хирурге...))
        Ја само кажем да социјализам, као економска доктрина, у почетку мора бити ослобођен било каквих политичких идеологија, укључујући комунистичке и либералне.
      2. ланце
        ланце 6 август 2017 17:46
        0
        Питам се шта подразумевате под речју бољшевизам? то је некада значило одлуку већине свих комуниста.
    2. Борис55
      Борис55 11. јул 2017. 15:59
      +1
      Цитат из Роцк_н_Ролл
      Социјализам, као Совјети без бољшевика, мора бити без комуниста.

      А са ким, са ЕП-ом? лаугхинг
      1. Рокенрол
        Рокенрол 12. јул 2017. 07:32
        0
        Социјализам је економски избор и политичке структуре уопште нису потребне.
        1. Борис55
          Борис55 12. јул 2017. 08:07
          0
          Цитат из Роцк_н_Ролл
          Социјализам је економски избор и политичке структуре уопште нису потребне.

          Политика је концентрисани наставак привреде. Једно без другог не постоји.
          1. Рокенрол
            Рокенрол 12. јул 2017. 15:21
            0
            Добро је попети се на Википедију, прочитати нешто фундаментално, "Капитал", на пример, иначе цепаш гузицу за комунизам, али не знаш елементарне ствари... Штета.
            1. Борис55
              Борис55 12. јул 2017. 17:54
              0
              Цитат из Роцк_н_Ролл
              прочитајте нешто фундаментално, "Капитал", на пример,

              К. Маркс у Капиталу је описао капитализам. Комунисти су његову креацију узели као темељ и на крају добили капитализам 90-их.
              Тов. Стаљин је у свом делу ЕКОНОМСКИ ПРОБЛЕМИ СОЦИЈАЛИЗМА У СССР-у упозорио да је неопходно напустити учење К. Маркса, у социјализму то не функционише: „...Мислим да наши економисти треба да ставе тачку на ову несклад између старе концепте и ново стање ствари у нашој социјалистичкој земљи, замењујући старе концепте новим који одговарају новој ситуацији.Могли смо то неслагање толерисати до одређеног времена, али је сада дошло време када морамо коначно да отклонимо ту несклад. .. „Ако желите, лако можете пронаћи на интернету.
              Дакле Капитал - у пећ!
              1. аиболит678
                аиболит678 31. јул 2017. 22:00
                0
                Цитат: Борис55
                ов. Стаљин је у свом делу ЕКОНОМСКИ ПРОБЛЕМИ СОЦИЈАЛИЗМА У СССР-у упозорио да је неопходно напустити учење Карла Маркса, оно не функционише у социјализму:

                Друг Стаљин је у свом чланку имплицирао да у капитализму човек ради за свој интерес, док је у социјализму јавни интерес стављен изнад личног. И тако је проживео цео живот. А ти део извлачиш из контекста и слободно га тумачиш!!
                1. Борис55
                  Борис55 1 август 2017 07:51
                  0
                  Цитат: аиболит678
                  извлачите део из контекста и произвољно тумачите

                  И шта овде није јасно: „... Штавише, сматрам да је потребно одбацити неке друге концепте преузете из Марксовог „Капитала“где се Маркс бавио анализом капитализма и вештачки залепио за наше социјалистичке односе. Имам у виду, између осталог, појмове као што су „потребан“ и „вишак“ рада, „потребан“ и „вишак“ производа, „потребно“ и „вишак“ радног времена. Маркс је анализирао капитализам да би открио извор експлоатације радничке класе, вишак вредности и да би радничкој класи, лишеној средстава за производњу, дао духовно оружје за рушење капитализма...“?
                  Написано је црно-бело - потребно је завалити се и неки други концепти преузети из "Главни град".
                  1. аиболит678
                    аиболит678 1 август 2017 23:19
                    +2
                    Цитат: Борис55
                    радничка класа, лишена средстава за производњу,

                    Иначе, КВ радник у царској Русији добија много више од неких. Маркса до данас нико није надмашио својом анализом капитализма у првом делу Капитала. Изградња социјалистичког, праведног друштва није баш награђивано занимање, тим пре што су га лидери социјализма, почевши од Хрушчова, дискредитовали, а све критике социјализма су засноване на резултатима њиховог деловања. Али резултати социјализма у периоду 1930-1953 су много импресивнији од резултата капитализма
              2. аиболит678
                аиболит678 1 август 2017 23:24
                0
                После смрти И. В. Стаљина, оставио је у наслеђе моћну економију, која је, према већини показатеља, била на првом месту у Европи и на другом месту у свету (после Сједињених Држава). Од тада је прошло шест деценија. За то време (нарочито у последњих 20-25 година деструктивних демократских „реформи“) изгубили смо значајан део материјално-техничке базе. Али имамо и друго, можда још вредније наслеђе – искуство изградње стаљинистичке економије. Нико не може украсти ово наслеђе од нас. А могућност да то искористимо зависи само од нас. Пажљивије проучавајте Стаљина! варате се око одбијања Маркса, прочитао сам чланак
              3. аиболит678
                аиболит678 1 август 2017 23:47
                +1
                Цитат: Борис55
                Тов. Стаљин је у свом делу ЕКОНОМСКИ ПРОБЛЕМИ СОЦИЈАЛИЗМА У СССР-у упозорио да је неопходно напустити учење Карла Маркса, оно не функционише у социјализму: „
                Чланак ЕКОНОМСКИ ПРОБЛЕМИ СОЦИЈАЛИЗМА У СССР-у написан је за економисте који су писали уџбеник о економији социјализма. Овај уџбеник је изашао после смрти вође. Рав.
              4. аиболит678
                аиболит678 1 август 2017 23:49
                +1
                Цитат: Борис55
                К. Маркс у Капиталу је описао капитализам. Комунисти су његову творевину узели као темељ и на КРАЈ КРАЈА примили капитализам 90-их.

                ако се реч крај замени пенисом или сличном опсценом варијантом, онда постају јасни разлози пораза социјалистичког модела
              5. ланце
                ланце 6 август 2017 17:54
                0
                не заборавите да је Стаљин практичар, а не теоретичар. Лењин се бавио теоријом, али је у суштини, не повлачећи се ни за један корак, Стаљин то извео. погледајте његово филистарство у животу. другима је до извесног тренутка давао слободу, а затим кажњавао, јер. сувише су удаљени од народа. сви потоњи друштвени владари су му то замерили.
                1. Борис55
                  Борис55 6 август 2017 18:22
                  0
                  Цитат: ланце
                  не заборавите да је Стаљин практичар, а не теоретичар.

                  Да ли сте прочитали бар једно Стаљиново дело?
                  1. ланце
                    ланце 6 август 2017 18:54
                    0
                    Па, ако сте веома заинтересовани, студирао сам у школи у Централном комитету КПСС
                    1. ланце
                      ланце 6 август 2017 19:01
                      0
                      гледајући своје нараменице и 55 виших курсева политичких радника КПСС
                      1. Борис55
                        Борис55 7 август 2017 07:38
                        0
                        У КПСС – комунисти-троцкисти. Бољшевици у КПСС (б) били су ...
  4. ПЕНЗИАЦ
    ПЕНЗИАЦ 11. јул 2017. 18:33
    +2
    Цитат: Николај К
    Шта је идеја социјализма? Сваком по способностима, свакоме по послу? Не ради, тестирано праксом. Сви желе да раде мање, а зарађују више. Добивање више није било баш успешно, али мање није био проблем. Стога је СССР изгубио економску борбу од САД.
    Јавно власништво над средствима за производњу? Само демагогија, де факто власништво није контролисало друштво, већ партијски функционери. Парола „Све около је популарно, све око мене“ свела се на то да је све постало нико, што значи кради колико можеш. Украли су све и свашта.
    Социјализам је утопија у коју верују или неискусни омладинци или стари људи који нису другачије научени.

    Ви из незнања или, као сви противници социјализма, намерно мешате идеју са конкретним и једним од првих покушаја да је спроведете у дело, то је само оно што се зове демагогија.
    Иначе, шта ви сами предлажете, није капитализам "са људским лицем", како ће се ово разликовати од "социјализма са људским лицем"? Капитализам се може сакрити иза „људског лица“ само у конкуренцији са реалним, активним социјализмом, иначе ће увек тежити да склизне у своју „дивљу“ верзију и социјални дарвинизам.
    Капитализам се заснива на животињским принципима у човеку, а комунизам на људским принципима, направи избор и знаћу шта је јаче у теби и, сходно томе, ко си: човек или...
  5. ПЕНЗИАЦ
    ПЕНЗИАЦ 11. јул 2017. 18:59
    +3
    Цитат из Роцк_н_Ролл
    Социјализам, као Совјети без бољшевика, мора бити без комуниста. Али потребно је борити се против либералне инфекције, да...

    Поента није у називу, већ у садржају, на пример: Лимоновљев НБП су бољшевици, Зјуганова комунистичка партија су комунисти, Стаљин се не би сложио ни са једним од њих са познатим последицама, а Лењин би их назвао помиритељима ( нежно) и, највероватније, опортунисти (сетите се како се понашао према анархистима и тзв. еврокомунистима), то су у најбољем случају сапутници, али никако не покретачка снага...
    А социјализам без комуниста (прави, не по имену), не разумем како је то могуће? То је исто као: сланина без масти, џем без угљених хидрата и безалкохолна вотка, глупости...
    1. Рокенрол
      Рокенрол 12. јул 2017. 07:38
      0
      Па, судећи по тексту, не разумеш много. И вероватно нису ни читали класике, заменивши их новинама Правда)
      Основа социјализма су Совјети, Совјети без комуниста су реалност, дакле социјализам без комуниста је иста стварност, али не у блиској будућности.
  6. ПЕНЗИАЦ
    ПЕНЗИАЦ 11. јул 2017. 19:19
    +2
    Цитат: Мар. Тира
    Било би лепо оградити саму идеју ​​социјализма од лопова и бескрупулозних каријериста.На крају крајева, они су је упропастили у Русији подводећи је под своје привилегије.

    Будите у могућности да материјалне подстицаје у потпуности замените моралним, а чак и са постојећим технологијама, обезбедићете целом човечанству све материјално неопходно, а без претње од брзог исцрпљивања планете, можете лако да летите на нове планете.
    СССР није могао да реши овај проблем, у почетку је било прерано (није било потребних технологија и није било довољно за све, морали су привремено да се помире са животињским принципима у човеку), а онда је постало касно ( животиње које нису биле довољно уздржане почеле су да побеђују) - "риба је иструнула са главе" ...
    Стаљин је био у праву, о свему одлучују кадрови!...
    1. аиболит678
      аиболит678 1 август 2017 23:12
      0
      Цитат: ПЕНЗИАЦ
      СССР није могао да реши овај проблем,
      Ако пажљиво погледате критичаре социјализма, онда се сви они у својим закључцима ослањају на резултате рада таквих личности као што је Хрушчов .... Горбачов. Али период од 1930. до 1953. године, упркос рату, је импресиван!
  7. Тхомпсон
    Тхомпсон 13. јул 2017. 09:50
    0
    О чему је спор? Завршна фаза друштва биће националфашизам. остало ... изми су средњи
  8. приватеер2000
    приватеер2000 18. јул 2017. 12:53
    0
    ништа лоше са друштвеним --- Н Е Т. и пт.
  9. приватеер2000
    приватеер2000 18. јул 2017. 13:25
    0
    сви људи.Одлучио сам. буржоазија је - олигарси су лопови и окорели лопови - ово су Лопови у закону. који су крали од свог народа, од своје земље.прљави духови.духови, вампирски послушници либерализма, капитално-буржујски.
    УЗМИ ОГРОМНУ ДРЖАВУ.устани у ову борбу.са проклетом мрачном силом -са поквареном хордом.нека сав народни бес....заборавио речи,па укратко. време је да подигнемо људе. буржоаско-жизофрено-болесни за богатство .... КС2000
  10. аиболит678
    аиболит678 1 август 2017 23:07
    0
    само је Стаљин тај који је истински изградио социјализам, а ми и данас уживамо у његовим плодовима. Од Хрушчова до Горбачова, социјализам се дискредитовао
  11. ланце
    ланце 6 август 2017 18:07
    0
    дићи огромну државу против капитализма – прошло доба, потребно је научити како да се изгради социјализам у једној заузетој земљи без преокрета (пример Шведске није у идеологији уништавања класе капитализма, већ у њеном раду за друштвено потребе већине друштва). Путин је то схватио и тера и тера владу Медведева да иде овим путем, а народ га, не слутећи, иде. особа која схвати да има друштвене вредности у једној земљи са практичношћу капитализма само побеђује. Ударац за Руску Федерацију је што је, после Путина, то схватио и још је теже спровести у дело, а да не склизне у Мадура, Стаљина и не постане шеф моноблокског капитализма САД и ЕУ.
  12. ланце
    ланце 7 август 2017 10:47
    0
    Борис55,
    троцкисти? јеси ли читао троцког? и именујте троцкисте у КПСС периода 80-90. ВКП (б) је преименована у КПСС јер. правац асхаба постао је један, што наравно није одражавало стварност. теоретски, 70-80-их година настала је стагнација, која је одговарала врху и онима који су му блиски.