Војна смотра

Тхе Натионал Интерест: Руски суперносилац је прави сан

63
Дуги низ година се воде расправе о могућности изградње новог руског носача авиона. Разговори о овој теми воде се на различитим нивоима, али до сада испорука оваквог брода остаје питање веома далеке будућности. Из очигледних разлога, изражавају се не само позитивне оцене будућег пројекта, већ и сумње у могућност реализације оваквих планова. Штавише, негативне прогнозе се дешавају иу домаћим и страним публикацијама.


Америчко издање Тхе Натионал Интерест објавило је 8. јула нови чланак о развоју руског носача авиона flota. У часопису Тхе Бузз, руски суперпревозник Ис а Пипе Дреам покушао је да размотри тренутне руске планове и процени њихову изводљивост. Као што наслов имплицира, Зацхари Кецк, аутор чланка, снажно сумња у вјероватноћу новог руског носача авиона.

Амерички аутор почиње свој чланак подсећањем на најновије информације добијене од руске команде. Не тако давно Русија је потврдила своје планове за изградњу перспективног носача авиона. Нови брод ове класе биће креиран и поред смањења буџета за одбрану.



Руски медији објавили су прошлог месеца да је заменик главног команданта Ратне морнарице вицеадмирал Виктор Бурсук дао важну изјаву у вези са тим. Према његовим речима, Морнарица заиста намерава да изгради нови носач авиона. Тренутно различити руски дизајнерски бирои нуде своје опције за изглед таквог брода.

З.Кек сугерише да је, говорећи о перспективном руском носачу авиона, вицеадмирал Бурсук мислио на нови пројекат 23000Е, познат и као Олуја. Овај пројекат, према познатим подацима, предлаже изградњу великог брода депласмана од око 100 хиљада тона, опремљеног са два нуклеарна реактора РИТМ-200. По свом депласману, нови шторм ће бити скоро дупло већи од постојећег брода Адмирал Кузњецов Флоте Совјетског Савеза, који ће ускоро морати на ремонт и модернизацију. Саопштено је да ће перспективни носач авиона моћи да укрца до 90 авиона различите намене, док се авио-група Адмирал Кузњецов састоји од нешто више од три десетине авиона и хеликоптера.

Депласман од 100 хиљада тона биће повезан са великом величином брода. „Олуја” би требало да има дужину од око 330 м и максималну ширину од 40 м. Бродом ће управљати посада од четири хиљаде људи. АТ авијација Група ће укључивати ловце МиГ-29К на носачу и специјалну „поморску“ верзију перспективног Т-50 / ПАК ФА. Поред тога, брод ће носити хеликоптере различитих класа и типова. Према извору Глобал Сецурити, пројекат 23000Е предвиђа присуство две почетне позиције са одскочном даском и два електромагнетна катапулта неопходна за лансирање авиона. За заштиту од напада из ваздуха, носач авиона ће бити опремљен противваздушним и противракетним одбрамбеним системима.

Аутор Тхе Натионал Интереста помиње занимљиву карактеристику званичних извештаја о развоју руске флоте носача авиона. Званичници тврде да се таква питања разрађују од 2007. године. Међутим, пројекат Олуја 23000Е, који је развио Крилов Државни истраживачки центар, први пут је приказан тек 2015. године. Поред тога, претходно објављене информације су накнадно допуњене. Дакле, првобитно је речено да ће „Олуја” добити „традиционалну” главну централу, а касније су се појавиле информације о нуклеарним реакторима.

Цена новог типа брода првобитно је процењена на најмање 9 милијарди америчких долара у рубљама. Касније је заменик руског министра одбране Јуриј Борисов рекао да ће уговор за изградњу главног брода новог пројекта бити потписан средином наредне деценије. До почетка тридесетих година било би могуће завршити изградњу овог носача авиона.

Узимајући у обзир познате информације о новом руском пројекту, Зацхари Кецк износи своје претпоставке о његовим стварним изгледима. Према његовом мишљењу, постоје озбиљни разлози за сумњу да ће Русија у догледно време заиста моћи да изгради нови нуклеарни носач авиона. Аутор сматра да је први разлог за такве сумње недовољно схваћен потенцијал руске бродоградње. Још се не може са сигурношћу рећи да ли ће индустрија моћи да реши веома сложене проблеме који се јављају у контексту оваквих пројеката.

Још 2015. године, убрзо након првог објављивања материјала о пројекту 23000Е, ауторитативно издање ИХС Јане'с је приметило да ће пројекат Сторм и бродови изграђени на њему „постати квантни скок“ и по величини и по потенцијалу. Они ће бити већи и моћнији од тренутно јединог руског носача авиона.

Додатни проблем за Москву је чињеница да су сви совјетски носачи авиона изграђени у предузећима Украјинске ССР. Штавише, својевремено је распад Совјетског Савеза задао болан ударац програму изградње носача авиона. Због сецесије Украјине, обустављени су радови на носачу авиона Уљановск у изградњи. Према пројекту, овај брод је имао депласман од 85 хиљада тона и требало је да постане највећи совјетски носач авиона. Такође, на залихама је остао још један брод, касније продат Кини, довршен, опремљен и примљен у састав Ратне морнарице ПЛА под именом „Лиаонинг“.

Перспективан носач авиона требало би да има и неке карактеристичне карактеристике које нису коришћене ни за време Совјетског Савеза са развијеним индустријским потенцијалом. Дакле, СССР није имао времена да изгради ни један носач авиона са нуклеарном електраном. Руска индустрија разуме овај проблем и већ тражи начине да га реши. Раније неименовани извори у бродоградњи указали су да се искуство неопходно за стварање нуклеарног реактора за носач авиона планира стећи приликом стварања перспективног разарача са сличном електраном.

Још 2015. се тврдило да ће електрана, разматрана у контексту пројекта носача авиона, у почетку бити створена за разарач пројекта Леадер. Међутим, у будућности се Леадер програм суочио са одређеним проблемима, а време његове имплементације је померено. Првобитно се тврдило да ће оловни разарач бити изграђен до краја текуће деценије, али се сада овај догађај приписује средини двадесетих година, пошто ће изградња почети тек 2019. године.

Електромагнетни катапулти планирани за употребу такође ће постати озбиљан изазов дизајна. Сви претходни совјетски/руски носачи авиона били су опремљени само прамчаном одскочном даском.

Пројекат изградње перспективног супер-носача суочава се и са још једним озбиљним проблемом, овога пута економске природе. Тренутно званична Москва планира да смањи буџет за одбрану. Ове године руска потрошња за одбрану смањена је за око четвртину. Раније је ИХС Јане'с писао да је ово највеће смањење војне потрошње од раних деведесетих, када је смањење таквих трошкова било повезано са бројним проблемима земље.

З.Кек подсећа да су неки стручњаци раније оспоравали могућност смањења буџета за одбрану, али тврди да је такав развој догађаја очекиван и природан. Реалност је да Русија, суочена са проблемом ниских цена енергената, више не може да одржава војни буџет на „расипном“ нивоу.

У окружењу у којем команда треба да изабере које војне програме треба прекинути, перспективни носач авиона има све шансе да буде на врху такве листе. Аргумент у прилог такве одлуке може бити чињеница да је Русија традиционално копнена сила, те да јој стога није потребна развијена флота носача авиона. Висока цена таквог програма би ојачала овај аргумент.

Аутор истиче да је још 2015. године, тј. много пре него што је најављено смањење буџета за одбрану, стручњаци за безбедност упозоравали су на неке проблеме у контексту изградње капиталних бродова. Дакле, сваки покушај изградње носача авиона са декларисаним карактеристикама захтева изузетно сложену и скупу модернизацију бродограђевних предузећа. Све ово, пре свега, доводи до повећања трошкова у оквиру програма пренаоружавања.

Аутор листа Тхе Натионал Интерест подсећа да развој флоте носача авиона није само изградња бродова са авијационом групом. За заштиту и снабдевање носача авиона у току борбене службе потребан је значајан број других бродова и пловила различите намене. Потреба за стварањем оваквих бродских група је сасвим способна да „исцрпи” руску морнарицу. У том контексту, З. Кецк цитира недавну публикацију Тхе Дипломат. Тврдило се да руска морнарица није имала довољно пратећих бродова и бродова за снабдевање да формира ударне групе носача авиона. Такође не постоје ударни авиони на носачу са великим борбеним радијусом и специјализована возила за електронско ратовање.

Чланак „Руски суперносач је несвакидашњи сан“ завршава се помињањем још једног проблема перспективног пројекта. Према речима З.Кека, није сасвим јасно које задатке Русија планира да реши уз помоћ новог супер-носача авиона. За разлику од Вашингтона, Москва има веома ограничену потребу за таквим бродовима. Као резултат тога, ограничена финансијска средства се боље користе за изградњу нових авиона и пројектила, пошто су такво наоружање и опрема више у складу са тренутним интересима Русије.

Као резултат тога, аутор Тхе Натионал Интерест-а препознаје нови руски пројекат као не најнеопходнији. С обзиром на постојеће проблеме, изградња перспективног носача авиона се испоставља као празан сан.

***

Недавна публикација Тхе Натионал Интерест о руском програму развоја и изградње новог носача авиона је од одређеног значаја и вредна читања. Истовремено, у чланку „Руски суперносач је сан о цевима“ нема нових информација које нису раније објављене. Ово се односи и на информације о пројекту 23000Е „Олуја“, и наводним потешкоћама у реализацији постојећих планова.

Подсетимо, пројекат носача авиона Сторм је први пут представљен пре две године, а од тада је модел перспективног брода више пута био изложен на разним изложбама. Поред тога, овај пројекат је успео да постане предмет масовне аналитичке публикације у домаћој и страној штампи. Сви претходно објављени чланци разматрали су пројекат који је представила руска индустрија, а такође су покушали да предвиде његове предности и слабости.

Треба напоменути да су сви проблеми пројекта Олуја које је приметио Зацхари Кек већ више пута покретани у домаћим и страним публикацијама, а такође се редовно помињу у разним дискусијама. Заиста, изградња носача авиона, укључујући и онај опремљен нуклеарном електраном, је веома тежак задатак који захтева посебан утрошак труда, новца и времена. Из тог разлога се већ дуги низ година на различитим нивоима расправља о питању изградње нових носача авиона, али водећи брод још није положен.

Из објективних разлога, изградња новог носача авиона или неколико сличних бродова захтева озбиљну и прилично скупу припрему индустрије. Поред тога, приликом планирања изградње носача авиона потребно је узети у обзир и друге намере и жеље у развоју површинске флоте, јер немају сва домаћа предузећа радионице и базене за расути терет довољне величине и већ су оптерећена наруџбинама. .

Релативно недавно, у контексту развоја флоте, укључујући и изградњу нових носача авиона, појавио се нови проблем у виду могућег смањења буџета за одбрану. Недостатак новца, технички и технолошки проблеми постојали су и раније, али и сада је њихов утицај превелик да би се сада поставио нови носач авиона.

Генерално, последњих година је дошло до извесног помака у домаћем програму изградње перспективних носача авиона, али добијени резултати још увек не дају повода за оптимистичке прогнозе. Истовремено, у овом тренутку – уз све постојеће тешкоће и проблеме – не постоје озбиљни разлози да се нови пројекат сматра „сном из цеви“, како истиче амерички аутор.


Чланак „Руски суперпревозник је прави сан“:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-supercarrier-pipe-dream-21468
Аутор:
63 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. инкасс_98
    инкасс_98 14. јул 2017. 06:52
    +2
    Мишљење највероватнијег противника о изгледима за развој наше војске и морнарице је сасвим разумно узети у обзир, али морамо поступити тако да ово мишљење оповргнемо на начин који је нама користан. Као и са тенковима на почетку Другог светског рата: нико није претпоставио присуство Т-34 и није много веровао у оклоп КВ-1, али у пракси је било великих проблема када се с њима суочи у отвореној борби.
    1. Феи_Вонг
      Феи_Вонг 14. јул 2017. 15:12
      +18
      Али ово је заиста онај редак случај када се, ето, лично скоро у свему слажем са оценом страног стручњака (неслагање само око „неостварљивости” није ништа, ако се неко тамо „горе” умеша у размишљање о таквом играчка, онда ће пола земље бити огољено, али ће они изградити ). Све остало - као да је скинуто са језика. ЗАШТО ова Олуја, када је без ње наша флота деценијама у стању „коже и костију“? Прво морате некако повећати месо, а тек онда купити ову скупу палицу.
      Не, све разумем. Па, неко хоће. Врло (кажу, Ванка Ерокхин већ има 12 носача авиона, а шта смо ми, црвенокоси?). Стаљин је, на пример, такође био љубитељ бојних бродова, упумпавајући море ресурса и новца у њихову изградњу (иако би у Другом светском рату они, као и ми, били врло мало корисни - чак и да су били завршено пре почетка). Па чак и када се рат завршио и извучени закључци о заласку ере бојних бродова, он је и даље тврдоглаво савијао своју линију све до своје смрти (тек након тога је развој пројекта 24 отказан).
      Овде је исто. У ери хиперсоничних пројектила, неко с љубављу наставља да се држи носача авиона.
  2. Асториа
    Асториа 14. јул 2017. 07:41
    +14
    Нисам имао Шојгуа у глави и не знам његове планове, али докле ће ВО прештампати такве стручњаке:
    Зацхари Кецк је бивши главни уредник Натионал Интереста.
    1. 210окв
      210окв 14. јул 2017. 10:25
      +8
      Дипломирани факултет доноси закључак о нашим потенцијалима?!Немачки генералштаб са генералима никако глупи и војно образовани не би могао ово.. А онда неки чудак.
      1. куз363
        куз363 16. јул 2017. 21:57
        0
        Па џабе се надате Генералштабу са његовим храбрим генералима. Они раде од свог хлеба и нису навикли да говоре другачије.
  3. Кен71
    Кен71 14. јул 2017. 08:12
    +30
    У реду. Нема где да се гради, нема где да се базира, нема новца, а није ни потребан.
    1. Асториа
      Асториа 14. јул 2017. 08:23
      +3
      господине либерале лаугхинг, писали би своје постове о тенковима, овалу, и жељи да промене свет. Зашто покушавате да разговарате о оружју? Све за хипе?
      1. Кен71
        Кен71 14. јул 2017. 08:29
        +14
        Можете ми послати свој број телефона. Када ми затреба ваше високо квалификовано мишљење о томе шта да радим, свакако ћу вас позвати.
        1. Асториа
          Асториа 14. јул 2017. 08:38
          +2
          Не плачите, видим да вам је рањена свест избочена, господине историчару лаугхинг
          1. Кен71
            Кен71 14. јул 2017. 08:44
            +8
            Немојте се заваравати. Док не кажеш нешто вредно на тему дискусије, ниси ми ништа занимљивији од јучерашњих новина.
            1. Асториа
              Асториа 14. јул 2017. 08:57
              +1
              јучерашње новине.
              Па само нокаут лаугхинг , на тему - Ти си псеудо-стручњак, исто што и дечак - аутор овог чланка. hi
              1. Кен71
                Кен71 14. јул 2017. 09:18
                +9
                На тему драга. Док наиђеш на само трола
                1. Асториа
                  Асториа 14. јул 2017. 12:02
                  +1
                  само трол
                  - оцена несрећног стручњака за моје уши звучи као музика.
                  1. Кен71
                    Кен71 14. јул 2017. 13:40
                    +5
                    Ако нисте робот, покушајте да оповргнете тезе које сам изнео.
                    1. Алексеј-74
                      Алексеј-74 14. јул 2017. 13:50
                      +3
                      за твоје тезе би те раније прибили уза зид .... штета што су се времена променила ....
                      1. Кен71
                        Кен71 14. јул 2017. 14:03
                        +8
                        Зашто. Раније ИВС није радио такве глупости као што је градња великих носача авиона. Имате ли још паметних идеја?
                    2. Асториа
                      Асториа 14. јул 2017. 14:18
                      +1
                      Ваша теза је да ништа не радите, за ово вам не треба велики ум. лаугхинг
                      оповргнути лол
                      Нисам стручњак, али су ти аргументи исисани из прста, а можда и са неког другог местаhi
                      1. Кен71
                        Кен71 14. јул 2017. 14:28
                        +5
                        Писао сам о супер носачу авиона и његовој бескорисности. Значи и ти, замењујући моје тезе, чиниш подлост. Да не говорим да ништа ниси рекао на тему.
    2. 210окв
      210окв 14. јул 2017. 13:35
      +3
      „Да, и не треба ми“, да ли је ово твоје мишљење или мишљење овог дечака? Узгред, „није потребно“ није речено у чланку.. И твоје лично мишљење ми је занимљиво као јучерашње новине .. Концепт „не најпотребније” није уопште непотребан. .
      Цитат од Кен71
      У реду. Нема где да се гради, нема где да се базира, нема новца, а није ни потребан.
      1. Кен71
        Кен71 14. јул 2017. 13:45
        +3
        Ово је моје мишљење изражено у слободној дискусији. Као и јучерашње новине, занимљиви су људи који лепе етикете уместо да учествују у дискусијама. Моје мишљење се заснива на чињеници да декларисане димензије носача авиона указују на његову употребу не мање него у океану. Поставља се питање у који ће океан моћи да оде осим у Северни ледени океан и у ком океану нам треба суперносач авиона и за шта. Покушајте да одговорите.
    3. Алексеј-74
      Алексеј-74 14. јул 2017. 13:48
      +4
      Кен71 - да ли говорите о својој земљи? Промени заставу и престани да причаш глупости.....
      1. Кен71
        Кен71 14. јул 2017. 14:05
        +3
        Да, о свом. Коме желим само добро. И мислим да изградња суперносача авиона не може да донесе ништа осим штете.
    4. сатурн.ммм
      сатурн.ммм 14. јул 2017. 14:10
      +3
      Цитат од Кен71
      Нема где да се гради


      Цитат од Кен71
      немају где да се базирају

      Зар стварно нема нигде?
      Цитат од Кен71
      нема новца

      Руске инвестиције у америчке државне обвезнице порасле су у марту за 13,5 милијарди долара,

      Банка Русије је, према резултатима 2016. године, купила 201 тону злата (7,5 милијарди долара)
      Цитат од Кен71
      да, није потребно.

      Ово је субјективно мишљење.
      1. Кен71
        Кен71 14. јул 2017. 14:24
        +9
        Где тачно базирати. Одакле вам је позната инфраструктура за прихват брода декларисаних димензија. Где имамо докове за изградњу брода ове величине
        Што се новца тиче, то је теже. Вероватно мислите да су резерве и новац за војне потребе једно те исто. Дакле, мислите погрешно. Новац за изградњу је укључен у буџет. А нама недостаје. Мада ако Белорусија нагло и неочекивано отплати своје дугове.... Дакле твоје мишљење је неосновано.
        1. сатурн.ммм
          сатурн.ммм 14. јул 2017. 23:30
          +3
          Цитат од Кен71
          Што се новца тиче, то је теже. Вероватно мислите да су резерве и новац за војне потребе једно те исто. Дакле, мислите погрешно.

          Па имаш ли пара или немаш? резерва је када је било хитно да се у њу попне и узме колико треба, што се и десило 2008. године.
          Цитат од Кен71
          Иако ако Белорусија нагло и неочекивано врати своје дугове ...

          А за коју годину нисмо отплатили дугове? Нико вас није терао да позајмљујете на силу, штавише, по камати која је већа од оне коју позајмљујете САД.
          Ви нас мешате са Украјинцима.
          .Хамовато напиши име земље малим словом не слика човека.
          Цитат од Кен71
          Дакле, ваше мишљење је неосновано.

          Према. Ако постоји политичка воља руских власти, онда ће се изградити носач авиона, склапати у Севмашу или Звезди, секције ће се производити у неколико бродоградилишта, као и код Мистрала, Кримски мост је много скупљи од носач авиона, али за то нађу новац.
          Многи сматрају да Русији није потребан носач авиона, а нема ни брода.
          1. Кен71
            Кен71 15. јул 2017. 07:48
            +3
            Односно, по другим питањима осим новца, убедио сам те. Новац је вероватно тежи. Бојим се да је то чак и немогуће у оквиру овакве преписке. Као и код истих дугова. Чини се да је много лакше имати резерву за плаћање дугова. Али у држави је све компликованије. а центрифугалне резерве се једноставно не користе за финансирање буџетских програма. О БЕЛОРУСИЈИ извините се десило случајно. Дуго нисте враћали дугове. Једноставно нам плаћате камату на наш нови кредит. Одавно сте у стечају, само чинимо све да ово не постане очигледно. Јер ни нама не иде.
            1. сатурн.ммм
              сатурн.ммм 15. јул 2017. 09:03
              +2
              Цитат од Кен71
              Односно, по другим питањима осим новца, убедио сам те.

              Убеђен у шта? Чињеница да носач авиона не може бити базиран у Западној Лици или Русија није у стању да изгради инфраструктуру за њега? Или се у Севмашу неће склапати носач авиона? У Балтичком бродоградилишту планирају да са нуклеарком Ритм 70000 почну изградњу нуклеарног ледоломца депласмана 400 тона, односно електрана за носач авиона ће већ постојати, неће морати да буде посебно развијена и велика - технологије секција су разрађене у Балтијском. Можете да повежете Керчки залив, можете тамо да направите и носач авиона.
              Цитат од Кен71
              Новац је вероватно тежи.

              Путин одлучује и онда колективно одлучује да додели новац и коморе ће то подржати. Други пример је Кримски мост. Слажем се не само, него ко је рекао да ће бити лако..
              Цитат од Кен71
              Као и код истих дугова. Чини се да је много лакше имати резерву за плаћање дугова.

              Код једноставних дуговања, годишње или месечне отплате кредита по договору, у случају неплаћања пенала могућа су одложена плаћања.
              Цитат од Кен71
              Дуго нисте враћали дугове. Једноставно нам плаћате камату на наш нови кредит.

              Није тачно, плаћамо и дугове и камате, и узимамо више кредита, али 90% земаља света то ради, наша економска ситуација није баш добра, ми смо суштински изгубили украјинско тржиште, и то је било друго после Русије.
              Цитат од Кен71
              Дуго сте банкротирали

              Неко претеривање.
              1. Кен71
                Кен71 15. јул 2017. 10:33
                +1
                Велике делове, наравно, можете. Као на Мистралу. И сакупљајте на НСР. И вуци га тамо дуж Беломорског канала. И у којој ћемо радионици сакупљати, немојте се стидети. Или можда уза зид. Који, ако није тајна. А што се тиче базирања, и ти си добро. На који пристан ћемо ставити триста метара хулк. Или усидрени као што знате ко. И о Белорусији. Већ трошите своје кредите на дуг. И даје вам само БДП из политичких разлога, па сте банкротирали као Украјина. Али не бој се, браћа ће помоћи.
                1. сатурн.ммм
                  сатурн.ммм 15. јул 2017. 17:20
                  +1
                  Цитат од Кен71
                  И у којој ћемо радионици сакупљати, немојте се стидети.

                  Пошто ви из Северодвинска знате где ће да склапају, где су монтирали и Приразломну, а склопиће делове у радионицама.
                  Цитат од Кен71
                  А што се тиче базирања, и ти си добро.

                  Хајдемо без оцена, ово је сувишно.
                  Цитат од Кен71
                  На који пристан ћемо ставити триста метара хулк.

                  Сваки хулк има свој пристаниште.
                  Цитат од Кен71
                  И о Белорусији. Већ трошите своје кредите на дуг.

                  Па шта? Поново кредитиран и у реду, ако нешто крене наопако, тужи.
                  Цитат од Кен71
                  И даје вам само БДП из политичких разлога

                  Ми смо у блиској индустријској сарадњи са вама, склапамо аутомобиле од ваших делова, са губитком украјинског тржишта, постоје проблеми са продајом, платили смо делове али нисмо продали аутомобиле итд, Путин даје кредит а не милостиња.
                  Цитат од Кен71
                  Али немојте се плашити.

                  Да, не плашимо се
                  .
                  Цитат од Кен71
                  браћа ће помоћи.

                  Да, иностранство ће нам помоћи.
            2. Север Краинии
              Север Краинии 18. јул 2017. 19:01
              +1
              либерал??? Ја сам Кен71...
      2. Блацк5Равен
        Блацк5Равен 14. јул 2017. 16:55
        +8
        Русија има проблема чак и са поправком Кузњецова и изградњом мањих бродова (слични чланци су се овде више пута појављивали). Какве су шансе да ће успети да направе носач авиона? У тренутном стању - нула. То је цела истина.
    5. Иура
      Иура 14. јул 2017. 19:25
      +3
      Цитат од Кен71
      Нема где да се гради

      Ово није свађа, проблем је решен.
      Цитат од Кен71
      немају где да се базирају
      је сувише
      Цитат од Кен71
      нема новца
      ово такође није аргумент, јер ако говоримо о животној нужности, онда је и питање решено.
      Цитат од Кен71
      да и није потребно
      али ово је аргумент, ја сам против изградње носача авиона у смислу да га САД виде и граде, такође не видим у нашој стратегији одбране јасну, прецизну и промишљену употребу ових, у принципу , грандиозни и инжењерски савршени бродови. Хиперзвучне ракете направљене овим новцем ће решити питање паритета много ефикасније. И као у шали – један бланк елиминише сву моћ носача авиона.
      1. Кен71
        Кен71 14. јул 2017. 22:51
        +3
        Иури. Заиста нема где да се гради. Бићете веома обавезни ако ми кажете где. Керч Петар или мој родни Северодвинск
        .па свуда прво треба нешто да изградиш да би направио овај носач авиона. Плус још једна цена. Где заснивати питање је такође нерешиво. Балтичко и Црно море су затворене локве. Са Пацифичком флотом исто ђубре. И северна флота вас, наравно, неће изневерити, али тамо такође нема где да се базирате. Треба изградити. А новац је још гори. Неопходно је улагати у грађевинске капацитете на базној тачки. Односно, није 9 свињске масти, већ свих 30. Па чак ни не све. Зато што га још треба сервисирати.
  4. кугелблитз
    кугелблитз 14. јул 2017. 08:19
    +2
    Реците увезеним специјалистима да Авики није такав сан за све. Посебно је британско корито импресионирало! Са окомитим пингвинима близу јарбола који носе килограм терета. Али Ниппони су покварили верни апарат, противподморнички разарач носач хеликоптера. Са сонаром. Ако креативно прерадимо идеју о ​​​​​испод гасне турбине, испод ПВО система Редоубт, испод противбродских ракета + ракетно-торпеда, добићемо најкорисније, и што је најважније, брод који чак и сам може да се избори за себе.
    1. Кен71
      Кен71 14. јул 2017. 08:21
      +7
      И Јамато је знао како да се снађе. Све док АУГ није налетео
      1. кугелблитз
        кугелблитз 14. јул 2017. 08:27
        +2
        Па, наравно, ако нападнете свим снагама флоте, онда нема тржишта. вассат И тако постоји шанса да се удави или озбиљно оштети нападачки авик чак и изван домета противбродских пројектила. И генерално оклевам у погледу тренутне борбене стабилности авика против подморница.
        1. Кен71
          Кен71 14. јул 2017. 08:33
          +1
          Само не од свих. Кажу да су амерички ратни бродови плакали и молили да одрже ауг јер су хтели да се упуцају.
          1. кугелблитз
            кугелблитз 14. јул 2017. 08:41
            +2
            Кажу, у Москви се музу кокоши, бојни бродови су на крају рата коришћени искључиво као плутајуће батерије за артиљеријске ударе на обали. Пре противбродских ракета, авикси су таклирали, сада не, посебно са развојем ПВО система, а Харпун захтева да палуба уђе у радијус дејства и није чињеница да ће нанети критичну штету.
            Али нуклеарна подморница за конвоје или формације је много опаснији непријатељ, са својим нивоом буке има шансу да се стопи са хуком пропелера мета. А присуство противподморничких хеликоптера са проширењем зоне контроле биће корисно.
            1. Кен71
              Кен71 14. јул 2017. 09:17
              +2
              Ви врло добро познајете историју ратника у Тихом океану и вероватно можете лако набројати битке у којима су бојни бродови учествовали. Иначе, по првобитном плану, Јамато је требало да пресреће и америчке бојне бродове, о чему ћете такође сазнати ако прочитате нешто на ту тему.
            2. Алексеј Р.А.
              Алексеј Р.А. 14. јул 2017. 11:46
              +1
              Цитат из кугелблитз
              Кажу, у Москви се музу кокоши, бојни бродови су на крају рата коришћени искључиво као плутајуће батерије за артиљеријске ударе на обали.

              Сада су се Олдендорф, Нишимура и Курита осећали увређеним. осмех
              А веза америчких брзих ЛЦ-а је плакала у близини Филипина: они су већ практично стигли до Озавиних бродова – а онда су били окренути на југ, где је Куритина група са Јамата разбила Спрагове џипове.
              У том тренутку, северна формација Јапанаца са два тешко оштећена и изгубљена носача авиона била је 42 миље од топова 400 мм мојих бојних бродова... Нисам искористио прилику о којој сам сањао од младости, када сам још био питомац
              © Халсеи
            3. Алексеј Р.А.
              Алексеј Р.А. 14. јул 2017. 11:52
              +3
              Цитат из кугелблитз
              Пре противбродских ракета, авикси су таклирали, сада не, посебно са развојем ПВО система, а Харпун захтева да палуба уђе у радијус дејства и није чињеница да ће нанети критичну штету.

              Заправо, уз правилан избор профила лета, „Харпун” не захтева да палуба уђе у зону уништења ПВО. Јер на малим и екстремно малим висинама дат рад ПВО је два до три пута мањи од домета Харпуна.
              Напад КУГ-а Ратне морнарице СССР-а са МВ-ом и Другим светским ратом међу Јенкијима сматран је као главна опција још 80-их година прошлог века.
              1. Сетрац
                Сетрац 14. јул 2017. 20:53
                0
                Цитат: Алексеј Р.А.
                Јер на малим и екстремно малим висинама дат рад ПВО је два до три пута мањи од домета Харпуна.

                На малим висинама домет лета је кратак – и ракете и авиони.
                1. Алексеј Р.А.
                  Алексеј Р.А. 17. јул 2017. 09:51
                  0
                  Цитат из Сетраца
                  На малим висинама домет лета је кратак – и ракете и авиони.

                  Профил лета "Харпун" је само "мали-екстремно мали". И није неопходно да авиони иду целим путем до МВ и ПМВ – довољно је да при приближавању циљу почну да се спуштају да би „заронили“ испод радио хоризонта/зоне уништења ПВО система ДД.
                  1. Сетрац
                    Сетрац 17. јул 2017. 11:27
                    0
                    Цитат: Алексеј Р.А.
                    Профил лета "Харпун" је само "мали-екстремно мали". И није неопходно да авиони иду целим путем до МВ и ПМВ – довољно је да при приближавању циљу почну да се спуштају да би „заронили“ испод радио хоризонта/зоне уништења ПВО система ДД.

                    Немојте мешати меко са слатким. За противбродске ракете радио хоризонт није битан (претерано), треба да се залети у брод, због радио хоризонта ипак излази.
                    Поента је у томе да се авиони морају обарати издалека – пре него што испале пројектиле, а ракете се обарају већ на приближавању циљу.
  5. малкавски
    малкавски 14. јул 2017. 09:21
    +17
    Још један носач авиона. Или је можда боље заситити флоту корветама, фрегатама, подморницама? Почети. Изградите десантне бродове, бродове за подршку. Поправите и надоградите оно што је доступно. Устинов истог да реанимира.
    1. Кен71
      Кен71 14. јул 2017. 09:44
      +5
      Златне речи. Још бисмо имали тај океан у који би носач авиона могао слободно да уђе.
    2. АКСНУМКС
      АКСНУМКС 14. јул 2017. 10:23
      0
      Цитат Малкавианин
      можда би било боље да се флота засити корветама
      ово није наш начин језик као што рече Вини Пу ".. и без хлеба се може" лаугхинг
      штета што нису завршили изградњу Уљановска, ја бих сада ишао са Петом уместо Кузијем, не бих пушио ..
    3. Коврџава
      Коврџава 14. јул 2017. 12:39
      +4
      И како решити проблеме попут овог који руске Ваздушно-космичке снаге решавају сада у Сирији? Добро, постоје базе из којих можете сами да излетите и бомбардујете, али шта ако се у будућности слична ситуација развије у делу где ови аеродроми не постоје? Овде не можете без носача авиона. У ствари, плутајући аеродром је оруђе, аргумент за решавање управо таквих проблема. Потребан је бар један.
      1. Кен71
        Кен71 14. јул 2017. 13:49
        +1
        Ако нема база, онда то значи да упадамо и бомбардујемо без икаквог позива.
        Односно, носач авиона као инструмент агресије. Именујте своје циљеве. Сирија је управо показала предност базе. Иначе, здраво Капцов
      2. малкавски
        малкавски 14. јул 2017. 14:43
        +3
        Ако се таква ситуација буде развијала у будућности, онда можемо бити сто посто сигурни – сигурно нам неће бити дорасли носачима авиона. А и да маштамо, кога ћемо да уплашимо овим носачем авиона, па макар их било и неколико? Европске земље? Кина? Јапан? Америка? Чак није ни смешно. Са Арапима, Персијанцима, Турцима и осталим Јеврејима згодније нам је да се боримо на копну него на мору. Оно што остаје? Возити црнце по пустињама? Дакле, носач авиона је тамо очигледно сувишан. Тако се испоставило да се чини да је носач авиона озбиљна сила, али заправо нема где да се користи како треба. А изградити га, па тек онда тражити задатке за њега, по мом мишљењу, је глупост. Техника се креира за специфичне задатке, а не обрнуто.
        1. карабас-барабас
          карабас-барабас 16. јул 2017. 15:22
          0
          Носач авиона, сам по себи и са активним ваздушним крилом, наравно није ништа, Кузијев поход је био тужан призор и показао је да руска флота нема ефективни АУГ. Али то је управо пуноправни АУГ, са 2-4 подморнице и 8-10 бродова класе разарача, носач авиона са 2 катапулта и 90 авиона, укључујући авионе за електронско ратовање и АВАЦС, који се може назвати само пуноправном флотом у 21. веку. Ниједан радар, чак ни хеликоптер са радаром, не може да парира збиру радара пратећих бродова и АВАЦС летелица, ни у брзини, прецизности откривања и броју циљева, ни у радијусу. Није јасно зашто сви игноришу увођење беспилотне летелице Кс-47 у флоте САД/ГБ, такви колачи се могу поставити на носач авиона, али чак и употреба тако малог и неупадљивог УАВ-а за извиђање и одређивање циљева им даје огромна предност.
  6. Сенке
    Сенке 14. јул 2017. 12:28
    +3
    У ери свемира, он нафиг није потребан. А шкрипа око овога је зато што је таква да оправда амерички избор и велики отпад у изградњи авикова. Као, тамо и Руси граде авике, па смо на добром путу.
  7. владКСНУМКС
    владКСНУМКС 14. јул 2017. 13:37
    +3
    Бродоградња је, по мом мишљењу, једно од уских грла у индустрији савремене Русије – потребно је градити ледоломце за Севморпут, ЛНГ танкере за Јамал (15 (!) танкера је наручено у Кореји, само један је направљен па је далеко), ратни бродови, подморнице и још много тога. У таквој ситуацији важно је правилно одредити приоритете – шта је прво потребно, а шта може да сачека. Можда ће бити потребан носач авиона, није на мени да судим о томе, али горе наведени типови бродова нису ништа мање потребни.
    1. Кен71
      Кен71 14. јул 2017. 13:50
      +1
      Исти носачи хеликоптера типа Мистрал су потребнији за ред величине.
      1. анди
        анди 19. јул 2017. 16:11
        +1
        а кога ћете уплашити носачима хеликоптера? носач авиона не ваља за вас, али ђаво је баш за вас ... можете бар јасно објаснити задатке менструације.
  8. Коментар је уклоњен.
  9. Алтона
    Алтона 14. јул 2017. 14:42
    0
    Цитат: Асториа
    Зацхари Кецк је бивши главни уредник Натионал Интереста.

    ------------------------------------------------
    Каква слатка. Мислио сам да је то наборани мушкарац од 55+ година са наочарима са рогастим оквиром, а ево младића са запаљеним очима. лаугхинг
  10. Музика
    Музика 14. јул 2017. 15:18
    +1
    Само за сада поново су потребни носачи хеликоптера. И не морате чекати до 25.
  11. Глен-99
    Глен-99 14. јул 2017. 22:07
    0
    Неопходно је градити, за Русију 9 милијарди није много новца, Украјина дугује 3 милијарде, наравно, организациона питања ће изазвати већу забринутост. Јасно је да са војне тачке гледишта, изградња носача авиона и није тако хитна потреба, али такође треба да бринете о репутационом значају Русије као велике силе, иначе се не можете опрати од поређења Русије са Бензинска станица, носач авиона Сторм је само један од многих скупљих мегапројеката који су већ у току.
  12. ав58
    ав58 18. јул 2017. 18:43
    0
    Без сумње, можемо да направимо носач авиона, и то још већи и моћнији. Штавише, у могућности смо да направимо неколико таквих носача авиона, 3-4 комада, што ће донекле смањити цену сваког посебно. Питање је: ЗАШТО су нам потребни?
  13. Север Краинии
    Север Краинии 18. јул 2017. 19:18
    0
    Да подсетим, не улазећи у детаље... Недавно су се појавили чланци и коментари о нашим „убицама“ противникових носача авиона. А ко верује да противник нема или неће имати такве убице? Циљ је ху. Можда се 9 милијарди долара може потрошити на нешто ефикасније... па, као што је Калибар, и новије, ефикасније, брже и неупадљивије.
  14. Ерес Ерес
    Ерес Ерес 19. октобар 2017. 19:58
    0
    Питање за наше стручњаке. Да ли ће носач авиона бити користан ако 1 или 2 ракете погоде узлетиште и покрену га? Одговорите са пуном озбиљношћу. Сенкиу.
  15. Картур220
    Картур220 6. март 2018. 19:05
    0
    Слажем се са Американцем, носач авиона депласмана од 100000 тона данас је за Руску Федерацију неподношљив, а што је најважније, не баш потребан терет. Ево вишенаменских нуклеарних подморница, фрегата, разарача – да, преко су потребни, а носач авиона пр.23000Е је прерано. Нећемо моћи ни да га пратимо. Инцл. морам чекати. Мислим да је тако.
  16. Гомел
    Гомел 26. март 2018. 10:25
    0
    Чини се да су аутори чланка доспели на руске форуме и коментаре 2010... па, за сада ће преводити док не схвате.
    У чланку нема ничег новог - све се жвакало и цисало 8 година