На крстарењу са ваздушном групом

50
Носач авиона Краљица Елизабета је без одлагања изашао на море како се очекивало 2017. године. Ово је најновији брод, највећи међу свим борбеним бродовима икада изграђеним у Великој Британији. О томе се активно расправља у медијима и стручној заједници. Процене су различите: од дивљења – какав моћан брод, у поређењу са њим, изгледа бледо наша тешка авио-носна крстарица „Адмирал Кузњецов“, до погрдног – направили су добру мету за наше ракете. Шта је ту посебно? Какву претњу може да представља за руску морнарицу?

Пун депласман - 70 600 тона. Две гасне турбине обезбеђују максималну брзину од 25 чворова. За НАТО вишенаменски носач авиона који делује против нашег северног flotaочигледно није довољно. Резерве горива вам омогућавају да путујете 10 наутичких миља брзином од 15 чворова. Аутономија - више од 200 дана. За рат против Русије то је очигледно сувишно, пошто је мало вероватно да ће прве операције трајати дуже од две недеље. И залихе авијације оружје и гориво су предвиђени само за пет до седам дана активне борбе.



Ловац Ф-35Ц изабран је као стандардни авион за краљицу Елизабету. Судећи по медијским извештајима, могуће су две опције за комплетирање авио-групе: ударна, укључујући 34–36 Ф-35Ц и четири до пет хеликоптера Сеа Кинг АСаЦ Мк7 АВАЦС, и вишенаменска, која укључује састав од 24 Ф-35Ц, девет Хеликоптери ЕХ101 Мерлин и пет Сеа Кингс АСАЦ Мк7. Да би се осигурало полетање ловаца, опремљена је прамчана одскочна даска. Занимљиво је да велики брод има само једну почетну позицију. Ово поставља дуже време полетања за ваздушну групу - до 24 авиона за 15 минута. Логично је претпоставити да постоје 24 позиције за припрему авиона за лет. То ће такође бити максимални састав ударних и других група за борбене задатке. Краљица је дизајнирана за само 420 налета током пет дана (и ноћи). Максимални дневни интензитет је 110 стартова. Ово је ниво америчких ненуклеарних носача авиона 60-70-их година. Одсуство катапулта искључило је употребу АВАЦС авиона типа Е-2Ц Хавкеие на бази носача (нема других АВАЦС авиона у НАТО-у и још се не развијају).

злостављач слабих

Процењујући састав и могућности ваздушне групе, наводимо њен очигледан мали број у поређењу са депласирањем Краљице. С једне стране, ово се може сматрати британском традицијом. Главни британски носачи авиона из Другог светског рата типа Иллустриоус прве серије носили су само 35 авиона депласмана од око 27 хиљада тона, док су амерички Јорктаун – до 90 аутомобила, јапански Секаку – до 70. 60-их, британски Арк Роиал“ и „Еагле“ са депласманом од 53 хиљаде тона поставили су само 50 авиона, док су амерички „Орискани“ (43 хиљаде тона) имали по 70 возила. А с друге стране, ово сведочи о намени брода, усмереном углавном на учешће у експедиционим операцијама против слабог непријатеља који нема флоту, ваздухопловство и ПВО способну да пружи ефикасне противмере. Само ово може објаснити чињеницу да је величина ваздушне групе јасно жртвована за аутономију и домет. Заиста, под претпоставком малих губитака, није неопходно имати велики састав авиона. Потребне перформансе обезбедиће већи број налета. А потребан интензитет рада у експедиционим борбеним дејствима је много мањи него у ратовима великих размера.

Ово вероватно објашњава скоро потпуно одсуство оружја. Два америчка шестоцевна топа од 20 мм Вулцан-Пхаланк су преслаба заштита од озбиљног ваздушног непријатеља. Сваки може да уништи само једну противбродску ракету за 30-40 секунди и то са веома малом вероватноћом - 0,2-0,3. Односно, удар чак ни једног ПВО система „Краљица“ са својим ватреним одбрамбеним оружјем неће се одразити. Подсетимо, исто толико наоружање имао је и заувек незаборавни „мистрал“, од којег се наша флота безбедно ослободила (наоружана је са два топа од 25 мм са још мање могућности). Познато је да је на броду резервисан простор за две противваздушне ракете Астер од 16 контејнера. Међутим, још нема података о постављању овог комплекса на Краљицу Елизабету.

На крстарењу са ваздушном групом


Како на овој позадини изгледа наш ТАВКР „Адмирал Кузњецов”, који је више од четврт века старији од „Краљице”? Пре свега, обратимо пажњу на његову аутономију: 45 дана, брод је фокусиран на високоинтензивна и пролазна борбена дејства. Њена ваздухопловна група, са померањем нешто мањом од оне код „Енглеске”, већа је – преко 50 летелица. Међу њима је 12 Су-33, 14 вишенаменских МиГ-29К/КУБ, око 20 противподморничких Ка-27, 3 хеликоптера Ка-31 АВАЦС и 4 Ка-27 у верзији за трагање и спасавање. Односно, са скоро једнаким бројем ловаца (26 наших наспрам 24 „краљевска” у вишенаменској верзији), „Кузњецов” носи дупло више противподморничких хеликоптера. Ако узмемо у обзир чисто шок верзију, могао би да има 18 Су-33 (на лагеру) и до 30 МиГ-29К (са перспективом изградње недостајућих у складу са већ закљученим налогом) са три или четири Ка-31 АВАЦС хеликоптери, односно 48 ловаца против 34 на Краљици Елизабети.

На Адмирал Кузњецову има мање позиција за припрему авиона - 16, односно може истовремено да уведе у борбу не више од 16 возила, инфериорних у овоме од "Енглеске". Како показују прорачуни засновани на отвореним подацима, руски брод је способан да управља својом ваздушном групом пуном снагом пет до шест дана, изводећи за то време до 350 налета, укључујући до 150 ловаца Су-33 и МиГ-29К/КУБ. . Ово је нешто мање од могућности "Краљице Елизабете".

Али „Кузњецов“ има неупоредиво моћније оружје. Пре свега, треба напоменути 12 лансера за противбродске ракете Гранит са дометом паљбе од око 500 километара. За „Енглезињу“ (без обезбеђења или ако је слаба), ударац ових пројектила биће фаталан. Да одговара ударном комплексу и средствима самоодбране, пре свега ПВО. Реч је о четири система ПВО кратког домета „Кинжал“ са 192 ракете, осам ПВО система „Кортик“ и три батерије од два шестоцевна топа АК-30 калибра 630 мм. 12 (!) циљаних канала са обе стране. Са вероватноћом погађања сваке противбродске ракете од 0,2–0,3 (за топовске канале) до 0,4–0,7 (за ракете), потенцијал ПВО система адмирала Кузњецова је од 5–6 до 8–9, у зависности од типа. циља и интензитет сметњи од покривања салве од стране непријатеља. Односно, наш брод је способан да успешно одбије групне ударе ваздушно-десантних снага. ТАВКР такође има моћна средства заштите од подводног напада. У присуству СЈСЦ Полиномиал и система противторпедне заштите Удав, у стању је да благовремено открије подморнице, избегне их и уништи непријатеља хеликоптерима ваздушне групе, а у случају одласка подморнице у напад, одбијање торпеда. Дакле, „Кузњецов” има већу способност да се бори против високотехнолошког непријатеља од „Краљице”.



Сада да видимо како се може користити "енглески". У локалним сукобима ће деловати свуда где постоје интереси транснационалног капитала, односно глобално. Учешће у сукобима као што су југословенски (1999) и садашњи сиријски је унапред одређено.

Први велики задатак за "Краљицу Елизабету" биће борба против ваздушног непријатеља - сетите се битке за Фокланде. Састав ваздухопловне групе брода ће омогућити да се у ваздуху стално налази само један АВАЦС хеликоптер, напредовао у угроженом правцу, где може да створи радарско поље до 350-450 километара дубине од наређења. То значи да ће у борбу против откривених АОС-а бити уведено само неколико ловаца који дежурају у ваздуху и, под повољним условима, још два у приправности број 1 на палуби. Расположиви ресурс ће омогућити да се у паровима ловаца пресретне 10-12 циљева за пет дана. У ваздушној борби, вероватноћа уништавања нападнутог циља, типичног за локални сукоб, или приморавања да одбије да изврши задатак може се проценити за Ф-35Ц / Б на 0,5–0,7. Односно, краљица Елизабета је у стању да ефикасно одбије нападе пет до осам група непријатељских авиона. У међувремену, искуство претходних локалних сукоба (Пустињска олуја, Фокланд) показује да у року од пет дана од 10-12 до 15-20 или више таквих носача авиона (на пример, у хипотетичком сукобу са ДНРК) такви носачи авиона циљају. Способности ваздухопловне групе Куеенс можда неће бити довољне чак ни у локалном сукобу против земље са довољно моћном авијација. Остаје да се ослонимо на ватрену моћ ПВО пратећих бродова и ослонимо се на заштиту америчког савезника.

Други важан задатак може бити супротстављање два до пет КУГ-ова, по два до три ракетна чамца. За пораз било којег од њих биће довољно издвојити два или три пара јуришних авиона или хеликоптера са противбродским ракетама и НУРС-ом. Истовремено, вероватноћа уништења чамаца у групи биће близу загарантоване - 0,9 или више. За решавање проблема биће потребно укупно до 30 летова авиона и/или хеликоптера. За тим краљице Елизабете, ово је сасвим оствариво у року од пет до шест дана. Посада ће се носити са задатком користећи само пет до десет одсто ресурса авијације.

Што се тиче уништавања копнених циљева, британски носач авиона може, узимајући у обзир могући додељени ресурс, да уништи осам до десет тачкастих објеката до дубине од 600 километара од обале. Поприлично, у поређењу са неколико стотина сличних циљева (на пример, у Југославији, Либији, Сирији).

У локалним сукобима, Краљица би такође требало да буде ефикасна против застарелих ненуклеарних подморница потенцијалних противника. Делујући као део групе за трагање и удар на носачу авиона (АПГ), која ће укључивати и четири фрегате или разарача, уништиће подморнице у израчунатом подручју за три до пет дана са вероватноћом од 0,5–0,8 или више, у зависности од хидрологија и тип подморнице. У вишенаменској верзији авио-групе, „Енглеска” ће обезбедити континуирано патролирање само два хеликоптера у борбеном поретку АПуг, тако да ће главни допринос борби против подморничких снага ипак дати противподморнички бродови.

Сумирајући, констатујемо: чак и за локалне сукобе, способности краљице Елизабете не могу се назвати изванредним. У ствари, „Краљица” не представља озбиљну претњу чак ни за неразвијене земље. Сама може успешно да решава оперативне задатке само против малих формација партизанског типа или држава са армијама од неколико хиљада људи са одговарајућим наоружањем. У другим случајевима, способности краљице Елизабете ће јој омогућити да ефикасно делује само у саставу великих коалиционих поморских формација са америчким носачима авиона, по правилу, у одвојеним оперативним подручјима. То је очигледно оно што су креатори намеравали.

Сам у мору није ратник

Да бисмо проценили какву претњу краљица Елизабета може да представља за руску флоту, потребно је осврнути се на улогу и место овог брода у Здруженим морнаричким снагама НАТО-а. Вероватна област операција биће северне воде Норвешког мора. У њему ће „Краљица” морати да реши као главни задатак одбрану главних снага ударне флоте НАТО-а – америчке формације која се састоји од два или три носача авиона – од Савета Федерације РФ. Главна ствар за британску посаду у присуству вишенаменске авио-групе биће борба против руских подморница и одраз ваздушних удара. Део снага биће усмерен на површинске бродове Ратне морнарице Русије.

Борба против подморница ће се водити у типичном подручју предвиђеном за операције НАТО АПОГ у Норвешком мору. Трајање је не више од једног дана, што је типично за акције у зонском ПЛО систему. Овде вероватноћа уништења подморнице која је у домету краљице Елизабете може бити и до 0,5, у зависности од хидролошких услова. Прилично озбиљна претња, али само у једном од праваца.

Што се тиче ПВО, од 25-30 група и појединачних авиона руске флоте и Ваздушно-космичких снага које делују у северном делу Норвешког и западним деловима Баренцовог мора ван домашаја обалске ПВО авијације, авио-група ће бити у стању да пресретне 12-15 ваздушних циљева са паровима ловаца за пет дана, уништавајући или приморавајући пет до девет авиона да напусте битку. Ниво решавања проблема – 0,2–0,3 одговара тежини руске авијације.

У зони одговорности Северне флоте Руске Федерације налазиће се 15 или више група бродова наше флоте, укључујући до две КУГ крстарице, разарача, фрегате и корвете УРО, три до четири КОХ, четири до пет КПУГ малих бродова и три до четири КУГ ракетних чамаца и РТО . Да би победила било коју од њих, посада краљице Елизабете ће моћи да додели 16 Ф-35Ц, сваки са две противбродске ракете ЈСМ (ракете ваздух-ваздух ће бити постављене на друга два унутрашња упоришта, а спољна ће не користити због потребе обезбеђивања максималне тајности у зони ПВО непријатеља). Укупно - 32 противбродске ракете. Са вероватноћом од 0,4-0,5, таква група је способна да уништи КУГ, 0,6-0,7 - КПУГ, 0,8-0,9 - КУГ ракетне чамце и РТО или уништи до 60 одсто бродова и пловила из средњег конвоја (4- 6 бродова и 3-4 брода за пратњу). Узимајући у обзир могуће ресурсе издвојене за решавање овог проблема и супротстављање нашој авијацији, једна или две групе бродова могу бити подвргнуте ефикасним ударима авиона са носача Краљица Елизабета. Такав допринос поразу наших површинских снага не може се назвати значајним.

Хајде да видимо шта краљица Елизабета може да уради са адмиралом Кузњецовим ТАВКР. Британски носач авиона може да користи само Ф-35Ц. Њихов борбени радијус омогућава гађање руске групе носача авиона без уласка у њен далекометни домет. Може се извести до 40 летова дневно. Од тога, најмање 16 обезбеђује везе противваздушне одбране. Минус најмање четири позиције за употребу хеликоптера и ловаца ПВО у систему одбране формације, максимално 20 возила може истовремено бити укључено у удар. Од њих, најмање четири треба да ослободе ваздушни простор. Остало је 16 Ф-35Ц са 32 противбродске ракете. Наш носач авиона ће се супротставити овом удару са снагама од два до четири дежурна авиона у ваздуху и још четири авиона на палуби (дејства ТАВКР-а ће подржати авиони АВАЦС А-50 или перспективни А-100 у општи систем ПВО). Од тога, три или четири ће бити ангажоване у борби са ловцима за чишћење ваздушног простора. Сходно томе, два до четири ће напасти ударну групу и могу уништити један или два авиона. Преостали Ф-35, маневришући и избегавајући нападе, приближиће се линији удара као део парне везе са салвом од четири до осам противбродских пројектила ЈСМ. У овом случају, вероватноћа да ће Адмирал Кузњецов бити ван погона током првог удара процењује се на 0,07–0,1. Једна карика ће бити усмерена на други ударац. Вероватноћа да ће погодити ТАВКР, узимајући у обзир противљење руских борбених авиона, биће 0,01–0,02. За само један дан - до 0,08–0,11. То јест, „Краљица Елизабета“ неће моћи да онеспособи, а још више уништи „Адмирала Кузњецова“.

Може ли наша флота потопити краљицу Елизабету? Неки стручњаци верују да је то врло лако учинити. Да, ако се "Краљица" покаже као усамљеница. Али ће га увек чувати најмање три-четири брода, од којих су најмање два разарача Даринг (Жртве калибра, ВПК, бр. 22, 2017). Прилично је тешко пробити њихову одбрану – само салвом од 35-50 противбродских ракета. Дакле, да би се уништила Краљица Елизабета, биће потребно створити специјалну ударну формацију од једне или две вишенаменске подморнице, једне или две ракетне ССГН пројекта 949А и до пуковског одласка поморске ракете Ту-22М3 -носна (далекометна) авијација са противбродским ракетама Х-22, покривена ескадрилом Су-27 или Су-35. Узастопни удари такве групе гарантовано ће потопити или онеспособити краљицу Елизабету.

Најновији британски носач авиона може значајно да ослаби напоре руске флоте у борби против јуришне флоте НАТО-а у Норвешком мору, а за неутрализацију Краљице биће потребне веома значајне снаге. Истовремено, краљица Елизабета не представља озбиљну претњу за велике бродске формације, укључујући и Адмирал Кузњецов ТАВКР.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

50 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +2
    15. јул 2017. 06:35
    У сумњи је борбена готовост противбродских ракета Гранит..
    Бојеве главе за њих су произведене овде у Казахстану, у фабрици Омега у Уралску. од 1991. године ниједна бојева глава постојећих пројектила није подвргнута рутинском одржавању, а од истог времена нису произведене нове.
    Није јасно како морнарички другови продужавају век трајања гранита ако су техничка документација и стручњаци само у наведеном погону?! Можда су сви рокови већ прошли...
    1. +11
      15. јул 2017. 09:15
      Цитат: Казак 1974
      У сумњи је борбена готовост противбродских ракета Гранит..

      Зашто одједном?
      Цитат: Казак 1974
      Није јасно како морнарички другови продужавају век трајања гранита ако су техничка документација и стручњаци само у наведеном погону?!

      Да ли је у реду да је „Гранит“ креирао Челомејски конструкторски биро, сада НПО „Машиностроенија“, који се налази у Реутову (Московска област)? Да ли озбиљно верујете да немају техничку документацију за производ?
      1. 0
        21. јул 2017. 15:49
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Цитат: Казак 1974
        У сумњи је борбена готовост противбродских ракета Гранит..

        Зашто одједном?
        Цитат: Казак 1974
        Није јасно како морнарички другови продужавају век трајања гранита ако су техничка документација и стручњаци само у наведеном погону?!

        Да ли је у реду да је „Гранит“ креирао Челомејски конструкторски биро, сада НПО „Машиностроенија“, који се налази у Реутову (Московска област)? Да ли озбиљно верујете да немају техничку документацију за производ?

        Андрев, добар дан! Увек ми је драго видети ваше чланке. Очекујем нове од вас!
      2. 0
        26. јул 2017. 18:36
        Није убедљиво.
    2. +2
      18. јул 2017. 11:58
      гранит је опасан и без бојеве главе.
      1. 0
        30. јул 2017. 21:45
        ... добро, добро ... као бацање шешира !!!
        1. 0
          1 август 2017 15:02
          Помножите масу ракете са брзином.
          сазнај који ће шешир стићи.
  2. +1
    15. јул 2017. 06:38
    Радници фабрике и даље чувају тајну документацију у нади да ће оживети производњу за руску морнарицу. Кинези су се гомилали около. Морамо одати почаст руководству фабрике, из њих ништа није процурило..
    фабрика је спремна на сарадњу а остало особље и опрема .. Али ФСБ је против .... не издаје дозволу страној држави ..
    1. +1
      16. јул 2017. 21:19
      Цитат: Казак 1974
      фабрика је спремна за сарадњу а остало особље и опрема..

      Али да бисте сарађивали у таквим областима, нисте морали да напустите руску државу.
      1. Коментар је уклоњен.
        1. 0
          26. јул 2017. 20:29
          Цитат: Казак 1974
          изгледа да си нас управо избацио...

          Уверите се даље, а ваше фабрике ... узмите пример из Украјине - за старо гвожђе.
          1. 0
            30. јул 2017. 21:43
            Имамо морнаричке фабрике метала, имате флоту старог метала !!!!
            1. 0
              30. јул 2017. 21:52
              Цитат: Казак 1974
              Имамо морнаричке фабрике метала, имате флоту старог метала !!!!

              Ово је завист ваших губитника.
  3. +20
    15. јул 2017. 06:41
    Укратко, „Енглеска” је ђубре, а наши тенкови су брзи, иако су већ разменили педесет долара. Али сви медији трубе какав ћемо диван носач авиона икада направити, али ствари и даље постоје. Али некако неће остати новца за стадион, а Чубајса и Ко треба некако подржати.
    1. +4
      15. јул 2017. 18:42
      Главно питање је: зашто је Руској Федерацији уопште потребан носач авиона???
  4. +3
    15. јул 2017. 07:02
    На папиру је било глатко, али су заборавили на јаруге. Овде има толико „ако“ да је причати о свакојаким „вероватноћама“ пораза, посебно до стотинке, чак и смешно. захтева
  5. +2
    15. јул 2017. 07:11
    Не разумем нешто са ваздушном групом!? Варијанта Ф-35Ц са избацивањем и стајним трапом.Можда Ф-35Б свеједно!?А занимљиво је (не могу да нађем у штампи)колико припремних позиција на носачу авиона Кузњецов!?Како много авиона може заиста узети?
    1. +2
      15. јул 2017. 09:11
      На Кузњецову постоје 3 позиције, а на Елизабети само 1
      1. 0
        15. јул 2017. 13:23
        Цитат из кпотр
        На Кузњецову постоје 3 позиције, а на Елизабети само 1

        о којим позицијама говориш? о полетањима? зашто си онда помислио да Елизабет има само једну?
    2. +6
      15. јул 2017. 17:11
      Цитат из магадан72
      Не разумем нешто са ваздушном групом!? Варијанта Ф-35Ц са катапултним полетањем и стајним трапом.Можда Ф-35Б!?

      Одлично! Бар неко пажљиво чита. Ваша порука је потпуно тачна! Али углови су напустили „Ц“ због његове високе цене, иако је његов борбени Р 2 (!) пута већи од оног код Ф-18Д / Е. А доктор "наука" из неког разлога то није приметио ...
      Цитат из кпотр
      На Кузњецову постоје 3 позиције, а на Елизабети само 1
      То су „почетне” позиције, а не техничке – припремне. Притом се не слажем са аутором да је ових на Куеену 24, а на Кузи само 16. После инцидената на АВУ САД оружје је окачено само на горњој палуби. Постоји само 6 сајтова. Али техничке локације (допуна горива, замена опреме итд. - можда и више. И све оне, по правилу, у хангару - да се техничари не смрзавају).
      Цитат: Проклетии Пират
      о којим позицијама говориш? о полетањима? зашто си онда помислио да Елизабет има само једну?
      Интересовање Питајте! Ако је у пуном радијусу, или са пуним оптерећењем, онда је потребно кратко узлетање (само једна симетрала полетања). Ако постоји хитна евакуација са брода који тоне, онда можете почети од лифта - само да има довољно снаге! Зашто је вертикално полетање у борбеној употреби мало вероватно? Веома једноставно: наш ВТОЛ авион је за такву употребу користио 50% горива. Амс има мање, али мислим да и то неће бити довољно. Жртвовати ЛТХ зарад ОТХ (тактике) - неће се многи сложити.
      Па, да се не бих враћао на грешке аутора, напомињем следеће:
      1. У флоти немамо МЗА калибра 25мм, који би аутор „уградио“ на заувек незаборавне Мистрале. Има 30мм - испод њега, драга, а БЗ је закован цинком и тракама ...
      2. Квинова аутономија је 200 дана - ово је очигледно из зхрачке ... А о гориву? када се узме у обзир Дмелт = 10000 миља на 15 чворова? Без допуњавања горива таквим потезом, краљица ће моћи да проведе ... 51 дан и 6 сати. Ово је без узимања у обзир тзв. "мртва залиха" за коју пумпе не могу да се закаче ... ваздушни пријемници ... Кузијево све поштено - 45 дана за оброк ... И допуна горива за 2 недеље да увек буде у борбеној форми!
      3. АВАЦС хеликоптери не иду 450 км од носача! Па, кад би само тамо, и брзо назад! јер Морате да висите на 4 км да бисте видели даље. И што је виши, што је ваздух ређи, то је шраф за њега теже да се „припије зубима“, у смислу „ваздуха“. Стога одлазе 170-200 км и патролирају 2-3 сата. Да ли је могуће повећати дубину детекције ВЦ? - Да. Али за ово је потребно унапредити КРЛД ка ракетном правцу, боље је са хеликоптером на броду, још боље ако је хеликоптер АВАЦС. Али тада неће бити радарске видљивости са АВУ. Комуникација кроз свемир или радар. АБ навођење је ручно, а не аутоматско. И ово је све време. И имамо суперсоничне противбродске ракете... Дакле, туга...
      4. Борба против КУГ-а од 5-6 РЦА. А могу и да лансирају поклон због острва. Они ће постати ... А онда, нико од здравих адмирала неће ићи на такав скок ако нема подршке. Али у развоју успеха, на сметлишту борбе из свих углова - увек сте добродошли! И није чињеница да ће неко чак и видети како РЦА достиже прекретницу у извршењу задатка: све се већ дуго ради у пасивном режиму. А када 9М54 буду у ваздуху, тада ће бити касно да се пије Борјоми... Главна брига ће бити уништавање салво пројектила на позадини таласа, уз интензивно преламање полирајућег АФАР сигнала... Дакле , то је и други проблем ... А ко је рекао шта ће бити лако!?
      5. У вези са поступцима против Савјета Федерације. Норвешко море је добро само пред почетак ДБ. Али када наш ДА/МРА почне да вас кљуца противбродским пројектилима, онда ћете трчати, а наши ће то учинити тако да вас стисну у вео 949/971. Тада ће почети прави „плес са вуковима”.
      О конвојима. Нисам разумео где ће их Северна флота послати: од Мурманска до Архангелска или обрнуто. И за коју велику сврху? Или ћемо да испратимо кинеске НСР краве? Па неће бити пре тога за време рата... Дакле, опус са КОХ очигледно не ваља.
      И тако, мени се лично допао чланак. Било је занимљиво читати.
  6. +3
    15. јул 2017. 07:22
    Као смерница за развој руског носача авиона, код Елизабетх су ми се допале само две ствари. Пун депласман од 70600 тона и без катапулта. Концепт Кузија без противбродских ракета у корпусу, али у арсеналу ваздухопловне групе, веома је леп. И хвала аутору на детаљима.
  7. +10
    15. јул 2017. 07:28
    Хајде да восхпем као усигда: оклоп је срање, АЛИ НАШИ ТЕНКОВИ СУ БРЗИ)))) и наши пилоти су пуни храбрости)))
    Али озбиљно, од таквих чланака на сајту почиње да се осећа мало болесно.
    1. +9
      15. јул 2017. 09:20
      Цитат од тцхони

      Али озбиљно, од таквих чланака на сајту почиње да се осећа мало болесно.

  8. +4
    15. јул 2017. 08:12
    Константин!Нетачно је поредити наоружање носача авиона у најчистијем облику и крстарице-носача. am
    1. +2
      15. јул 2017. 09:04
      У борби се познају сва поређења.И добро је да до овога још није дошло.
  9. +7
    15. јул 2017. 09:12
    Ужас. Сивков је надмашио самог себе ... Само ружан чланак
  10. +7
    15. јул 2017. 09:14
    Па, "Краљицу" нико неће користити сам. Заправо, изграђен је само да би заједно са савезницима, пре свега са Сједињеним Државама, учествовао у војним сукобима против непожељних земаља, повећавајући степен учешћа Велике Британије у томе при коришћењу носача авиона и тиме повећавајући, затим, успех добијања више "ништака" са делом друге покварене земље. Само и све. А што се тиче "Гранита" на "Кузњецову".....хм, ово је више оптерећење за овај тип брода, боље би било да уместо њих ставе више система ПВО и заштите од торпеда...
    1. +4
      15. јул 2017. 11:33
      Цитат од Монстер_Фат
      Па, "Краљицу" нико неће користити сам. Заправо, изграђен је само да би учествовао у војним сукобима против непожељних земаља, заједно са савезницима, пре свега са Сједињеним Државама,

      У реду! Главна грешка свих рецензената је што одвајају САД и друге земље буржоаског света.. У ствари, ово је давно једна држава са различитим уделима у резу ништјака, Англосаксонци имају више, Французи Немци и остали мањи Европљани, Јапанци и остали Азијати још мање, и тако даље.. Али они делују у ГЛАВНОМ циљу као јединствена целина, допуњујући један другог.
      Само смо ми сами са савезницима туге, али ово је плаћање за погрешну политику СССР-а, која је довела до његовог распада ..
      1. +5
        15. јул 2017. 12:50
        Све је тачно. Штета што многи од "патриота" ово не разумеју....
      2. 0
        16. јул 2017. 10:41
        Па, земље АТС-а су такође биле једна јединствена држава. Ко може да гарантује да се за 20 година Немачка и Француска неће одвојити од САД да би изградиле своју уједињену Европу. А онда ће Кина покушати да има нову параду суверенитета, али овога пута у НАТО табору.

        Почели су да развијају будући заједнички тенк, уједињујући компаније за изградњу тенкова у покрету, а недавно су се појавиле вести о ловцу.
  11. +8
    15. јул 2017. 09:47
    Упоредите Краљицу са Кузејем...??? Вечити задатак ко је ко, слон од кита или кит од слона...Недостаје само Капцов, са својим оклопом.Тужно што ВО ово штампа.Ниво све пада и пада.
    1. +5
      15. јул 2017. 14:19
      Цитат: парадајз
      ...Недостаје само Капцов,са оклопом.Тужно што ВО ово штампа.Ниво пада и пада.

      Хајде, Капцов је један од најбољих аутора на овом сајту булли Па, бар је лепо читати и интересовање увек расте у коментарима
      1. +1
        15. јул 2017. 14:39
        "Покушај писања коментара број 2"
        Дакле, дискусија после Капцовљевих чланака је увек занимљива (иако се понекад претвара у срац...). И нема чудних коефицијената натераних. Дакле, читајмо боље од нечега у духу „Гранита против Јамата“ лол
        1. +1
          15. јул 2017. 17:55
          Цитат из радера
          И нема чудних коефицијената натераних.
          Одговарам неупућенима у теорију игара и планирање базе података, узимајући у обзир „тежине“ МБТ, номограме и друге оперативно-тактичке „чари“...
          коефицијенти - прилично животворни, из табела и номограма "оперативаца" (официри оператера ГОУ Генералштаба Ратне морнарице). Ово је начин да се провере борбени потенцијали снага и средстава страна. Да тако кажем, материјално и дигитално оличење борбених способности партија које учествују у бази података.
          Ако нисте дорасли, то су ваши проблеми, а не онај ко их цео живот оперише. Међутим, аутор је могао да се спусти на ниво средњошколаца, али би онда остали чланови форума били тужни и глупи ... ИМХО.

          1. 0
            15. јул 2017. 23:01
            О драги Кдав КАА! Александре, сасвим ми је јасно зашто су такви коефицијенти потребни... Проблем је другачији:
            „У ваздушној борби, вероватноћа уништавања нападнутог циља, типичног за локални сукоб, или приморавања да одбије да изврши задатак, може се проценити за Ф-35Ц/Б на 0,5–0,7.“
            Па одакле су ови бројеви? Шта значи „типична мета за локални сукоб“? Да ли ово значи Миг 23, или стари Ф16? Да ли реч „типичан“ узима у обзир само техничке карактеристике машина могућег непријатеља или узима у обзир обученост пилота, стање простирке, мотивацију и још 100500 фактора који могу озбиљно да подесе ове озлоглашене 0,5 - 0.7, и према 0 и према јединицама...
            Када видим да одређени систем ПВО погађа нисколетећу аеродинамичку мету са вероватноћом (рецимо) 0,8, онда верујем таквим изјавама. Када видим изјаву у стилу „10 Т-90 ће уништити 10 Абрамова без губитака са вероватноћом од 0.9999999“, или резултате друштвеног истраживања „95% је за, а остали нису баш људи...“ , онда не верујем. Врло је једноставно: не верујем бројевима чије порекло не могу да разумем.
            Какве везе има Ф 35 Ц са тим, ако само модификација са словом "Б" може бити заснована на Елизабети? И сами сте скренули пажњу на ово. А аутор је тада узео бројеве за "Ц", чије су перформансе веће ...
            Па, плус, сами сте рекли да не разумете о каквим конвојима се говори у чланку ...
            Превише за један чланак који тврди да је објективан...
      2. +2
        15. јул 2017. 14:44
        колега Срац се распламсава, а не интерес. Главна ствар у мом коментару није Капцов, већ чињеница да је ниво штампаног материјала много пао.Туга...тужна. лаугхинг Штета што није писац, урадио би тако нешто, горе од Капцова. Једна истина! Само, у другој паралелној стварности. hi
        1. +2
          15. јул 2017. 17:58
          Цитат: парадајз
          Још нисте емитовали украјинске канале са Вестима ... Ту је експлозија мозга! Једна истина! Само, у другој паралелној стварности.

          Да, изгледа да је све јасно са земљом 404 ...

        2. +1
          15. јул 2017. 23:17
          Главна ствар у мом коментару није Капцов, већ чињеница да је ниво штампаног материјала драстично пао.

          То је оно што разумем и делим ову тачку гледишта.
          Штета што није писац. Тако нешто би урадио, горе од Капцова. Још нисте емитовали украјинске вести...

          А ти покушај да пишеш! Ако је стварно лоше, модератори вас неће пустити да прођете лол И да, гледао сам твоје вести... дуго нисам видео такав психоделик вассат hi
  12. 0
    15. јул 2017. 17:31
    Колико сам разумео, у суштини број авиона који полазе са носача авиона не зависи од броја лансирних стаза, већ од броја места припреме за полетање.Авиони спремни и допуњени брзо крећу.Сумњам.Шта онда је тачка два кратка стартна положаја?Из штампе се зна да су авиони полетели са непотпуном муницијом? зашто не направити позиције за полетање што даље до крме!?Ако узлетање и слетање није могуће због малог броја припремних позиција и малог броја летелица у авиону!?уосталом, полетање из крме је више него дупло дуже и лакше је да ауто полети са пуним оптерећењем .И такође пустити неколико ловаца у небо са модулима за допуну горива за допуну!?
    1. 0
      21. јул 2017. 22:30
      Полетање са крмене греде (очигледно је значило напајање) "пројектила" од 30 тона при пуном накнадном сагоревању направиће рупу у одскочној дасци)
  13. 0
    15. јул 2017. 17:32
    ТОПВАР се увалио у највише не могу... Али узгред, ништа ново...
  14. +2
    15. јул 2017. 18:50
    Нешто о чланку на тему „Ура, све ћемо поцепати.“ Што се тиче Елизабете, нема ни изблиза аналитике њене пратње. Сматрам да је неумесно поредити је са Кузејем, крстарицом носачем авиона. Обе су згодне. наше! вассат Носач авиона, увек је под заклоном.И испуниће свој задатак.Наш Кузја ко зна.
  15. 0
    15. јул 2017. 22:43
    Само велики носач хеликоптера, са свим пратећим предностима и манама. Јурњавање Папуанаца и демонстрација велике заставе је његов елемент.
  16. +1
    15. јул 2017. 23:00
    "Оцењујући састав и могућности ваздухопловне групе, примећујемо њен очигледан мали број у поређењу са расељавањем Краљице. С једне стране, ово се може сматрати британском традицијом. , док амерички "јорктаун" - до 35 аутомобили, јапански "Схокаку" - до 27.
    - Не баш: авио група на "Победама" (1944) - 49, на "Формидабле" - 54 (1942), на "Неуморној" (1945) - 73.
  17. +2
    15. јул 2017. 23:12
    Једна ствар, војне испоставе у Великој Британији имају моћнију и прецизнију штету од ватре. Немамо пуноправну пратњу океана ... Чини се да одрасли момци пишу глупо
    1. 0
      16. јул 2017. 21:28
      Цитат: Кхолуаи
      Једна ствар, војне испоставе у Великој Британији имају моћнију и прецизнију штету од ватре. Немамо пуноправну пратњу океана ... Чини се да одрасли момци пишу глупо

      Немају нормалне противбродске ракете, прво ће страдати стражари, а за њима баржа носача авиона.
      Како то
      Цитат: Кхолуаи
      моћан и прецизан ватрени пораз

      имају ли Британци?
      1. 0
        21. јул 2017. 22:47
        Харпуни ме у јетру, једи ракуна у реп!
        1. 0
          21. јул 2017. 23:05
          Цитат: Лаугхер
          Харпуни ме у јетру, једи ракуна у реп!

          Ваш хумор је толико суптилан да се не види.
  18. 0
    17. јул 2017. 14:00
    А залихе ваздухопловног наоружања и горива предвиђене су само за пет до седам дана активних борби.

    Само да нису овде писали глупости...

    Да је трансфер робе траверзом са пловила за снабдевање већ отказан?
    Бродови за снабдевање за шта?
    Флоте САД и Велике Британије су дизајниране са могућношћу да допуне гориво и оружје у покрету, на попречни начин.


    Не можете даље читати такве "егшпедрове" ...
    1. 0
      18. јул 2017. 12:14
      по лепом је времену
      није увек могуће то учинити
      а када су у току непријатељства доводи се у питање и сама могућност приближавања транспортима
  19. 0
    28. октобар 2017. 09:17
    Још једна потврда да нико не зна како да направи носаче авиона боље од Американаца. Зашто – јасно је, највеће искуство у грађевинарству, највећи обим развојних радова, највеће искуство у употреби, сервисној и борбеној употреби.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"