Војна смотра

На јесен би стварање носача авиона могло бити укључено у нови САП

139
Према РИА новости, Заменик премијера Руске Федерације Дмитриј Рогозин најавио је планове да на јесен ове године одобри нови државни програм наоружања (САП) Русије за 2018-2025.

Према његовим речима, могуће је укључити стварање у САП носач авиона. Према његовим речима, одбрамбена индустрија и наука су спремне да реализују овај пројекат.

На јесен би стварање носача авиона могло бити укључено у нови САП


Направићу резерву: ако буде одобрен у новом програму наоружања (а требало би да буде одобрен на јесен).


Ако Министарство одбране одлучи да су „потребни овакви плутајући аеродроми који могу да делују на удаљеним позориштима војних операција“, онда ће индустрија испунити своје задатке.

Коришћене фотографије:
http://www.globallookpress.com
139 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. сибералт
    сибералт 31. јул 2017. 08:27
    +6
    Добра ствар. Чуваће Шикотан са Итурупом.
    1. Зибелев
      Зибелев 31. јул 2017. 08:37
      +6
      Шикотан са Итурупом обично чува копнена авијација са обалним комплексима. На Кузњецову би било боље да се ватрогасна возила КАМАЗ на палуби замени нормалним системом за гашење пожара као на Ларњину.
      1. Серг65
        Серг65 31. јул 2017. 08:41
        +9
        Цитат Зибелева
        На Кузњецову би било боље да се ватрогасна возила КАМАЗ на палуби замени нормалним системом за гашење пожара као на Ларњину.

        лаугхинг ох не могу! О Господе, опрости мени грешном! Како ћете угасити запаљени авион "Адмирал" ???? Систем за деконтаминацију????? добар
      2. Алексеј Р.А.
        Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 09:59
        +2
        Цитат Зибелева
        На Кузњецову би било боље да се ватрогасна возила КАМАЗ на палуби замени нормалним системом за гашење пожара као на Ларњину.

        Колико сам разумео, нисте приметили 13 монитора на пилотској кабини пројекта 11435 ... осмех

        А на свим АБ-има постоје ватрогасна возила - за достављање екипе за гашење пожара и гашење пожара на лицу места. За исте пожарне мониторе обично "посипају креду" по зони пожара.
        Бурад је ударио водом на 70 м (цела палуба је више пута блокирана), са пеном - на 40 м (понегде има „мртвих зона“). Проблем је што могу да напуне палубу слојем пене од пола метра, али не могу увек да погоде тачно место пожара. Ова машина је без премца. Поред тога, они могу да вуку запаљени авион и једноставно га гурну преко палубе. Возило аеродромске техничке службе ААТС-5-40-200-50 носи, поред воде и пени, 50 кг угљен-диоксида и 200 кг праха за гашење пожара, што природно проширује његове могућности за гашење пожара.
        1. Серг65
          Серг65 31. јул 2017. 10:13
          +2
          hi Поздрав Алексеј!
          Цитат: Алексеј Р.А.
          Колико сам разумео, нисте приметили 13 монитора на пилотској кабини пројекта 11435.

          За шта? Овде главна ствар нису чак ни камиони КАМАЗ!
          1. Серг65
            Серг65 31. јул 2017. 10:40
            +2
            Под Савезом у Кронштату, читава чета за обуку била је посвећена паљбама на ТАКР-е у 242. одреду за обуку!
    2. РАСКАТ
      РАСКАТ 31. јул 2017. 09:02
      +8
      Чиме ћемо га опремити? Т-50 још није спреман. Су-33 је толико застарео за израду, да изгледа да није било планираних модификација? А ако одлуче како да га опремимо, да ли ћемо имати времена да поставимо 100 летелица, и што је најважније, припремимо пар стотина пилота потребне квалификације?
      1. Бурбон
        Бурбон 31. јул 2017. 09:08
        +3
        Цитат из РАСКАТ-а
        Чиме ћемо га опремити? Т-50 још није спреман. Су-33 је направљен тако да је застарео

        Миг-29К .... прилично прикладан и свестран
      2. Дауриа
        Дауриа 31. јул 2017. 10:26
        +5
        Чиме ћемо га опремити?


        Окупили сте се да градите, руку? Такође је јасно написано – „Дмитрије Рогозин пријавио " лаугхинг Исти онај.
      3. ПСих2097
        ПСих2097 31. јул 2017. 10:27
        +1
        Цитат из РАСКАТ-а
        Су-33 је толико застарео за израду, да изгледа да није било планираних модификација?

        33 није ни на који начин застарео (нешто што Американци још неће да отпишу свог стршљена), мотори за њега су већ почели да се праве, али са авиоником је пичалка...
        1. Бонго
          Бонго 31. јул 2017. 11:19
          +6
          Цитат из ПСих2097
          33 није ни на који начин застарео (нешто што Американци још неће да отпишу свог стршљена), мотори за њега су већ почели да се праве, али са авиоником је пичалка...

          Нажалост, већ застарело! Наравно, можда нисте свесни, али први Ф / А-18А / Б су већим делом повучени из употребе. Следећи је Ф/А-18Ц/Д. Ф/А-18Е/Ф Супер Хорнет у служби. Не треба поредити „Супер стршљен“ са борбеним авионом створеним почетком 80-их.
          1. К-612-О
            К-612-О 31. јул 2017. 12:17
            +1
            Супер хорнет, иста модернизована табла 70-80-их, а по карактеристикама упоредивим са тренутком и остаће главни авион на носачу до 40. године, зашто су наши застарели? Да ли су потребни носачи авиона је друга ствар? Логично аргументовано, онда не више од 4:2 на северу са одскочном даском и 2 у тофу са катапултом, а онда нису потребни у Тихом океану.
            1. Бонго
              Бонго 1 август 2017 05:00
              +2
              Цитат: К-612-О
              Супер хорнет, иста модернизована табла 70-80-их, а по карактеристикама упоредивим са тренутком и остаће главни авион на носачу до 40. године, зашто су наши застарели?

              Да ли сте покушали да упоредите састав авионике и наоружања Су-33 и Ф/А-18Е?
      4. фаивер
        фаивер 31. јул 2017. 12:52
        +2
        Т-50 није спреман? а носач авиона спреман чтол? лаугхинг
      5. Андреј из Чељабинска
        +1
        Цитат из РАСКАТ-а
        Чиме ћемо га опремити? Т-50 још није спреман.

        овде је све врло једноставно. Ако данас одлучимо да изградимо носач авиона, онда ћемо га, уз све припремне мере, положити за три-четири године. И градићемо 8 година - ово је још увек оптимиста.
        Изградити авион на носачу из истог ПАК ФА је релативно једноставан задатак. Већ имамо искуства у замрзавању Су-27 и МиГ-29, а имамо искуства и у управљању њима, па... које су ту потешкоће? Остали материјали/превлаке трупа, систем одводних кука (разрађен) је нешто друго што није тако погубно...тј. ако ПАК ФА крене у производњу барем од 2020. године, онда је могуће слободно развити палубу на њеној основи до 2023-2025, а чак ће остати и времена да се ваздухопловни пук прикова на брод у изградњи
        1. Мелиодоус
          Мелиодоус 1 август 2017 09:55
          0
          И за то време ћемо моћи да му направимо нормалну пратњу? Или док се овај авик појави (теоретски, до 2030. године) пратиће га све исто непромењено 1155 (а одједном чак и пр 61, ако преживи наравно).
          Плус, ако му направе авио-групу, ако не Пак фа, онда сигурно Миг-29, одакле ће онда АВАЦС? И колико ће бити пројектован/изграђен/тестиран?
          1. Андреј из Чељабинска
            Андреј из Чељабинска 1 август 2017 12:06
            0
            До 2030. требало би да имамо најмање 5 фрегата у Северној флоти и оне неће радити нормално без АБ, исто важи и за нуклеарне подморнице
            АВАЦС нам је потребан за свакога јер је А-50 прескуп, потребни су нам аутомобили скромнијих димензија и за ваздухопловство и за морнарицу А колико да радимо... 8-10 година сигурно
    3. владфилл
      владфилл 31. јул 2017. 09:05
      +9
      До тренутка када ова "добра" ствар пропадне, ако је уопште изграђена,
      на води – Кинези ће изградити базу на Месецу.
    4. добро.65
      добро.65 31. јул 2017. 11:15
      +3
      Где је новац, Зин?
      1. андреи
        андреи 31. јул 2017. 19:55
        0
        Цитат из: велл.65
        На јесен би стварање носача авиона могло бити укључено у нови САП
        а са којим парама ће у наредних 18 година почети да секу гвожђе на ЕМ „Лидери“? одлука је донета.
        Руска морнарица ће и даље добијати нове површинске бродове далеке океанске зоне. Нацрт пројекта разарача „Лидер“ Северног конструкторског бироа (Санкт Петербург) одобрило је Министарство одбране Русије. Технички пројекат брода нове генерације укључен је у државни програм наоружања за 2018-2025. Планирано је да изградња почне 2025. године, али ће сечење метала за осам разарача почети већ 2018. године.

        РИА Новости хттпс://риа.ру/аналитицс/20170729/1499181539.хтмл
        1. Басарев
          Басарев 31. јул 2017. 21:07
          0
          Опет видим одскочну даску, крајње архаично решење. Чак и на Нимицу, авиони се лансирају искључиво из катапулта - могу одмах да крену са сва четири истовремено... Али Олуја је планирана као конкурент Џералду Форду, броду следеће генерације...
      2. Андреј из Чељабинска
        0
        На Светском првенству и Сколкову
  2. Гардамир
    Гардамир 31. јул 2017. 08:30
    +11
    Да ли је могуће да од овог резања одсечем милион?
    1. Серг65
      Серг65 31. јул 2017. 08:35
      +10
      Цитат: Гардамир
      Да ли је могуће да од овог резања одсечем милион?

      Обратите се генералном секретару Централног комитета КПСС Горбачову, он ће вам помоћи у покровитељству булли
      1. Гардамир
        Гардамир 31. јул 2017. 08:45
        +16
        Разговарати са
        Извините на безобразном питању, али какве везе има Горбачов са тим. Нека одговоре комсомолац Рогозин и комуниста Путин. Зашто бацају новац? Пише око 7 година, да премотамо уназад. Сада 2017. у 2010. нису сви имали паметне телефоне. 2003. немају сви мобилне телефоне. Године 1996. филмови су се гледали на видеорекордерима, а компјутери, посебно интернет, били су луксуз. Зашто сам ово написао. Да, носач авиона ће постати морално застарео. до тог времена, а можда ће и створити нешто тако да ће носачи авиона бити мете у цртици.
        1. Серг65
          Серг65 31. јул 2017. 09:15
          +7
          Цитат: Гардамир
          Нека одговоре комсомолац Рогозин и комуниста Путин. Зашто бацају новац?

          Да...
          Из његових речи, можда укључивање у САП стварања носача авиона

          Зашто дуваш у хладну воду, бојиш ли се да се не опечеш?
          Цитат: Гардамир
          до тог времена, а можда ће и створити нешто тако да ће носачи авиона бити мете у цртици.

          „Тако нешто“ је настало већ пре 50 година hi
        2. Опасно
          Опасно 31. јул 2017. 09:18
          +7
          Није баш фер поређење. На пример, носачи авиона Нимиц раде од 1975. године, када није свака породица имала телевизор у боји и возили су аутомобили са карбураторима. Ф/А 18 Хорнетс је у употреби од 1983. године. И ништа, изгледају сасвим достојно себе, и изгледаће још 10-15 година. Ово није иПхоне, који се сваке две године замењује новим моделом
          1. Рим-1977
            Рим-1977 31. јул 2017. 09:26
            0
            ЗИ, а најслађе је то што се у основи иПхоне-ови различитих "генерација" некако не разликују много једни од других. Чисти маркетинг.
          2. Гардамир
            Гардамир 31. јул 2017. 09:31
            +2
            Није баш фер поређење.
            Можда. Али када су Јапанци бомбардовали Перл Харбор, носачи авиона су били таман. Ако сада већ постоје калибри и беспилотне летелице, шта ће онда бити за 7 година?
            1. Опасно
              Опасно 31. јул 2017. 09:54
              +4
              Не знам. Али пре седам година били смо наоружани свиме исто као и сада. Исти Т72 и Т90, исти Калаши, исти Сушки и МиГови, И бродови су скоро сви исти, чак је 11356 већ тада пловио са Индијанцима, истим Варшављанкама. Борејева једноставно није било, а Асх 885 је положен почетком 1993. Мислите ли да ће се ствари променити за 7 година?
              1. Гардамир
                Гардамир 31. јул 2017. 10:08
                +3
                Мислите ли да ће се ствари променити за 7 година?
                Овде постоје две тачке. Прво, да ли су нам потребни носачи авиона? Друго, сада се много тога већ променило. Ако квадкоптере користе они који су у Русији забрањени, онда велике земље могу озбиљније да одговоре. На пример, пројекат „цикада“, јефтина мала беспилотна летелица планира носач авиона и седи и писка где ће летети велика ракета.
                Па ипак, да, у мирнодопско време опрема се једва мења, али на пример, упоредите 1941. и 1945., БТ-7 и ИС-3, исте промене у авионима, бродовима, артиљерији.
                1. Опасно
                  Опасно 31. јул 2017. 10:22
                  +2
                  Дакле, да, тамо се за 4 године оружје доста променило. Међутим, сада то није случај. Абрамс се боре 30 година, као и Т-72, ​​очигледно је развој нечег суштински новог успорен. Иако је рат тај који даје подстицај развоју
                2. Серг65
                  Серг65 31. јул 2017. 10:47
                  +4
                  Цитат: Гардамир
                  Овде постоје две тачке.

                  У ствари, постоји један тренутак
                  Цитат: Гардамир
                  Прво да ли су нам потребни носачи авиона?

                  А о квадрокоптерима - ово је из фантастичне серије, прво, твоју "цикаду" ће морски поветарац однети на погрешно место, а друго, како ћеш ову цикаду испоручити на носач авиона у мору?
              2. владимир1155
                владимир1155 1 август 2017 21:37
                0
                т 72 пре 30 година и данас су веома различити, пуњење се мења током модернизације, штавише, т72 се укида, као и т 80 раде т 90 и арматура, такође за бродску опрему, модернизују се бродови у старој згради, електроника и оружје се мења
        3. алиис-М
          алиис-М 31. јул 2017. 09:18
          +4
          Војна опрема застарева много дуже од цивилне електронике. Поређење је нетачно.
        4. томкет
          томкет 31. јул 2017. 13:22
          +1
          Цитат: Гардамир
          Зашто сам ово написао. Да, носач авиона ће постати морално застарео. до тог времена, а можда ће и створити нешто тако да ће носачи авиона бити мете у цртици.

          Да, од 41. године не могу да смисле ништа боље на мору.
    2. Велизарии
      Велизарии 31. јул 2017. 08:36
      +3
      Требало је стати у ред у Зенит Арени)))) Тамо су закопали 4 Џералда Форда))) више од 40 милијарди! Ево скале.
      1. UAZ 452
        UAZ 452 31. јул 2017. 09:00
        +10
        "Џералд Форд", испоставило се, коштао је само 150-нешто милиона долара? А америчким пореским обвезницима је речено да 13 јарди зеленила. Ево њихових мита! Испод 8000%! Сав-арена, испоставља се - само пример поштеног, друштвено оријентисаног посла!
        1. Мувка
          Мувка 31. јул 2017. 09:41
          +3
          Па, човек не разликује рубљу од долара. Па шта да се ради.
          1. Велизарии
            Велизарии 31. јул 2017. 10:22
            +5
            Тачно))) зезнуо))) пожурио ... Жао ми је
            1. Мувка
              Мувка 31. јул 2017. 10:41
              +2
              То се дешава свима :)
      2. стокер
        стокер 31. јул 2017. 09:13
        +7
        Цитат Велизари
        Морао сам да стојим у реду за Зенит Арену...

        Морао се заузети ред за мозгове. У Санкт Петербургу, ако су „закопали“, онда 40 милијарди. рубаља (око 700 милиона долара), а „Џералд Форд” вреди 10 милијарди. долара.
        1. владимир1155
          владимир1155 1 август 2017 21:39
          0
          иначе, Оганесјан седи, па нису сви тестери задовољни својом судбином
    3. сан4ес
      сан4ес 31. јул 2017. 08:36
      +7
      Цитат: Гардамир
      Да ли је могуће да од овог резања одсечем милион?

      ...Моћи војник...У реду булли
    4. Бурбон
      Бурбон 31. јул 2017. 09:10
      +3
      Цитат: Гардамир
      Да ли је могуће да од овог резања одсечем милион?

      не, не можете ... навикли сте да сечете и котрљате уназад, али овде се дешава оживљавање морнарице ... па оставите своје прљаве наговештаје и шеме себи и свом гувернеру
      1. Серг65
        Серг65 31. јул 2017. 09:24
        +3
        Цитат из Бурбона.
        па оставите своје прљаве наговештаје и шеме себи и свом гувернеру

        Драги мој пријатељу... Мираж? .. Или опсесија? ..
        КАКАВ САСТАНАК...? - ТИ, ИЛИ НЕ ТИ???..
        ЗДРАВО, МОЈА Црази Цуте!
        КАКВО ИЗНЕНАЂЕЊЕ!

        Бурбон, јеси ли променио оријентацију?????? булли
        1. Бурбон
          Бурбон 31. јул 2017. 11:45
          0
          Цитат: Серг65
          Мој драги пријатељу...

          вассат та времена... већ сам сладак...

          Цитат: Серг65
          КАКАВ САСТАНАК...?

          вассат Написао сам нешто о састанку?? белаи
          Цитат: Серг65
          ЗДРАВО, МОЈА Црази Цуте!

          осетити ... капетс ..... не знам ни шта да одговорим љут
          Цитат: Серг65
          Бурбон, јеси ли променио оријентацију??????

          чему толики глупи закључак?? .... Ја сам заправо писао о подметањима и секао тесто регрес
          ово је мој брод како то може да поседује и управља нехетеросексуалац лаугхинг зауставити пића
          1. Серг65
            Серг65 31. јул 2017. 11:55
            +2
            Цитат из Бурбона.
            капетс ..... не знам ни шта да одговорим

            лол Егзипери ти је већ одговорио горе!
            Цитат из Бурбона.
            Заправо сам писао о повратним ударцима и исекао тесто

            Цитат: Серг65
            Бурбон, јеси ли се предомислио?

            Али не, признајем да нисам разумео твој сарказам, ти +!
            Цитат из Бурбона.
            како то може да поседује и управља нехетеросексуалац

            Примети, драги пријатељу, сам си нам причао о својој хетеросексуалности!!! булли Не говорим о овоме, но гу гу !!!!!
            љубав
            1. Бурбон
              Бурбон 31. јул 2017. 11:58
              0
              Цитат: Серг65
              Примети, драги пријатељу, сам си нам причао о својој хетеросексуалности!!! Не говорим о овоме, но гу гу !!!!!

              вассат будала
              Хетеросексуалност (од грч. ετερος - други + лат. секус - пол) - емоционална, романтична (платонска), еротска (сензуална) или сексуална привлачност према особама супротног пола[1]; сексуално интересовање за особе супротног пола и еротска оријентација према њима[2]; еротски фокус на објекту супротног пола[3]; преференција сексуалних партнера супротног пола; оријентација сексуалне привлачности особе према особама супротног пола[
      2. Гардамир
        Гардамир 31. јул 2017. 09:36
        +7
        дешава се препород морнарице
        Данас је наишао само занимљив чланак, производња бродова у СССР-у, под Јељцином и под Путином. Дизач са колена, док је на трећем месту. А ко му није дао да оживи пре десет година?
        1. Мувка
          Мувка 31. јул 2017. 09:58
          +1
          Па колико је бродова ОСНОВАНА и ЗАВРШЕНА под Јељцином, а не само ЗАВРШЕНИХ бродова? Много је лакше завршити изградњу полуготових и већ плаћених бродова са целим производним ланцима него положити нове у урушеној индустрији. Да, и за новац.
          1. Гардамир
            Гардамир 31. јул 2017. 10:18
            +4
            Па колико
            Па шта си јој ти боже? Јељцина такође сматрам издајником свих времена. Али пребројите колико је предузећа већ затворено XNUMX-их.
            Некако сам случајно слушао упућене људе. Фабрика за производњу авиона затворена за производњу авиона. Односно, све што им је потребно производили су у сопственим радионицама. А до 2015. пуштени су авиони, само хајп, Русија се диже. Али ако је за производњу пет авиона фабрика затворена на две године, онда нема чиме да се поносимо.
            1. Мувка
              Мувка 31. јул 2017. 10:42
              0
              Како? Хајде да пребројимо.
        2. Серг65
          Серг65 31. јул 2017. 10:50
          +2
          Цитат: Гардамир
          Подизање са колена док је на трећем месту

          шта А ко је поделио прва два места?
        3. Алф
          Алф 31. јул 2017. 18:40
          +1
          Цитат: Гардамир
          А ко му није дао да оживи пре десет година?

          А пре десет година му „партнери” нису рекли да је време да напусти радно место.
  3. UAZ 452
    UAZ 452 31. јул 2017. 08:32
    +6
    Да ли сам добро разумео да катапулти нису обезбеђени на овом носачу авиона? Односно, авиони ће највероватније полетети са непотпуним борбеним оптерећењем, непотпуним залихама горива? А авиона за радарску патролу способног да полети са носача авиона, у принципу, још увек нема. До 2025. године, наравно, има још времена. Али познавање карактеристика наше одбрамбене индустрије можда неће бити довољно. Или се испостави да је авион направљен, авион је диван... Само што не одговара носачу авиона, треба направити нови, или поновити овај (по принципу „до земље, и онда ...").
    А локација ПВО система на самом носачу авиона? Хоће ли бити послат на море сам, без налога? Онда се још увек лако удави. А ако са борбеном стражом, зар не би било боље да се ПВО повери пратњи? Одавно је познато, укључујући и наше „Кузе“, да причвршћивање додатног наоружања, опреме која није везана за функцију одржавања, подизање авиона на носач авиона нагло смањује способности брода за његову главну намену. Пример за то су исте противбродске ракете на Кузњецову.
    1. Серг65
      Серг65 31. јул 2017. 08:37
      +4
      Цитат: УАЗ 452
      добро разумем

      шта Тешко!
    2. Рим-1977
      Рим-1977 31. јул 2017. 09:14
      +1
      Чини се да ће нове летелице моћи да полете без катапулта са нормалном полетном тежином (иако се ради на развоју катапулта). И можете га користити без налога, јер ће се на њему борити против земаља које немају моћну флоту и поморску авијацију. У случају рата са флотама НАТО-а, овај носач авиона ће седети код куће, а они ће се борити са суштински другачијим наоружањем.
    3. алиис-М
      алиис-М 31. јул 2017. 09:22
      0
      а Јак-44 ће полетети уопште без катапулта? Да, и нуклеарна електрана, такорећи, наговештава. Мислим да ће бити мешовитог типа (са одскочном даском, за МиГ-29К, да би се у кратком року подигла што већа ваздушна група, и катапултом, за Јак-44 и тешке ловце )
    4. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 10:08
      +2
      Цитат: УАЗ 452
      Да ли сам добро разумео да катапулти нису обезбеђени на овом носачу авиона?

      Али истовремено се на слици на палуби поносно шепури познати „авион са тањиром“.
      Одскочна даска полетање АВАЦС авиона ... не, престар сам за исти спектакл. осмех
      Цитат: УАЗ 452
      А локација система ПВО на самом носачу авиона? Хоће ли бити послат на море сам, без налога? Онда се још увек лако удави. А ако са борбеном стражом, зар не би било боље да се ПВО повери пратњи?

      Са ПВО на новом АБ све је сасвим у реду – највероватније ће ставити „тори” и „шкољке”, самоодбрамбене комплексе. Комплекси ове класе су инсталирани на свим АБ.
      Цитат: УАЗ 452
      Одавно је познато, укључујући и наше „Кузе“, да причвршћивање додатног наоружања, опреме која није везана за функцију одржавања, подизање авиона на носач авиона нагло смањује способности брода за његову главну намену.

      11435 „убио“ не системе ПВО („бодежи“) и ЗРАК („бодежи“), већ тешке лансере противбродских ракета. Да није њих, могли су да направе већи хангар.
      1. UAZ 452
        UAZ 452 31. јул 2017. 10:29
        +2
        Слажем се са тобом. Али и сами видите на инфографики: замахнули су на С-500! И ово никада није оружје самоодбране, и заузеће толики део корисне запремине да можете безбедно да прекинете стварне функције "аеродрома" за 90 авиона, или ће померање постати потпуно непристојно, и под овим бродом мораћете да копате нова мора, дубља, са ширим мореузима и каналима. Свака промена дизајна која омета одржавање и опоравак авиона смањује борбене способности и преживљавање целог АУГ-а.
        А ако неко од садашњих адмирала заиста види носач авиона како сам поносно гази окијане, онда такве фигуре морају да се отерају бар у пензију.
        1. Алексеј Р.А.
          Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 11:11
          +1
          Цитат: УАЗ 452
          Слажем се са тобом. Али и сами видите на инфографики: замахнули су на С-500!

          Да... на врху је. А одмах испод састава наоружања је регистровано 4 ЗРАК-а и 2 "Боа". Међусобно искључиви параграфи у свој својој слави. осмех
          1. UAZ 452
            UAZ 452 31. јул 2017. 13:57
            0
            А на другу опцију нисам обраћао пажњу. Али ја бих такав несклад протумачио као намеру да се угурају и једно и друго. Гигантоманија је наше све.
    5. Алф
      Алф 31. јул 2017. 18:42
      +1
      Цитат: УАЗ 452
      Али познавање карактеристика наше одбрамбене индустрије можда неће бити довољно.

      Довољно времена, недовољно новца. Таквим темпом се скреће буџет за одбрану, што је само звиждук.
    6. Андреј из Чељабинска
      +2
      Цитат: УАЗ 452
      Да ли сам добро разумео да катапулти нису обезбеђени на овом носачу авиона?

      Два. Да, и не обраћате пажњу на овај случај Криловаца, он и пројекат носача авиона за Руску Федерацију су две велике разлике.
  4. Серг65
    Серг65 31. јул 2017. 08:33
    +4
    Према његовим речима, у САП је могуће укључити стварање носача авиона. Према његовим речима, одбрамбена индустрија и наука су спремне да реализују овај пројекат.

    Опет на истим грабљама? Ништа се у држави не мења! регрес
  5. фаивер
    фаивер 31. јул 2017. 08:35
    +3
    клинцевич је већ најавио шест носача авиона у блиској будућности ....
    1. Гардамир
      Гардамир 31. јул 2017. 08:50
      +8
      шест носача авиона
      Који партнери ће помоћи? Открићу државну тајну: Русија има велику копнену површину. А новац за ова корита се само руши.
      1. Алексеј Р.А.
        Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 11:16
        +1
        Цитат: Гардамир
        Који ће партнери помоћи?

        Не, само мање од 3 АБ по флоти је новац који иде у воду. Овде је недавно наведен сервисни циклус америчких АБ - да би се обезбедио нормалан рад свих АБ система, АБ мора да проведе од 1/5 до 1/3 радног века у поправци. Иначе ће бити као са Кузњецовим.
        Дакле, да бисте имали 1-2 борбено-спремна АБ у било ком тренутку, морате да направите 3 од њих.
        1. владимир1155
          владимир1155 1 август 2017 21:49
          0
          зашто имају толико спремних за борбу? са једним смо живели 25 година (никад нам није добро дошло), живећемо исто толико, генерално, циклус поправке не би требало да буде више од 10 одсто времена за технички систем, сам систем је технички покварен, шпил изгоре, одводници се поцепају.... не само код нас, код француза, АВ је већ преживео удес радијације, код амера, авион се огласио при доливању горива.... и ко трешња на торти немогућност полетања и слетања у току узбуђења....да није било АБ не би изгубили два авиона у сирији, већ би управљали копненим базама,....а за заштиту ваше територије све више , АБ није потребан
    2. Рим-1977
      Рим-1977 31. јул 2017. 09:01
      +3
      Фрегата са хеликоптером на броду је такође носач авиона. А по жељи можете добити и хеликоптер на корвети.
      1. алиис-М
        алиис-М 31. јул 2017. 09:25
        +1
        већ изгледа да имамо корвете са хеликоптером Ка-27. Хеликоптер је неопходан у пружању противподморничке одбране. Пројекат 20380 на пример
      2. Гардамир
        Гардамир 31. јул 2017. 09:39
        +1
        Фрегата са хеликоптером на броду је такође носач авиона
        Овде је подлост бирократа, па ће ускоро на сваком чамцу бити беспилотне летелице, а озвучиће и носач авиона.
    3. Алф
      Алф 31. јул 2017. 18:44
      0
      Цитат од фаивер
      клинцевич је већ најавио шест носача авиона у блиској будућности ....

      Па зависи како назвати „носаче авиона“. Строго говорећи, и фрегата са једним ПЛО хеликоптером и носач авиона са стотину страна су оба носача авиона.
  6. Феи_Вонг
    Феи_Вонг 31. јул 2017. 08:36
    +4
    Да, јоксел-моксел! Већ је наруџбина серијских Т-50 (убудуће Су-57) смањена, и то не лоше (хттпс://топвар.ру/121561-т-50-полуцхил-официално
    е-наименование-су-57.хтмл), а неко се у Министарству просвете и даље игра са добротама и упушта у новац за овај скупи челични ковчег.
    1. Феи_Вонг
      Феи_Вонг 31. јул 2017. 08:43
      +4
      АЛИ! И то ме посебно дирне на овој промотивној слици „Олује“ – слика АВАЦС авиона на палуби (коју заправо немамо – јер Јак-44Е је развој средином 1970-их (!) године).
      1. Беркут154
        Беркут154 31. јул 2017. 08:49
        +5
        Коњ је лежао))) али давно, у најбољим совјетским временима. Можда је још нешто остало од Јак-44. Али АН-71, обе копије грбова труну без икаквих изгледа.
        1. Феи_Вонг
          Феи_Вонг 31. јул 2017. 09:01
          +3
          Па, да, оздравио сам (иако нисам могао, јер пројекат никада није доведен до свог логичног завршетка и био је замрзнут). Једна фига, утопија каква јесте. Тамо се у ваздухопловној групи појављује и ПАК ФА. И само за овај Т-50 већ је донета одлука да се серија озбиљно смањи. Како ћемо да летимо из Авика? Не можемо ни да повучемо планиране набавке Т-50, али све напред са овчијим инатом и ветром у џеп - Олују дајте отаџбини!
          1. Андреј из Чељабинска
            Андреј из Чељабинска 1 август 2017 15:45
            0
            "Озбиљно" скраћена серија није из општег сиромаштва, већ из простог разлога што сада нема смисла правити велику серију. Прво, десетак машина ће бити довољно за стицање радног искуства, чији ће резултати, највероватније, бити нека врста усавршавања. Друго, нема смисла возити авионе са моторима 1. фазе, када ће друга ускоро кренути у рад. Односно, једноставно речено, наши челници су веровали да ће Т-50 летети, због чега су планирали 60 аутомобила, а пошто је испорука каснила, онда није било сврхе. Сада ће водити ескадрилу у трупама, а онда ће кренути у серију са новим мотором
    2. Мувка
      Мувка 31. јул 2017. 09:44
      0
      А где пише о смањењу? Некако сам трепнуо.
  7. невбие
    невбие 31. јул 2017. 08:37
    +2
    сојеви „можда” и „плутајући аеродроми”. Волео бих да видим будући носач авиона који може да се брани без ваздушног крила. по узору на ТАКра.
    1. Серг65
      Серг65 31. јул 2017. 08:44
      +3
      Цитат: новајлија
      Волео бих да видим будући носач авиона који може да се брани без ваздушног крила. по узору на ТАКра.

      Зашто вам треба носач авиона?
      1. невбие
        невбие 31. јул 2017. 08:51
        +2
        глупо питање. ја лично?
        1. Серг65
          Серг65 31. јул 2017. 09:27
          +2
          Да наравно
          Цитат: новајлија
          ја лично?

          Шта Ви лично видите потребу Русије за носачима авиона??
          1. невбие
            невбие 31. јул 2017. 09:47
            +1
            у заштити интереса Руске Федерације у светском океану. или, како западни новинари, Русију сматрају земљом без излаза на море. доста се већ расправљало и о носачима хеликоптера и о носачима авиона, колико већ можете? Срећом, данас се театика говори о могућем укључивању овога у државни поредак. Треба му, заиста му треба. као што је потребан и маестрал, пошто је Грен на путу. аргументовано, аргументовано, Сирија је дала одговор и по Грену (претходници УДК) и по Олуји. потребан носач авиона на Северном морском путу. потребни су нам носачи авиона у Северној флоти и Пацифичкој флоти.
            1. Серг65
              Серг65 31. јул 2017. 11:12
              +4
              Цитат: новајлија
              или како западни новинари Русију сматрају земљом без излаза на море

              Не, пријатељу, ја само Русију сматрам поморском силом! Али не видим присуство носача авиона у руској морнарици! Зашто?
              Почнимо од њих, од носача авиона...
              У теорији, треба вам пар АБ у северном Атлантику и пар Медитерана, тако да би требало да буду још 4 на путу за Северно море! На Пацифичкој флоти бар исто и оно 16 носача авиона! Сваки носач авиона ће захтевати 3-4 разарача, 4-5 фрегата, најмање 1 ССГН, пар ККС као пријатеља. Укупно 64 разарача, 80 фрегата, 16 ССГН (и ово само за заштиту АБ), 32 ККС!
              Ићи даље...
              За нормално патролирање зоном потребне су базе: у северном Атлантику, једна пуна у Медитерану, у Индијском и пар у Тихом океану.
              За потпуно праћење и навођење наших АУГ-а на непријатељским КПУГ-овима и АУГ-овима, потребна нам је велика свемирска констелација извиђачких и навођења сателита и најмање 1. бригада ОСНАЗ-а (око 10-15 извиђачких бродова)
              Зар није занимљива слика?
              Не, наравно да можете направити један АБ, али у чему је поента????
              Цитат: новајлија
              Сирија је дала одговор према Грену

              Да ли ми нешто недостаје, шта је одговор?
              Цитат: новајлија
              потребан носач авиона на Северном морском путу.

              белаи Зашто????? А како ће тамо деловати, и како ћете га тамо загрејати?
            2. владимир1155
              владимир1155 1 август 2017 21:56
              0
              није потребна руска федерација нема интересе за АБ у океанима, северни морски пут се смрзава и прекривен је ледом и тамо ћете носити мазут, грен није претходник удк, већ син бдк, Грен је сигурно модернизовани Орски БДК изграђен 1975. године, налази се у Северној флоти, али за њега на тофу нема везова и ремонтних база (лично мислим да Кузја треба да се пребаци у тоф, али ја нисам адмирал), а на Северној флоти стварају мрежу копнених аеродрома
    2. UAZ 452
      UAZ 452 31. јул 2017. 09:04
      +3
      Ако носач авиона може да се брани без ваздушног крила, зашто му онда треба ваздушно крило? А ако му не треба, чему онда уопште такав носач авиона?
      1. невбие
        невбие 31. јул 2017. 09:25
        +2
        да ли мислите да је ваздушно крило за заштиту и да ли је то довољно? није ли заштита прескупа? а правовремена реакција на ПКР је сумњива, пошто још немамо пуноправну пратњу. а у самом налогу сваки тип брода је одговоран за зону безбедности_ далеко, средње и блиско, али већ са самим аеродромом. шта Кузја може да хода са минималном пратњом, па чак и сам, јер је зубат. има чиме да покрије све три безбедносне зоне.
        1. UAZ 452
          UAZ 452 31. јул 2017. 09:45
          +4
          Ваздушно крило има две главне функције (ако није назначено) – ударне и ПВО формације. Не сумњам у важност првог, али ни другог нико из ваздушног крила није уклонио. ПВО системи, како кажу у тим земљама света. где већ скоро век раде носачи авиона и не само да се о њима прича, лакше је и јефтиније поставити пратњу на бродове. Сматра се да је идеја ТАКР у почетку мртворођена.
          "Кузја" може да хода сам? У мирнодопско време – чак и без ваздушног крила и муниције. А у војсци бих био за такву саботажу – да пошаљем један једини носач авиона у налет, ставио бих га уза зид, као за издају и саботажу.
          1. невбие
            невбие 31. јул 2017. 09:52
            +2
            Тако је, то је њихов концепт. нека мисле шта хоће. Ја сам присталица концепта наших бродоградитеља.
    3. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 10:10
      +2
      Цитат: новајлија
      Волео бих да видим будући носач авиона који може да се брани без ваздушног крила. по узору на ТАКра.

      И од када ТАВКР може да се заштити без ваздушног крила? Шта, "бодежи" су се од ПВО БД на волшебан начин претворили у ПВО ДД? лол
      1. невбие
        невбие 31. јул 2017. 10:22
        +1
        Не знам како је сада, после свих Кузијевих мука, али треба да има и бодеж и бодеж и ак630. ово је сасвим довољно до одласка ваздушног крила.
        1. Алексеј Р.А.
          Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 10:31
          +2
          Цитат: новајлија
          Не знам како је сада, после свих Кузијевих мука, али треба да има и бодеж и бодеж и ак630. ово је сасвим довољно до одласка ваздушног крила.

          Довољно за шта? За самоодбрану од удараца попут аргентинског током Фокландских острва - можда. А за самоодбрану (без учешћа сопственог ваздушног крила) од нормално организованог удара палуба УСН – мало је вероватно. Морају бити потучени пре него што се „роде“ противбродским пројектилима. А противваздушна одбрана ТАВКР-а је неспособна за ово.
          1. невбие
            невбие 31. јул 2017. 11:08
            +1
            да удари на непријатељске носаче авиона, Кузи има гранит. а и ви мислите да око 300 пројектила система ПВО није довољно, шта год да мислите. Састављам своју визију на основу материјала доступних на интернету од стручњака, како поморских тако и техничких. Кузја је сасвим у стању да сам одбије први масивни талас, понављам, све док ваздушно крило не полети. а да спречи удар маховине, има гранит и саме борце крилних нападача.
            1. Алексеј Р.А.
              Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 12:50
              +1
              Цитат: новајлија
              да удари на непријатељске носаче авиона, Кузи има гранит.

              Домет америчког АУГ-а је до 600 миља. Наутичких миља.
              Дубина противваздушне одбране - до 300 миља. Ко ће дати контролни центар „Гранитима”?
              Цитат: новајлија
              а да ли мислите да око 300 пројектила система ПВО није довољно

              Могућности ПВО не зависе од броја пројектила, већ од броја станица за навођење и њиховог усмеравања на циљ. А такође и од укупног трајања циклуса „избор циља – хватање – пратња – лансирање и лет до циља – пораз – избор новог циља“. И такође са доње границе зоне самоувереног рада на мети. осмех
              Цитат: новајлија
              Кузја је сасвим у стању да сам одбије први масивни талас

              Кузњецов има 2 Кинзхал поста (по 4 канала) и 4 Дирк поста (по 1 канал). Сав овај сјај почиње да делује тек од преокрета од 12 км за ПВО и 8 км за ПВО.
  8. Монархиста
    Монархиста 31. јул 2017. 08:41
    +2
    Негде сам прочитао да се 1948. постављало питање изградње носача авиона, а тада је, као и сада, постојала читава револуционарна стратегија која је доказала: не треба нам носач авиона. Стаљин је саслушао сва мишљења и одлучио: „Направићемо 4 носача авиона: један за флоту. Ако су тада нашли средства, сада јесу. Остаје питање ГДЕ градити? Кузја је изграђена у Николајеву, а сада ....
    1. Серг65
      Серг65 31. јул 2017. 08:54
      +2
      Цитат: Монархиста
      Стаљин је саслушао сва мишљења и одлучио: „Направићемо 4 носача авиона: један за флоту“

      То је било пре рата, пројекат 71. После рата, совјетски морнарички команданти нису били у стању да јасно објасне Стаљину концепт коришћења носача авиона, а у новом програму бродоградње за 1946-1955 није било носача авиона.
      hi
      1. Рим-1977
        Рим-1977 31. јул 2017. 09:22
        +1
        Али бојни бродови ће бити жигосани из срца, у десетинама.
    2. UAZ 452
      UAZ 452 31. јул 2017. 09:06
      0
      Да је Стаљин заиста одлучио да направи носаче авиона 1948. године, пре његове смрти 1953. године, оловни би био поринут, или чак ушао у службу. А у стварности није било ни додира. Дакле, или се Јосиф Виссарионович предомислио, или је ово уопште из области морнарских прича.
      1. Бурбон
        Бурбон 31. јул 2017. 09:12
        0
        Цитат: УАЗ 452
        Ако је Стаљин 1948. заиста одлучио да прави носаче авиона,

        да је бака имала колаче, била би деда
        1. UAZ 452
          UAZ 452 31. јул 2017. 09:46
          0
          О томе причам. Да сам одлучио, они би је изградили, али не и изградили, што значи да није било решења као таквог.
      2. Алексеј Р.А.
        Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 10:41
        +2
        Цитат: УАЗ 452
        Да је Стаљин заиста одлучио да прави носаче авиона 1948. године, пре његове смрти 1953. године, оловни би већ био поринут, или чак ушао у службу.

        Стаљин је 1948. заиста одлучио да прави тешке крстарице. Ниједна од њих никада није лансирана пре његове смрти.
        Нема потребе да идеализујемо то време. Тих дана, повучено, сада готово епско, друг Носенко је отворено изјавио Кузњецову да ће флота добити не оно што јој је потребно, већ оно што индустрија може да изгради. Зато, друже Кузњецов, заборавите на нове пројекте - ништа осим мало преокренутих предратних пројеката неће бити изграђено за вас.
        А када је Кузњецов покушао да наговести да су флоти потребни бродови пројеката који узимају у обзир ратно искуство, одмах је оптужен да не воли радничку класу. Као, индустрија неће моћи брзо да савлада градњу оваквих бродова – а шта да се ради са бродоградитељима током развоја нових пројеката? Одбацити шта? Па дајте нам само такав ред да можемо да градимо – иначе ће радници остати без плата.
        1. Серг65
          Серг65 31. јул 2017. 11:20
          +2
          Цитат: Алексеј Р.А.
          Тих дана, повучен, сада готово епски, друг Носенко је отворено изјавио Кузњецову да ће флота добити не оно што јој је потребно, већ оно што индустрија може да изгради.

          лаугхинг Ти, Алексеј, наравно да ћеш приговорити, али исто се десило и под Устиновом, оно што је флота желела, војно-индустријски комплекс није желео плакање
          1. Алексеј Р.А.
            Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 13:17
            +1
            Цитат: Серг65
            Ти Алексеј, наравно да ћеш приговорити

            ја? Да, нема везе! осмех
            Цитат: Серг65
            али исто се десило и под Устиновом, оно што је флота желела, није хтео војно-индустријски комплекс

            Војно-индустријски комплекс у време Устинова био је још здравији - бродоградитељи су се исправљали, а за исте носаче авиона је лобирао, укључујући и Бутома.
            Међутим, тада је била диктатура индустрије. Флота жели сопствену „Егис” са блекџеком... ох, то јест, са универзалним ТЛУ-овима и конформним ФАРОВИМА – индустрија у бродове гура разне ТЛУ САМ-ове типа бубањ и радарске „фарове” механички вођене дуж хоризонта. Флота хоће "побољшани 1134Б" - а због ракетних људи испада трећина већа 1164. Флота хоће "бодеже" - а индустрија каже "јок", а 1155 ради без ПВО система или са половином њих. . А шта се дешавало на пољу минско-торпедног и минорног наоружања ... упс - сада ћу звати мина. осмех
            1. Серг65
              Серг65 31. јул 2017. 13:32
              +2
              Цитат: Алексеј Р.А.
              Флота жели „побољшани 1134Б“ – а због ракетних људи испада трећина већа 1164.

              И наставак.... флоти се допао 1164, а фиг су вам залихе и капацитети заузети под 1143, флоти треба 956 ко ваздух а одговор је идентичан као код 1164, залихе и капацитети су заузети под 1144, као резултат флота је остала без ракетних крстарица и разарача!
    3. владимир1155
      владимир1155 1 август 2017 22:04
      0
      Негде сам прочитао, Кузњецов је дошао код Стаљина са пројектним програмом за бојне бродове и носаче авиона, Стаљин је рекао „овај морнар апсолутно не цени могућности земље“ и одбио је пројекат, нико се није борио у Великом отаџбинском рату, било је хероја у луке, само се један једном усудио да изађе из задње луке (из Батумија) и мало пуца у Керчу, бојни бродови крстарица других земаља су имали исту судбину, скоро сви су погинули у првој секунди битке или су разборито стајали у лука под заштитом обалских батерија, ... да ли нам треба?
  9. К-КСНУМКС
    К-КСНУМКС 31. јул 2017. 08:43
    +3
    Да бисте направили носач авиона, потребна вам је авијација за њега. А ми ово још увек не разумемо. Су-33 је застарео, МиГ-29К / КУБ не задовољава довољно по низу показатеља, МиГ-35К још није у пројекту, а да не говоримо о Т-50К.
    1. UAZ 452
      UAZ 452 31. јул 2017. 09:09
      +3
      Не сматрам да је идеја о носачу авиона здрава за Русију, али ево вашег аргумента ... ако чекате да се појави "идеални" авион, онда не можете чекати до КСКСКСИ. века – напредак је и даље континуиран, опрема застарева скоро пре него што успе да се појави у серији.
  10. силверволф88
    силверволф88 31. јул 2017. 08:48
    +6
    Имам само једно питање за носач авиона ... за које задатке? ... који су стратешки циљеви? ће моћи да обезбеди овај пројекат као део групе носача авиона ван мора и океана који перу обалу Русије... Зашто нам је потребан такав комплекс?
    Ако тачно одговорите на ово питање ... онда је све остало јасно ... ако нема одговора - зашто градимо?
    1. Рим-1977
      Рим-1977 31. јул 2017. 09:09
      0
      Продаја. Није свака земља у стању да изгради такав брод, али многи ће пристати да га купе по разумној цени. Као Кина "Варјаг".
      1. UAZ 452
        UAZ 452 31. јул 2017. 09:48
        0
        А колика је тамо била цена коштања (шта су већ уложили) и колики је износ трансакције? Јесте ли пуно кували? Или је метал скупљи?
      2. владимир1155
        владимир1155 1 август 2017 22:06
        0
        ако има купаца, онда нека купују... Индија и Кина су веома велике земље са веома великим финансијама и интересима, а ми смо копнена држава на рубу света. страној земљи не желимо ни распон
    2. UAZ 452
      UAZ 452 31. јул 2017. 09:15
      +1
      Јасно је зашто је океанска флота САД копнена граница само са Канадом и Мексиком, остало је морска обала, Велика Британија – у присуству моћне флоте, није јој потребна чак ни копнена војска, осим можда своје инвазије. А код нас је индикативна активност Балтичке и Црноморске флоте током Великог отаџбинског рата: они су херојски бранили сопствене базе, које су нападане углавном са копна и из ваздуха, да би на крају биле принуђене да их напусте. Међутим, испоставило се да је и немачка флота, барем на површини, бескорисно расипање ресурса за Рајх.
      Где ће морати да буде ова „Олуја“ да би учествовала у одбијању претње на нашим западним границама?
    3. Рим-1977
      Рим-1977 31. јул 2017. 09:20
      0
      З.И. Али зашто „ледена класа“? Плус „предвиђено за 50 година рада“? Читајући између редова, схватамо: за 10-40 година планира се интензивирање борбе за ресурсе Северног леденог океана, а Русија ће бити једина земља са „ледоломним“ носачем авиона у овој важној области. Није тајна да су руске арктичке поморске границе оспорене и од виталног је значаја да тамо буде локална војна надмоћ као најбољи аргумент у спору.
    4. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 10:49
      0
      Цитат од силберволф88
      који су стратешки циљеви? ће моћи да обезбеди овај пројекат као део групе носача авиона ван мора и океана који перу обалу Русије... Зашто нам је потребан такав комплекс?

      Зашто напољу? Како су показали прорачуни совјетске ере, без АБ морнарица није способна ни да обезбеди одбрану за позиционе области ССБН. Јер групе бродова не могу да узврате сопственим системима противваздушне одбране (радио хоризонт омета осмех ), а обалска авијација има време реакције упоредиво са временом које је потребно непријатељу да стигне до домета лансирања. Ако, пак, задржимо одред снага над бродовима 24/7 довољним да одбије непријатељски напад, онда флота неће имати довољно средстава за изградњу обалних ваздушних база и њихово одржавање. Јер треба радити негде на прелазу Свалбард-Беар.
      1. силверволф88
        силверволф88 31. јул 2017. 20:14
        +1
        занимљиво гледиште...што се мене тиче (можда грешим)...нисам наишао на идеју да користим носаче авиона искључиво за покривање снага флоте на даљину,па авионе носачи нису за ово ... мене су учили ... да је слојевита ПВО (укључујући груписање бродова) у смислу ефикасности употребе боља ...
        Ово је пројекат ударног носача авиона са веома озбиљним ваздушним крилом по саставу ... са АВАЦС авионима (обезбеђујући борбену употребу авијације) ... а ради се о другим ударним авионима ... АЛИ не знам такви задаци за Русију...можда и не раде...па шта онда дођавола
        1. Алексеј Р.А.
          Алексеј Р.А. 1 август 2017 10:07
          0
          Цитат од силберволф88
          Учили су ме ... да је слојевита противваздушна одбрана (укључујући груписање бродова) боља у смислу ефикасности употребе ...

          Дакле, АБ је била само кључна компонента ешалониране ПВО групе бродова. Његово присуство обезбедило је испуњење неостваривог (за противваздушну противракетну одбрану) сна адмирала – пораз противбродских ракетних носача пре лансирања. Јер без АВ покрића, противбродски носачи ракета су достигли домет лансирања МВ и ПМВ – испод зоне уништења ПВО.
          А у присуству АБ, постало је могуће носити се не са последицама у виду гомиле малих противбродских ракета, већ са узроцима - много већим и мање маневарским (због суспензија) ударним авионима.
          Осим тога, пуноправни АБ са катапултима и АВАЦС авионима обезбедио је испуњење другог адмиралавог сна – потпуни преглед ваздушног простора око групе, посебно у МВ и Првом светском рату. Истовремено, није било потребе за „бомбаша-самоубицама“ – бродови радарске патроле напредовали су у правцу могућег удара да би проширили видно поље на МВ и ПМА и били приморани да се ослањају само на сопствену ПВО (јер за ваздушну одбрану одбрана главне везе, непријатељски авиони који нападају радарске бродове су иза радио хоризонта) .
      2. владимир1155
        владимир1155 1 август 2017 22:11
        0
        Совјетске калкулације су застареле, јер Русија неће повући тако велику флоту као што је СССР, многе земље су отргнуте од Руске Федерације и сада не учествују у овој флоти.... дакле, нереално је ићи у Северно море и тамо нешто организовати, са 20 пута супериорношћу НАТО-а, Русија може само да избаци излазне тачке и луке, а тамо нуклеарна подморница има само своју тајност као главни фактор успеха, пошто су океани велики
  11. капетан281271
    капетан281271 31. јул 2017. 09:26
    +2
    Не можемо да правимо фрегате и подморнице, и вишенаменске нуклеарне подморнице у довољним количинама, али овде имамо авик 95 тона.
  12. Хуррицане70
    Хуррицане70 31. јул 2017. 09:53
    +1
    Хоће ли либероиди ипак победити? Али шта је са одбрамбеном доктрином Руске Федерације? Носач авиона се никако не уклапа у то, за разлику од доктрине пругастих вампира... Могу да замислим како већ трљају руке, увлачећи Руску Федерацију у скупо дупе. ница ... Шта је, али они врло добро знају да преброје плен и савршено разумеју да ако се понашају другачије, онда неће повући такву војну машину ...
    1. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 10:50
      0
      Цитат: Хуррицане70
      Али шта је са одбрамбеном доктрином Руске Федерације? Носач авиона се ни на који начин не уклапа у то, за разлику од доктрине пругастих вампира ...

      Занимљиво, АБ се уклапа у одбрамбену доктрину СССР-а, али не и у руску. осмех
      1. Серг65
        Серг65 31. јул 2017. 11:24
        +3
        Цитат: Алексеј Р.А.
        од занимљиво, АБ се уклапао у одбрамбену доктрину СССР-а, али не и у руску

        у овој фази не одговара 10-15 година, а тамо ће или магарац говорити или у тексту hi
      2. владимир1155
        владимир1155 1 август 2017 22:13
        0
        Иначе, СССР никада није имао носаче авиона
  13. КСНУМКСвс
    КСНУМКСвс 31. јул 2017. 10:51
    +1
    Франц Клинцевич је јуче у програму Соловјова рекао да су, наводно, већ секли метал, тј.
    Испада да је одлука већ донета?
    1. кант
      кант 31. јул 2017. 12:47
      0
      Да, скоро сам пао са кауча, чак и размишљајући о томе, мислио сам да се чини да секу метал на 6 носача авиона и да ће га ускоро положити.
    2. капетан281271
      капетан281271 31. јул 2017. 14:57
      +1
      Цитат: 3вс
      Франц Клинцевич је јуче у програму Соловјова рекао да су, наводно, већ секли метал, тј.
      Испада да је одлука већ донета?

      Да прихваћено!!! тестерисање на пројекту и тако даље, то је као сваки неимар, мислим да сам **** јео када се чекало 3,5 јарди рубаља на геолошки преглед моста
  14. КГБ_ЦИА
    КГБ_ЦИА 31. јул 2017. 11:15
    +1
    Боље је негде купити готове.
    Страшно је замислити колика ће бити цена, колико ће Зенит арена бити тамо.
    1. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 15:21
      0
      Цитат: КГБ_ЦИА
      Боље је негде купити готове.

      Мистрали су већ купљени. лаугхинг
      Цитат: КГБ_ЦИА
      Страшно је замислити колика ће бити цена, колико ће Зенит арена бити тамо.

      Тако је – немојмо ништа да градимо да се новац не покраде. А када се у нашим водама појаве страни чамци, бацаћемо новац на њих.
  15. Серг65
    Серг65 31. јул 2017. 12:00
    +2
    Цитат из Бурбона.
    преференција сексуалних партнера супротног пола; правац полне привлачности особе према особама супротног пола

    вассат будала Нажалост, нисте разумели мој сарказам према вама -!
    1. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 31. јул 2017. 18:59
      0
      Цитат: Серг65
      Нажалост, нисте разумели мој сарказам према вама -!

      И све зашто? Зато што ознаку [сарцасм] треба ставити! осмех
      Ово је Војни преглед... горе са разумевањем сарказма само на победама.
  16. Паул Зевике
    Паул Зевике 31. јул 2017. 12:54
    0
    Спорови око тога да ли су носачи авиона потребни или не, нису баш јасни. Без ваздушног покривача, флота је осуђена да се држи близу обале. То је као да оставите копнену војску без авијације. Можда Русији у принципу није потребна флота, осим обалске? Миноловци, подморнице, гранични чамци итд? Па, Премијер лига. Али како распоредити исте нуклеарне подморнице без покрића? Без носача авиона, флота је, чини ми се, инвалид.
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 31. јул 2017. 17:46
      +2
      Цитат Паул Зевике-а
      Спорови око тога да ли су носачи авиона потребни или не, нису баш јасни. Без ваздушног покривача, флота је осуђена да се држи близу обале.

      Тако је.Одмах се намеће само неколико питања.Прво-Где направити хулк дужине испод 300 метара? Друго - Где набавити специјалисте, завариваче, исте инжињере итд у довољним количинама? Треће - Време изградње? (ако нађу одговор на прва два). Протрести олигархе или опет глупо рећи народу - Нема новац, али да ли се држиш?
    2. владимир1155
      владимир1155 1 август 2017 22:17
      0
      Нуклеарне подморнице раде тајно и не захтевају покриће од авиона, остављање морнарице без АБ није као оставити земљу без авиона, али ако направите АБ, онда неће остати новца за авионе, то је сигурно
  17. сатум
    сатум 31. јул 2017. 14:27
    0
    Браво !!!)) Ојачали смо флоту малим, али моћним бродовима, сада је време да направимо велике.)))
  18. НЕКСУС
    НЕКСУС 31. јул 2017. 15:28
    +3
    Према његовим речима, у САП је могуће укључити стварање носача авиона. Према његовим речима, одбрамбена индустрија и наука су спремне да реализују овај пројекат.

    Овај Рогозин брбља.Нека ти каже како ће се градити овај носач авиона ако ће се 2 године градити каракуртски РТО. Уф...одвратно чути.
    Цитат из РАСКАТ-а
    Чиме ћемо га опремити?

    Питање је суштински погрешно. Главно питање је КОЛИКО ЋЕМО ДА ГРАДИМО ОВАЈ НОСАЧ АВИОНА? 30 година, 40, можда 100 ... А друго је питање, ГДЕ СУ СПЕЦИЈАЛИСТИ ЗИН?
  19. ДОКТОР ЗЛО
    ДОКТОР ЗЛО 31. јул 2017. 21:26
    +1
    Овом САП-у су потребни јефтини носачи хеликоптера, а не носач авиона...
  20. Персеус
    Персеус 1 август 2017 09:02
    0
    Али шта, да ли су већ изградили одговарајуће бродоградилиште? Или нема где да се стави новац?
  21. владимир1155
    владимир1155 1 август 2017 21:29
    0
    мудро речено "ако затребају", али сви знају да нису потребни, један већ постоји, и да није баш неопходан престижни брод и треба још да служи бар 25 година