За славу тешке пешадије

54


Пре свега желим да изразим искрену захвалност креаторима филма „Битка пет армија“. Тешко је уништити много добрих ствари на начин на који су они урадили. „Ово је бајка“, рећи ће многи. Уместо тога, фантазија и само централни елемент је иста масивна битка. Штавише, скоро све стране сукоба имају тешку пешадију. А масовни гледалац види оно што види. И стиче врло чудан утисак о сукобу великих армија пребарутног доба.



Не, грешке се дешавају, али када се буквално све уради обрнуто... увлаче се озбиљне сумње.

Дакле, мало о тешкој пешадији. Зашто је то добро и зашто је потребно. Готово сви аутори istorijskih књиге које говоре о легендарним авантурама Искандера Дворогог у прашњавој Азији доживљавају извесне тешкоће у поткрепљивању његових феноменалних победа над Персијанцима. Невоља је у томе што су ове исте победе апсолутно фантастичне, па чак и фантастичне.

Колико год прецизирали и смањили величину армија персијског краља, морате признати: оне су биле много више од војске Александра Филиповича. Без обзира како мерите, колико год софистицирани, морате признати (с обзиром на чињеницу да је Дарије сваки пут у општим биткама стављао на бојно поље Нова армије) да су Персијанци имали око ред величине више војника од Македонаца. Ништа изненађујуће ако упоредимо становништво Персијског царства и Македоније са Грчком.

Не, наравно, Александар Велики је велики човек, и безброј столица око њега је поломљено (још у антици), али, као што показују примери Ханибала и Фрање И (обојица су се, иначе, борили у Италији!), Чак је и геније немоћан против стратешке супериорности непријатеља на власти. Како год да је уврнеш, ма како да се „ушушкаш“...

Одједном се користи верзија да је Дарије ИИИ кукавица и „лошара“. Тако је, „на супротној страни“, кажу, Александар је херој и геније, а Дарије је његова потпуна супротност. Ова тема се активно „форсира“ и промовише. На ову тему постоји чак и мозаик: кажу, Александар је „загледао“ Дарија толико да се уплашио и изгубио и храброст, и храброст, и царство ...

За славу тешке пешадије

Међутим, није све тако једноставно: да је то био сукоб два коњичка одреда, онда би храброст команданта била од фундаменталног значаја. Као и његове борбене вештине. Али у току гигантске битке, у којој учествују десетине хиљада војника, херојски гест главног команданта мало значи. Знате да баш ови „александарски препади“ које предводе хетаироси на десном боку некако не изазивају топла осећања. Не ради се о храбрости / кукавичлуку: ако је пао током тако храброг напада од насумичног копља / стреле, шта би се десило са његовом војском? Са државом?

Некако се Епаминонда и његова смрт одмах сећају. Штавише, чак су и „племенити Спартанци“ сасвим циљано победили Епаминонду. Спартанци, који су певали „смело копље“ и проклињали „кукавицу стрелу“. Спартанци, чији су мачеви били најкраћи у Грчкој... Па чак су и они, у случају бриљантног Епаминонде, „потукли штаб“. Перемптори.

Али управо су Персијанци били познати по својој способности да пуцају из лука. Персијско племство научило је своје синове трима стварима, а јахање ратног коња и стрељаштво били су само једна од три неопходне вештине. Можете ли да осетите како је то мирисало за „непромишљеног Александра“? Али богови су били на његовој страни, не може бити другог објашњења. Срећа за човека, како ретко ко има среће у рату... Као што сви разумемо, његов живот је био кључан за успешан завршетак кампање, а такав ризик није био у потпуности оправдан.

А каква је то битка, где главнокомандујући лично учествује у важном, али бочном нападу? Ко ће водити војску? Да ли је било других разумних команданата? Па зашто тачно они да не поведе тај врло одлучујући напад на десни бок? Ако то нико осим самог Македонца није могао... каква је онда војска? Партизански одред?

Али да ли је победио? Заиста. Победио је „небројене хорде Персијанаца“. Али разлог није само и не толико у генијалности и херојству команданта на ратиштима, већ у чињеници да је основа македонске војске била фаланга тешке пешадије. Са овом фалангом, наравно, покривеном стрелцима и лаком пешадијом, а са бока коњицом, Персијанци нису могли апсолутно ништа. Колико год парадоксално звучало, бројчани однос у овом случају није био баш битан. Или имате довољно добро обучене тешке пешадије, или немате. У другом случају, можете само саосећати.



Да бисте се суочили са непријатељском тешком пешадијом, потребна вам је сопствена тешка пешадија. Нема другог начина. Схватите да нема других опција. Покушај да разбијете фаланге са „великом гомилом“ само је трошење људи. Ако фалангити држе формацију, а ова формација је поуздано покривена са бокова, онда их може „разбити“ само друга тешка пешадија. Изузетно је тешко за обичног човека (па чак и за историчара-специјалиста у антици) да ово разуме. Схватите чињеницу да ако немате разумну тешку пешадију, фронтални судар са непријатељем који га има, највероватније ће се завршити веома лоше по вас.

Веома, веома је тешко бројчаном надмоћношћу изједначити присуство таквих јединица у непријатељу. Стога, ако Персијанци нису имали своје тешке пешадије, одржавање велике борбе на терену за њих се претворило у праву загонетку - има много трупа, али нико не може стати против фаланге. Нећеш моћи да „регрутујеш“ тешку пешадију. Треба нам просперитетно и слободно сељаштво (друштвени фактор). Потребне су озбиљне традиције и тако даље.

„Вундервафе“ Македонаца (фаланга са сарисом настала је пре Александра) састојала се управо у много чему у обичном слободном Македонцу, који је, с једне стране, био слободан и осећао се лични интересовање за резултат битке / кампање (за разлику од обичног персијског пешака). С друге стране, био је подвргнут строгој дисциплини и био је спреман да задржи своје место у редовима никако само из страха од казне.

Као резултат тога, фаланга је једноставно била претешка за Персијанце. Не, наравно, Александар је то вешто искористио и деловао веома компетентно и одлучно (победа не долази сама). Али без ове „тактичке доминације” тешко да би могао нешто да постигне да је три пута био геније. Тешка пешадија. Она је у великој мери одредила судбину Персијског царства. Граник, Иса и Гаугамела не би били могући без фаланге са сарисом.

Александрова коњица је свакако била добра ... али би било врло тешко изненадити Персијанце њоме. Дарије је изабрао место последње битке управо из разлога лакоће употребе највеће могуће масе коњице... Али то га није спасило. Изузетно је тешко "горети" фалангу са масама коњице.



Парадокс је да је, са гигантском бројчаном/ресурсном супериорношћу, општа битка била категорички неисплатива за Персијанце. У двобоју су били слабији. Све због недостатка те проклете „тешке пешадије“. Персијски војни стручњаци то нису могли да разумеју. Сваки пут "једноставно нису могли да верују својим очима".

Али македонска војска је била изузетно рањива у огромним азијским пространствима ... војска је углавном била пешачка. Терен је непознат, клима непозната, удаљености су огромне... а Персијанци (као ретко који други цивилизовани народ) имали су масу одличних коња стрелаца... Још једном: македонска коњица ни у ком случају није могла да се „једне на један“ борбу са персијском коњицом. Било је апсолутно немогуће. Штавише, Грци/Македонци нису имали „коњске стрелце“. Некако се памти судбина Красових легија ...

Смешно је то што је Сурена Михран имала много мање коњице од Дарија (уопште није било пешаке!), Али Красове снаге су биле сасвим упоредивим са снагама Александра Великог. Веома је тешко поредити самог Краса са Македонцем, слажем се.

Али Дарије ИИИ је више волео велике борбе на терену, док није имао своју тешку пешадију (наравно, било је плаћеника). Није могло да се заврши победом...

Али управо је „непобедива македонска фаланга“ потпуно потучена под Киноскефалијем. И то без икаквих украса и монструозних жртава. Коса је пронашла камен - само су Римљани са тешком пешадијом били у реду. И још више. У ствари, легије су баш тешка пешадија. Али још дисциплинованији и разбијенији у манипуле. Ово је темељ свих победа Римске Републике/Царства.

Бојно поље, битка... и гвоздени манипули римских легионара. И практично нико није могао ништа да уради поводом тога. Да ли је то генијални Ханибал. Али прави генији су ретки. Већина војних писаца веома воли три ствари, а то су: истинско јунаштво, магичне „вундервафле“ и безбројне хорде непријатеља. Стога је победа код Киноскефала обавијена неком врстом мистицизма. А неко чак покушава да полази од чињенице да је Римска република имала много више ресурса од Македонског краљевства. Тако је, и ако би се борба са фалангом свела на „напуњавање лешевима“, онда би се могло говорити о „корелацији“ ресурса и људских потенцијала.



Битка код Пидне имала је отприлике исти резултат: потпуни пораз македонске фаланге без већих губитака за легионаре. Дакле, не ради се о „великој бројчаној надмоћи“. Коса пронађена на камену. Македонски „љубитељи тешке пешадије“ сукобили су се са римским професионалцима. Александар и његови дијадоси су имали среће: ретко ко је од њихових противника могао да стави кутију тешке пешадије на бојно поље. Фаланге сарисофора биле су "непробојне". Али не за Римљане.

Изненадни "колапс" фаланге у судару са легијама изненађује многе, али морамо запамтити да пре тога фаланга једноставно није имала достојног противника. Паметна тешка пешадија (дисциплинована и добро обучена) није тако лака као што се чини. Нису га сви имали историјски. Снага римске легије била је у њеној способности да делује на бојном пољу у кохортама и манипулима.

Македонска фаланга је такође била подељена на мале фаланге, синтанме и сисаче, али су одвојено, по правилу, прелазиле само на бојно поље. Они су ударили заједно. И то је био проблем. „Разбијање“ формирања фаланге на бојном пољу морало се десити и раније, много пута. Где сте видели апсолутно равна поља за марш од 16 хиљада људи у формацији? У компјутерским игрицама? Али мало ко је могао да искористи ове „ломове“ у систему. На бојном пољу то није тако лако учинити.

По правилу, противници Македонаца не само да нису имали дисциплиновану тешку пешадију, већ су и глупо контролисали трупе само до њиховог пуштања у борбу (у већини случајева). Управљајте појединачним одељењима на бојном пољу мало људи би могло. И сада постоји јаз у фаланги ... и видите, шта је следеће? Лоше организовани случајни борци који тамо упадну биће глупо исечени. И то компетентно да бисте погодили тамо, морате имати при руци исту кохорту / манипул. А кога су они (или њихови аналози) имали осим Римљана?

Дакле, разлог за погром фаланге није само „неспособност фалангита да се боре мачевима“, разлог је и фундаментална тактичка супериорност римске легије. Било је изузетно тешко учинити нешто по том питању док сам остао унутар фаланге. Ако је икако могуће. Коришћење вишеметарских сарија изван веома великих јединица је бесмислено. Проблем није био у некој врсти "бледења фаланге" о којој неки историчари толико воле да пишу. Проблем је био управо у томе што се систем фаланге, потпуно развијен и формиран током генерација, изненада сударио са својом тактички супериорном формацијом тешке пешадије Римљана.



И тешко да би се нешто, тек тако, могло измислити као одговор. Македонци су се борили на бојном пољу у формацији коју су имали и борили се како су знали. Против већине противника то је било сасвим довољно, али не и против Римљана. Римљанима је на бојном пољу могао одољети само тактички геније Ханибала... Све остало у „исправној бици“ извели су са бојног поља. Тако обавезно.

Овако је Римско царство. Разлог је исти – компетентна употреба тешке пешадије на бојном пољу. Нико заиста није успео да понови и савлада римски кохортни/манипулативни систем (иако су неки покушаји, наравно, били). Али све је узалуд. И у будућности је, наравно, било ломова, и неуспеха, и пораза... Али одлично организована римска држава (источне монархије су јој у много чему биле инфериорне) и врхунски организована тешка пешадија легија (са подршка коњице и помоћних трупа) изнова су радили свој посао.

Још једном, изузетно је тешко победити тешку пешадију на бојном пољу у општој бици без сопствене тешке пешадије. Тамошњи различити Гали/Келти/Немци са дугим мачевима никако нису могли бити достојан противник, из очигледних разлога, „без организације“ на бојном пољу. Римљани и Грци (за разлику од варвара) борили су се у формацији. Ово им је сваки пут давало неоспорну тактичку предност. Римљани (за разлику од већине других "цивилизованих" народа) су могли да делују на бојном пољу у одвојеним јединицама, збијају / отварају редове, обнављају без губљења формације.

Противници су то знали да ураде, у најбољем случају, елитне/шок јединице. Римљани уопште нису користили неорганизоване гомиле на бојном пољу. Не треба вам, сувишно је. Римски војник, све док његова јединица није поражена, деловао је у редовима и чак у жару битке слушао наређења.



Само копирајте и налепите ово на бојном пољу мало људи је било на рамену. Стога су херојски варвари могли бескрајно да се боре за своју слободу – скоро свака „исправна“ битка за њих се завршавала поразом. Покушај да се систем, дисциплина и обука надокнади личним херојством и неустрашивом, по правилу је мало корисна вежба.

Римљани су „бескрајно побеђивали” из простог разлога што је достојан противник за њих најчешће био реткост. Њихови порази сведоче да је сама тешка пешадија апсолут оружје није. У периоду опадања Рима, када је дисциплина почела да опада, тада су борбени квалитети легија похрлили. Гвоздена дисциплина је основа римске војне моћи, а њеним губитком изгубљена је и надмоћ легионара на ратиштима.

Не ради се о наоружавању и заштити римског легионара, није увек разумно посматрати војску на нивоу појединачних војника. Логичније је посматрати јединице, иако мале. Појединачни војник/официр је само зупчаник у великој „машини“. И од одређеног тренутка, услед пада дисциплине, римска војна машина је пошла на крај. У њеном оружју и опреми није било ничег „изванредног“.

А поента није била само и не толико у храбрости појединих војника, колико у организацији те веома беспрекорне „ратне машинерије“. Физичка кондиција војника и ниво наоружања у исто време нису могли бити превисоки. Бог је на страни великих батаљона, кажете? Некако у бици код Алезије то није много утицало ... и Гали су били нешто боље наоружани. Галски мач, знате, није раван римском...



Витешко доба средњег века нам је историјски много ближе, када је, из сасвим објективних друштвених разлога, јахаћи витез био краљ бојног поља. Али ово је само један историјски тренутак. Витез на коњу могао би да доминира бојним пољем у недостатку баш те „тешке пешадије“, ако неко није разумео, онда је фронтални напад тешке коњице на кутију тешке пешадије сулуд. Потпуно лудило.

На пример, епска фантастична битка у опису тог истог Сапковског (када је само тешка коњица на једној страни) изгледа потпуно дивље: тешком пешадијом можете да погодите само тешку пешадију, или да пуцате из самострела (као кинески самострелисти). наводно стрељани када су се сударили са римским легионарима који су после заточеништва били у служби Партије). Не можете их напасти коњицом, чак и ако је катафрактна - ово је глупост и лудило. Коњаник (његов коњ) је скуп, много скупљи од пешака. Тешки коњаник, његов оклоп и коњ способан да све ово понесе на себи су веома скупи. Коњички витез/витешка коњица ни на који начин није „супер јединица“.

Они су скупи и рањиви. А преквалификација / компензација за губитке је веома тешка. Сви народи који су се ослањали на тешку коњицу суочили су се са тим: и Парти и Тевтонски ред. Повраћај губитака је изузетно проблематичан. После разарајућег пораза, „опоравак“ није баш лак и није брз. Односно, тешка коњица је, наравно, на први поглед величанствена „јединица“ - моћна, лепа и брза. Међутим... у реалностима тешког, дугог рата – никако најзанимљивије.

А зашто се помињу популарни филмови и књиге (и бројне идиотске илустрације са витезовима који нападају густу формацију копљаника у оклопима!) – заједничка тачка у масовној свести била је да свако може да се бори са тешком пешадијом и на било који начин. Битка је таква битка ... неке трупе се боре са другима (и ова битка сигурно распада у низ одвојених борби!). Па чак и „стручњаци“ за средњи век и витештво дају веома дивље бисере... У стварности, тежак судар са формацијом тешке пешадије значио је велике неоправдане губитке за скоро свакога. Храбри витезови средњег века били су толико храбри управо зато што није било потребе да се пробија кроз такав систем. Узгред, разбијање формације тешке пешадије у борби нагло је обезвредило.

Парадокс Александра Великог (који је „лако“ стигао до Индије!) И парадокс Рима (који је створио највеће царство и победио готово све противнике) објашњава се управо компетентном припремом и компетентном употребом тешких пешадијских јединица.

Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

54 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +8
    20. септембар 2017. 06:47
    Хвала аутору, добар материјал о улози тешке пешадије у формирању империја.
    1. +4
      20. септембар 2017. 08:28
      Потпуно се слажем. да Само одличан чланак. добар
      1. +1
        20. септембар 2017. 17:18
        Друга тешка пешадија. Још један историјски сегмент. Али свиђа ми се песма.
        Марш оклопне пешадије
        1. 0
          21. септембар 2017. 00:12
          Цитат из игордок

          0
          игордок Данас, 17:18 ↑ Ново
          Друга тешка пешадија. Још један историјски сегмент. Али свиђа ми се песма.
          Марш оклопне пешадије

          заправо, првобитно је то била песма о царској гарди из Вакхија (Вархаммер 40к)...
  2. +6
    20. септембар 2017. 09:24
    Чланак је добар, али ипак мало једностран.
    1) Пад персијског Ахеменидског царства и даље је последица унутрашњих разлога (социјалних, верских и економских). Александар је само убрао плодове ових разлога (што не умањује његов војни таленат)
    2) У Персији је било и тешке пешадије – на пример, унајмљених хоплита из грчких градова Мале Азије и пребега из политике Хеладе, после низа Беотијских, Пелопонеских и других ратова. На основу извора из „Александра Великог” Р. Фраермана, може се претпоставити да унајмљена грчка фаланга није била инфериорна, већ на неки начин чак и супериорнија од Сарисофора, али је победа увек била за Александра.
    3) Битка код Аускулума - победа фаланге над манипулативним системом. Да, и Картагињани су често користили ову формацију, са великим масама коњице на боковима.
    1. 0
      20. септембар 2017. 18:35
      Пад персијског Ахеменидског царства и даље је последица унутрашњих разлога (социјалних, верских и економских)


      А ко се свађа? Али аутор је разматрао и анализирао чисто војни аспект овог питања.

      У Персији је било и тешке пешадије - на пример, унајмљени хоплити из грчких градова Мале Азије и пребегли из политике Хеладе

      У ком квантитету, квалитету и како је све то организовано? А какав је њихов статус?

      и на неки начин надмашио сарисофоре


      Али ово је мало вероватно...

      победа фаланге над манипулативном формацијом.


      И нико није тврдио да су манипле/кохорте увек требало је победити фалангу...
      1. Коментар је уклоњен.
      2. 0
        21. септембар 2017. 09:38
        1) Анализирајући чисто војни аспект питања, како се одвијала логистика Александрове војске? Нисам прочитао колико извора, овај моменат је или изостављен или паше. Испоставља се готово зрцална ситуација са Монголима, ако их према наративним изворима има на стотине хиљада, шта су они и њихови коњи јели?
        2) Организација ахеменидске тешке пешадије треба да зависи од:
        - Запослен или регрут
        -Од - Грци Мале Азије, Хеладе, Бактријанци
        Склон сам да верујем да је било свега наведеног. Према томе:

        - Плаћеници из Хеладе - мали одреди, потчињени својим командантима, раде за одређену суму или закупе, при првом поразу прелазе на страну Александра (са изузетком његових политичких противника) - Најупечатљивија је битка код Граник.
        -Грци Мале Азије су хоплити у свом најчистијем облику, скуп слободних грађана. Вредност зависи од услова у којима се користи. Опсада Халикарнаса - борила се до последњег. Битка код Иса је пораз.
        Бактријанци су племена сродна Персијанцима. Попов А.А. у грчко-бактријском царству указује се да су се пешке борили заједно са освајачима. Да, и ископавања показују да су елементи оружја тешки. имали су пешадију. Нисам нашао ништа о вредности и организацији.
  3. +2
    20. септембар 2017. 09:43
    Слава тешкој пешадији. Иначе, аутор мало преокреће податке о филму битке 5 армија на почетку. Пре свега, ово је фантазија и не треба је схватати озбиљно. Друго, вилењаци су се борили са лаком пешадијом и стрелцима. Треће, шта је онда патуљци? Оклопљени штитовима и дугим копљима и чекићима. Четврто, којој класи пешадије су орковске трупе додељене?
    1. +1
      20. септембар 2017. 18:41
      Пре свега, ово је фантазија и не треба је узимати озбиљно.


      Али "прса о прса" тамо је више од крова.... И некако је криво спроведено.

      Друго, вилењаци су се борили са лаком пешадијом и стрелцима.


      ?


      Она не лака пешадија никад...
      1. 0
        20. септембар 2017. 20:06

        Само овде мали људи (у центру формације) у свакодневној одећи кваре целу слику ... и тако - грешка !!!

        није ни лоше
        1. 0
          22. септембар 2017. 12:09
          Није било људи у одећи, тамо је, генерално, све трупе компјутерски генерисало 20 (+/-) глумаца.
  4. +5
    20. септембар 2017. 12:39
    Одличан чланак.Додаћу да се Александар, прошавши целу Персију, суочио са застојем у Централној Азији, борећи се са Сакама.Скитски коњаници су једноставно одбили да се пењу на копља и пуцали су, пуцали, пуцали...Сваког дана фаланга кренуо напред одмереним кораком под градоносним стрелама, заузео подручје, изгубивши стотину погинулих и стотине рањених... а сутрадан се све наставило! Гејтара је било мало, по једног македонског стрелца било је на десетине Сака, а скитска војска је претрпела минималне губитке, па је Александар одустао од овог незахвалног задатка, гласно објавио своју победу и напустио степу.
    1. +3
      20. септембар 2017. 13:50
      шта се заправо дешавало у Дивљем пољу док се у предмонголској Русији није појавио адекватан одговор ... чим су се појавили њихови коњски стрелци, пешадија адекватна приликама је одмах променила приоритете ... и Хаза каганат је пао ...
    2. +3
      20. септембар 2017. 14:27
      Умесна примедба. Да би се тешко наоружане трупе непријатеља „одмотале“ у покретном рату, за ово није потребно чак ни имати тешко наоружане катафрактаре. Довољно средње коњице са добром школом стрељаштва. Па, ако има катафраката за пар стотина, онда ће заједно са коњским стрелцима исцрпити све хетаире, а хоплите ће отерати у логоре - да умру без воде и намирница. Шта да кажем за Дарија - дај будалу ... стакло, и он ће га разбити: смањи предност своје коњице на апсурдну нулу, а непријатељ нека искористи предности хоплита и фалангита за 110% - ово мора бити у стању да. Међутим, сам статус Краља краљева захтевао је од Дарија оштре битке: било је много претендената-ласкаваца и запањујућих племенских вођа, а верника је било мало. Пример Беса и компаније говори о стварном несигурном положају Краља краљева у одсуству „победе“ и другог ПР-а. Дарије није имао храбрости да се партизани. Али узалуд.
      1. 0
        22. септембар 2017. 13:24
        Цитат: андрев42
        Да би се тешко наоружане трупе непријатеља „одмотале“ у покретном рату, за ово није потребно чак ни имати тешко наоружане катафракте. Довољно средње коњице са добром школом стрељаштва.

        Коњица је можда лака, али логистика је тешка. Ефикасност монтираног нециљаног гађања "у областима" је изузетно ниска и потребно је да понесете МНОГО стрела, ово није подизање за номаде.
        1. 0
          17. октобар 2017. 20:46
          Логистика ШТА ТАЧНО? Некако су навикли да жонглирају са концептом „логистике“, који, без осврта на област активности/процеса, не значи апсолутно ништа. Ако мислимо на логистику снабдевања трупа, као и на логистику кретања трупа, онда је за „пешадијске” армије ова логистика много „тежа”. У присуству дубоког позадине, покретни коњички одреди ће ловити сваку фалангу. Скити су поучавали Персијанце под Киром, учили, поучавали, али никада нису научили. Ученици су били неспособни.
          1. 0
            18. октобар 2017. 20:58
            Цитат: андрев42
            Логистика ШТА ТАЧНО?

            Све што је потребно за рат. За посебно надарене, понављам – радило се о стрелама, које су вам веома потребне за бесциљно гађање подручја.
          2. 0
            6. децембар 2018. 11:57
            - покретне коњичке јединице ће ловити сваку фалангу. - (са)
            Ово ако не треба да штите градове, поља и поља.
  5. +4
    20. септембар 2017. 13:33
    А где је тешка пешадија ометала друга Бату. Аутор је, наравно, добро урадио, написао је добар чланак. Али ипак, није баш показао шта је тешка пешадија. Дисциплинована гомила у оклопу са штитовима и копљима или нечим другим. И Филипич и Римљани су победили не због тешке пешадије, већ због добро развијене интеракције ове пешадије са другим родовима војске. Због логистике дисциплине и мотивације. И сама по себи тешку пешадију лако побеђују исти коњски стрелци.
    1. 0
      20. септембар 2017. 18:58
      А где је тешка пешадија ометала друга Бату.


      А да ли га је било много (тешке пешадије) у Русији? Ако изузмемо неколико пешака?

      . Али ипак, није баш показао шта је тешка пешадија. Дисциплинована гомила у оклопу са штитовима и копљима или нечим другим.


      П. се делио на тешке (у старој Грчкој су се звали хоплити (види Хоплити), у старом Риму - хастати, принципес и триарии) и лаке (у старом Риму су се звали велити). Тешки П. је регрутован од богатијих слободних грађана и био је наоружан копљима, мачевима, имао је округле штитове, оклоп на прсима, шлемове и чварке на ногама. Тежина заштитног оружја достигла је 30 кг


      Дисциплинован „кутија“ у оклопу са штитовима и копљима
      1. +1
        20. септембар 2017. 19:22
        И друг Бату је прошао Европу. Да, и опет, шта је тешко. Да поновимо. Оклоп, чак и кожа, чак и платнени штит, копље. А ако је штит шлем, копље је та светлост. Поготово ако сте научили да останете у реду. Вратимо се у средњи век. Нема штита. Али оклоп врха. Ко је ово. Или самостреличар. Оклоп нема копља. Ко је ово. Иначе, Персијанци су имали своје хоплите из поданичке политике и не много мање од својих противника. Укратко, враћам се својим мислима. Победа није у тешкој пешадији, већ у организацији интеракције на бојном пољу и традицијама ове интеракције. Односно у редовној борбеној обуци.
        1. +1
          20. септембар 2017. 20:03
          Вратимо се у средњи век.


          Хајде да пожуримо! Следећег викенда, идемо... лаугхинг
    2. 0
      20. септембар 2017. 20:24
      Цитат од Кен71
      А где је тешка пешадија спречила друга Бату

      И био је довољно паметан да се не удари с њом. Монголи су били мајстори лажних повлачења, заседа, бочних маневара и стрељаштва.
  6. +4
    20. септембар 2017. 13:35
    Па, дивим се тешкој пешадији.
    Истина, не верујем у директан домет, у 16 ​​хиљада људи у редовима, наоружаних сарисама. Не верујем у очи да легија, вероватно 5 хиљада људи, вешто „балерине“ на бојном пољу, било отварајући или затварајући редове. А на другој страни терена су наивчине-Конани и, са прстом у устима, све ово гледају.
    Сви ови описи, тако шарени, добри су само за .... описе.
    Колико год да је коњица тешко развучена, она никада неће згазити густу формацију копљаника, овде се у свему слажем са Олегом. Коњ још увек није газела ни јелен лопатар, не може да скаче. Да, и са копљем у прсима, галопираће једва три метра .... стајаће на задњим ногама, а онда ће се срушити.
    Борба против тешке коњице могла је да иде у духу "Храброг срца", када јахачи у почетку нису била видљива копља сариса. Па чак и ова – супер-избрусљена верзија најхрабријих ратника, чија црева неће поклекнути да сачекају тешки напад коњице, па онда подигну копља у последњем тренутку – мени, на пример, изгледа нереално.
    Испада чудна ствар. Али на бојном пољу полуумни идиоти не излазе. Изађу они који знају како и шта да раде. Они који не знају – легли у прву битку.
    Али, тврдоглавошћу манијака, настављају да се бацају на фалангу – било пешке или на коњу.
    Није ли лакше да се убијеш, одмах. Прислоните мач или стрелицу, или неку врсту жарача наоштреног у своје руке, свом срцу и падните лицем надоле. Све мање ћете патити. А не да су ти забили парче гвожђа у бутину, а онда по теби хода 16 хиљада људи.
    Не верујем у све ове шарене описе. Био је један Немац, историчар. официра, ни пре Првог светског рата, не могу сада, из неког разлога, да нађем ништа о њему – и тако је тачно истражио МЕСТА свих ових епских битака. Са његове тачке гледишта, официр немачког генералштаба. Па, наравно, дошао сам до закључка да ту не може стати само десетине хиљада војника, тамо би ових хваљених 300 Спартанаца морало да се построје у 50 редова.
    Укратко, ослањање на древне хронике је као оцењивање епских битака према Сапковском и Игри престола.
    Био би само један Немац. Па не .... ево - ..хттп://лебед.цом/2014/арт6368.хтм ...... вреди читати и запитати се.
    Али, за мене, ово није изненађујуће.
    Али са каквом страшћу сви рекламирају Римско царство – где је изненађење. Било је, било је такво царство, фуј, да, ха... али ове хваљене римске легије и Митридати су се чешљали, а Парти, а у Британији само део откинули, а у Африци такође нису били слаби, Спартак је сам, шта вреди у метрополи.
    Као резултат тога, били су поражени од варварске коњице, са полупаметним пешацима.
    С друге стране, Византија, наводно источноримска, стајала је скоро хиљаду година.
    ...
    Ово је чисто моје мишљење, Римљане је натерала ПОТРЕБА да се деле на кохорте, манипле и тако даље - полуманипуле, октете...шта је ту још.
    Зато што су се борили не са гомиле варвара и не са промрзлим усамљеницима, већ са борбеним одредима бораца који су савршено знали да се разбацују и окупљају у БТГ када је ситуација захтевала. Покушајте да заратите у шуми, на немачком, са фалангом. Или у Самнијским планинама са Самнитима. Научили су, проклетство... Римљани.
    Све ове тешке пешадијске коњске стрелце, којих је било много у персијским трупама, извадили би за три-четири дана - а да нису дошли у блиски контакт. Хоплити би дали све од себе тако што би цео дан у формацији стајали на сунцу.
    Али отац Александра Великог је рекао – „магарац натоварен златом заузеће сваку тврђаву“.
    Ови распореди су занимљиви. Главно је да су Римљани били трговци, бар где.
    Тешка пешадија је добра за параде и метење. Да дају стабилност трупама. Као ударна сила – не фонтана.
    То је цео одговор.
    1. +1
      20. септембар 2017. 14:18
      Коначно сам нашао.
      Ханс Делбрик је било име овог уваженог човека.
      И - ....хттпс://цооллиб.цом/б/233533/реад
    2. 0
      20. септембар 2017. 19:23
      Легија ништа није урадила. Постројио се и тако се борио.
    3. +1
      20. септембар 2017. 19:40
      Не верујем у очи да легија, вероватно 5 хиљада људи, вешто „балерине“ на бојном пољу, отварајући или затварајући редове.


      Међутим, ово је тако ... [куоте] [/ куоте]

      и



      и


    4. 0
      20. септембар 2017. 20:26
      Ови распореди су занимљиви. Главно је да су Римљани били трговци, бар где.


      ????? белаи


      То не може бити достојно занимање за патриција ... само ослобођеници ..
      (за време Републике)
  7. +2
    20. септембар 2017. 14:40
    Нећете моћи да "регрутујете" тешку пешадију. Треба нам просперитетно и слободно сељаштво (друштвени фактор).
    Веома занимљив чланак. Хвала аутору. Али цитирани моменат о потреби просперитетног и слободног сељаштва и стално позивање на Римско ЦАРСТВО (РИ) захтева појашњење. Геније Ханибалла није дорастао РИ. Постојала је и Римска република (РР) са обиљем потребних слободних и просперитетних ... Али републиканске традиције командовања трупама од стране непрофесионалних конзула, бираних на кратко време, врло су брзо довеле РР у ситуацију да слободно а просперитетни грађани ЗАВРШИЛИ. Остали су на ратиштима, где је манипулативни систем под командом конзула, с времена на време, доводио до губитка армија. Ово је питање неминовног уклањања противника. Нисам толико стручан у римској историји да се сећам свих конзула који су упропастили своје војске. Чак и аутора пораза у Кану, који је скупио систем манипула у пребијену масу, не сећам се имена. Али поновљени Мариусов конзулат се догодио захваљујући регрутовању читаве приморске руље у војску, јер није било никога другог! А ови нимало имућни, већ људи без имања, тетурајући између авлија, успешно су стали у ред и одбили бројне немачке варваре, убијајући их у потпуно дивљем броју код неких алпских минералних вода. Штавише, војске Републике Ингушетије више нису регрутоване од слободних богатих грађана. Командант је, наравно, на римском правном пољу формирао своју војску, која га је, на основу резултата активности за извештајни период, сматрала достојним, називала га царем и била спремна да својим оружјем брани своје право на борити се под његовом командом и објаснити свим осталим римским грађанима потребу признавања његове величине .
    1. +1
      20. септембар 2017. 19:12
      Нисам толико стручан у римској историји да се сећам свих конзула који су упропастили своје војске. Чак и аутора пораза у Кану, који је скупио систем манипула у пребијену масу, не сећам се имена.


      На „другој страни“ је био Ханибал. Сама по себи, римска војна машина никада није обезбедила победу.


      Штавише, војске Републике Ингушетије више нису регрутоване од слободних богатих грађана.


      Мање и мање. А квалитет и дисциплина су пали...

      ако га је, на основу резултата активности за извештајни период, сматрала достојним, назвала га царем и била спремна да оружјем брани своје право да се бори под његовом командом и објасни свим осталим римским грађанима.


      Било је испод завесе...
      1. 0
        20. септембар 2017. 19:38
        Цитат: Олежек
        Било је испод завесе...

        Па, испод завесе. На самој средини постојања старог Рима, отприлике 600 година од оснивања, Цезар је прешао Рубикон. После 500 година цареви су нестали.
        1. 0
          20. септембар 2017. 19:49
          Па, испод завесе. На самој средини постојања старог Рима, отприлике 600 година од оснивања, Цезар је прешао Рубикон.


          Доба грађанских ратова између империје и републике...
          Онда стабилизација, али онда је то постала масовна појава...
  8. +2
    20. септембар 2017. 14:50
    Добро речено. Ја бих се мало појачао око „зупчаника борбеног возила“. Римљани су имали начине командовања трупама на бојном пољу. Буксинске цеви, специјалне значке подигнуте на копљима, гласници... Али директна контрола манипула на бојном пољу је посао његовог команданта. Командант јединице је први приметио рупу у формацији непријатеља и својом вољом тамо послао своју јединицу. У таквом окружењу једноставно нема времена за чекање на упутства. Овде је командант манипула и сам манипул, који не губи контролу, је основа победа. Иначе, витез са својим "копљем" био је скоро исти...
    Па, филмске ствараоце не треба грдити. Битка у формацији је изненађујуће ружна и неспектакуларна ствар. Погледајте бухурте које држе љубитељи историјске реконструкције. Па, какав је филм заснован на овом знојавом и крвавом гурању на линији контакта? Шта је тако романтично у томе да вичете "повуците штит!! гурните штит, јеботе..."
    1. +2
      20. септембар 2017. 19:34
      Па, филмске ствараоце не треба грдити. Битка у формацији је изненађујуће ружна и неспектакуларна ствар. Погледајте бухурте које држе љубитељи историјске реконструкције. Па, какав је филм заснован на овом знојавом и крвавом гурању на линији контакта? Шта је тако романтично у томе да вичете "повуците штит!! гурните штит, јеботе..."


      Али реално... Иначе, у холивудској Троји - баш овај тренутак је прилично добро приказан



      или







      Али реално .... и без гега ... и "туча" током битке ...
  9. +8
    20. септембар 2017. 16:03
    Испоставило се да је то био природни панегирик тешкој пешадији. Али, како је један лик говорио, није све тако једноставно) Вејтор је већ укратко поменуо Карра. Оно што НИЈЕ поменуо јесте да су Парти, који скоро од самог почетка своје државности нису имали пешадију, успешно победили и Грко-Бактријце и Селеукиде, и једни и други су имали фалангу. Више пута су победили Римљане. Штавише, у сасанидској војсци пешадија није била тако честа, међутим, Амијан Марцелин је на латинском и белом писао да је директан сукоб са Персијанцима најгора ствар за Римљане. А снага Персијанаца - тешка коњица, саваран... Ако нападнете тешку пешадију тешком коњицом - ово је "лудило", чега су се легије плашиле?
    И можете се мало вратити у историју. Сећате се, на пример, како су македонске фалангитске ветеране Антигон Једнооки код Ипса осушиле трупе коалиције дијадоха, у којој су главну снагу чинили управо азијско-варварски контингенти и коњски стрелци. Глупо су гађали фалангу стрелицама и камењем, и бичевали стрелама док није потрчала, делом тамо где су очи гледале, делом - да се преда. Управо то је требало да ураде Персијанци Дарија Кодомана. Али нису, јер је Дарије заиста лошара, али не зато што је побегао од страха. Дарије једноставно није знао како да се бори, а није било разумних саветника. Мемнон је у то време већ био умро. Па и зато што се Персијанци одавно нису озбиљно борили и што им је ратна машина потпуно погрешила. Али чим су против фаланге изашли они који су јасно познавали њене снаге и слабости, фаланга није могла ништа. И тако, ако схватите, па мислите - фаланга... Ако ништа, Персијанци су, без икаквих проблема, једном освојили целу Малу Азију коју су колонизовали Грци и тамо угушили устанке. И ништа – сналазили су се без напора са фалангом. Имали су и поразе, али није било проблема са победом. Чак је и битка код Платеје лако могла да се заврши не тако ружичасто за Грке, да није било тактичких грешака Мардонија, који није успео да схвати своју огромну супериорност у стрелцима.
    Уопште је чудно читати о Галима. Ако ништа друго, онда су њихове војске увек биле мање од Римљана. А приче о стотинама хиљада Гала су из исте серије као и охулијарди бољшевичких хорди, који се котрљају на десет пешака Рајха негде у прековолшким степама.
    1. +1
      20. септембар 2017. 19:51
      Цитат: Молот1979
      као и охулијарди бољшевичких хорди који се котрљају на десеторице пешака Рајха негде у прековолшким степама.

      Ево! Па, има људи који мајсторски поседују бројеве! Како бих вам дао обуку за ТВ спикере, а посебно "гласове" на Јутјубу, читање међулинијских превода са енглеског са насумичним постављањем нагласака.
      1. 0
        21. септембар 2017. 16:28
        Да, учио бих их са балваном на полеђини)
        1. 0
          21. септембар 2017. 17:29
          Цитат: Молот1979
          Да, учио бих их са балваном на полеђини)

          Стручњаци за родитељство кажу да децу не треба тући. Имам утисак да светила педагогије нису направила своју децу.
          1. +1
            22. септембар 2017. 07:34
            И некадашња светила педагогије су истицала да се „не умарајте, тепајући бебу“. А њихова мудрост је старија од било ког Спока.
    2. +1
      20. септембар 2017. 20:00
      Оно што НИЈЕ поменуо јесте да су Парти, који практично од самог почетка своје државности нису имали пешадију, успешно победили и Грко-Бактријце и Селеукиде, и једни и други су имали фалангу.


      Аутор је, такорећи, споменуо битку код Каре .... и, такорећи, скептично гледао на Александрову успешну авантуру ...
      у саму сврху да покаже да ниједна „јединица“ није непобедив...
      Морају се правилно користити.

      Ако ништа друго, Персијанци су, без икаквих проблема, једном освојили целу Малу Азију коју су колонизовали Грци и тамо угушили устанке. И ништа – сналазили су се без напора са фалангом


      Међу Грцима, хм, "принчеви су подељени" - они (градови) су се срели са Персијанцима један по један и сви заједно били покорени...

      И тако, ако схватите, па, мислите - фаланга ...

      „У рукама будале, чак је и глупост опасна...“ Урсула Ле Гвин
      1. +1
        21. септембар 2017. 16:25
        Цитат: Олежек
        Међу Грцима, хм, "принчеви су подељени" - они (градови) су се срели са Персијанцима један по један и сви заједно били покорени...


        А током Маратона, шта, цела Грчка је изашла? Платејски контингент, а остали су глупо сами Атињани. Али они су то урадили. И како. Дакле, овде није било разједињености кнезова. Иако су сами Персијанци Маратон сматрали несрећним неспоразумом. Пре битке код Платеје, Грке су отворено називали женама и нису се нимало плашили. Само зато што су у Азији навикли да туку ове фаланге. Можда су због овог самозадовољног става изгубили.
    3. 0
      6. децембар 2018. 12:18
      – успешно су победили и Грке-Бактријце и Селеукиде, и обојица су имали фалангу – (в)
      Е, па су средњовековни витезови сабијали мобилисане на бојном пољу, ма како стајали, али су притискали док нису налетели на швајцарске професионалце нпр.
      У пољској бици обучена пешадија (и професионалци - пешаци, из било ког разлога, нису наоружани тољагама и нису обучени у крпе) изводе било коју коњицу, макар само зато што ће у директном борбеном окршају увек бити три пешака по коњанику, коњ је велик и заузима доста простора, тако да је јахач дуж фронта три метра, а три пешака могу стати на три метра.
  10. +1
    21. септембар 2017. 10:07
    -После скоро 2 хиљаде година, енглески стрелци у бици код Аженкура су једноставно стрељали француске витезове пешке, обучене у оклоп... и са огромном бројчаном предности...
    1. +1
      21. септембар 2017. 16:21
      Али овај пример уопште не функционише. Прво, постоје озбиљне сумње у монструозну бројчану супериорност Француза, о којој говоре енглески извори, а друго, монструозне погрешне процене команде и лоша организација Француза увелико су помогли енглеској војсци.
    2. 0
      21. септембар 2017. 21:20
      Цитат из горенина91
      управо су стрељали француске пешачке витезове

      Јесте ли прочитали чланак? Снага тешке пешадије није толико у оклопу колико у обуци, а какву обуку имају витезови који су навикли да се боре на коњима?
  11. +1
    21. септембар 2017. 16:34
    Још једна напомена о нападима на тешку пешадију. У историји су и даље јасно фиксирани. На пример, бургундски витезови против Швајцараца. Истина, ту се све завршило баш онако како је то аутор описао – уз потпуну батинање витештва. Али то је било. И не успева увек. На пример, под Цоуртраи-ом, фламански копљаници су клали Французе на оружје, али под Каселом и Монс-ен-Певелом, француско витештво је било то које је згазило фламанске пешадије у црну земљу. Па кад витезове оптуже за занемаривање новог војног искуства, обично забораве да су се, ипак, ослањали и на борбено искуство.
  12. +1
    21. септембар 2017. 20:24
    Па, што се тиче прве битке између Римљана и Македонаца, више је грешка краља Македоније одлучила о исходу битке. Ако се озбиљно бавите темом, треба да знате да је краљ својом грешком разоткрио ФЛАНГЕ због слабог познавања бојног поља. Римљани нису нигде отишли. Док се један део Македонаца борио са Римљанима, они су напредовали и притискали их. Други део Ахејаца и других савезника Рима је возио. Македонци су имали прилику да не оголе бок у првом делу, али је краљева грешка, а не посебан маневар или лукавство Римљана, одлучила исход битке. Дакле, није примећена глобална предност римске градње у односу на македонску
  13. +1
    21. септембар 2017. 23:13
    Дарије НИЈЕ РИЗИКОВАО - АРМИНИЈУС је оживео...

    ВАР, ВРАТИ ЛЕГИЈЕ!

    У јесен 9. н.е. е. (762. од оснивања Рима) престоница Октавијана Августа живела је у радосном ишчекивању тријумфа. Пошто су се чврсто учврстиле на Рајни, римске трупе су заузеле унутрашње германске земље. После бриљантних похода које су водили цареви посинци Тиберије и Друз, већина варварских племена западно од Лабе признала је римску власт над њима. Одупирали су се само Суевес вође Маробода.
    Чинило се да је коначни успех већ близу, и одједном, као гром из ведра неба, престоницом се пронела суморна вест: Публије Квинтилије Вар, гувернер Немачке, био је опкољен и поражен на шумском путу од побуњених варвара. У бици су погинуле три легије тешке пешадије, цела коњица и шест кохорти локалних помоћника – на папиру око 22 људи, али у стварности само нешто мање. Три орла (значке које су замениле транспаренте) пала су у руке непријатељима. И што је најгоре: најближи савезници царства, Херуски, предвођени римским грађанином, вођом Арминијем, издајнички су задали ударац потајно. А лојалност Риму, иронично, показали су тврдоглави Суеви. Када је победник послао одсечену главу гувернера Марободу да га охрабри да се придружи побуни, он је Августу послао страшни поклон како би Вар пронашао мир у породичној крипти Квинтилијана.
    Римљани нису познавали тако озбиљне поразе последњих 60 година, откако су Парти под Каром у далеким земљама иза Еуфрата уништили експедиционе снаге Марка Лицинија Краса. А за 36 година једине Августове владавине, Рим је био потпуно навикао на само победе, освајање нових земаља – Египта, северозападне Шпаније, Аквитаније, Алпа, Далмације, Средњег Подунавља и, коначно, Немачке. Нико сада није сумњао у потпуну победу Римљана над својим суседима. Вергилије је већ ставио у уста Јупитера обећање Енејевим потомцима: „Не стављам никакву границу или рок њиховој моћи.
    Шок је био огроман. Август је, након што је саслушао гласника, подерао тогу и почео да удара главом о надвратник врата, узвикујући: „Квинтилије Варе, врати ми моје легије!“ До краја својих дана обукао се у жалости на годишњицу пораза. Страни амбасадори су послати из Рима, а цареви немачки телохранитељи су послати да служе на удаљеним острвима (међутим, како то обично бива у таквим случајевима, није прошло ни пет година од њиховог повратка у царску палату). Тиберије, који је управо угушио побуну у Панонији и спремао се да прослави свој тријумф, морао је уместо тога да појури на Рајну да брани границу од раздраганих варвара. Тамо је отишао и Германик, Тиберијев нећак, који је име добио у част победа свог оца Друза над Германима.
    Како се ово могло догодити? Зашто је високопрофесионална римска војска, навикла на победе над варварима, претрпела тако тежак пораз?
    Георгиј Кантор 01
    Часопис „Око света“ / јун 2009. / Вар, вратите легије!
    1. +1
      23. септембар 2017. 10:26
      Цитат из хохол95
      Како се ово могло догодити? Зашто је високопрофесионална римска војска, навикла на победе над варварима, претрпела тако тежак пораз?


      Какво детињасто питање) „Ово“ би могло да се деси јер се Квинтилије Вар показао као чичак још храбрији од Дарија Трећег, мада је у то тешко поверовати. Уосталом, отворено је упозорен да је Арминије издајник и да води војску у заседу. Али није веровао. Е, ево, допао му се овај Арминиус као човек. А кад ми се није допало, већ је било касно. Немачки вођа није узалуд служио у легијама - добро је смислио како да победи таквог непријатеља. Као резултат тога, Римљанима је наметнут низ партизанских окршаја, у којима су гладне легионаре мучили лаки немачки пешаци, а предности манипулативног система једноставно није било где да се схвате. У низу таквих битака, Римљани су побијени, а овај дуги поход само историчари називају „битком у Теутобуршкој шуми“. У стварности „битке“ није било, иначе би се за Римљане све завршило сасвим другачије. То су показали походи Друза и Тиберија, који су, додуше са муком и губицима, тукли Немце као сидоровске козе.
      1. +1
        23. септембар 2017. 10:36
        Хвала на коментару! Али речи - "Како се то могло догодити? Зашто је високопрофесионална римска војска, навикла на победе над варварима, претрпела тако поразан пораз?" погледајте чланак у часопису „Око света“ Георгија Кантора!
        Овај чланак описује све!
  14. +1
    22. септембар 2017. 09:51
    Сваки напредни Европљанин савршено добро зна да су се Астерикс и Обеликс лако заједно носили са тоталитарном легијом!
  15. 0
    22. септембар 2017. 12:02
    Прочитао сам, завртео на тежини и заборавио... Испада да су фаланга хоплита сељаци који нису обучени и
    "неспособност да се бори са мачевима",
    И наравно, главни врхунац програма у "фаланги су биле празнине" Логички ниво 80.
  16. 0
    23. септембар 2017. 20:56
    А масовни гледалац види оно што види. И стиче врло чудан утисак о сукобу великих армија пребарутног доба.
    Да, овај гледалац најмање мисли о конструкцији и примени лаугхинг Нашао сам шта да узмем за пример и са ким да упоредим! лаугхинг
  17. 0
    6. децембар 2018. 11:45
    Легија је такође фаланга, само римска, а не македонска.
    Легија је покретљивија и управљивија фаланга од зида са тешким пешадијским штитом који је већина народа тренирала тешку пешадију.
    Манипули и кохорте су олакшали маневрисање на бојном пољу, али су се пре директног судара са непријатељем затворили, празнине између њих су попуњене.
    У ери „препорода“ пешадије крајем средњег века, на исти начин, у циљу побољшања маневрисања у борби, дошло је до преласка пешадијске тактике са битака Швајцараца и ландскнехта на трећине. од Шпанаца.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"