Војна смотра

100 година кривице пред руским војником

178



За нешто више од годину дана Европа ће прославити XNUMX година од завршетка Првог светског рата. Победници – са патосом, поражени – једноставно одају почаст сећању на своје мртве.

Али они ће славити. И не зато што се тај рат у Европи зове Велики рат. Иако и ово.

Нама ће, као и увек, тишина, можда, наравно, нечим нарушена. С времена на време се покушава, али ... Тешко је говорити о ономе што се ћути 100 година.



И у школским уџбеницима данас је том рату у најбољем случају додељено пар пасуса. Тако је било свих 70 година совјетске власти, дакле има скоро 30 година демократске.

Да, тешко је јасно говорити о рату у коме се, у победничкој коалицији, показало да је Русија губитник. Било је много разлога за то, које ћемо свакако детаљно анализирати, али главна идеја апсолутно није у томе.

Русија је била увучена у тај рат, немајући (за разлику од савезника) никакве територијалне претензије нити жељу да заустави развој противника. Русија је прва објавила рат само Османском царству, а прихватила је изазов осталих.



И поново је руски војник, као 100 година раније, у рату против европске екипе под командом Наполеона, постао спаситељ Европе. И не само у Европи, говорећи о биткама Првог светског рата, из неког разлога потпуно заборављамо на Кавкаски фронт.

Да није постојаности руског војника, ако не и Источног фронта, који је постао крвави млин за месо за трупе Централних сила, нема сумње у исход рата. Енглеска би, наравно, седела преко теснаца, начичкана њеним алатима flota, а Француска би била потучена. Како су га тукли Немци мало пре овог рата.

Из неког разлога, савезнике попут Италије и Румуније не схватамо озбиљно.

Руски војник је постао штит против којег су се бориле трупе Четворног савеза (Немачка, Аустроугарска, Бугарска и Османско царство). И поуздан штит. Оно што се догодило 1917. је засебан разговор, али пре октобарских догађаја Русија је била поуздан савезник, а руски војник искрен савезник Британцима и Французима.



Незаслужено заборављени чак и у својој земљи.

Након што сам организовао једноставну анкету у свом друштвеном кругу, интервјуисао сам више од 40 људи. Од 20 до 50 година. Резултати су ужасни. Нећу давати резултате, превише је срамотно.

Ми једноставно не знамо ништа о том рату и улози наших предака у њему. Срамно блејање - тако сам чуо од већине испитаника.

крив? Ако је крив, онда наш и совјетски и руски образовни систем, који је 100 година радије ћутао о улози коју су наши преци имали у том рату.

То значи да и после 100 година нешто треба исправљати.

Руски војници и официри нису криви што су на њих заборављени. Они су једноставно испунили своју дужност, за веру, краља и Отаџбину, чинећи подвиге у име ових једноставних истина.



А то су, напомињемо, били очеви и дедови оних који су после 23 године (само!) стали на пут фашистичким хордама. А било је и оних који су узели други пут оружје, и поново постао војник светског рата.

Мој белоруски колега и историчар Александар Прокурат и ја одлучили смо да овде објавимо низ материјала о приче Руска војска у Првом светском рату. И тако одати бар део тог трунка поштовања нашим прецима, који су се поштено борили за Русију на пољима тог рата.

То је минимум који од нас захтева да поштујемо издржљивост и дух руског војника, његову част.

Надамо се да ће ови чланци бити интересантни читаоцима. Придружили су нам се људи који према овој теми нису равнодушни из Русије, Белорусије, Пољске и Немачке, па постоји уверење да ћемо успети да откријемо до сада непознате странице наше историје.

У име части и славе руског војника.
Аутор:
178 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. парусник
    парусник 10. октобар 2017. 07:28
    +14
    пре октобарских догађаја Русија је била поуздан савезник
    ... У октобру су бољшевици извршили Фебруарску револуцију ...
    1. Амуретс
      Амуретс 10. октобар 2017. 07:50
      +6
      Цитат из парусника
      ... У октобру су бољшевици извршили Фебруарску револуцију ...

      И издата је наредба број 1. хттп://ввв.хроно.ру/докум/191_док/19170301приказ1
      .пхп
      НАРЕДБА бр.1
      ПЕТРОГРАДСКА КОБЕТА РАДНИЧКИХ И ВОЈНИЧКИХ ПОСЛАНИКА О ДЕМОКРАТИЗАЦИЈИ ВОЈСКЕ.
      КСНУМКС КСНУМКС марта,

      Наредба број 1 Петроградског совјета усвојена је 1. марта 1917. године на заједничком састанку радничких и војничких секција Совјета. Формирана је посебна комисија за развој поретка. На њеном челу је био члан Извршног комитета Петросовета Н.Д. Соколова, који је оставио занимљиве мемоаре о томе како је настао текст наредбе.

      Од гарнизона Петроградског округа свим војницима гарде, војске, артиљерије и морнарице на хитно и прецизно извршење, а радницима Петрограда на обавештење.

      Веће радничких и војничких депутата одлучило је:

      1) У свим четама, батаљонима, пуковима, парковима, батеријама, ескадрилама и појединим службама разних војних управа и на бродовима морнарице, одмах изабрати одборе од изабраних представника из нижих редова наведених војних јединица.

      2) У свим војним јединицама које још нису изабрале своје представнике у Совјет радничких депутата, изабрати по једног представника из чета, који ће се са писменим уверењима појавити у згради Државне Думе до 10 часова ујутру дне. 2. марта.

      3) У свим својим политичким акцијама војна јединица је потчињена Совјету радничких и војничких посланика и његовим комитетима.

      4) Наредбе војне комисије Државне Думе треба да се извршавају, осим у случајевима када су у супротности са наредбама и резолуцијама Совјета радничких и војничких посланика.

      5) Све врсте наоружања, као што су: пушке, митраљези, оклопна возила и др., морају бити на располагању и под контролом четних и батаљонских комитета и ни у ком случају се не издају официрима чак ни на њихов захтев.

      6) У чиновима и у вршењу дужности војници морају поштовати најстрожу војну дисциплину, али ван службе и у чиновима у свом политичком, општеграђанском и приватном животу, војници се не могу ни на који начин умањити у оним правима која сви грађани уживају. Конкретно, поништава се излазак на фронт и обавезан поздрав ван службе.

      7) Укида се и звање официра: Ваша екселенцијо, племенитост и др., а замењује се апелацијом: господине генерале, господине пуковниче итд.

      Забрањено је грубо поступање према војницима свих војних чинова, а посебно ословљавање са „ви“, а свако кршење овога, као и све неспоразуме између официра и војника, потоњи су дужни да скрену пажњу командирима чета. .

      Ову наредбу прочитати у свим четама, батаљонима, пуковима, посадама, батеријама и другим борбеним и неборбеним саставима. <...>
      1. парусник
        парусник 10. октобар 2017. 07:52
        +10
        После овог наређења, војска је скупила своје редове и остала поуздан савезник до октобра 1917. лол
        1. Микадо
          Микадо 10. октобар 2017. 10:07
          +11
          толико скупила да није хтела да се бори од речи "потпуно", само "напојнице" узгајане. шта Али ја их савршено разумем! hi
      2. Монархиста
        Монархиста 10. октобар 2017. 09:49
        +7
        За ову наредбу Керенски треба да буде у књизи рекорда: човек који је упропастио своју војску!
        Сагласни да је ово упропастило дисциплину, а војска без дисциплине. Очигледно „посебно надарени“ су направили ово ремек-дело глупости
        1. Микадо
          Микадо 10. октобар 2017. 10:08
          +7
          човек који је убио своју војску

          то је учињено пре њега, дозвољавајући фебруарску револуцију. После "фебруара" све је било бесмислено.
        2. муницију
          муницију 11. октобар 2017. 03:15
          +3
          Цитат: Монархиста
          Очигледно „посебно надарени“ су направили ово ремек-дело глупости


          Наредба број 1 није глупост, већ добро осмишљена акција! Са овом наредбом нису узалуд пожурили!
          1. мат-веи
            мат-веи 11. октобар 2017. 06:22
            0
            Извините, али можете детаљније о "добро осмишљеној акцији" ...
            1. муницију
              муницију 11. октобар 2017. 09:53
              +2
              Било је неопходно учинити револуцију неповратном. Дисциплинована војска на фронту могла би се употребити за сузбијање фебруара.
              Или Миљуков .. или Гучков (не сећам се) 23. године је ово директно рекао.
              1. мат-веи
                мат-веи 11. октобар 2017. 09:58
                0
                Па, ИМХО, наравно, али изгледа да се до тада могло само сањати о "дисциплинованој" војсци, што је послужило као један од разлога за фебруар.. па су покушали да играју "демократију" да би задржали војнике у рововима...
                1. муницију
                  муницију 11. октобар 2017. 11:00
                  +2
                  Цитат из: матвеи
                  али изгледа да се до тада могло само сањати о „дисциплинованој” војсци


                  То је мит.
                  Делимично разложени само делови који стоје у Петрограду. И дуго стоји беспослен у Петрограду. На фронту је дисциплина била нормална у време фебруара.
                  1. мат-веи
                    мат-веи 13. октобар 2017. 18:55
                    0
                    Онда није јасно зашто Керенски није назван главнокомандујућим, већ главним убеђивачем?
                    1. муницију
                      муницију 13. октобар 2017. 22:59
                      0
                      Цитат из: матвеи
                      Онда није јасно зашто Керенски није назван главнокомандујућим, већ главним убеђивачем?


                      У време издавања Наредбе бр. 1, Керенски је још увек био непозната личност. Нисам могао да будем ни главнокомандујући ни главни убеђивач.
                      ---------------
                      Након издавања Наредбе бр. 1 ситуација са дисциплином ( природно ) постала катастрофална.
                      ------------
                      Немојте постављати подругљива питања. тужан
                      1. мат-веи
                        мат-веи 14. октобар 2017. 07:28
                        0
                        Није питање „ругачко“, ако је са дисциплином све било у реду, како се онда десило да се наредба за покварене делове Петрограда тако брзо усвоји у целој војсци....
                      2. мат-веи
                        мат-веи 14. октобар 2017. 07:40
                        0
                        ПиСи и телесне казне су се вратиле исто у војску, вероватно због савршене дисциплине...
    2. Бонесеттер
      Бонесеттер 10. октобар 2017. 08:02
      +16
      Твоја мисао је или дубока, али нетачна, или је реч збркана. У октобру су бољшевици преузели власт коју нико није хтео да преузме. Покупио се и, уместо празне приче, почео да делује. Уморан од рата? - Декрет о миру. Хоћеш да једеш? - Декрет о Земљи. И од Русија је била 95% сељачка, тада су конкретне акције власти биле усмерене на тежње Русије. 5% интелигенције могло је само да ћаска и скупља злато преко кордона.
      1. венаиа
        венаиа 10. октобар 2017. 08:18
        +4
        Цитат: Постављач костију
        У октобру су бољшевици преузели власт коју нико није хтео да преузме.

        Мислим да је то само твоје мишљење, нисам хтео. Ако нису хтели, зашто су онда уложили толика средства и прелиминарно у сам рат и у саме револуције. В. И. Лењин уопште није преузео власт, али ју је на најдрскији начин украо од оних који су организовали ову револуцију и великодушно је платили. Подсећамо: само је Привременој влади А. Керенског послато неколико транши преко океана за 400 милиона долара, не рачунајући друге трошкове. Мислите да су банкари идиоти који бацају свој новац? А ја лично имам потпуно другачије мишљење о њима, о овим шкртима.
      2. Коментар је уклоњен.
      3. Кен71
        Кен71 10. октобар 2017. 08:53
        +4
        Нису га подигли, већ су га уз помоћ непријатеља однели. И одузео народу дуги низ година права избора.
        1. Алексеј Р.А.
          Алексеј Р.А. 10. октобар 2017. 10:26
          +9
          Цитат од Кен71
          Нису га подигли, већ су га уз помоћ непријатеља однели.

          Ух-хух... и сви знамо овог непријатеља.

          Ко је био најактивнији поборник и „пробојна снага“ Наредбе број 1? Ко је прво срушио „вертикалу потчињавања“ војске, а онда почео да говори о јачању дисциплине до погубљења (после чега су се из војске слили дезертери)? Ко је очекивао бољшевичко присвајање вишка - до оружане заплене жита од великих власника и свих произвођача из села најближих железничким станицама? Ко је наоружао Црвену гарду?

          Ако је Николај ИИ заслужио Орден Октобарске револуције за број 1, онда је Александар Федорович требао бити одликован истим орденом за број 2.
          1. авва2012
            авва2012 10. октобар 2017. 10:36
            +12
            Можда је то шала, али је смешно. Дописник једног од западних листова интервјуисао је А.Ф. Керенског и поставио питање: „Шта је требало учинити да се спречи Октобарска револуција?“ Керенски одговара „било је потребно стрељати једну особу“. Дописник, "Лењин?", Одговор: "Не, А. Ф. Керенски." Чак и ако је анегдота, говори.
          2. рангер
            рангер 10. октобар 2017. 11:26
            +6
            Када људи говоре о таквим личностима као што је Керенски, нехотице ми пада на памет једна источњачка изрека:
            „Када се караван врати, предњачи хрома камила”...
        2. већ дуго су на залихама.
          већ дуго су на залихама. 10. октобар 2017. 11:37
          +7
          а пре тога народ је имао право избора наравно..
          1. Кен71
            Кен71 10. октобар 2017. 11:59
            +1
            Уставотворна скупштина је дала шансу.
            1. већ дуго су на залихама.
              већ дуго су на залихама. 10. октобар 2017. 18:54
              +7
              Не верујем. Исти људи имају исте мисли. И што је најважније, нема егзекуције... бла бла бла много - није било посла.. не покушавајте да мотате кесе.
              1. мат-веи
                мат-веи 10. октобар 2017. 19:13
                +4
                Тако су имали све прилике и све је отишло у говорницу, а намере-жеље су отишле као песак, а неред је нарастао у земљи...
                1. баденс1111
                  баденс1111 10. октобар 2017. 21:04
                  +3
                  Сви који чаврљају о Уставотворној скупштини су потпуно исто што и сама Уставотворна скупштина, скуп причалица ни о чему и, сходно томе, од Уставотворне скупштине тада није било практичне користи, а од њених навијача сада нема смисла.
                  Цитат из: матвеи
                  Тако су имали све прилике и све је отишло у говорницу, а намере-жеље су отишле као песак, а неред је нарастао у земљи...

                  Зато што имамо неред, јер превише кука око Уставотворне скупштине...
              2. Кен71
                Кен71 10. октобар 2017. 19:49
                +2
                Сви треба да ходате у формацији. Ваш тренд је парламентарна демократија. Овај метод народног самоуправљања је најадекватнији од свих измишљених.
                1. мат-веи
                  мат-веи 10. октобар 2017. 19:54
                  +3
                  Па, зашто вам Совјети народних посланика нису угодили, да ли је у њима било превише људи?
                  1. баденс1111
                    баденс1111 10. октобар 2017. 21:00
                    +1
                    Цитат из: матвеи
                    превише

                    Колега, престани да причаш са овим тролом провокатором.
                    Његова улога овде је провокација и писање оптужби са каснијим забранама...
                    1. мат-веи
                      мат-веи 10. октобар 2017. 21:04
                      +1
                      Да ли предлажете да користите сопствену жуч да то кажете?
                      1. баденс1111
                        баденс1111 10. октобар 2017. 21:06
                        +1
                        То јој је омогућило да се задави.
                        Зашто хранити трола?
                    2. мат-веи
                      мат-веи 10. октобар 2017. 21:08
                      +1
                      Па, хајде да пробамо...
                2. већ дуго су на залихама.
                  већ дуго су на залихама. 10. октобар 2017. 22:31
                  +2
                  иди на слободу.. нико ти не забрањује ни сада ни раније.. а права демократија је кад грађанин има бар 3 роба.. подсети ко је рекао? у коју категорију би себе сврстао?
                  1. мат-веи
                    мат-веи 11. октобар 2017. 06:26
                    +2
                    Дакле, ипак, од грофова, па, неки су истинити од принчева, али ређе .... ређе ...
      4. Блацк5Равен
        Блацк5Равен 10. октобар 2017. 19:30
        +2
        Цитат: Постављач костију
        Хоћеш да једеш? - Декрет о Земљи. И од Русија је била 95% сељачка, тада су конкретне акције власти биле усмерене на тежње Русије.

        И због тога су интелигентни привредници „развлаштени“, а сви остали послани у колхозе, где им земља није била на располагању? Од тежњи Русије ето како помоћи.
        1. мат-веи
          мат-веи 10. октобар 2017. 21:05
          +1
          А копилади су купили алатке уместо грамофона...
        2. већ дуго су на залихама.
          већ дуго су на залихама. 10. октобар 2017. 23:41
          +3
          да.и убили су стотине милиона.знамо.прошли.али у ствари-
          Познати агроном и публициста Александар Николајевич Енгелхард писао је о томе како се извоз жита показао за руско сељаштво:
          „Када су се прошле године сви радовали, радовали се што је у иностранству пад рода, што је потражња за хлебом велика, што цене расту, што извоз расте, неки сељаци нису били срећни, искоса су гледали на слање жита Немцима. .. Хлеб не продајемо из вишка, што у иностранству продајемо хлеб наш насушни, хлеб потребан за наше преживљавање
          Пшеницу, добру чисту раж, шаљемо у иностранство, Немцима, који неће да једу никакво смеће. Најбољу, најчистију раж сагоревамо за вино, а најлошију раж, са пухом, ватром, калико и свакојаким отпадом који се добија при чишћењу ражи за дестилерије - то је оно што сељак једе. Али не само да сељак једе најгори хлеб, он је још неухрањен. Ако у селима има довољно хлеба, једу три пута дневно; у хлебу је било дерогације, хлебови су кратки - једу два пута, више се наслањају на извор, у хлеб се додају кромпир, жмак од конопље. Наравно, стомак је пун, али од лоше хране људи губе на тежини, разбољевају се, момци се стежу, као што бива са лоше чуваном стоком...
          Да ли деца руског фармера имају храну која им је потребна? Не, не и НЕ. Деца једу лошије од телади господара који има добру стоку. Морталитет деце је много већи од морталитета телади, а да је морталитет телади за сељака који има добру стоку био толики као смртност деце за сељака, онда би то било немогуће управљати. А хоћемо ли да се такмичимо са Американцима, кад наша деца немају бели хлеб ни у брадавици? Да су мајке боље јеле, да је наша пшеница, коју Немци једу, остала код куће, онда би деца боље расла и не би било те смртности, не би беснели сви ови тифуси, шарлах, дифтерија. Када продамо своју пшеницу Немцу, ми продајемо своју крв, тј. сељачка деца.“ како је министар Вишеградски истовремено рекао о извозу жита тог времена: „Ми смо неухрањени, али ћемо га извадити.“ хајде да нам кажемо да су сви били пијанице и осредњи. тада гладни СССР пер. Потрошња хлеба по глави становника била је већа него у добро ухрањеној царској Русији. Хлеб није сметао киноји. Пре него што се баците, бар вас је занимало питање. Звонар ништа није урадио...
          1. Бонесеттер
            Бонесеттер 11. октобар 2017. 07:05
            +2
            Али пре револуције увек је била жетва и човек је лежао на шпорету и пуцао пите.....
            Глад је одувек била испрекидана. У Првом светском рату, неколико милиона је стављено под оружје сваке године - повучени су из привреде. Ко је остао да оре и сеје?
        3. већ дуго су на залихама.
          већ дуго су на залихама. 10. октобар 2017. 23:41
          +2
          ево ти јап као што има јап ..
    3. Орел
      Орел 10. октобар 2017. 08:24
      +14
      Поштујем мишљење аутора, али не мислим да људи треба да стварају имиџ „руског војника“, коме сви около дугују. Као да нема Марне и Вердена, и многих других вишемилионских млин за месо на Западу, као да су ратовали само Руси. Зашто тако искрено обмањујете људе? А после пораза Руске империје, Немачка је пребацила огромне снаге на Запад, али скоро пола године није била у стању да сломи англо-француске снаге. На крају је исцрпљен и уништен. Да ли је такав период кратак за „несумњиви пораз Француске“, како пише аутор. Или француске и енглеске снаге нису исцрпљене на потпуно исти начин. као и снаге свих зараћених страна.
      1. венаиа
        венаиа 10. октобар 2017. 09:03
        +6
        Цитат из Орела
        а после пораза Руске империје Немачка је пребацила огромне снаге на Запад, али скоро пола године није била у стању да сломи англо-француске снаге. На крају је исцрпљен и уништен.

        Мислим да сте се због пораза Кајзерове војске овде јако узбудили. Погледајте: у време „капитулације“ ГИ за њих на територији самог овог царства није постојао ни један војник непријатељске војске. Може ли се у овом случају говорити о некаквом поразу? Тамо су имали потпуно исти "неред" као у Републици Ингушетији, Кајзер Вилхајм је једноставно уклоњен са управљања државом заточењем у замак, након чега је његов рођак успео да потпише предају на апсолутно незаконитим основама. Штета што толико волимо да проучавамо историју суседних земаља, да не бисмо знали такве нијансе од наших суседа. Борили су се и борили, али нико није победио и нико није изгубио, овде се десио једноставан и елементаран „договор“. Тако се обично ради велика политика, а никако на ратиштима.
        1. Орел
          Орел 10. октобар 2017. 10:14
          +6
          Цитат из венаиа
          Тамо су имали потпуно исти "неред" као у Републици Ингушетији, Кајзер Вилхајм је једноставно уклоњен са управљања државом заточењем у замак, након чега је његов рођак успео да потпише предају на апсолутно незаконитим основама.


          Економија је у рату, а управо је у Немачкој ушла у кризу због рата. Нисам могао да поднесем. Не постоји принцип окупације. Уосталом, ни Немачка није окупирала цело Руско царство, а у прошлим ратовима, по правилу, главни град непријатеља је ретко био окупиран. Обично су се ратови завршавали раније.
          1. мат-веи
            мат-веи 10. октобар 2017. 12:38
            +5
            Па у Републици Ингушетији је привреда била у реду – не само да није било митраљеза, није било довољно овчијих мантила за све.Остало је само јунаштво да се ослони, али некако је лоше бити херој кад си не знам зашто (али погађате), али кад сте гладне жене-деца позади..
            1. Гопник
              Гопник 10. октобар 2017. 15:43
              +4
              Цитат из: матвеи
              Па, у РИ је економија била у реду


              Па све је боље од оне исте Аустроугарске, на пример. И боље него СССР за време Другог светског рата.
              1. мат-веи
                мат-веи 10. октобар 2017. 15:57
                +4
                Зар овај хумор није тако замршен?Или Мусјо није свестан да је чак и пушкарац купљен више од трећине?Х не причам ни о чему озбиљнијем..Али о "бољем од СССР-а за време другог светског рата" можете ли разрадити?
                1. Гопник
                  Гопник 10. октобар 2017. 16:05
                  +4
                  Цитат из: матвеи
                  Или Мусјо није свестан да је чак и пушкарац купљен више од трећине?


                  А Мусјо је, пак, свестан да је РИ произвео највише пушака, осим Немачке?

                  Цитат из: матвеи
                  Али о „бољем од СССР-а за време Другог светског рата“ можете ли детаљније?


                  Моћи. Барем нису умрли од глади у позадини на хиљаде.
                  1. мат-веи
                    мат-веи 10. октобар 2017. 16:12
                    +3
                    „да је РИ производио пушке више од икога“, па, шта је онда била свака трећа „арисака“ на Далеком истоку, интервенционисти са комарцима америчке производње из реда РИ стигли на Далеки исток? гладујући у позадини код хиљаде." - да ли настављамо да петросјанимо?Или је постојао рачун за милионе, па су сељаци почели да брује?
                    1. Гопник
                      Гопник 10. октобар 2017. 16:18
                      +4
                      Цитат из: матвеи
                      па шта је онда била свака трећа "арисака"

                      Вау, како је све почело...

                      Цитат из: матвеи
                      а на Далеки исток стигли интервенционисти са комарцима америчке производње из реда Републике Ингушетије?


                      Да ли бисте одлучили ко је био са купљеним пушкама - војници руске војске (за трећину) или интервенционисти?

                      Цитат из: матвеи
                      А шта је било на митраљезима...


                      Са штафелајним митраљезима све је било на нивоу, отприлике као и са пушкама – нешто мање него у Немачкој. И нису успели да покрену производњу ручних пре фебруара, иако су направили фабрику. Тада су бољшевици правили оружје у овој фабрици.

                      Цитат из: матвеи
                      Или је био рачун за милионе, па су сељаци заглибили?


                      У Првом светском рату није било масовних смрти од глади, за разлику од Другог светског рата.
                      1. мат-веи
                        мат-веи 10. октобар 2017. 16:26
                        +3
                        „Да ли бисте одлучили ко је био са купљеним пушкама – војници руске војске (за трећину) или интервенционисти? - али уопште није добро искривљавати ....
                  2. већ дуго су на залихама.
                    већ дуго су на залихама. 10. октобар 2017. 18:56
                    +4
                    Знате ли колико је митраљеза испалила Астро-Угарска а колико Руска империја?Па читајте даље.
                    1. баденс1111
                      баденс1111 10. октобар 2017. 19:07
                      +2
                      Цитат: дуго на залихама.
                      Знате ли колико је митраљеза испалила Астро-Угарска, а колико Руска Империја?

                      Није му дорастао..главно је,као и увек,извалити да ако смо нешто ми..али ево револуције,протресите је...бољшевици су је онда пустили..
                      А реалност јесу.
                      У априлу 1915. ГАУ је поставио питање повећања броја митраљеза у пешадијским пукововима на 16, а у козачким и коњичким пуковима на 8. Да би се особље довело на 616 пешака (2 по чети или 32 по пуку). ) и 256 козачких и коњичких пукова (по 8) било је потребно до краја јануара 1917. у војску ставити 19564 митраљеза, 720 у резервне батаљоне и 10886 у резерву. За само 16 месеци - 31170 митраљеза. Наравно, једино митраљеско одељење царског имена Петра Великог из Тулске фабрике оружја није могло да се носи са таквим количинама. Начелник артиљеријско-техничких установа наредио је 24. јула 1914. да се производња митраљеза повећа на 80 јединица месечно (са садашњих 60), а 23. септембра Врховни командант је повећао овај захтев на 180-202 месечно. Међутим, до краја 1914. ИТОЗ је издао само 828 митраљеза.
                      У марту 1915. уз велике напоре дневна производња митраљеза на ИТОЗ-у повећана је за 3 пута. У просеку је произведено 10,5 јединица (у предратном периоду ова цифра је била 3,5). Производња алатних машина Соколова повећана је за 4 пута (6 јединица дневно према 1,5). Ако је ИТОЗ произвео 1914 хиљаде митраљеза и само 1,3 митраљеза за целу 800. годину, онда су 1915. ове бројке износиле 4,3 хиљаде и 2,5 хиљада, респективно, 1916. године -11,1 хиљада и 8 хиљада, 1917. године - 11,4 хиљада и 5 хиљада. Наравно, број предатих митраљеза био је нешто мањи: 1914. - 1184, 1915. - 4251, 1916. - 11072 митраљеза. Поређења ради, 1914. године у Енглеској је испаљено само 287 митраљеза, а током следеће године – 6102; пре рата у Немачкој се производило до 200 јединица месечно, до августа 1916. месечна производња износила је 2300 митраљеза, а до пролећа 1917. ова цифра је била 14400. хттпс://топвар.ру/13549-поставки-пулеметов -
                      в-армииу-россии-в-ходе-первои-мировои-воини.хтмл
                      Превише су лењи чак и да прочитају већ објављене информације, само да се упусте у говор... онда пишу жалбе да су се увредили..
                      1. мат-веи
                        мат-веи 10. октобар 2017. 19:45
                        +1
                        Па још нисам разумео да је поредак у економији, или како није постојао и није се појавио.. па, док комуњаре нису направиле крваве фабрике и обучили специјалисте?
                      2. Гопник
                        Гопник 11. октобар 2017. 11:58
                        +1
                        Тако је, РИ је 1915. произвео 4251 штафелајни митраљез, Енглеска 6102 штафелај и МАНУАЛ (Левис). Немачка је до августа 1916. произвела прибл. 2300 штафелајних и лаких митраљеза, РИ 1100 штафелај. Оне. производња тешких митраљеза РИ била је упоредива са производњом најмоћнијих индустријских сила Европе, РИ није производила лаке митраљезе, да.
                      3. баденс1111
                        баденс1111 11. октобар 2017. 15:29
                        +1
                        Цитат: Гопник
                        Тако је, РИ је 1915. произвео 4251 штафелајни митраљез, Енглеска 6102 штафелај и МАНУАЛ (Левис). Немачка је до августа 1916. произвела прибл. 2300 штафелајних и лаких митраљеза, РИ 1100 штафелај. Оне. производња тешких митраљеза РИ била је упоредива са производњом најмоћнијих индустријских сила Европе, РИ није производила лаке митраљезе, да.

                        Посебно за вас, ово је издао Каисер Немачка.
                        Укупно, током година Првог светског рата, у Немачкој је произведено око 260 хиљада митраљеза модела МГ.08, 08/15 и 08/18, од чега је произведено само 72 хиљаде митраљеза.
                        А ово вам је референца где је у таблетама регистрован број митраљеза које производи "најјача индустрија" РИ.М, а тамо на многим позицијама наоружања, супротно вашим урија/патриотски кликама, бројеви нису много важни. Истина, тако је, грубо...
                        Ти, Гопник, понекад бар нешто учиш.. хттпс://гусев-ав.ливејоурнал.цом/62378
                        КСНУМКС.хтмл
                      4. мат-веи
                        мат-веи 11. октобар 2017. 15:34
                        0
                        Он топло саветује другима да прочитају нешто, вероватно зато што више нема времена...
                        ПиСи ме посаветуј, али се храни..
                    2. Гопник
                      Гопник 11. октобар 2017. 11:45
                      +1
                      Свестан сам, да. Али изгледа да ниси. И зато изгледаш глупо постављајући глупа питања. Има се шта пријавити - пријавити, не - проћи.
                      1. већ дуго су на залихама.
                        већ дуго су на залихама. 11. октобар 2017. 16:31
                        +1
                        вероватно си запао на погрешно место..ево познавање пар сумњивих књига неће ти дозволити да изгледаш паметно.има таквих бизона који не само да знају колико шрафова има у маузеру него чак и састав барута може се назвати у кертриџима за овај маузер ... иу различитим серијама. .али међутим, ако желите да изгледате глупо, то је ваше право.
        2. Микадо
          Микадо 10. октобар 2017. 15:01
          +2
          Погледајте: у време „капитулације“ ГИ за њих на територији самог овог царства није постојао ни један војник непријатељске војске. Може ли се у овом случају говорити о некаквом поразу?

          Вјачеславе, чини ми се да су се Немци једноставно понашали паметније од наших „демократа“. Када у земљи влада неред и вакханалије (напоменимо да се нису побунили лумпени - морнари), бесмислено је наставити рат. Можете зауставити непријатеља (ако имате среће), али не можете победити. hi да ли су морали да умноже своје губитке?
          1. већ дуго су на залихама.
            већ дуго су на залихама. 10. октобар 2017. 22:38
            +2
            Да сам на њиховом месту не бих се само дигао, него пустио команду на дно..флота треба да изађе на море и да часно погине јуначки..за ово уместо застава потребно је окачити дворишта..
            1. Микадо
              Микадо 11. октобар 2017. 08:21
              +3
              флота мора да изађе на море и да часно погине јуначки

              дивну фразу рекао је амерички генерал Патон (иако је, судећи по његовим изјавама, био спреман да буде непријатељ СССР-а): Желим да запамтите да ниједан у..док још није добио ниједан рат умирући за своју земљу. Победник је онај ко натера друге јадне глупе у..дкове да умиру за своје. Дакле, све ове наредбе о херојској смрти - да, можда, истина је била вредна обешења. шта
              100 година кривице пред руским војником требало би да буде због чињенице да је његова крв и јунаштво морали да надокнаде одвратну припрему за рат. То је кривица цара, његове пратње, министара итд. У овај рат се није могло ући без тешке артиљерије, митраљеза, а уопште није вредело ни да се придружи! Није ми жао што су услед рата отпале од нас Пољска и Финска – оне су нам туђе. Жао ми је што су тада још неколико година Руси убијали Русе. hi
              1. већ дуго су на залихама.
                већ дуго су на залихама. 11. октобар 2017. 16:33
                +1
                и жао ми је. Али историјски процес је, нажалост, овакав. И ту се ништа не може учинити.
                1. Микадо
                  Микадо 11. октобар 2017. 16:40
                  +1
                  да, слажем се.. само што се ми не размножавамо тако брзо као Кинези. Није нам требао овај рат. регрес
      2. Гопник
        Гопник 10. октобар 2017. 15:38
        +3
        Цитат из Орела
        А после пораза Руске империје, Немачка је пребацила огромне снаге на Запад, али скоро пола године није била у стању да сломи англо-француске снаге.


        Требало би да побољшате основно знање о Првом светском рату. Брестски мир је потписала Руска империја, а од тренутка потписивања овог мира до пораза Немачке није прошло годину и по, већ 8 месеци.
      3. восак
        восак 10. октобар 2017. 21:25
        +1
        Руском народу Први светски рат уопште није био потребан. Херојство руског војника је достојно сећања, али то треба да буде и поука руској влади, која треба да запамти да је спасавање народа њена права сврха.
    4. Венд
      Венд 10. октобар 2017. 09:02
      +3
      Покушавају да одају пошту палим руским војницима у Првом светском рату. У Москви, у Парку победе, подигнут је споменик.

      Али проблем је што ако почнете да истражујете разлоге пораза, свађа између два табора ће поново почети. Време је да се направи датум за памћење, у част палим борцима у Првом светском рату.
      1. Траппер7
        Траппер7 10. октобар 2017. 10:56
        +5
        Цитат: Венд
        Али проблем је што ако почнете да истражујете разлоге пораза, свађа између два табора ће поново почети.

        Да. А ово је веома велики проблем.
    5. мат-веи
      мат-веи 10. октобар 2017. 12:30
      0
      парусник Данас, 07:28
      пре октобарских догађаја Русија је била поуздан савезник
      ... У октобру су бољшевици извршили Фебруарску револуцију ...
      Изгледа као они Иксперти...
    6. Гопник
      Гопник 10. октобар 2017. 15:34
      +3
      А шта је са Фебруарском револуцијом? Русија након што је склопила примирје и почела демобилизацију, као после октобра? До октобра број немачких трупа се практично није мењао, али је након тога почео да се смањује.
      1. мат-веи
        мат-веи 10. октобар 2017. 16:00
        +2
        То заиста нема везе - само са војском није постало јасно да ли има или нема... Или хоћете да "одгајате елементарна знања о Првом светском рату."?
        1. Гопник
          Гопник 10. октобар 2017. 16:06
          +3
          Па, ако не разумеш, читај књиге. Или, барем, најављену серију чланака. И војска је, наравно, била. Иако горе него пре фебруара.
          1. мат-веи
            мат-веи 10. октобар 2017. 16:13
            +3
            Укратко, своју алтернативну историју нећете илустровати сликама...
            1. Гопник
              Гопник 10. октобар 2017. 16:20
              +3
              Гуглајте на Гоогле „Источни фронт Првог светског рата у новембру 1917.“ и „Источни фронт Првог светског рата 1918. године“, или „број немачких дивизија на истоку“ и добићете слике
              1. мат-веи
                мат-веи 10. октобар 2017. 16:30
                +3
                Јасно је да се ништа неће рећи о масовном дезертерству и потпуној збрци са дисциплином и управљивошћу.. Или о главном папирном броју дивизија, а не о њиховој стварној борбеној способности...
                1. Гопник
                  Гопник 10. октобар 2017. 16:54
                  +3
                  праву борбену ефикасност показује линија фронта и колико је непријатељских бајонета супротстављено на овој линији
                  1. мат-веи
                    мат-веи 10. октобар 2017. 17:00
                    +4
                    Па шта је било са линијом фронта тамо, а јесу ли бајонети све што треба да се рачуна или само они који пристају да се боре и слушају команданте, а не да их дижу уза зид?
                    1. Гопник
                      Гопник 10. октобар 2017. 17:07
                      +2
                      Линија фронта у октобру 1917. је много западнија него у марту или новембру 1918. И, зачудо, Немаца нема чак ни у Минску, Кијеву, Нарви и Пскову.

                      Цитат из: матвеи
                      Али да ли су бајонети све што се може бројати, или су то само они који пристају да се боре и слушају команданте, а не да их прибијају уза зид?


                      Писао сам о немачким бајонетима, прочитај шта одговараш.
                      1. мат-веи
                        мат-веи 10. октобар 2017. 17:13
                        +3
                        „Писао сам о немачким бајонетима, прочитајте шта одговарате. – дакле говорите о борбеној ефикасности које војске?
                        „Линија фронта у октобру 1917. је много западнија него у марту или новембру 1918. И, зачудо, Нема Немаца чак ни у Минску, Кијеву, Нарви и Пскову. - па ни тамо нема бољшевика ... и војска више није иста, или можете ли нам рећи како је војска била окупљена и сакупљена за сузбијање петербуршког устанка, а није успело?
  2. царталон
    царталон 10. октобар 2017. 07:40
    +11
    Нека врста историјског кукања а не чланак, па смо тако сиромашни и увукли су нас у рат, али смо се борили за хвала, али нисмо рекли хвала.
  3. Диригент
    Диригент 10. октобар 2017. 07:45
    +2
    Прадеду сам затекао још живог, па се борио од краја 16, али је са 16 рекао да наши против Немаца нису били у праву. Не моје речи, само преношење.
    1. Гопник
      Гопник 10. октобар 2017. 15:45
      +3
      Да ли сте се борили са 16 година? 16-годишњаци нису регрутовани у Први светски рат, вероватно сте помешали са Другим светским ратом.
      1. мат-веи
        мат-веи 10. октобар 2017. 16:01
        +2
        Ух-ух, можете ли детаљније да објасните нацрт 16-годишњака у Другом светском рату?
        1. Гопник
          Гопник 10. октобар 2017. 16:11
          +4
          Уууу, господин није ни свестан историје Другог светског рата, где је пре Првог светског рата...
          Оффханд:
          „Државни комитет за одбрану
          Указ број ГОКО-4322сс од 13
          Московски Кремљ.
          О позиву на служење војног рока војних обвезника рођених 1926. године
          Државни комитет за одбрану одлучује:
          1. Обавезати НПО (друг Смородинов) да до 15. новембра 1943. године позове на војну службу све мушке грађане рођене 1926. године...“
          Господин ће моћи сам да израчуна колико је година 15. новембра 1943. године био војни обвезник рођен, на пример, 15. децембра 1926. године?
          1. мат-веи
            мат-веи 10. октобар 2017. 16:20
            +2
            И шта одмах на фронт?
            1. Гопник
              Гопник 10. октобар 2017. 16:56
              +3
              Ох, монсиеур је одлучио да искриви? Радило се о томе да у Првом светском рату, за разлику од Другог светског рата, 16-годишњаци у принципу нису позивани.
              Мада би, можда, на фронт могли да дођу они које су директно позвале трупе на ослобођеној територији.
              1. мат-веи
                мат-веи 10. октобар 2017. 17:08
                +6
                Да, да, и били су наоружани резницама од лопата и половина цигли ... И на рачун "искривљавања" - па, писао је у журби уместо "борио" - "позвао" ... о, да, само су уручили позив и одмах у бој - комуњаре и крвопије , цела рачуница је била да брже истребимо становништво и да будемо као сами напади ...
                1. Гопник
                  Гопник 10. октобар 2017. 17:14
                  +2
                  Цитат из: матвеи
                  Да, да, и били су наоружани сечом од лопата и половинама цигле.. о да, само су уручили позив и одмах кренули у борбу - комуњаре и крвопије, цела рачуница је била да се становништво брже истреби и иде даље сами нападају...


                  Не клауни около. Поготово на такву тему.
                  1. мат-веи
                    мат-веи 10. октобар 2017. 17:20
                    +5
                    А зашто можеш?Поготово што ово није моје, већ такви људи који нису полуживи и који су знали супер истину...
                    1. Лаурел
                      Лаурел 10. октобар 2017. 17:43
                      +5
                      Хоћете да се полемишете са Петросјаном из историје? Он зна причу о Сванидзеу и Млечину. У препричавању Новодворске.
                      1. мат-веи
                        мат-веи 10. октобар 2017. 17:56
                        +5
                        Помажем таленту да се отвори ... Па, и одједном шта ће нова бајка рећи ..
                      2. Гопник
                        Гопник 11. октобар 2017. 12:07
                        +1
                        А ви, господине Непетросјан, шта нам можете рећи? Историја у препричавању Кратког курса КПСС (б)?
  4. Мар.Тира
    Мар.Тира 10. октобар 2017. 07:47
    +3
    Па да ли је то заиста само кривица?Опет крив.О Првом светском рату,и учешћу руске војске у њему медији пишу ако не много онда сасвим довољно за проучавање.А главни закључак је да је Рус војник, као и морнар, иначе, свуда је руски војник, и није га требало гурати на јунаштво, тако су васпитани, такав менталитет. Са штитом, или на штиту. Најпознатији епизода је атак мртвих.Па као и увек праволинитет краљевске династије која је испуњавала своје обавезе према "савезницима".који су их онда лако издали.Али свакако ће ваш рад имати користи.Хвала, чекаћемо нешто Нова.
  5. Кен71
    Кен71 10. октобар 2017. 08:15
    0
    Роман обично добро ради на писању историјских чланака, па ћемо видети. Главно је да се не заборави да секундарном руском фронту не треба придавати универзални значај, као што је то уобичајено у нашој историографији. Ја бих ипак желео објективно сагледавање догађаја.
    1. роман66
      роман66 10. октобар 2017. 10:49
      +5
      а наши војници који су послати да гину за Француску? Сећају ли се нечега о њима?
      1. Кен71
        Кен71 10. октобар 2017. 11:01
        +3
        Тамо се само памте. Изгледа да је заборављено.
      2. рангер
        рангер 10. октобар 2017. 11:42
        0
        Цитат: роман66
        а наши војници који су послати да гину за Француску?

        Само ремек-дело... Наши војници су се борили за Француску - и борили су се не са истим Немцима, већ са нико не зна ким, ваљда, искључиво у интересу француске буржоазије...
        Чак би и главни совјетски идеолог Суслов могао бити поносан на такав закључак ....
    2. Траппер7
      Траппер7 10. октобар 2017. 11:00
      +2
      Не слазем се. За једну Немачку, да, вероватно секундарну. Али ако погледате трошкове Централног блока, онда добијате приближну једнакост. И то је био рат савеза, колико се сећам.
      1. Кен71
        Кен71 10. октобар 2017. 11:14
        +7
        Судбину рата одлучивала је Немачка на пољима Француске а не Аустроугарска на истоку. Наравно, без руског фронта победа Антанте је била мало вероватна, али по снагама и средствима које је Немачка утрошила, источни фронт је био споредан у погледу епских борби. То, наравно, не умањује херојство руских војника и официра.
        1. Траппер7
          Траппер7 10. октобар 2017. 11:24
          +6
          Цитат од Кен71
          Судбину рата одлучивала је Немачка на пољима Француске а не Аустроугарска на истоку. Наравно, без руског фронта победа Антанте је била мало вероватна, али по снагама и средствима које је Немачка утрошила, источни фронт је био споредан у погледу епских борби. То, наравно, не умањује херојство руских војника и официра.

          Пораз од А-Б ставио је тачку на све немачке напоре да поразе Француску. А брз пораз од А-Б ставио је брз мат за Немачку. Зато су се крајем 1916. Бугари па и Турци борили у А-Б....циљ је исти - спречити пораз А-Б.
          1. Гопник
            Гопник 10. октобар 2017. 15:48
            +4
            Сама Немачка је капитулирала када се срушио аустријски фронт. Нису чекали да их у Баварској опипа вимена.
    3. Гопник
      Гопник 10. октобар 2017. 15:47
      +3
      Цитат од Кен71
      да дају универзални значај, како је то уобичајено у нашој историографији.


      То је нормално, они увек обраћају главну пажњу на своје. Дакле, Англосаксонци углавном покривају своје учешће у Другом светском рату, а учешће СССР-а у рату за њих је мрачна шума.
  6. КСИИ легија
    КСИИ легија 10. октобар 2017. 08:16
    +19
    Русија је прва објавила рат само Османском царству, а прихватила је изазов осталих

    Да није било гнусног удара Немачко-Турака на црноморске луке
    Руски војник је постао штит против којег су се бориле трупе Четворног савеза (Немачка, Аустроугарска, Бугарска и Османско царство). И поуздан штит.

    То је сигурно
    Одлично, Бог благословио
    1. мат-веи
      мат-веи 10. октобар 2017. 12:43
      +1
      Војник је поуздан, али "комитет за одбрану" ...
  7. васили50
    васили50 10. октобар 2017. 08:19
    +7
    Сада је то тим * који говори истину *. ЦРВЕНУ АРМИЈУ су створили ветерани империјалистичког рата. У школи су постојали уџбеници који су то говорили. И о томе како су се борили и где се такође говорило. За моју генерацију ВЕЛИКИ ОТАЏБОЛСКИ РАТ је постао значајнији.
    Данас наредба власти да се *хули * све што је повезано са СОВЈЕТСКИМ периодом у историји наше ОТАЏИНЕ. Отуда и чланци. Али аутори неће говорити о томе како су савезници издали, како су украли опрему и храну од војника РУСКОГ ВОЈСКЕ. Неће бити ни о стварању националних формација, укључујући и од ратних заробљеника, који су, испуњавајући вољу савезника, пљачкали и убијали РУСЕ.
    1. Траппер7
      Траппер7 10. октобар 2017. 11:03
      +3
      Хајде да прво прочитамо шта пишу, па тек онда доносимо закључке.
    2. Гопник
      Гопник 10. октобар 2017. 15:56
      +4
      Цитат: Васили50
      За моју генерацију ВЕЛИКИ ОТАЏБОЛСКИ РАТ је постао значајнији.


      Па шта??? Дакле, све остале ратове које воде Русија и СССР треба хитно заборавити?
  8. авва2012
    авва2012 10. октобар 2017. 09:01
    +8
    Аутори су изненађени и огорчени резултатима анкете о Првом светском рату. Недавно су приказани резултати анкете о томе ко су Александар Матросов, Зоја Космодемјанска. Интересовали су их књижевни јунаци дела Л. Н. Толстоја, Ф. М. Достојевског, А. С. Пушкина. Питали су студенте када је почео Други светски рат, не говорим о датуму Куликовске битке. Према последњим подацима заузели смо 11., по мом мишљењу, место на математичкој олимпијади. Рећи ћу више, не знају сви војни обвезници таблицу множења, али укратко од десет слова пишу у најбољем случају са три грешке. Али, аутори су огорчени на друге. Желео бих да поставим питања: „Није ли цела ова катастрофа у образовању последица превелике пажње на оно на шта не треба да обраћате пажњу?“, „Да ли је дошло до промене узрока и последице?“, „Можда промена друштвеног политичког система, довела до оваквих резултата?".
    1. Монархиста
      Монархиста 10. октобар 2017. 10:13
      +3
      Узмите часопис "Књижевност у школи" за 75-76 (сада се не сећам године) и дали су резултате анкете десетих разреда, тада је још било 10 разреда, студената прве године универзитета. Међу питањима су била: ко је Чапајев? Шта се догодило на Куликовом пољу?
      Било је одговора о Чапајеву: књижевни лик, Африканци су се некада борили са белцима.
      Спартак је поражен на пољу Куликово.
      Године 1990., један ученик седмог разреда кога сам познавао рекао ми је: Уљанов-Лењин је рођен у Казању и тамо је уписао универзитет и одслужио изгнанство у Сибиру.
      1. авва2012
        авва2012 10. октобар 2017. 10:39
        +2
        Да ли мислите да нам ова информација свима даје наду у успешан исход? осмех
  9. Трачки ратник
    Трачки ратник 10. октобар 2017. 09:32
    +2
    Лако је, кад је негде рат, Русе сврбе руке да пуцају! лаугхинг

    На тему: Рат је Русији био апсолутно непотребан, али Запад је морао да плати кредите. Ово је рат због глупости руског цара.
    1. авва2012
      авва2012 10. октобар 2017. 09:50
      +4
      Са становишта баналне ерудиције, сваки појединац који критички мотивише апстракцију не може занемарити критеријуме утопијског субјективизма.
      1. Коментар је уклоњен.
      2. Траппер7
        Траппер7 10. октобар 2017. 11:05
        +3
        Цитат из авва2012
        Са становишта баналне ерудиције, сваки појединац који критички мотивише апстракцију не може занемарити критеријуме утопијског субјективизма.

        сјај ))))
    2. хохол95
      хохол95 10. октобар 2017. 12:39
      +1
      А бугарски цареви су светионици разборитости!
      Ово је "НАШЕ и ми ћемо ГА СРУШИТИ"!
      А ти љубазно "ЈЕБИ СЕ БУДАЛЕ".
    3. алатанас
      алатанас 10. октобар 2017. 14:15
      +1
      Погрешно, драга. Рат је био свет.Радило се о глобалној прерасподели територија и сфера утицаја између „великих сила”. А Руско царство се у то време још увек сматрало једном од ових сила.
      1. авва2012
        авва2012 10. октобар 2017. 14:54
        +1
        Да ли имате данас такмичење за флоскуле? Хаштаг под слоганом "идемо на ВО да кажемо нешто!"?Честитам драги победио си!!!! „Рат је био светски“, у чланку о Првом светском рату, ово је стопостотни погодак у „бику“! Ево, само, драги, објасни колеги да не треба да будеш груб на журци. Није добро, драга hi
        1. алатанас
          алатанас 10. октобар 2017. 16:56
          +2
          Објасните му сами. Објаснио сам зашто је Република Ингушетија ушла у рат – то је против тезе да Република Ингушетија није имала разлога да се бори. Тако да ваша иронија на рачун флоскула није сасвим умесна. Чим си испод њега
          идемо на ВО и кажемо нешто!
          и шепурити се.
          1. авва2012
            авва2012 10. октобар 2017. 18:30
            +1
            Не, нећу моћи да му објасним, разумем само руски, али ево клиничког случаја, изгледа, можда и можете, чисто братски. Па, хвала вам што сте ценили моју иронију и објаснили нам свима „зашто је РИ ушао у рат“.
            1. алатанас
              алатанас 11. октобар 2017. 09:40
              +1
              Бугарска се борила на територијама са бугарским становништвом, тежећи санстефанском идеалу уједињења свих Бугара (Македонија, Добруџа и Тракија). Остале државе су биле у рату империјалистички.
              ПС Посебно за вас - љубитеље "обичних" истина.
              1. алатанас
                алатанас 11. октобар 2017. 10:39
                +1

                Административна подела Бугарске 1915-1918
              2. Микадо
                Микадо 11. октобар 2017. 14:41
                +2
                (Македонија, Добруџа и Тракија). Остале државе су водиле империјалистички рат.

                сви су били добри. Није било земаља оних које нису тежиле никаквим циљевима. Не мазите неке црном бојом, друге белом. шта сви су били добри..
                1. Максим
                  Максим 12. октобар 2017. 22:07
                  +1
                  Цитат: Микадо
                  сви су били добри.

                  Па не. Сви су били са истог поља бобица. Неки су победили, а други не. Поставља се питање да ли вреди заливати једни друге травом?
                  1. Микадо
                    Микадо 13. октобар 2017. 12:14
                    +1
                    Поставља се питање да ли вреди заливати једни друге травом?

                    овде говорим о истом. hi
    4. Гопник
      Гопник 10. октобар 2017. 15:58
      +3
      Рат није био потребан, али га је Русија објавила. А када сте једном нападнути, морате се бранити.
      Тако је закорачила епска Бугарска – да. Кладио сам се на погрешног коња, па чак и када је исход био јасан.
      1. Максим
        Максим 12. октобар 2017. 22:12
        +1
        Цитат: Гопник
        Тако је закорачила епска Бугарска – да.

        Многи су били епски глупи - када је Бугарска ушла у већ играни савез, РИ - када је изгубила док је била део победничке коалиције, Аустроугарска - када је купила обећања Берлина, итд, итд. Знате-ко испоставило се да је победио.
        1. Гопник
          Гопник 13. октобар 2017. 12:14
          0
          Цитат: Мак-Сим
          РИ - када је изгубила док је била део победничке коалиције,


          онда то није РИ, већ РСФСР
          1. Максим
            Максим 13. октобар 2017. 14:56
            0
            Иста јаја са стране. Француска и Британија су успеле да се упишу као победници, али РИ није. Да, и РСФСР се појавио као резултат неуспеха царске владе.
            1. мат-веи
              мат-веи 13. октобар 2017. 15:00
              0
              Да ли је РСФСР била део Антанте?Нешто није сасвим јасно са сукцесијом...
              1. Максим
                Максим 14. октобар 2017. 06:58
                0
                Ах, РСФСР је као Царство Божије живело за себе и није имало никакве везе са Републиком Ингушетијом.
                1. мат-веи
                  мат-веи 14. октобар 2017. 07:34
                  0
                  А шта није само по себи? РСФСР се чак територијално разликовала од Републике Ингушетије, посебно у првим годинама... а Антанта је, по свој прилици, почела да дели Републику Ингушетију искључиво да би се придржавала претходно потписаних споразума...
  10. Монархиста
    Монархиста 10. октобар 2017. 09:54
    0
    Цитат из венаиа
    Цитат из Орела
    а после пораза Руске империје Немачка је пребацила огромне снаге на Запад, али скоро пола године није била у стању да сломи англо-француске снаге. На крају је исцрпљен и уништен.

    Мислим да сте се због пораза Кајзерове војске овде јако узбудили. Погледајте: у време „капитулације“ ГИ за њих на територији самог овог царства није постојао ни један војник непријатељске војске. Може ли се у овом случају говорити о некаквом поразу? Тамо су имали потпуно исти "неред" као у Републици Ингушетији, Кајзер Вилхајм је једноставно уклоњен са управљања државом заточењем у замак, након чега је његов рођак успео да потпише предају на апсолутно незаконитим основама. Штета што толико волимо да проучавамо историју суседних земаља, да не бисмо знали такве нијансе од наших суседа. Борили су се и борили, али нико није победио и нико није изгубио, овде се десио једноставан и елементаран „договор“. Тако се обично ради велика политика, а никако на ратиштима.

    Само кажем издаја
  11. Вариаг77
    Вариаг77 10. октобар 2017. 09:56
    +5
    Цитат: Трачки ратник
    Лако је, кад је негде рат, Русе сврбе руке да пуцају! лаугхинг

    На тему: Рат је Русији био апсолутно непотребан, али Запад је морао да плати кредите. Ово је рат због глупости руског цара.

    Ваше мишљење "брате" нам је веома важно. ВРЛО. Гутар исцхо.
    1. мат-веи
      мат-веи 10. октобар 2017. 12:47
      +2
      Хусар је увек забаван, али заиста сте морали да враћате кредите ...
    2. Коментар је уклоњен.
    3. Максим
      Максим 12. октобар 2017. 22:05
      0
      Цитат: Вариаг77
      Ваше мишљење "брате" нам је веома важно. ВРЛО. Гутар исцхо.

      Мислим да се ваше стање не лечи. Време је да се одморите од коментара.
  12. Траппер7
    Траппер7 10. октобар 2017. 10:52
    +4
    Хвала вам! Волео бих да прочитам ове есеје. Али већ се придружујем онима који су приметили ову нетачност -
    али пре октобарских догађаја Русија је била поуздан савезник

    Русија је била поуздан савезник све до фебруарских догађаја. Онда нема више. Октобар је коначно ставио метак у ову ствар.
    1. Гопник
      Гопник 10. октобар 2017. 15:59
      +2
      Каква је била непоузданост од фебруара до октобра? Русија одустала од савезничких обавеза, склопила примирје са Немачком?
  13. Нонна
    Нонна 10. октобар 2017. 10:56
    0
    Напишите ауторе о нашем руском војнику.. Овде на сајту има доста кукавица, дефетиста који просто мрзе историју Русије и Руса, чак и сами Руси. Опет су кукали о Керенским и мењшевицима са бољшевицима. У суштини, чланак - ништа.
  14. Радознао
    Радознао 10. октобар 2017. 10:57
    +4
    Циљ је, наравно, позитиван. О чему још писати у рубрици „Историја” на сајту „Војни преглед”, ако не о војној историји. Сачекајмо егзекуцију.
  15. Нека врста компота
    Нека врста компота 10. октобар 2017. 11:46
    +18
    Ауторима желим успех у њиховој племенитој ствари добар
  16. Алек_59
    Алек_59 10. октобар 2017. 14:01
    +3
    Црна рупа наше историје је Први светски рат. Други знам, први не. Грешни.
    Претпостављам да га је у великој мери помрачила револуција, грађански, а потом и Велики отаџбински рат. Плус политика – трули царски режим и бла бла бла. Руско-јапански није избрисан јер је то био веома необичан – поморски рат са јединственим походом, са поморском битком која је утицала на ток светске историје. РИАВ је у том смислу имао среће. ПМВ није. Сви знају само да је ту нешто било, борили су се, генерално не баш успешно, и изашли су из рата или тако нешто. Очигледно из чињенице да није било светле победе или пораза, али је све некако тужно, а људи имају мање жеље да то проучавају.
  17. капетане
    капетане 10. октобар 2017. 14:03
    +4
    Хвала драги аутори. Ово је веома потребан и исправан подухват. Обратите пажњу на неке коментаре, ово пишу Иванови који се не сећају своје везе. А то што скоро 30 година наши министри просвете не могу да одају почаст сећању на наше војнике и официре не чуди. Они су деца оних који су ово сећање избрисали из душе нашег народа. Лењин није само укинуо историјске катедре на универзитетима, комунисти не воле да пишу на ову тему, али би требало. Стаљин их је обновио 1932. године. И проучавање „краљевске” историје Русије друже. Лењин га је укинуо у школама и поново је Стаљин вратио у школу изучавање историје Русије, али не у обиму које су историјски догађаји наше Отаџбине заслужили.
    1. мат-веи
      мат-веи 10. октобар 2017. 14:16
      +3
      А шта је онда било проучавати га (оног царског) - скоро сви очевици .... а сећања нису једнозначна - требало је да се стиша, заборави, среди...
  18. Одисеја
    Одисеја 10. октобар 2017. 14:30
    +10
    Чланак је пун чудних, у најмању руку, резоновања.
    1) „У уџбеницима за Први светски свет је у најбољем случају издвојено пар пасуса“ Не знам где су аутори нашли такве уџбенике, али у стварности, у свим совјетским и постсовјетским уџбеницима Првог светског рата, бар пар поглавља, па чак и број научних и војних истраживања Првог светског рата броји се у хиљадама.У последњих 5 година о Првом светском рату се буквално говори „из сваког гвожђа“.
    2) „О подвигу руског војника нико није говорио.“ То једноставно није тачно, јунаштво обичних руских сељака и радника не само да није порицано, већ је увек доследно истицано.
    3) „Русија у „коалицији победника“ је била међу губитницима“. Руско царство је престало да постоји у марту 1917. године, односно потпуно је изгубило, једноставно нестало пред крај рата.. Совјетска Русија се једноставно повукла из овог рата почетком 1918. И то је омогућило совјетској моћи да ојача и касније створи СССР.да ли постоји аналогија са Немачким царством и Аустроугарском?
    4) „Русија није имала потраживања и никога није напала. Али шта је са мореузима и Галицијом? А како је икога напала када је Република Ингушетија прва објавила општу мобилизацију покретањем механизма светског рата.Ако се призна детињаста идеја да је напад прва објава рата, онда испада да је Русија „напала „Отоманско царство (што једноставно није тачно) .
    А сада да пређемо на неке веома чудне тезе.
    5) „Да није било Русије, Антанта би изгубила. Прво, то није чињеница, само би Сједињене Државе ушле у рат нешто раније. И друго, па шта? Француска би изгубила, па, и кијала јој са високог звоника.Изгубила је од Немаца 1871. Ко су аутори забринути за Русе или за Французе? Шта нас брига за Француску и њене проблеме.
    6) „Аналози са Наполеоном и Другим светским ратом.“ Да подсетим да су Наполеон и Хитлер извршили инвазију на Републику Ингушетију и СССР, а ми у овим случајевима уопште нисмо били „спасиоци Европе“, бранили смо своју државу и нашу државу.Осим тога, СССР се појавио управо као држава која негира империјалистички рат,па аутори треба или да скину крст или да обују панталоне.Или величају XNUMX. или XNUMX. свет. Али не заједно.
    7) „Они су се борили у име простих истина – вере, патронимија, цара“. Претпоставимо, али зашто је онда царство престало да постоји током ове битке? Зар истине више нису истините? И да ли се Први светски рат завршио у фебруару 1917? За шта су се „истине“ бориле у јулу 1917. године.
    8) „Русија је спасила Европу.“ Да ли и стоји, чак и пада. А та Немачка више није Европа? А како је Русија „спасила Европу“ учешћем у унутаревропским обрачунима? А зашто би Русија некога спашавала? Према ауторима, функција Руса да гину у име Европе?
    У ствари, Антанта је једноставно користила Русе као топовско месо, што није штета, као што САД сада користе грађане Украјине. И баш као и аутори чланка, пропагандисти Мајдана уверавају брзо искоришћене Украјинце да они херојски "штите Европу" од руске агресије. Односно, нису само бесмислено топовско месо које гине у њима непотребном рату, већ читави "спаситељи Европе" који из неког разлога не цене њихове велике подвиге.
    1. мат-веи
      мат-веи 10. октобар 2017. 14:39
      +3
      Па све је по рафовима...и тако - упали су у срања, па зашто да се мешају и хвале - не свиђа се свима..
  19. Гопник
    Гопник 10. октобар 2017. 16:57
    +2
    мат-веи,

    Па где је био „купљени пушкар“, који је већ „трећи“ у трупама или међу интервенционистима?
    1. мат-веи
      мат-веи 10. октобар 2017. 17:16
      +1
      „да је РИ производио пушке више него било ко други“, е, онда, шта би било да је свака трећа „арисака“ на Далеком истоку стигла интервенциониста са комарцима америчке производње из реда РИ? - Можеш ли да је прочиташ поново?
      1. Гопник
        Гопник 10. октобар 2017. 17:22
        +2
        За шта? Од првог пута сам схватио да сте потпуно ван теме. Нисмо имали „сваку трећу Арисаку“, а, у принципу, ни трупе нису имале трећину купљених пушака.
        1. мат-веи
          мат-веи 10. октобар 2017. 17:27
          +1
          Па, дајте бројке - убијте чињеницама.. и не заборавите на "јапанске" дивизије, и на митраљезе, и на моторе са унутрашњим сагоревањем... А на чему је Нестеров летео, па, за један, колико Лежајеви руске производње су били у технологији... питајте за радио?
          1. Гопник
            Гопник 10. октобар 2017. 17:33
            +2
            Оне. ти стално правиш ђакузи од локве, а ја ћу те просветлити? Извини, нисам плаћен за ово.
            1. мат-веи
              мат-веи 10. октобар 2017. 17:40
              +1
              А шта они плаћају?За глупа срања?Ако нисте свесни масовне куповине оружја од стране Републике Ингушетије и наруџбине за његову производњу у иностранству, онда се прво просветите...И као прво, просветите се како можете направити војну опрему без лежајева и електротехничке индустрије.
  20. Гопник
    Гопник 10. октобар 2017. 17:26
    +2
    Цитат из: матвеи
    „Писао сам о немачким бајонетима, прочитајте шта одговарате. – дакле говорите о борбеној ефикасности које војске?


    Здраво, а ја пишем да Немци до октобра 1917. практично нису смањили своје груписање на Истоку, које је држала руска војска. Али после октобра почели су да се смањују.

    Цитат из: матвеи
    „Линија фронта у октобру 1917. је много западнија него у марту или новембру 1918. И, зачудо, Нема Немаца чак ни у Минску, Кијеву, Нарви и Пскову. - па ни тамо нема бољшевика ... и војска више није иста, или можете ли нам рећи како је војска била окупљена и сакупљена за сузбијање петербуршког устанка, а није успело?


    Тамо, наравно, нема бољшевика, па су они побегли одатле, што је поправљено Брестским миром. Осим Пскова, наравно.
    1. мат-веи
      мат-веи 10. октобар 2017. 17:34
      +2
      „Три ви, а ја пишем да до октобра 1917. Немци практично нису смањили своју групацију на истоку, коју је држала руска војска. Али после октобра почели су да се смањују. - и нафик да га тамо задржи ако би постало јасно да на другој страни нема војске?
      Да бисте „побегли“ прво морате стићи тамо – или сада говорите о хордама бољшевика 1917-18?
      И зашто је дођавола Троцки направио војску ако је већ била спремна?
  21. Трачки ратник
    Трачки ратник 10. октобар 2017. 17:51
    0
    Цитат из авва2012
    Имате ли данас такмичење за флоскуле?Само, драги, објасните колеги да не треба да будете груби на журци. Није добро, драга hi

    Укратко, не поричете да сам писао о позајмицама руског цара будале и на крају уништио Републику Ингушетију и чак платио свој живот. Чињенице су чињенице. hi
    1. авва2012
      авва2012 10. октобар 2017. 18:42
      +1
      Порицање, не увек порицање, већ напротив, спознаја унутрашње противречности која се формира у процесу развоја. У вашем случају, ћорсокак.
    2. већ дуго су на залихама.
      већ дуго су на залихама. 10. октобар 2017. 19:05
      +2
      не.ми то не поричемо.као глупи Фердинанд који је разрађивао немачке кредите.па колико је Бугарима постало лакше?можда су са државом подигли државу,и државу довели на нови ниво?јер Бугарима, као и Русији, овај рат је био туђ и непотребан...
      1. Максим
        Максим 12. октобар 2017. 21:56
        0
        За Бугаре, Први светски рат је био покушај освете за губитак 1913. године.
  22. Гопник
    Гопник 11. октобар 2017. 12:00
    +1
    мат-веи,
    Економија је била у реду. Ниво индустријске производње 1913. године "крвави комуњаки" је достигао тек крајем 20-их. Ниво пољопривредне производње 1913. могао је доследно да надмаши само уто. спрат. 50с.
    1. мат-веи
      мат-веи 11. октобар 2017. 12:51
      0
      Обећао сам људима да неће хранити дебеле тролове, па идите у Ехо...
      1. Гопник
        Гопник 11. октобар 2017. 12:53
        +1
        Тако је, када нема шта да се покрије, главна ствар је спојити се са добрим рудником.
        1. мат-веи
          мат-веи 11. октобар 2017. 12:55
          0
          На Еху, на Еху .... Мада можете и на Цензору ...
          1. Гопник
            Гопник 11. октобар 2017. 13:09
            +1
            А ти настави да пустиш мехуриће у локвицу. Ово је једино што можеш
            1. мат-веи
              мат-веи 11. октобар 2017. 14:27
              0
              На јеку, на јеку...
  23. Гопник
    Гопник 11. октобар 2017. 16:01
    +1
    баденс1111,
    Цитат: баденс1111
    Укупно, током година Првог светског рата, у Немачкој је произведено око 260 хиљада митраљеза модела МГ.08, 08/15 и 08/18, од чега је произведено само 72 хиљаде митраљеза.
    А ово вам је референца где је у таблетама регистрован број митраљеза које производи "најјача индустрија" РИ.М, а тамо на многим позицијама наоружања, супротно вашим урија/патриотски кликама, бројеви нису много важни. Истина, тако је, грубо...


    Друже, не покушавајте да познате личности представите као неку врсту откровења. Тако је, Немачка ЗА ЦЕО рат, тј. до новембра 1918 пуштен ца. 72 хиљаде митраљеза. Истина, постоји мишљење да то укључује предратну производњу, а током рата Немачка је произвела цца. 67 хиљада митраљези. Русија за рат, од јула 1914. године до децембра 1917 пуштено више од 28 хиљада. митраљези.
    До 1917. године, тј. за 1914-1916, Република Ингушетија је произвела 16,2 хиљаде. штафелајних митраљеза, Немачка у исто време мање од 30 хиљада. штафелај и ПРИРУЧНИК. Колико је од овог броја било штафелај, не могу рећи. Али чињеница је да је и у немачкој и у руској војсци у то време постојала једна норма за број митраљеза – један митраљез по чети.
    1. мат-веи
      мат-веи 11. октобар 2017. 16:52
      0
      Да, већ сама чињеница да нису произведени лаки митраљези говори о проблемима....
      1. Гопник
        Гопник 11. октобар 2017. 17:06
        +1
        Без сумње, нико не каже да није било проблема. Али у принципу су на неколико места пуштени, а тамо где су пуштени нису знали шта да раде са њима. Производња је покренута већ током рата, изнедривши тако ретке наказе као што су митраљез Шоша и МГ 08/15. Русија није изузетак. Тачније, изузетак је да је Русија бар на почетку рата имала ручне кочнице. А у пуштању овог одличног митраљеза у сопствену производњу, каснило је 1,5-2 године из Француске и Немачке (што је, генерално, уобичајена ствар за Русију), добијајући више набавки, јер се указала прилика.
        1. мат-веи
          мат-веи 11. октобар 2017. 17:09
          0
          На Еху, на Еху са твојом совом и твојом куглом...
  24. Гопник
    Гопник 11. октобар 2017. 16:35
    +1
    Цитат: дуго на залихама.
    знате ли колико је митраљеза испалила Астро-Угарска а колико руски


    Па колико је митраљеза, тешких топова и авиона Аустроугарска произвела пре 1917. године?
    1. мат-веи
      мат-веи 11. октобар 2017. 16:40
      +1
      А ко ће му платити школовање?А ко ће тебе научити да не читаш селективно? ... На Еху, на Еху, има много таквих људи који ће разговарати са разумевањем.
      1. Гопник
        Гопник 11. октобар 2017. 16:57
        +1
        Изгледа да си се прекинуо са нама, зар не? Јесте ли одлучили да се вратите? Сам Товарисцх се добровољно јавио, славно ушао са адутима: „Знаш ли колико...“. Па, колико?
        1. мат-веи
          мат-веи 11. октобар 2017. 17:01
          +1
          А ко ће ми платити школовање? Судећи по начину на који перципираш и усвајаш информације, треба да узмеш 10 пута већу суму за подучавање... Па шта је озбиљно да се са тобом "дискутује" не долази у обзир - монитор из маст се не може уклонити...
          1. Гопник
            Гопник 11. октобар 2017. 17:23
            +1
            Нико теби. Немаш шта да просветлиш, ако ништа не знаш ни о регрутацији у Други светски рат, онда је глупо очекивати од тебе нека сазнања у Првом светском рату. Дакле, можете безбедно да смањите.
            1. мат-веи
              мат-веи 11. октобар 2017. 17:41
              0
              Чу, увређен?.... Или није прихваћено на Еху? Још једном - за шта су позвани и одмах у бој?Па ја ћу расветлити пржене (бесплатно) - Дедин рођак је позван у 17,5 до 18 године само земљани и грађевински радови па ваздухопловна школа и да са ослобођених територија, прво обавезна провера.. А да није било лаких митраљеза онда не би могли, иначе прецртавамо Немце и записујемо у активу жеље и пројекте Републике Ингушетије - обданиште...
              1. Гопник
                Гопник 11. октобар 2017. 17:56
                +1
                Друже, не варај, или мислиш да сам већ заборавио о чему се разговарало? Радило се о ПОЗИВУ 16-годишњака.
                Лаки митраљези су били чак и на почетку рата и више од оних у Немачкој и Француској, али купљени. А 1917. године постојала је фабрика за његову производњу и прва експериментална серија.
                1. мат-веи
                  мат-веи 11. октобар 2017. 18:24
                  0
                  мат-веи 2 Јуче, 17:08 ↑
                  Да, да, и били су наоружани резницама од лопата и половина цигли ... И на рачун "искривљавања" - па, писао је у журби уместо "борио" - "позвао" ... о, да, само су уручили позив и одмах у бој - комуњаре и крвопије, цела рачуница је била да брже истребимо становништво и да сами будемо као напади... - мат-веи 2 Данас, 16:40 ↑
                  А ко ће му платити школовање?А ко ће тебе научити да не читаш селективно? ... На Еху, на Еху, има много таквих људи који ће разговарати са разумевањем.
                  "али се може купити." - а како сова није много викала кад је повукла земаљску куглу? А колико је било мотора са унутрашњим сагоревањем? Да ли сте успели да ставите бар један резервоар од развијених у покрету? А где су се углавном чамци градили? И одакле им електрична опрема (иако су измислили електрични мотор)? ?
  25. Вариаг77
    Вариаг77 12. октобар 2017. 16:49
    +1
    Цитат: дуго на залихама.
    Да сам на њиховом месту не бих се само дигао, него пустио команду на дно..флота треба да изађе на море и да часно погине јуначки..за ово уместо застава потребно је окачити дворишта..

    Онда се питамо зашто су одједном прешли у Велики отаџбински рат пре Москве. Имали су све што им је требало. Велика армија, напредно наоружање (према изјавама комуниста). Па можда нису имали једну малу, али велику Част? Какво дивно мишљење. Требало је бежати, сакрити се, бежати, али само не умрети.. шта је био Свјатослав са својим „костима, али нећемо постидети Русију“, „мртви немају стида“. Тако добро? Запамтите да је лако бити кукавица. Високо. А част се може изгубити у трену. И скоро се никада не опоравити.
    Римски легионар Хорације је једном рекао: "И нема часније смрти од онога што сте спремни да прихватите. За кости ваших предака. За храм ваших богова." Живите кукавица и радујте се што у Русији увек постоје људи који ће ићи у смрт, укључујући и вас. И бићете паметни да то није било потребно. По свему судећи, Лењинград није морао да се брани, а Севастопољ и Новоросијск и Стаљинград. Није морао да умре. Јер умирање боли. То је заувек. Али не бити тамо, а онда кривити оне који су отишли ​​у смрт, то је сјајно, зар не? Они су такође упиритнашли, који су ставили плус. Јуде
    1. мат-веи
      мат-веи 13. октобар 2017. 07:01
      0
      Већ одлучујете – „Дакле, можда нису имали једну малу, али велику Част?“, Или „Очигледно, Лењинград није морао да се брани, и Севастопољ и Новоросијск и Стаљинград“.
  26. муницију
    муницију 14. октобар 2017. 15:18
    0
    Цитат из: матвеи
    ако је са дисциплином све било у реду, како се онда десило да се поредак .................... тако брзо усвоји у целој војсци ....


    можете се сјебати.
    Ред, ово је дисциплина.
    1. мат-веи
      мат-веи 14. октобар 2017. 15:36
      0
      Да, изгледа већ... изабрани команданти у рату нису војска, то је неред... мада ако ти ово не разумеш, шта онда можеш да судиш и судиш о нечему... ...
  27. Гепирион
    Гепирион 10. март 2018. 13:59
    0
    Поштовани аутори! А зашто се сећати Првог светског рата? За то што је цар, зарад својих рођака из Европе, бацио руског сељака у млин за месо? Чиме се поносити?
  28. Теренин
    Теренин 19. март 2018. 20:07
    +5
    ... да одамо бар део тог делић поштовања нашим прецима, који су се поштено борили за Русију на пољима тог рата.. Опростите нам, Велики руски ратници.