„Спавачи“ – нафташени агенти страних обавештајних служби или терористи (ћелије терориста). На тајни знак, они се „пробуде“ и почињу да делују. Управо у таквом тренутку, како се показује у току слике, током заоштравања ситуације на Блиском истоку, у Москви се дешава низ, на први поглед, неповезаних догађаја. Ово је самоубиство високог функционера Министарства спољних послова, продор милитаната у земљу ради припреме великог терористичког напада, изјава активисте за људска права познатог по скандалима о чињеницама о корупцији у органима државне безбедности, праћен гласним скандалом итд.Пуковник Родионов, који се вратио у престоницу после 15 година на службеном путу на Блиском истоку, шеф је групе која треба да открије везу између ових догађаја, разоткрије оне који стоје иза неке врсте вишесмерне операције за ремећење великог уговора. са Кином за снабдевање енергентима, како би се нанела финансијска штета Русији.и политичке штете. Ово је укратко основна прича филма.
У контексту ове конфронтације долази до сукоба између два главна лика филма – официра ФСБ Андреја Родионова (глумац Игор Петренко) и новинара Ивана Журављева (Дмитриј Уљанов). У ствари, две идеологије, два различита погледа на свет, сукобљавају се у тешкој борби.
Један „за паре” верно служи интересима народа, други, добростојећи човек, тражи од државе „слободу” и „демократију”. Један је државник, конзервативац. Други је бескомпромисни либерал, чије уверење да жељене демократске „вредности” могу бити само изван „брежуљка”, природно га је довело у табор руских непријатеља, да ради као резидент ЦИА у Москви и побегне из земље. Пазите, он бежи у Украјину!.. Вероватно је то неизлечива руска несрећа што домаћи либерал, по правилу, служи западним интересима, а западни својим националним, користећи руски.
Интрига у кључу "Ко је главни шпијун?" остаје до краја филма, држи гледаоца у неизвесности.
... Први коментари су почели да стижу на различите сајтове после две епизоде. И три дана након приказивања свих осам епизода (по две увече), број коментара до недеље, само по мојој рачуници, достигао је неколико хиљада, а објава - најмање три десетине хиљада. Колико их је уопште, немогуће је избројати.
Зашто је нагласак на коментарима? Једноставно: данас „глас“ мрежноцентричног „народа“ може пресудно утицати на јавно мњење било које земље. Или оно што Мрежа представља као вок попули, али ништа мање утицајна за то. (Узгред, у филму постоји епизода у којој ФСБ открива „фабрику тролова“ ископану у Москви, коју је створио један од званичника који је издао Отаџбину.)
Могло се унапред претпоставити да ће са оваквим заплетом, чак и уз највеће заслуге филма, уследити оштре критике либерално оријентисане јавности.
Штавише, огорчење нису изазвале чињенице о издаји, већ – размислите само о томе! - патриотизам. Само нека врста либерала кроз огледало!
Ево једног од многих таквих примера. (У даљем тексту, стил и граматика оригинала су задржани.)
„Крим је већ срање. Ево „Спавача“ на Првом – о племенитим чекистима, корумпираним новинарима, подлим активистима за људска права, свеприсутним америчким шпијунима – право ремек-дело социјалистичког реализма. Модерна уметничка интерпретација непоткупљиве „ЦИА против СССР-а“. „Ово је покушај руских пропагандних ТВ канала да диверзификују начине на које ова пропаганда допире до руске публике. „Сумњам да ће се ускоро снимати серије (ако не, дајем вам идеју) које ће вас просветлити да су Хазари, и Печенези, и Татар-Монголи, и остали Швеђани-Немци-Пољаци били ништа друго до америчке марионете који се пробудио и активирао на позив из Ленглија..." „Веома лош филм. Није нам довољно да имамо хистеричне ток-шоу, где се њихови грађани деле на „наше“, а не на наше“, па и филмови сипају воду на исти млин...“
Познати редитељ Фјодор Бондарчук, који је продуцирао филм Спавачи, рекао је о таквим бурним критикама: „У поређењу са најбеснијим православним мистицима или џингоистичким патриотама, они су само деца из црквеног хора у поређењу са либералном интелигенцијом која жели да изгори и директно у пакао свих креатора серије. Ф. Бондарчук, који је играо споредну улогу у филму - тупи и уображени заменик премијера, али који је играо тако да није постао ништа мање приметан од пуноправнијих улога, очигледно је имао основа за такву изјаву.
Али, верујем, велико интересовање за филм, његове двосмислене оцене изазване су, пре свега, чињеницом да је изузетно актуелан за Русију, опет поставља питање: с ким сте ви, мајстори културе?
И, без сумње, тема је изазвала интересовање: ФСБ против ЦИА. У совјетско време борба између КГБ-а и западних обавештајних служби одразила се на књижевна и филмска дела и изазвала је широк одјек у друштву, позитиван, додао бих. Тада је опозиција руске и америчке обавештајне службе уклоњена из очију јавности, а још више из уметности. Али чинило се да се то догодило само од себе, како се код нас развијала демократија, којој, по мишљењу либерала јељцинског „просипања“, није потребна заштита специјалних служби (америчкој, по свему судећи, заиста треба). Међутим, колико ја знам, постојао је и врло конкретан разлог.
За време руске „независности“ од „братских“ синдикалних република, напорима либерално оријентисаног дела друштва, КаГеБе или „крвави пакао“ (како су рекли), а потом наследник Комитета државне безбедности, ФСБ се, хтео-не хтео, повезивао са „илегалним репресијама“, Гулагом, „стаљинистичким режимом“, „тоталитаризмом“ итд. Штавише, негативне оцене совјетске прошлости су вештачки пренете у садашњу реалност.
Ствари су дошле до тога да су књижевне и уметничке личности престале да се баве темом рада руских специјалних служби из страха да не буду оклевете као противници демократије и поборници диктатуре под којом је, да подсетим, СССР достигао свој максимум. развој. Руски либерали очигледно никада неће научити да одвајају жито од кукоља.
Прошле недеље на сајту МКРУ (у време совјетске ере – „Московски комсомолец”) био је чланак под карактеристичним насловом „Покајање редитеља Јурија Бикова” – о редитељу филма „Спавачи”, који је, по свој прилици искрено, каје се за „дела“ и каже: „Желим да се извиним... Стотине поштених људи су страдале од режима и самовоље власти коју сам покушао да заштитим у овој серији. Жеља да се допринесе против наранџасте револуције у земљи, заснована на патриотизму, је хвале вредан циљ, али потпуно архаичан. Људи и даље морају да протестују и траже правду, иначе неће бити промена, а ја сам издао целу напредну генерацију која је хтела да промени нешто у овој земљи. И напомена: "Ово је отворено писмо Јурија Бикова ...".
Раније је критичар Јуриј Богомолов прокоментарисао ситуацију на следећи начин: „Телевизијски канал Дожд објавио је интервју у којем Јуриј Биков отворено објашњава Павелу Лобкову зашто је пристао да сними Спаваче ... Оснивач Дожда, Наталија Синдејева, позивајући се овом интервјуу помиње књигу, писану из угла СС официра, који се у току приче постепено претвара од обичног човека у џелата...“. Снажно поређење, видите, и једнако понижавајуће: ко смо ми – сви они којима се филм допао.
Не узимам више у обзир Бикова. У његовом интервјуу, иначе, звучи следећа фраза: "Нисам баш либерална особа ...". Истовремено, на својој страници ВКонтакте, написао је: „Мораћу још дуго да идем у сенку, па чак и не да би моји злочини били заборављени, већ да не бих иритирао свет око себе и, штавише, , да не збуни људе који заиста желе да верују да се нешто може променити. Зар заиста режисеру није познато да ни једна револуција није довела људе до опште среће? Да само нечији непријатељ може пожелети да живи у временима друштвених промена? Али питање је и даље другачије: зашто одједном Ју. Биков прави тако отворен политички салто? И изненада...
Вероватно ће следећи „коментар“ моћи да унесе мало јасноће у ситуацију: „... генерално ћутим о Звјагинцеву - још увек треба да потражим филм који мрзи своју родну земљу ... прима награде .. тачније примио ...
Шокиран сам ставом редитеља, очигледно сломљеног критикама тих веома ухрањених интелектуалаца, о којима говори у филму...
И надао се да ће бити другачије? Зашто се сада извињавати „одбаченим најбољим умовима Русије?“ Нисам мислио да је тако слаб. ... И издао је све – и своје мисли, и идеје филма, и глумце који су му ишли, и публику која га је разумела и веровала. За мене, мој омиљени редитељ Биков више не постоји.
Али није све тако лоше у нашој кући као што се чини. Неколико коментара у потврду: „... речи о Отаџбини, оданости и оданости, треба да звуче свуда и стално. Тако да није било балетских преноса даноноћно, на телевизији. Па да се земља случајно пробуди, негде 7 сати од Москве, и не сазна да опет, некаква револуција, па опет неки неистомишљеници одлучују за цео народ од Калињинграда до Владивостока. Још оваквих филмова. А у престоницама то такође показују три пута дневно”; „Појављује се државна идеологија, појављује се. А ради се и на земљи и одозго, да буде што мање оних који више воле новац од отаџбине. И било је више таквих као што су хероји Петренка, Маријанова, истог Дедјушка и бројних других. Хероји су потребни. Обавезно!"; „... поново почиње процес патриотског васпитања, обнављање урушеног и откривање новог – то је добро. Наравно, и даље има грешака, недостатака, и овај процес није једнодневан, није једнократан, али има помака”; „Занимљив филм. Као још један, али редак покушај да се покрене тема немоћне опозиције либералном активизму.
Па ипак – ево једног који се директно односи на филм: „Чудан осећај након гледања филма. Аутори су, чини се, хтели да покажу какви су славни и патриотски потомци „гвозденог Феликса” сада у лицу хероја Петренка, али нису хтели да увреде ни спољашње и унутрашње непријатеље. Дакле, толико је шмркања и покушаја да се изазове сажаљење и саосећање око терориста - рушитеља и убица. И овде желим да кажем: као што нема човека без мана, тако нема ни филмова без мана.
Али у "Слееперс" заиста играју дивни уметници. Сматрам да је неопходно да их све именујем: Игор Петренко (Андреј Родионов), Наталија Рогожкина (Кира), Дмитриј Уљанов (Иван Журављов), Фјодор Бондарчук (Игњатијев), Јуриј Бељајев (Нефедов), Паулина Андреева (Оксана Троицкаја), Александар Рапопорт (Пол Бредфилд), Олег Морозов (Џек Холифилд), Грант Каграмањан (Газарјан), Карина Разумовскаја (Лена), Јуриј Биков (Слава), Семјон Шкаликов (Денис Бојаринов), Никита Павленко (Антон), Елена Подкаминскаја (Полина). Чини се да су радили као тим. И ако су Игор Петренко, Јуриј Бељајев, Александар Рапопорт одавно заслужили јавно признање, онда су Наталија Рогожкина, Карина Разумовскаја, Паулина Андреева и Грант Каграмањан постали откриће за мене (и не само). Истовремено, сви заслужују лепе речи.
Дали су све од себе, упркос чињеници да сценарио није захтевао сложене ликове и висок креативни лет од њих: са моје тачке гледишта, слике су исписане шематски, равно, статично.
Динамичност се постиже брзом сменом фрагмената – техника која се често користи у модерним холивудским филмовима са „шпијунском“ темом.
Заплет такође није креативан. Уопштено говорећи, то је једноставно и сваки пут после његовог преокрета може се претпоставити шта ће уследити. Није било могуће избећи техничка преклапања. Као војник у прошлости, чак и када сам гледао трејлер филма, запео ме је кадар где се пуковник Родионов спремао да пуца, али кажипрст леве руке држи на оквиру пиштоља. Ако отвори ватру, онда ће носач вијака бити оштро одбачен заједно са прстом ... И прст ће бити капут. Пиштољ се не држи правилно.
Има и других рупа. Генерал Нефедов посебно говори о извесном „украјинском сценарију“ 2013. године, мислећи на мрежноцентрични рат који је тамо покренуо Запад. Али то се заиста догодило тек почетком 2014. године.
А онда, из неког разлога, оперативци ФСБ, пре свега Родионов, почињу пажљиво да проучавају видео снимак напада милитаната на нашу амбасаду у некој блискоисточној земљи (наводно Либији) само током контратерористичке операције у Москви. Док је Родионов требало много раније да запамти све „слике“ напада, јер је тада нестао случај са важним државним документима, а у овој чињеници се трага и до организатора злочина. На крају крајева, Родионов је, очигледно, био на челу посебног одељења руске амбасаде, радећи под дипломатским заштитом, као и његов противник - становник ЦИА у америчкој амбасади у Москви, интелигентан и издајнички професионалац.
Или такав детаљ. Приказана количина пластида, услед чега је кинеска делегација уништена у центру Москве, очигледно није довољна за такву снагу експлозије. Телефон који је изазвао експлозију је на чудан начин причвршћен за експлозив. Такође није јасно како је било трагова пластида на хаљини Кире (супруге издајничког новинара Ивана Журављева), ако ни она ни њен муж нису додирнули експлозив. Иначе, капетан Бојаринов, оптужен за сарадњу са ЦИА, приведен је без икакве истраге, само на основу индиректних сумњи. Па чак и свезнајући Милер из Седамнаест тренутака пролећа, пре него што ухапси Штирлица, нађе времена да сакупи прљавштину по њему неколико дана пре пада Берлина.
Генерално, ова серија је дуга. А недостаци, чак иако углавном мали, ипак смањују интензитет утицаја на софистицираног гледаоца, и што је најважније, смањују кредибилитет филма.
Такође је чудно да након терористичког напада у Москви, и резидентни новинар који га је организовао и пуковник Родионов, који је отпуштен из ФСБ-а (очигледно већ бивши), одлазе у Кијев: један као држава непријатељска Русији, где сте може да се сакрије од ФСБ, други као руски агент - илегалан. Какву величанствену „кост“ филмски ствараоци дају кијевском режиму да би оптужили Москву за „агресију“ и потврдили њено „мешање у унутрашње ствари“. Штета што филмски ствараоци нису имали стручног консултанта. Међутим, то је несрећа свих наших филмова на тему одбране и бранилаца отаџбине.
Сценариста Сергеј Минаев дефинисао је траку као политички трилер. Филм је назван и шпијунским трилером и детективом. Али изгледа да је то право филмско новинарство.
А ако се слажете са овом дефиницијом, онда се уклањају бројна питања о уметничким погрешним прорачунима, преклапањима и другим недостацима, а релевантност заплета долази до изражаја. Па, филмски ствараоци су у реду са тим.
Узгред, ова идеја може бити потврђена разним врстама „коментара”, на пример, овим: „...гледали смо и гледали најглупље холивудске филмове... где победа увек остаје на страни храбрих војник америчке војске, са сузама у очима салутира у белој туници испред заставе са звездицама на крају филма. Из неког разлога, то нас не засмејава и практично не иритира. Али савремене специјалне службе Русије у служби отаџбине и народа - то је све ... "митологија о служби Отаџбини" ... Није ли овај филм о, једном од првих те врсте? Ако вам се не свиђа, преузмите га и чешће гледајте док. филмови о војној операцији НАТО-а дирљивог назива "Милосрдни анђео" против Савезне Републике Југославије уз бомбардовање Београда и геноцид над Србима који је у току; филмови о демократском ослобођењу Либије са кидањем Моамера Гадафија и о томе како је Х. Клинтон са интересовањем и уживањем гледао ове видео снимке; гледати филмове о демократском ослобођењу Ирака; и такође запамтите да сада наши руски мушкарци, укљ. савремених специјалних служби РФ на далеким границама у Сирији воде смртоносну битку са ИСИС-ом (организација забрањена у РФ – прим. аут.), која је такође производ САД. И размислите – какви су им планови за нас?
Чини ми се да управо овај текст преплављен емоцијама даје одговор на још једно актуелно питање: зашто су либерали наишли на непријатељство, уопште, веома пристојан и патриотски филм. Нека и без уобичајеног „хепиенда“, али ово је наш филм!