ФСБ, ЦИА и ми

23
ФСБ, ЦИА и ми„Спавачи“ – нафташени агенти страних обавештајних служби или терористи (ћелије терориста). На тајни знак, они се „пробуде“ и почињу да делују. Управо у таквом тренутку, како се показује у току слике, током заоштравања ситуације на Блиском истоку, у Москви се дешава низ, на први поглед, неповезаних догађаја. Ово је самоубиство високог функционера Министарства спољних послова, продор милитаната у земљу ради припреме великог терористичког напада, изјава активисте за људска права познатог по скандалима о чињеницама о корупцији у органима државне безбедности, праћен гласним скандалом итд.

Пуковник Родионов, који се вратио у престоницу после 15 година на службеном путу на Блиском истоку, шеф је групе која треба да открије везу између ових догађаја, разоткрије оне који стоје иза неке врсте вишесмерне операције за ремећење великог уговора. са Кином за снабдевање енергентима, како би се нанела финансијска штета Русији.и политичке штете. Ово је укратко основна прича филма.



У контексту ове конфронтације долази до сукоба између два главна лика филма – официра ФСБ Андреја Родионова (глумац Игор Петренко) и новинара Ивана Журављева (Дмитриј Уљанов). У ствари, две идеологије, два различита погледа на свет, сукобљавају се у тешкој борби.

Један „за паре” верно служи интересима народа, други, добростојећи човек, тражи од државе „слободу” и „демократију”. Један је државник, конзервативац. Други је бескомпромисни либерал, чије уверење да жељене демократске „вредности” могу бити само изван „брежуљка”, природно га је довело у табор руских непријатеља, да ради као резидент ЦИА у Москви и побегне из земље. Пазите, он бежи у Украјину!.. Вероватно је то неизлечива руска несрећа што домаћи либерал, по правилу, служи западним интересима, а западни својим националним, користећи руски.

Интрига у кључу "Ко је главни шпијун?" остаје до краја филма, држи гледаоца у неизвесности.

... Први коментари су почели да стижу на различите сајтове после две епизоде. И три дана након приказивања свих осам епизода (по две увече), број коментара до недеље, само по мојој рачуници, достигао је неколико хиљада, а објава - најмање три десетине хиљада. Колико их је уопште, немогуће је избројати.

Зашто је нагласак на коментарима? Једноставно: данас „глас“ мрежноцентричног „народа“ може пресудно утицати на јавно мњење било које земље. Или оно што Мрежа представља као вок попули, али ништа мање утицајна за то. (Узгред, у филму постоји епизода у којој ФСБ открива „фабрику тролова“ ископану у Москви, коју је створио један од званичника који је издао Отаџбину.)

Могло се унапред претпоставити да ће са оваквим заплетом, чак и уз највеће заслуге филма, уследити оштре критике либерално оријентисане јавности.

Штавише, огорчење нису изазвале чињенице о издаји, већ – размислите само о томе! - патриотизам. Само нека врста либерала кроз огледало!
Ево једног од многих таквих примера. (У даљем тексту, стил и граматика оригинала су задржани.)

„Крим је већ срање. Ево „Спавача“ на Првом – о племенитим чекистима, корумпираним новинарима, подлим активистима за људска права, свеприсутним америчким шпијунима – право ремек-дело социјалистичког реализма. Модерна уметничка интерпретација непоткупљиве „ЦИА против СССР-а“. „Ово је покушај руских пропагандних ТВ канала да диверзификују начине на које ова пропаганда допире до руске публике. „Сумњам да ће се ускоро снимати серије (ако не, дајем вам идеју) које ће вас просветлити да су Хазари, и Печенези, и Татар-Монголи, и остали Швеђани-Немци-Пољаци били ништа друго до америчке марионете који се пробудио и активирао на позив из Ленглија..." „Веома лош филм. Није нам довољно да имамо хистеричне ток-шоу, где се њихови грађани деле на „наше“, а не на наше“, па и филмови сипају воду на исти млин...“

Познати редитељ Фјодор Бондарчук, који је продуцирао филм Спавачи, рекао је о таквим бурним критикама: „У поређењу са најбеснијим православним мистицима или џингоистичким патриотама, они су само деца из црквеног хора у поређењу са либералном интелигенцијом која жели да изгори и директно у пакао свих креатора серије. Ф. Бондарчук, који је играо споредну улогу у филму - тупи и уображени заменик премијера, али који је играо тако да није постао ништа мање приметан од пуноправнијих улога, очигледно је имао основа за такву изјаву.

Али, верујем, велико интересовање за филм, његове двосмислене оцене изазване су, пре свега, чињеницом да је изузетно актуелан за Русију, опет поставља питање: с ким сте ви, мајстори културе?

И, без сумње, тема је изазвала интересовање: ФСБ против ЦИА. У совјетско време борба између КГБ-а и западних обавештајних служби одразила се на књижевна и филмска дела и изазвала је широк одјек у друштву, позитиван, додао бих. Тада је опозиција руске и америчке обавештајне службе уклоњена из очију јавности, а још више из уметности. Али чинило се да се то догодило само од себе, како се код нас развијала демократија, којој, по мишљењу либерала јељцинског „просипања“, није потребна заштита специјалних служби (америчкој, по свему судећи, заиста треба). Међутим, колико ја знам, постојао је и врло конкретан разлог.

За време руске „независности“ од „братских“ синдикалних република, напорима либерално оријентисаног дела друштва, КаГеБе или „крвави пакао“ (како су рекли), а потом наследник Комитета државне безбедности, ФСБ се, хтео-не хтео, повезивао са „илегалним репресијама“, Гулагом, „стаљинистичким режимом“, „тоталитаризмом“ итд. Штавише, негативне оцене совјетске прошлости су вештачки пренете у садашњу реалност.

Ствари су дошле до тога да су књижевне и уметничке личности престале да се баве темом рада руских специјалних служби из страха да не буду оклевете као противници демократије и поборници диктатуре под којом је, да подсетим, СССР достигао свој максимум. развој. Руски либерали очигледно никада неће научити да одвајају жито од кукоља.

Прошле недеље на сајту МКРУ (у време совјетске ере – „Московски комсомолец”) био је чланак под карактеристичним насловом „Покајање редитеља Јурија Бикова” – о редитељу филма „Спавачи”, који је, по свој прилици искрено, каје се за „дела“ и каже: „Желим да се извиним... Стотине поштених људи су страдале од режима и самовоље власти коју сам покушао да заштитим у овој серији. Жеља да се допринесе против наранџасте револуције у земљи, заснована на патриотизму, је хвале вредан циљ, али потпуно архаичан. Људи и даље морају да протестују и траже правду, иначе неће бити промена, а ја сам издао целу напредну генерацију која је хтела да промени нешто у овој земљи. И напомена: "Ово је отворено писмо Јурија Бикова ...".

Раније је критичар Јуриј Богомолов прокоментарисао ситуацију на следећи начин: „Телевизијски канал Дожд објавио је интервју у којем Јуриј Биков отворено објашњава Павелу Лобкову зашто је пристао да сними Спаваче ... Оснивач Дожда, Наталија Синдејева, позивајући се овом интервјуу помиње књигу, писану из угла СС официра, који се у току приче постепено претвара од обичног човека у џелата...“. Снажно поређење, видите, и једнако понижавајуће: ко смо ми – сви они којима се филм допао.

Не узимам више у обзир Бикова. У његовом интервјуу, иначе, звучи следећа фраза: "Нисам баш либерална особа ...". Истовремено, на својој страници ВКонтакте, написао је: „Мораћу још дуго да идем у сенку, па чак и не да би моји злочини били заборављени, већ да не бих иритирао свет око себе и, штавише, , да не збуни људе који заиста желе да верују да се нешто може променити. Зар заиста режисеру није познато да ни једна револуција није довела људе до опште среће? Да само нечији непријатељ може пожелети да живи у временима друштвених промена? Али питање је и даље другачије: зашто одједном Ју. Биков прави тако отворен политички салто? И изненада...

Вероватно ће следећи „коментар“ моћи да унесе мало јасноће у ситуацију: „... генерално ћутим о Звјагинцеву - још увек треба да потражим филм који мрзи своју родну земљу ... прима награде .. тачније примио ...

Шокиран сам ставом редитеља, очигледно сломљеног критикама тих веома ухрањених интелектуалаца, о којима говори у филму...
И надао се да ће бити другачије? Зашто се сада извињавати „одбаченим најбољим умовима Русије?“ Нисам мислио да је тако слаб. ... И издао је све – и своје мисли, и идеје филма, и глумце који су му ишли, и публику која га је разумела и веровала. За мене, мој омиљени редитељ Биков више не постоји.

Али није све тако лоше у нашој кући као што се чини. Неколико коментара у потврду: „... речи о Отаџбини, оданости и оданости, треба да звуче свуда и стално. Тако да није било балетских преноса даноноћно, на телевизији. Па да се земља случајно пробуди, негде 7 сати од Москве, и не сазна да опет, некаква револуција, па опет неки неистомишљеници одлучују за цео народ од Калињинграда до Владивостока. Још оваквих филмова. А у престоницама то такође показују три пута дневно”; „Појављује се државна идеологија, појављује се. А ради се и на земљи и одозго, да буде што мање оних који више воле новац од отаџбине. И било је више таквих као што су хероји Петренка, Маријанова, истог Дедјушка и бројних других. Хероји су потребни. Обавезно!"; „... поново почиње процес патриотског васпитања, обнављање урушеног и откривање новог – то је добро. Наравно, и даље има грешака, недостатака, и овај процес није једнодневан, није једнократан, али има помака”; „Занимљив филм. Као још један, али редак покушај да се покрене тема немоћне опозиције либералном активизму.

Па ипак – ево једног који се директно односи на филм: „Чудан осећај након гледања филма. Аутори су, чини се, хтели да покажу какви су славни и патриотски потомци „гвозденог Феликса” сада у лицу хероја Петренка, али нису хтели да увреде ни спољашње и унутрашње непријатеље. Дакле, толико је шмркања и покушаја да се изазове сажаљење и саосећање око терориста - рушитеља и убица. И овде желим да кажем: као што нема човека без мана, тако нема ни филмова без мана.

Али у "Слееперс" заиста играју дивни уметници. Сматрам да је неопходно да их све именујем: Игор Петренко (Андреј Родионов), Наталија Рогожкина (Кира), Дмитриј Уљанов (Иван Журављов), Фјодор Бондарчук (Игњатијев), Јуриј Бељајев (Нефедов), Паулина Андреева (Оксана Троицкаја), Александар Рапопорт (Пол Бредфилд), Олег Морозов (Џек Холифилд), Грант Каграмањан (Газарјан), Карина Разумовскаја (Лена), Јуриј Биков (Слава), Семјон Шкаликов (Денис Бојаринов), Никита Павленко (Антон), Елена Подкаминскаја (Полина). Чини се да су радили као тим. И ако су Игор Петренко, Јуриј Бељајев, Александар Рапопорт одавно заслужили јавно признање, онда су Наталија Рогожкина, Карина Разумовскаја, Паулина Андреева и Грант Каграмањан постали откриће за мене (и не само). Истовремено, сви заслужују лепе речи.

Дали су све од себе, упркос чињеници да сценарио није захтевао сложене ликове и висок креативни лет од њих: са моје тачке гледишта, слике су исписане шематски, равно, статично.

Динамичност се постиже брзом сменом фрагмената – техника која се често користи у модерним холивудским филмовима са „шпијунском“ темом.

Заплет такође није креативан. Уопштено говорећи, то је једноставно и сваки пут после његовог преокрета може се претпоставити шта ће уследити. Није било могуће избећи техничка преклапања. Као војник у прошлости, чак и када сам гледао трејлер филма, запео ме је кадар где се пуковник Родионов спремао да пуца, али кажипрст леве руке држи на оквиру пиштоља. Ако отвори ватру, онда ће носач вијака бити оштро одбачен заједно са прстом ... И прст ће бити капут. Пиштољ се не држи правилно.

Има и других рупа. Генерал Нефедов посебно говори о извесном „украјинском сценарију“ 2013. године, мислећи на мрежноцентрични рат који је тамо покренуо Запад. Али то се заиста догодило тек почетком 2014. године.

А онда, из неког разлога, оперативци ФСБ, пре свега Родионов, почињу пажљиво да проучавају видео снимак напада милитаната на нашу амбасаду у некој блискоисточној земљи (наводно Либији) само током контратерористичке операције у Москви. Док је Родионов требало много раније да запамти све „слике“ напада, јер је тада нестао случај са важним државним документима, а у овој чињеници се трага и до организатора злочина. На крају крајева, Родионов је, очигледно, био на челу посебног одељења руске амбасаде, радећи под дипломатским заштитом, као и његов противник - становник ЦИА у америчкој амбасади у Москви, интелигентан и издајнички професионалац.

Или такав детаљ. Приказана количина пластида, услед чега је кинеска делегација уништена у центру Москве, очигледно није довољна за такву снагу експлозије. Телефон који је изазвао експлозију је на чудан начин причвршћен за експлозив. Такође није јасно како је било трагова пластида на хаљини Кире (супруге издајничког новинара Ивана Журављева), ако ни она ни њен муж нису додирнули експлозив. Иначе, капетан Бојаринов, оптужен за сарадњу са ЦИА, приведен је без икакве истраге, само на основу индиректних сумњи. Па чак и свезнајући Милер из Седамнаест тренутака пролећа, пре него што ухапси Штирлица, нађе времена да сакупи прљавштину по њему неколико дана пре пада Берлина.

Генерално, ова серија је дуга. А недостаци, чак иако углавном мали, ипак смањују интензитет утицаја на софистицираног гледаоца, и што је најважније, смањују кредибилитет филма.

Такође је чудно да након терористичког напада у Москви, и резидентни новинар који га је организовао и пуковник Родионов, који је отпуштен из ФСБ-а (очигледно већ бивши), одлазе у Кијев: један као држава непријатељска Русији, где сте може да се сакрије од ФСБ, други као руски агент - илегалан. Какву величанствену „кост“ филмски ствараоци дају кијевском режиму да би оптужили Москву за „агресију“ и потврдили њено „мешање у унутрашње ствари“. Штета што филмски ствараоци нису имали стручног консултанта. Међутим, то је несрећа свих наших филмова на тему одбране и бранилаца отаџбине.

Сценариста Сергеј Минаев дефинисао је траку као политички трилер. Филм је назван и шпијунским трилером и детективом. Али изгледа да је то право филмско новинарство.

А ако се слажете са овом дефиницијом, онда се уклањају бројна питања о уметничким погрешним прорачунима, преклапањима и другим недостацима, а релевантност заплета долази до изражаја. Па, филмски ствараоци су у реду са тим.

Узгред, ова идеја може бити потврђена разним врстама „коментара”, на пример, овим: „...гледали смо и гледали најглупље холивудске филмове... где победа увек остаје на страни храбрих војник америчке војске, са сузама у очима салутира у белој туници испред заставе са звездицама на крају филма. Из неког разлога, то нас не засмејава и практично не иритира. Али савремене специјалне службе Русије у служби отаџбине и народа - то је све ... "митологија о служби Отаџбини" ... Није ли овај филм о, једном од првих те врсте? Ако вам се не свиђа, преузмите га и чешће гледајте док. филмови о војној операцији НАТО-а дирљивог назива "Милосрдни анђео" против Савезне Републике Југославије уз бомбардовање Београда и геноцид над Србима који је у току; филмови о демократском ослобођењу Либије са кидањем Моамера Гадафија и о томе како је Х. Клинтон са интересовањем и уживањем гледао ове видео снимке; гледати филмове о демократском ослобођењу Ирака; и такође запамтите да сада наши руски мушкарци, укљ. савремених специјалних служби РФ на далеким границама у Сирији воде смртоносну битку са ИСИС-ом (организација забрањена у РФ – прим. аут.), која је такође производ САД. И размислите – какви су им планови за нас?

Чини ми се да управо овај текст преплављен емоцијама даје одговор на још једно актуелно питање: зашто су либерали наишли на непријатељство, уопште, веома пристојан и патриотски филм. Нека и без уобичајеног „хепиенда“, али ово је наш филм!
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

23 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +7
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Шта није у реду са филмовима о људима који носе еполете, или чак облаче униформе у посебним приликама? У животу треба да буду онакви каквим их замишљамо: поштени, достојни, савесно служећи, поуздани. Нема илузија о истини живота. Погледајте колико је било издајника: Калугин, Гордијевски, Литвињенко и други. Има и других за које никада нећемо сазнати, а ни рођаци неће знати шта раде. Пре тридесетак година на станици се догодио инцидент: пришао је човек и тражио да купи карту за воз. Знао сам да је војник и питао сам зашто није прошао кроз 2 касе у војску? Одговор: претпостављени ми не препоручују да показујем коре ван службених дужности.
    Што се тиче либералног калупа попут Кукаревича и истог Ситина, гадљиви презир је природна реакција на њихово пљување по нама и Русији. Ипак, мора постојати неки механизам за истискивање овог политичког смећа из Русије.
    Пре пола живота гад је састављао басне, налепили су ми етикету, а пола живота сам морао да трпим идиотске сепаре и кловн гебешно-пандурског бобика. Па ипак, ја сам на страни Штирлица и правих полицајаца, а не на страни Гозманових и Наваљних. Иначе, желео бих да напоменем да када би ветерани-силовици ишли у школе и институте, радне колективе након резонантних догађаја као што су телефонски терористи, терористички напади, хапшења диверзаната, можда не би било масовне омладине. Са поштоваоцима генерала Власова и атамана Краснова не може се ништа, осим да се истисну из Русије, а треба се борити за памет младих људи, да не би било као у Украјини.
    Бондарчуков филм по роману Б.Акуњина „Шпијунски роман” занимљивији је од самог романа. Такав Штирлиц у животу треба да буде, као јунак романа, да младићи и девојке знају на кога и шта да буду. Има много филмова о БДП-у. Нема потребе: један дан у животу председника Русије. hi
    1. +2
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      "Спавачи", по мом мишљењу, снимљени су управо као клевета. Слика садржи психолошке ознаке од самог почетка и манипулације. Свако ко је гледао чак и у нападима, вероватно је то осетио. Како је рам изграђен, какав звук иде, коју боју оквир има, како су оквири монтирани. Све ово би, у теорији, требало да изазове негативан став гледаоца према чекистима и Русији у целини. Али нешто није пошло за руком креаторима. Из неког разлога, либерална интелигенција није прихватила филм, штавише, почели су да проналазе грешке у самим уметницима, мајсторима екрана. Главни творац је морао да се покаје и оде да живи у Лондону
      1. +2
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат из јјј
        "Спавачи", по мом мишљењу, снимљени су управо као клевета

        Не слазем се. Иако је филм, наравно, искрено СЛАБО, тема која се у њему обрађује ВЕОМА је интересантна и важна за разумевање многих процеса који се дешавају у нашој земљи.
  2. +3
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Либерали су приказани онаквима какви заиста јесу, чак ни не, нежно су третирани, али и ово је довољно да ови крвопије и деградери дигну урлик. за њих је ово народ па макар ова стока има 2 виша образовања. Ако ниси имао храбрости (савести) да нешто украдеш, онда и ти, јер ниси избио у људе... И тако живимо.
    1. +1
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Филм је добар. А колико је још корумпираних либерала и наводно демократа на власти.
      Тако ће моћи још једном да продају Русију.
      Зашто цар не уклања такве, укљ. и Чубајса, и награђује ЕБН орденом за распад СССР-а.
  3. 0
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Садашње време је обележено чињеницом да се и обавештајне технологије мењају у складу са променљивим околностима ситуације како међу државама, тако и међу људима. Пошто су ограничења у коришћењу и интелектуалног и психофизичког потенцијала човека практично уклоњена, могуће је користити готово сваку особу и на скривен начин и договорно и методом утицаја. Стога се улога посебних органа дуго времена сводила на анализу великих количина информација. Све то значи да је време храбрих хероја прошло, ако не за то. да стварају посебно такве јунаке.
    Из свега реченог може се и треба говорити о научницима са инвентивним принципима у области задатака које те посебне организације постављају, што значи. да ће доминирати они који ће бити корак испред у иновативном процесу откривања нових метода и више не само добијања информација, већ и њихове анализе.
  4. +5
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Филм је кул, био сам искрено изненађен што је ово пуштено на првом каналу (постепено се претвара у анални).
    Приметио је директоров нагласак на чињеници да су издајници скоро сви обучени на једном месту. Тако је и у животу. Једино што ми се није допало у филму је крај. Тако подмазан. hi
  5. +2
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Био бих веома срећан када би после гледања ТВ филма (па, стварно се надам) присталице Журављова пр.лгбт и само "ззззззззззззз кованица" продале или проклињале Отаџбину, па, бар мало смање.
    Ако погледате у велики круг, онда службеници државне безбедности крију много од нас од свог посла.Да и ово је вероватно боље за вас и мене.Мозак не може да издржи,онда није само кров који ће појести. веома тежак рад за добро отаџбине. hi
  6. +3
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Добар филм упркос својим манама. Оваквих би било више.
  7. 0
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Један "за пени" верно служи интересима народа,
    да, само није неопходно да специјалци служе за пени))))
  8. +1
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Ко још гледа ТВ?
    1. 0
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат капетана Нема
      Ко још гледа ТВ?

      И никако не можете да изађете из „мреже”? И паук је на путу.
      А зашто је "мрежа" боља од "антене"?
  9. +1
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Филм је са интересовањем гледан. Авај, такви филмови су ретки. Из сличних филмова последњих година „о шпијунима” ми пада на памет филм „Предавач”.
    Наравно, постоје недостаци, па чак ни присуство консултаната не помаже увек да се исправе. Сада, како је аутор тачно написао, тема није баш популарна међу уметницима и књижевношћу. Лакше је избацити смеће.
    На срећу, постоје аутори који пишу књиге о специјалним службама. Неки су бољи, неки лошији, али ипак. Истина, ово нису уметничка дела, али понекад их читате са више интересовања него што гледате срања на кутији
    1. +1
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Да ли сте приметили да у најновијим филмовима „гебни” имају људско лице? Раније су били приказани само са крвавим шољама.
  10. 0
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат капетана Нема
    Ко још гледа ТВ?

    Види, и много. Када имате кабловску - имате избор шта ћете гледати
  11. +2
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    За њега се такозвани „либерал“ бори расположивим средствима за циљеве који су нормалним људима сасвим разумљиви – сигуран живот, слобода говора, за демократију (а не за класну државу) итд. заправо за вредности ​​од озлоглашене „златне милијарде“ – то је разумљиво (па, он не жели да живи у „братској“ држави), али оно за шта се „добар“ кампањац-„лопов“ представља апсолутно је несхватљиво – као како пас штити свог власника који га стално шутира, храни га лоше, гладног, а онда ће га са старошћу, генерално, избацити на улицу....шта узети од пса - створења оданог власнику, драгом сваки Рус који служи власнику-краљу, генералном секретару, председнику....роб да умре за власника - шта није "срећа"...
    1. +1
      Октобар КСНУМКС КСНУМКС
      Глупо поређење са псом. Неки ће убити човека за пса.
      Такозвани „либерал“ се бори доступним средствима за циљеве који су нормалним људима сасвим разумљиви – сигуран живот, слобода говора, за демократију
      Да ли је то све што је либералу потребно да би био срећан?
      По мени су срећна, здрава деца и вољени људи бољи од слободе говора и ваших тзв. "демократија".
      Твоја "демократија" се толико срушила на Југославију да плачу од среће.А наша "браћа" скакала са лонцима по глупим аутима.
      1. 0
        Октобар КСНУМКС КСНУМКС
        Сви "демократски" нисхтиаки су превише лењи за попис. Ту је укључено и „добробит“ породице. Што се тиче Југославије, ова вештачка формација под српском контролом је пропала као СССР, а ако одбацимо идеолошка срања са мало крви захваљујући НАТО интервенцији, е, што се тиче „среће“, нико при здравој памети не треба да тежи из неког разлога да "срећна" Путинова Русија , сви теже "несрећној" ЕУ и "лошим" САД ... чак и ваша, како кажете, "браћо" .... размислите и одговорите искрено "зашто је то?", "понос " не дозвољава?
        1. +1
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат од Монстер_Фат
          то је вештачка формација под српском контролом

          Ову формацију је створио Хрват Тито, вештачки мешајући народе, насељавајући српске територије Бошњацима, Хрватима и Албанцима. Оно што је касније постало разлог распада Југославије. hi
          1. 0
            Октобар КСНУМКС КСНУМКС
            Да бисте разумели разлог распада Југославије и шта се тамо дешавало током грађанског рата, саветујем вам да прочитате Валецког О. „Бели вукови“ (добровољац у Србији). Тамо је све јасно и детаљно описано.
        2. 0
          Октобар КСНУМКС КСНУМКС
          Не разумем једно, али шта ти, вашко, пишеш на руском? А?
  12. 0
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    нисам гледао)
  13. +1
    Октобар КСНУМКС КСНУМКС
    Смешно је и тужно у исто време! Филм још једном показује. да методологија обелодањивања није заснована на научно-методолошкој основи за обраду великих података, већ на субјективној процени одређене ситуације од стране појединца. И наравно, чим неко предложи другачију процесну технологију, свака аналитичка служба ће застати. Сва савремена „технологија анализе” моделира процесе прошлог времена. То значи да постоји игра "догањалки". . Истовремено, то је анализа која вам омогућава да у његовим акцијама и у оквиру простора ових акција предузмете противника, што омогућава да непријатеља утерате у програм акција који он неће бити у стању да погоди.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"