Један број историчара данас не само да оповргава чињеницу да је револуција била неизбежна, већ, ради коњунктуре, искривљује стварност, представљајући уместо тога приче почетак века, филм катастрофе: крвави бољшевици су дошли у земаљски рај и све разбили. Таква идеологија се подстиче на највишем нивоу под окриљем покрета „помирење“. Власти формирају мит о прелепој „Русији коју смо изгубили” и „тешком муком враћамо” после „светаца” 90-их. Наравно, ово је поједностављење, али изгледа да су трендови очигледни свима.
На стогодишњицу револуције, желео бих да се сетим тачно каква је била Руска империја уочи незаборавних догађаја, и да престанем да размишљам о жељама. Нико не тврди да је било којој држави потребно званично читање прошлих догађаја – и Русија није изузетак – али Велика октобарска револуција такође треба да заузме њено почасно место.
Октобра 1917
„Дошао је октобар, а од 6. до 25. октобра бољшевичку фракцију је предводио Троцки. Ова фракција је дошла на отварање предпарламента, где је Троцки одржао говор из којег је било јасно да је одређен курс за заузимање. власти, односно за оружани устанак“, говори о револуцији Александар Пижиков, доктор историјских наука, аутор циклуса дела „Хронике револуције“, врло јасно је рекао о преузимању власти. Лењин и Троцки – то су биле покретачке снаге које су кренуле у оружани устанак, а у потпуности их је подржавала омладина, предвођена Николајем Ивановичем Бухарином.
Међу бољшевицима је било оних који су сматрали да је опасно преузети власт у једној руци, на челу ове партије били су Зиновјев, Камењев и Риков. Али нико изван бољшевичке партије није хтео да спречи оружани устанак. Претенциозни фебруарци и равнодушни посматрачи дали су бољшевицима највише три-четири месеца на челу државе. Сви су сумњали да ће моћи да воде државу, па их нико није спречио да окрећу врат. Наравно, већ је совјетска пропаганда створила легенде неопходне за образовање младих о бриљантном јуришању Зимског дворца, о тријумфу правде.
Али у ствари, револуција је била толико мирна и бескрвна да су је бољшевици, из скромности, најпре назвали „октобарским превратом“. Много касније, када је постало јасно да је промена начина живота довела до револуционарних преображаја у друштву, држави, па и широм света, дошло је до сазнања да је преврат „Велика октобарска социјалистичка револуција“.
Према историчару Александру Пижикову, нико није хтео да се супротстави Лењину; за време револуције буржоазија је седела у кафанама и чекала нешто. Народ је уморан од чекања.
"Нису бранили монархију, а сада нису бранили ни оне који су монархију срушили. Нико није хтео да брани Привремену владу 25. октобра. Знамо да је овај напад на Зимски дворац, који се десио, се по свом обиму веома разликовала од истих јулских догађаја. Јулски догађаји су били много озбиљнији у Петрограду – у ствари, цео град је био захваћен немирима, крајње напета ситуација, насумична пуцњава – ту и тамо су људи гинули. 3-4, било је прилично напето време, а када је јуриш на Зимски дворац, ресторани и позоришта”.
"Аграрна суперсила"
Међу првим декретима бољшевика који су дошли на власт био је декрет о земљишту. То су, заправо, обећавали и фебруарци, али обећања нису испунили. Овде је одмах и без заобилажења пресечен Гордијев чвор земљопоседничко-сељачког сукоба, који је почео много пре 1861. године и само се појачао реформама царске власти.
Чињеница је да је „ослобођење сељака“ користило, пре свега, самим племићима, колико год то парадоксално изгледало. Сељаци су ослобођени и земљопоседник је био дужан да додели плац за породицу „новог земљорадника“ – али ослобођени кмет није имао право да се одрекне ове земље и оде у град, нпр. обавезан да се бави земљорадњом још најмање девет година! Слободном сељаку је наметнут кредит - морао је или да плати бараку и дажбине власнику земље, или да откупи своје "насеље" од суверена. Држава је откупила комуналну земљу од земљопоседника (у то време племићи су добијали 80% трошкова) - парцеле су даване сељацима уз услов отплате зајма на 49 година (здраво, хипотека), да би платили кредита, сељак је био унајмљен код истог земљопоседника или је отишао у „шаку”.
Односно, изгледа да се све променило, али је остало исто – сељак је био приморан да ради на истом месту и на исти начин као и пре, али више није био „кмет“, већ наводно „потпуно слободан“ ( без права изласка и без пасоша) .
Иначе, још један плус за нове газде била је чињеница да су наши аристократи из земље пре реформе успели да заложе и поново заложе имања и земљу у банкама тако да да 1861. није стигла на време, многи властелини би једноставно отишли. банкротирао.
Октобар 1917, Револуција, Грађански рат, сељаци, радници, 7. новембар, Велики октобар, социјалистичка револуција|Фото:
Тако су се, као резултат реформи, земљопоседници претворили у капиталистичка „предузећа“ за продају жита у иностранству. Било је око 30 великих „житарских олигарха“, а у њиховим рукама било је концентрисано 70 милиона јутара земље; уз стабилан раст цена жита, ситуација је постала веома повољна за владајућу класу. Ова „предузећа“ су снабдевала 47% извоза житарица. Ево га – истих 1% (700 породица) елите, блиско повезаних са судом, то је њихов живот и живот који гледамо на великим екранима у филмовима о „Русији коју смо изгубили“, из неког разлога су сматрало је своје претке 99% деце пролетерима у пространствима наше постперестројке земље.
Гладни нереди су угушени, сељаци нису пуштани из села, сељак је побеснео од глади, па од рата, па тражити завере „споља“ у спонтаној „сељачкој“ револуцији значи не приметити очигледно.
Октобар 1917, Револуција, Грађански рат, сељаци, радници, 7. новембар, Велики октобар, социјалистичка револуција|Фото:
Шта смо изгубили?
Монархисти кажу да је требало још мало сачекати, и живот би био много бољи – уосталом, Руско царство се тако брзо развијало, посебно у индустријском смислу.
Заиста, Русија је ишла путем земаља развијеног капитализма, индустријска производња је расла, али чак и пола века након почетка реформи 1861. године, огромна земља је чинила само 4,4% светске индустријске производње. Поређења ради, САД су дале 35,8% (Олег Арин, Истина и фикција о царској Русији). 80% становништва на почетку индустријског 20. века у Руској империји чинили су сељаци. Село се бавило тешким физичким радом – као и пре 100 година, а само 12,6% становништва су били градски становници – то никако није довољно за индустријализацију. Није било средње класе, а буржоазија није била самостална политичка снага. Да, било је фабрика и погона - бар мало, али јесу. Овде је питање другачије – коме су они припадали? Руски народ сигурно не. Па чак ни краљ-отац. У основи, индустрија је била власништво странаца.
„Упркос прилично високим стопама привредног раста, руска привреда је била ружна замисао потпуно различитих економских структура – од патријархалних до феудалних и буржоаских. И истовремено је, на пример, страни капитал доминирао у тако напредним индустријама у то време као што је нафтна индустрија, рударство гвожђа, вађење угља, челика и топљења гвожђа“, каже историчар Јевгениј Спицин у интервјуу за Накануне.РУ, „Банкарски сектор Руске империје је у великој мери подржан страним зајмовима, а највеће банке у Русији, само једна Волга-Вјатка могла би се с правом назвати руском банком. У таквим гигантима као што су Међународна банка Санкт Петербург, Руско-кинеска банка, Азовско-Донска банка, значајан део капитала и имовине припадао је нашим страним „партнерима ."
Шта је то "индустријализација"?
У савременом митотворству о предреволуционарној Русији снажан је мотив „Индустријализација је почела под Николом ИИ“. Занимљиво је да у царској Русији такву реч нису ни познавали (појавила се тек у споровима на конгресима бољшевичке партије крајем двадесетих година 20. века). Али, ипак, о потреби убрзаног индустријског развоја разговарало се и под царем, прве фабрике и фабрике су се такође појавиле у ово време. Али да ли је могуће говорити о индустријализацији наше државе, ако је највећи део индустријског капитала био страни?
Године 1912, тако популарна и важна индустрија као што је текстилна индустрија, упола је припадала Немцима. Горе су биле ствари у металургији и машинству, индустријама које се традиционално сматрају основом индустријализације - индустријски сектори су припадали Немцима са 71,8% (изванредно - и то уочи рата са Немачком?!), за 12,6% - од Француза, за 7,4% - белгијски капитал. Руска буржоазија је имала само 8,2% индустрије („Револуција која је спасила Русију“, Рустем Вахитов). Тако је било са индустријализацијом – јесте, било је, али не у Руској империји.
"Да, постојале су индустрије које су биле 90 одсто у власништву страног капитала. Ако је у ваш стан унесен туђ намештај, он неће постати ваш. На пример, у низу садашњих земаља у развоју су изграђене и фабрике - али оне припадају транснационалним корпорацијама“, коментарише историчар и публициста Андреј Фурсов у интервјуу за Накануне.РУ.
Иначе, иста ситуација је била и у области финансија – трећина свих комерцијалних банака у Русији биле су стране. Вреди напоменути да странци нису били заинтересовани за квалификовано особље - довели су своје стручњаке за управљање, а руски сељаци који су одлазили на рад у град су коришћени за тежак и једноставан рад, не марећи за здравствену заштиту, услове рада или напредовање обука (плаћена, а затим кроз време).
Октобар 1917, Револуција, Грађански рат, сељаци, радници, 7. новембар, Велики октобар, социјалистичка револуција|Фото:
„Нећемо га завршити, али ћемо га извадити!
Што се тиче високих извозних цифара којима се данас размећу монархисти, сматрајући да се земља која је извозила толико жита не може сматрати сиромашном, вреди напоменути, да, извоз житарица је био заиста велики. Русија је извозила жито, које је често недостајало и самим сељацима, а заузврат увозила машинерију и мануфактурну робу. Тешко је то назвати индустријализацијом. Само су се железнице добро развијале, и то је разумљиво - земља је трговала, било је неопходно испоручити жито Европљанима.
Подаци о извозу су заиста вредни дивљења – 1900. године извезено је 418,8 милиона пуда, 1913. већ 647,8 милиона пуда (Покровски, „Спољна трговина и спољнотрговинска политика Русије“). Али само у ком тренутку, са таквом стопом извоза сировина, Руско царство је одједном постало земља „развијеног капитализма“?
Не, то је више као држава богата ресурсима, додатак развијеним земљама, или, како иронизирају историчари, Руска империја је била „суперсила за хлеб“.
инфографика, "суперсила хлеба" коју смо изгубили | Фото: Накануне.РУ
Ако говоримо о успесима, онда је Руска империја врло успешно ушла у систем светског капитализма као извор јефтиних ресурса. Данас нам је речено да је Русија била светски лидер у извозу житарица – да, јесте. Али у исто време Русија је имала најмањи принос!
„Русија је 1913. године на светско тржиште испоручила 22,1% жита, док је Аргентина 21,3%, САД 12,5%, Канада 9,58%, Холандија 8,74%, Румунија 6,62%, Индија 5,62, 5,22%, Немачка 1908% – пише Јуриј Бахарев. у књизи "О производњи жита у царској Русији. "И то упркос чињеници да је принос житарица 1912-8. у Русији по кругу био 12,4 центи по хектару, ау Француској и САД - 20, у Енглеској - 22 , у Холандији - 1913. Године 30,3. у Русији је пожњево 64,3 пуда жита по глави становника Канада - 87,4 фунта.
Као разлоге за такве показатеље историчари наводе примитивност пољопривредне технологије и објективне географске услове. Али ево разлога што је царска влада наставила да извози хлеб на Запад, који је био потребан сопственим сељацима – мистерија. Иако ... није тако тешко - пшеница и јечам са села претворили су се у злато, новац и акције за земљопоседнике, банкаре и највишу аристократију. Елита је морала да живи ништа мање добро од западне, а око половине профита за извоз одлазило је на скупа задовољства, луксузну робу.
Историчар Сергеј Нефедов у свом делу „О узроцима руске револуције“ пише да је 1907. године приход од продаје хлеба износио 431 милион рубаља. На луксузну робу потрошено је 180 милиона рубаља, 140 милиона рубаља. Руски племићи су отишли у инострана одмаралишта. Па, модернизација индустрије (иста наводна индустријализација) добила је само 58 милиона рубаља. (Рустем Вахитов „Револуција која је спасила Русију“). Не заборавимо да је сваке две-три године у некој аграрној земљи распламсала глад (због пропадања усева, на пример), али је власт наставила да превози вагоне жита одличним пругама у иностранство.
Под Вишњеградским, аутором бесмртне фразе „Нећемо је завршити, али ћемо је извадити“, извоз хлеба се удвостручио. Ако су и тада говорили о потреби индустријализације, зашто су наставили да хране елиту на рачун извезеног жита? Који део богатства земље отишао је у индустрију, развој, школе? Постаје јасно да су неопходне трансформације у привреди и индустрији биле једноставно немогуће без промене начина живота. Без „промене енергије“.
инфографика, "житна суперсила" коју смо изгубили, жетва житарица, Руско царство, СССР | Фото: Накануне.РУ
Промена енергија
„Царска влада није могла да реши аграрни проблем, није могла да пресече чвор противречности између племства и буржоазије, а економски проблеми Русије на почетку 20. века нису решени економским средствима. решено друштвеним средствима, односно друштвеном реорганизацијом“, каже Накануне.Руски историчар и публициста Андреј Фурсов – Русији је припремљена судбина полуколоније Запада Иначе, то су добро разумели не само левичари. крилних мислилаца, али и мислилаца супротног табора, на пример, Николаја Осиповича Меншикова, који је писао да ако нема „промена енергија” – не може да напише „револуцију” у тим условима, он је писао „друштвене енергије”, али под тим је мислио на револуцију - тада је Русији предодређена судбина колоније Запада.
Стручњаци су сигурни да савременици треба да препознају заслуге социјалистичке револуције и одају почаст Лењину као историјској личности, објективно анализирају тај период, а не да га демонизују. Британци, Французи и Американци препознају своје револуције и грађанске ратове као важне прекретнице у историји, упркос противречностима које остају у друштву – неки у Француској су згрожени јакобинским терором, а многи Американци су огорчени што је и сам Линколн био робовласник, тамо су и Британци, који су тотално незадовољни Кромвелом. Али нико на свету не сагиње се да оцрни сопствену историју, посебно када има више разлога за понос него за тугу.
„У веома тешким условима који су били у нашој држави после октобра 1917. године, Совјетски Савез је показао не само своју посебност, већ и највећу ефикасност. Принципи на основу којих се формира систем државне управе, сфере привреде, безбедност па чак и култура функционисала, радикално се разликовала од страних аналога, - каже Никита Дањук, заменик директора Института за стратешке студије и прогнозе Руског универзитета пријатељства, у интервјуу за Накануне.РУ. - Заостала и оронула земља , ослабљена након Првог светског рата, крвавог грађанског рата, за кратко време се претворила у моћну силу која је почела да диктира своје услове у међународној арени, стварајући ефективну и атрактивну алтернативу развоју државе и друштва. Велике Октобарске социјалистичке револуције, не би било победе у Великом отаџбинском рату“.
колаж, Октобарска револуција, Вермахт, човек у свемиру, Лењин | Фото: Накануне.РУ
Развој руске државе је застао на стадијуму „аграрне суперсиле“, империја је у заточеништву сопствених елита ставила тачку на развој индустрије. Без револуције и декрета о земљи, земља не би могла да настави да постоји у свету где су друге државе прешле на нови технолошки ниво.
„Постоји познат Стаљинов израз да заостајемо 50-100 година за напредним земљама и или ћемо прећи ову дистанцу за 10 година, или ћемо бити сломљени. Радикална промена друштвено-економског система је резултат Октобарске револуције. Тада се указала прилика нашем народу да смањи ово 50-годишње заостајање. Ово је фундаментални, најопипљивији резултат Октобарске револуције", рекао је Вјачеслав Тетекин, доктор историјских наука, бивши посланик Државне думе. , каже у интервјуу за Накануне.РУ.
Нису „крвави бољшевици“ уништили земљу – почетком 20. века Русија је већ била расцепљена, постојала су два „народа“: владајући слој с једне стране и 80% потчињених људи на другој страни. друго. Ове две „нације“ су чак говориле различитим језицима и чинило се да живе у различито време, тако да је руско село заостајало за светом у 20. веку. Штавише, неки историчари ових 80% сељака називају унутрашњом колонијом Руске империје, због чега је аристократија могла одржати пркосно висок животни стандард.
Револуција као кардинална промена друштвено-економске и политичке структуре постала је решење сукоба. Осећао се талас друштвеног незадовољства. Фебруари су покушали да то изгладе, али је Лењин одлучио да то поведе. Цар је абдицирао – па је самодржавно-племићка власт пала. Буржоаска власт после фебруара није била у стању да задржи земљу у јединству, почела је „парада суверенитета“, хаос, распад државе. И тек онда се појавио на сцени испрва мали, али брзо растући "постоји таква забава". Да, 1917. године промена начина живота се још није догодила, подсећа историчар Андреј Фурсов. А после релативно мирног преузимања власти, бољшевицима је предстојао период грађанског рата – одбрана револуције и борба против интервенциониста (који су у великој мери изазвали грађански рат). Затим је дошао период НЕП-а.
„Тек касних 20-их заиста је почела социјалистичка реконструкција друштва. Осим тога, десет година након Октобарске револуције водила се борба између глобалистичке левице, која је покренула револуцију у Русији како би она постала фитиљ. светске револуције, и оних у руководству бољшевика, људи попут Стаљина, који су полазили од потребе изградње социјализма у једној земљи“, каже Андреј Фурсов.антикапитализам – совјетски систем, који је решавао оне проблеме које је аутократија није могла да реши вековима. А људи који су долазили „одоздо" постали су бриљантни дизајнери, војсковође, научници. Резултат ове реорганизације чији је пролог била Велика октобарска социјалистичка револуција, а било је совјетско друштво. Једино друштво у историји изграђеној на идеалима социјалне правде“.