„Паклена патка“: бомбардер Су-34 за 60 секунди

Су-34 је руски мултифункционални ловац-бомбардер дизајниран да гађа непријатељске копнене циљеве у оперативној и тактичкој дубини. ТВ канал Звезда говори о једној од најновијих летелица Ваздушно-космичких снага Русије.

Су-34 је настао као замена за фронтални бомбардер Су-24, при чему су конструктори узели у обзир присуство великог броја ловаца четврте генерације у потенцијалном непријатељу. Због тога је летелица способна не само да гађа копнене циљеве, већ и да води ваздушну борбу.

Чланак можете прочитати у целости и погледати видео на сајту Звезде - „Паклена патка“: бомбардер Су-34 за 60 секунди

Comments

[210окв]

Замена Су24 је једноставно неопходна.Авион је доста стар и непоуздан,назалост..

[Стас157]

Су-34 отличный самолёт, но дорогой. Даже для нашей страны. Отличная замена чему то, бывает тогда, когда она не дороже по цене, но лучше по качеству. Но, старый Су-24 дешевле и экономичнее современного Су-34. Не с проста же большинство вылетов в Сирии осуществляет старик Су-24.
Громить папуасов не нужен такой продвинутый самолёт, как Утенок. А именно это наиболее востребованно в мире. Для этого подошёл бы даже Як-130 с СВП-24. Поэтому наряду с таким грозным самолётом, как Су-34, нужен какой нибудь и дешёвый бомбер.
Дакле, тржиште то потврђује, Су-34, упркос високим квалитетима, не жури са куповином, чак ни након што се показао у Сирији. Али јефтини Јак-130, који се нигде није показао, узимају многи. А када би Јак-130 био наоштрен за рад на земљи, онда би очигледно било више купаца.

[Алексеј-74]

Не ради се само о тржишту. Постоји концепт модерног рата, а као што знате може избити неочекивано.....а пошто је Су-24 успешно бомбардовао Папуане, ово неће успети у савременом муњевитом рату....тако да наша флота мора бити довољно опремљена новим „Пачићима“ – то је, ипак, престиж земље.

[Иехат]

парк мора бити не само попуњен, већ и обучен
што значи да пачићи морају летети.

[окко077]

Уважаемый, Stas157, перестаньте нести бред ! С каких пор СУ-24 стал дешевле и экономичнее СУ-34 ? Ваше больное воображение ни на чём не базируется. Cроки подготовки к вылету , расход керосина, себестоимость одного часа вылета и трудозатраты намного выше, а надёжность намного ниже у СУ-24.... И тот и другой самолёт являются фронтовыми бомбардировщиками и используются в Сирии не по назначению, ибо других машин , а точнее самолётов ИБА, просто нет. Они ( СУ -17М4 и МИГ -27) уничтожены полностью на базах хранения.....СУ -24 с СВП -24 , был создан инициативно частным разработчиком и пробивался десятилетие, несмотря на ярое сопротивление фирмы Сухого , который пропихивал свою посредственную доработку под маркой СУ -24 М2. Точное кол-во СУ -24 оборудованных СВП-24 неизвестно...и как эта доработка сочетается с М2 трудно разобраться....У Су-34 комплекс не такой и имеет отличие от СВП -24....А насчёт Як-130 мысль интересная, но пока не продвигается из-за малых мощностей по их выпуску, а главное по тупизму командования ВКС...История с внедрением СВП -24 на Су -24 это подтверждает... Более того часто звучит мысль сделать штурмовик из Су-34. Такой глупости не приходится удивляться....

[Стас157]

Цитат: окко077

Драги Стас157, престани да причаш глупости! Од када је СУ-24 постао јефтинији и економичнији од СУ-34? Ваша болесна машта се не заснива ни на чему. Време припреме за лет, потрошња керозина, цена једног сата лета и трошкови рада су много већи, а поузданост је знатно мања за СУ-24 ....

А на чему се заснива ваша, а не болесна машта, можете ли ми рећи? Да је Су-24 економичнији, види се већ из чињенице да његови мотори имају мањи потисак. А онда је Су-34 отрцано тежи од Су-24. Дакле, која ће летелица бити економичнија, која је лакша и мање моћна, или која је тежа и са већим обртним моментом?

[окко077]

Из опыта эксплуатации в процессе службы в ВВС... Мне довелось обслуживать СУ-17М3, Су-24 и СУ-27, последний стал основой для СУ-34 и не отличается силовой установкой и концепцией от Су-27.... Слушайте и запоминайте... Чайники могут сравнить силовые установки и боевые радиусы... Су-24 заправляет 9 тн и плюс 3 тн в подвесные баки и вынужден летать с ними даже в Сирии...СУ-24 делали для доставки ЯО и прорыва вражеской ПВО , причём в одну сторону, об экономике и затратах никто не думал...Вес пустых практически одинаков...

[Крабик]

А нова технологија такође развија производњу, подиже плате радницима и даје пилотима одличну прилику да лете на новој технологији, а не на старом ђубрету.

[АлекГ83]

Колико год да је Су-24 добар, он је застарео балван у односу на Су-34 (личи на балван и лети као балван). Очигледно вам уопште није жао пилота?

[Крабик]

СУ-24 је био добар кад је био нов, а сад је гомила смећа...

[АлекГ83]

Су-34 има „равнију“ једрилицу, већу површину крила, па је због тога укупна „подиза једрилице“ већа. Лакше му је да полети са пуним оптерећењем, лакше га слети и са угашеним моторима. :)
Може се користити као борац. На Су 24, не можете да причврстите Кхибини на врхове крила, а да ли постоји АПУ на њему?
И уопште, одакле ти подаци, колико извозних налога већ има Су-34?

[иоурис]

"Громить папуасов" - это работа не для Су-24. Эта машина создана, чтобы "громить" НАТО в Европе, с предельно малых высот. А "экономичность" для военного самолёта не критерий. Конечно, морально устаревший Су-24 отличается высоким удельным расходом топлива, высокими трудозатратами на подготовку к полёту и т.д. В настоящее время "экономичного самолёта" для "разгрома папуасов" нет.

[Воиагер]

Цитат: Стас157

Да је Су-24 економичнији, види се већ из чињенице да његови мотори имају мањи потисак.

Мањи потисак не значи да је мотор економичнији. Осим тога, разлика у потиску између ових авиона је мала. Економичнији је авион, који је по комбинацији параметара исплативији у употреби, захтева мање поправке, одржавања и модернизације. Све ово није у вези са застарелим Су-24