Заправо, почећемо од маркица, али не од оних које су матрица за бушење. Почнимо од менталних клишеа, који се често могу чути у форми изјава у одређеној прилици. Најчешће носе лажне информације, јер или настају на основу нагађања због неинформисаности или неписмености аутора, или се користе ван контекста теме разговора или дискусије. Навешћу извор информација који су послужили као основа за чланак. Говоримо о увођењу масовне производње АК-47 у Ижевску.
Дизајн АК-а се у то време већ „сложио“ и све што је немачки специјалиста теоретски могао да помогне у овој фази било је прилагођавање масовне производње са широком употребом штанцања. Али и овде се појавила срамота - фабрика у Ижевску није била спремна да издржи потребан квалитет штанцања, топлотне обраде и закивања кутија пријемника, па су 1950. године дизајнери Изхмаша морали да направе нови глодани пријемник за АК. У томе им је била потребна помоћ Шмајсера, који је "појео пса" на штанцању, као пету ногу истог пса.
Међутим, почетак производње М.Т. Калашњиков је јасно показао да је совјетској индустрији 1949. године било прилично тешко да достигне ниво Немачке 1942. године. Чак и поред „увоза“ дела машинског парка и низа стручњака (укључујући главног пројектанта компаније Хенел и творца МКб42 (Х) Хуга Шмајсера) из капитулиране Немачке, није било могуће покренути производњу. „штанцаног“ митраљеза проценат кварова се показао неприхватљиво високим. Као резултат тога, СССР је морао да направи компромис, почевши од 1951. године да производи АК са глоданим пријемником. Коначно је било могуће прећи на штанцање тек усвајањем АКМ-а 1959. године.
Међутим, почетак производње М.Т. Калашњиков је јасно показао да је совјетској индустрији 1949. године било прилично тешко да достигне ниво Немачке 1942. године. Чак и поред „увоза“ дела машинског парка и низа стручњака (укључујући главног пројектанта компаније Хенел и творца МКб42 (Х) Хуга Шмајсера) из капитулиране Немачке, није било могуће покренути производњу. „штанцаног“ митраљеза проценат кварова се показао неприхватљиво високим. Као резултат тога, СССР је морао да направи компромис, почевши од 1951. године да производи АК са глоданим пријемником. Коначно је било могуће прећи на штанцање тек усвајањем АКМ-а 1959. године.
Дакле:
Печат 1. Шмајсер је био специјалиста за штанцање.
Шмајсер је био дизајнер. Иако је дизајнер тако-тако, али дизајнер, а штанцање је технологија. Могло би га се назвати и специјалистом за металургију или рачуноводство, или ефективним менаџером, што се, међутим, користи и у другом печату да је Шмајсер био организатор (пројектантског рада или производње). Корени ових митова се лако могу пронаћи. Сам Шмајсер се никада није одликовао вештином организације и управљања, напротив, али је био изванредан мајстор маркетинга и ПР-а. Иначе, не може се објаснити чињеница да се митраљез МП-40 и даље зове „Шмајсер“, а сам дизајнер је отац скоро све европске аутоматике за пушку.
Ако једноставне дизајнерске способности оружара не захтевају посебну обуку и најчешће су природни дар за људе као што су Калашњиков, Браунинг, Дегтјарев, Шпагин и многи други, онда да бисте постали специјалиста за штанцање, потребно је одређено знање и вештине у раду. са бројевима и референтним књигама, које се могу добити само у специјализованим образовним установама. Специјалиста за ковање био је доктор техничких наука Вернер Грунер, који је заједно са Шмајсером радио у Ижевску међу осталим немачким специјалистима у оружја и мотоцикле. Грунерова заслуга у стварању МГ-42, најбољег митраљеза Другог светског рата, је управо у технологији производње овог митраљеза, а не у његовом дизајну, за који је заслужан Курт Хорн, конструктор Гросфуса. Добро се сећам како сам као дете чуо легенду да је чувени Шмајсер радио у Ижмашу, а његов син је учио у школи у Ижевску. Али два Грунерова сина су студирала у школи, а син Шмајсера је остао у Немачкој! Да ли је чудо што се поред његове лажне славе као изванредног оружара, задржала и слава специјалисте за штанцање? Или чак „специјалиста за организацију штанцања“.
Сам Хуго Шмајсер је од 1943. легално владао „Хенелом“, а пре тога је био главни инжењер. Али у ствари, заједно са братом Хансом, водили су ову компанију од 1925. године, уклањајући неспособног младог наследника и власника Херберта Хаенела.
Коначно, Хаенел уопште није имао штанцање. Штанцани делови за јуришник су дизајнирани и произведени у Мерз-Веркеу из Франкфурта на Мајни. Убудуће је производња „штанцања“ била разбацана по неколико предузећа, одакле је дошла до завршне монтаже јуришних трупа у „Хаенелу“, „ЕРМА“, „Сауер & Сохн“ и „Стеир“.
Дакле, Шмајсер није јео ниједног пса, јер се још мање разумео у технологију штанцања него у дизајн. Чињеница да преосталих пет немачких оружара из редова немачких стручњака који су радили у Ижмашу 1952-1956. године нису имали никакве везе са производњом АК-47 и нису могли имати, већ је написано.
Генерално, технолози су незаслужено у сенци. Огромна већина не зна чиме се бави у производњи, а да будемо потпуно објективни, њихова заслуга у обезбеђивању поузданости и, на крају, светске славе модела оружја, понекад је значајнија чак и од самог дизајна оружја. . љубавници резервоар приче можда је познато име Бориса Евгенијевича Патона - творца апарата за заваривање, захваљујући којем је заваривање трупа тенкова Т-34 убрзало десет (!) пута. Али ко од "стручњака" може да именује ауторе технологије за производњу цеви оружја методом радијалне компресије или производње турбинских лопатица авијација мотора усмереном кристализацијом? Колико год савршен дизајн узорка био, ма колико изванредних карактеристика поседовао, све док се не створи технологија јефтине масовне производње, он ће остати у облику изгледа или експерименталне серије.
Печат 2. Совјетско штанцање 1949. године није могло да достигне ниво немачког штанцања 1942. године.
Ово се односи на добро познату чињеницу када је током развоја АК-47 било потребно привремено напустити жигосане пријемне кутије и прећи на глодане. О овој чињеници ћемо говорити касније, као ио карактеристикама печатног дизајна Стг-44, али вреди се зауставити на „нивоу“ штанцања.
Немци су заиста били пионири у употреби штанцаних делова у малокалибарском оружју. Пушкомитраљез МП-40 и митраљез МГ-42, у погледу технолошких иновација, оставили су приметан траг у еволуцији наоружања. Али на крају крајева, имали смо ППСх-41 и ППС-43, који су такође имали жигосане делове у свом дизајну. Ако упоредимо два узорка оружја исте класе, онда ће то бити МП-40 и ППС-43. По свим тактичко-техничким карактеристикама наш митраљез је супериорнији од немачког. Што се тиче поузданости, митраљез Судајев је и даље недостижан за многе стране моделе. Сада упоредимо производне бројке.
Узимамо у обзир да је у производњи немачког наоружања коришћен рад затвореника и грађана који су насилно протерани у Немачку из окупираних земаља, односно да је цена радног стандардног сата у Немачкој била јефтинија него у СССР-у. А ако узмемо у обзир да су недостатак радника у СССР-у заменили не заробљени високотехнолошки немачки војници и не грађани „окупираних“ земаља, већ жене и тинејџери?
Да ли можемо рећи гледајући ове бројеве, да је „ниво” производности у производњи митраљеза, који између осталог обухвата операције штанцања и тачкасто заваривање, 1943. био је више него двоструко већи у СССР-у него у Немачкој?!
Постизање нивоа обрадивости је функција времена. Сетите се шта је Гудеријан рекао о копирању и производњи тенкова Т-34:
Предлози фронтовских официра да се произведу потпуно исти тенкови као Т-34 ... у НАЈКРАЋЕМ ВРЕМЕНУ ... нису наишли на подршку конструктора. Конструкторе је, иначе, обрукала не одбојност према имитацији, већ немогућност израде најважнијих делова Т-34, посебно алуминијумског дизел мотора, са ПОТРЕБНОМ БРЗИНОМ.
Имајте на уму да се не ради о дизајну и не о недостатку алуминијума, већ о технологији. Време за савладавање масовне производње, која укључује пројектовање и производњу чвора и технолошке опреме, прорачун и избор режима топлотне обраде и резања метала, може знатно премашити време и новац утрошен на развој и тестирање прототипа, а ово може бити одлучујући фактор у постизању политичког или војног успеха.
Наставиће се ...