Војна смотра

Стратосферско оружје против носача авиона

127



Кс-22 наноси смртоносне повреде чак и без употребе нуклеарног пуњења. При брзини приближавања од 800 м/с, површина рупе је била 22 квадратна метра. м, а унутрашњи одељци бродова су изгорели кумулативним млазом до дубине од 12 м.

ракета Кс-22 - оружје суперсонични бомбардери дугог домета Ту-22М, према западној класификацији „Бацкфире“ (задња светла повратни удар).

Кумулативно пуњење оставља дубоке, али мале празнине, док пречник преостале рупе не зависи од масе пуњења. Одређује се калибром. Да бисте оставили "рупу" површине 22 кв. м, биће вам потребна кумулативна бојева глава са попречним пресеком од десетине метара. А таква ракета би морала да се лансира са Бајконура.

Друга примедба је да кумулативни млаз ништа не сагорева. Температура тамо није битна. Кратки спој буквално "испере" рупу, као млаз течности под високим притиском. А након превазилажења баријере, производи експлозије се претварају у фини прах са температуром неколико пута нижом од температуре топљења челика.

Унутрашњи одељци бродова су „изгорели“ не кумулативним млазом, већ усмереном високоексплозивном експлозијом. Што се тиче величине рупе, ништа изненађујуће за бојеву главу која садржи 630 кг експлозива.

Наравно, сва ова „прегоревања“ су мање непрецизности које се налазе у чланцима о војној опреми. То не мења суштину.

Бојева глава ракете Кх-22 је способна да потопи било који брод. Али да ли ће неко моћи да лансира такву ракету?

Испод су подаци из чланка "Бацкфире Миссилес" познатог историчара авијација, писац Виктор Марковски. Хроника војне службе Кх-22 са детаљним описом епизода његовог одржавања и праксе употребе у деловима далекометне ракетне авијације. Бројке и чињенице.

На основу ових информација постаје очигледно да крстарећа ракета Кх-22 као оружје никада није постојала. Његове компоненте лежале су одвојено у складиштима, а модели су се периодично дизали у ваздух. Али није било речи о способности да у задатом року почну да извршавају борбене задатке у складу са својом мисијом.

* * *

Задатак. Испоручите бојеве главе тешке једну тону на растојање од 500 км брзином блиском четири брзине звука. Употреба турбомлазних или рамјет мотора не долази у обзир; Само двокомпонентни ракетни мотор са протоком до 80 кг горива и оксидатора у секунди. И висока ефикасност - 250 кгф потиска на 1 кг сопствене тежине мотора.

Да би се обезбедиле ове карактеристике, четири тоне диметилхидразина (ТГ-2) и концентроване азотне киселине (АК-27И) упумпане су у ракетне резервоаре. Ако је током процеса пуњења дошло до цурења, онда је просута киселина морала бити неутралисана не мање каустичном алкалијом. Цурења су била уобичајена, као концентрована азотна киселина имала је важну особину - високу агресивност, што је довело до брзог корозионог уништавања метала.

Што се тиче асиметричног деметилхидразина, ово је још увек врста отрова који може да отрује сваког десетине метара због своје значајне токсичности и испарљивости.



Нажалост, дизајнери нису погодили да унутрашњост резервоара сваке ракете прекрију слојем злата. Стога се испоставило да је складиштење ракета Кх-22 у напуњеном стању немогуће.

У теорији, борбена готовост авијацијских пукова наоружаних ракетама Кх-22 постигнута је континуираним циклусом рада. Неколико пројектила је доведено у стање напуњено горивом (спремно за борбу), затим су, након одређеног времена, из њих испуштено гориво и оксидант, уклоњена бојева глава, резервоари су испрани неутрализујућим раствором, исушени и пројектили су предати у складиште, док је нова серија пројектила прошла процес допуне горива и ступила на борбено дежурство.

Не морате бити ракетни техничар (у гас маски и гуменим навлакама за ципеле, прст дебљине) или командир пука авијације да бисте схватили апсурдност такве „вртешке“.

У пракси је све изгледало једноставније - носачи ракета Ту-22М су увек и свуда летели са празним ракетама. Потпуни циклус пуњења је разрађен тек када су извршена пробна лансирања, која су се обављала у најбољем случају 1-2 пута годишње. Када описује такве епизоде, Марковски користи реч „изванредно“.

Даље су ступили на снагу закони опстанка у војном окружењу.

Број звездица на нараменицама зависио је од резултата гађања. Стога је само најобученијим посадама које су већ имале слична искуства било дозвољено да тестирају лансирање. Док већина пилота уопште није имала искуства са Кс-22.

Припрема за пробно лансирање трајала је најмање месец дана, уз неколико проба. На лансирање су увек ишли у пару, при чему је резервна посада осигуравала вођу у случају квара.

Као резултат тога, војна фантазија о три авијациона пука потребна да униште један АУГ замењена је суровом реалношћу - неколико пројектила које је требало пунити горивом и припремати за лансирање читав месец.



У исто време, чак и ракета са горивом имала је шансу да остане на земљи. Одређене напоре и вештине захтевао је процес постављања 6-тонских „празника” испод дна и крила авиона и потом вешања у полуувученом стању у товарни простор на држачу БД-45Ф. Због реткости оваквих догађаја, техничко особље такође није имало велико искуство у руковању овим оружјем.

Стратосферско оружје против носача авиона


Због тога би полетање три пука ракетне авијације за напад на групу носача авиона могло бити благо одложено на време.

Марковски с правом примећује да је амерички „одговор“ на претњу совјетских носача ракета имао сличне недостатке.


Противваздушни ракетни систем великог домета АИМ-54 „Феникс“, главна батерија ловаца пресретача Ф-14.


Пројектил од 15 инча са лансирном тежином од пола тоне и дометом од 180 км. Са крстарећом брзином од 5М, бојевом главом од 60 кг и јединственим за своје време контролним системом Хугхес АН/АВГ-9, уграђеним на ловцу. У стању да истовремено прати до 24 мете.

Сада, после деценија, показало се да Ф-14 може да лети у патролу са пуним наоружањем (шест пројектила Феникс), али више не може да се спусти на палубу. Дакле, нико од пилота није имао искуства у пилотирању Томцата у овој конфигурацији.

Да ли је потребно разјаснити цену ових пројектила у поређењу са другим конвенционалним УРВВ (Спароу, Сидевиндер)? Испоставило се да их је већина пилота америчке морнарице испаљивала само на папиру и симулаторима.

Вратимо се домаћем „вундервафу”. Поред ниске оперативне погодности, крстарећа ракета Кх-22 имала је низ других „позитивних“ квалитета.

Дужина - 11,67 метара.
Пречник трупа - 0,9 м.
Почетна тежина - 5760 кг.

Величина и тежина ракета ограничила је њихов број на носачу, а спољна суспензија је погоршала карактеристике лета и повећала видљивост носача ракете. Ако је са једним КР Ту-22М2 имао домет од 2200 км, онда се опција суспензије за две или три ракете већ пунила, а домет деловања је смањен на 1500 км.



Према неким извештајима, испод подкрилног држача Ту-22М3 налази се ракета Кх-32 (надограђена верзија Кх-22)


Такав циљ је идеалан поклон за противваздушну одбрану. Појединачна, велика, лети на висини од 20+ км, са ЕПР довољним да примети ракету већ у тренутку одвајања од носача.

Што се тиче велике брзине крстарења (3,5-4,6М) и надморске висине (22,5-25 км), он је рањив на системе противваздушне одбране на броду „вероватног непријатеља” у свим фазама његовог лета. Модификације бродских ракета „Стандард-2“ имале су макс. домет лансирања од 100 наутичких миља (180) и висина пресретања од преко 80 стопа (24+ км). Истовремено, противваздушне посаде су имале много више искуства у обучавању гађања и стварној употреби наоружања од пилота носача ракета.

Савремени „стандарди“ имају још веће карактеристике. На пример, СМ-6 са активним трагачем погађа ваздушне циљеве на 240 км и достиже 33-34 км. За циљеве на већим висинама постоји трансатмосферски пресретач СМ-3.

Налази

Оружје не би требало да уплаши својом сложеношћу и ценом. Током поморских вежби РИМПАЦ-2010, Американци су „убацили“ најмање 10 противбродских пројектила Харпун у циљни брод (раније носач хеликоптера Њу Орлеанс).



Сличне вежбе се одржавају редовно. флоте разне државе. Друга фотографија приказује фрегату Сархад пакистанске морнарице која тоне погођена противбродском ракетом Харпун коју је испалила фрегата Аламгир.



Испод је повучени разарач испаљен са три противбродске ракете током вежбе РИМПАЦ-2000.



Масивне подзвучне противбродске ракете су најреалније и, заправо, једино противбродско ракетно оружје нашег времена. Ове ракете се постављају на хиљаде носача: бродове, авионе, подморнице. И војне јединице имају искуства у руковању овим оружјем. Довољно искуство, што нам омогућава да се надамо да ће у борбеној ситуацији ракетари моћи да испале ракету на непријатеља у право време, не заборављајући да искључе све осигураче и одреде исправан задатак лета.

Коначно, групне нисколетеће мете са ниским РЦС и видљивошћу (због ограничене величине пројектила) представљају већу претњу од појединачних циљева на великим висинама.

Када су у питању монстер ракете, деценије развоја и тестирања обично заврше са нејасним и истовремено логичним резултатом. Где је авијациона верзија ракете „трокрила” П-800 Оникс, о којој се прича већ трећу деценију? Једина фотографија је лажна ракета испод трупа Су-30МКИ, снимљена 1990-их.

Индијци већ 10 година обећавају да ће усвојити авион Брамос-А. Да ли је потребно рећи да не постоји? Искрено, међу Индијанцима, чак ни бродска верзија још није достигла оперативну спремност.

Јенкији су, након што су се заузели за развој обећавајуће противбродске ракете, одмах „напустили“ пројекат суперсоничне ЛРАСМ-Б, прешавши на једноставнији пројекат подзвучне ракете са много нижим трошковима и мање оперативних проблема.

Још једна ракета РАТТЛЕРС није успела да пређе модел размере 1:2.

Вреди напоменути да су наведени системи беби разговори на позадини киклопског Кс-22. Заиста се може изненадити технолошка и индустријска снага СССР-а, који је могао да отелотвори 11-метарска чудовишта „у металу“. Чак и без постизања стварне борбене готовости у пукововима борбене авијације.



Прича са ракетом Х-22 тесно је преплетена са новом сензацијом – перспективном хиперсоничном противбродском ракетом „Циркон“. Испорука бојеве главе (300-400 кг) на домет од 400 км при брзинама до 6М. Све то – коришћењем рамјет и у димензијама које омогућавају да се пројектил постави у стандардне ћелије Калибра УККС. Оне. са дужином мањом од 10 м и лансирном масом ракете од свега око 3 тоне.

За разлику од Кх-22, који је лансиран са Ту-22М који лети у стратосфери, фантастични Циркон и даље мора самостално да се пење и убрзава до брзине којом ће бити могуће укључити главни рамјет (очигледно због стартни појачивач на чврсто гориво, који би требало да тежи као пола ракете). Плус обавезни слој топлотне заштите.

Употреба рамјет мотора уместо млазног мотора на течно гориво требало би да има позитиван ефекат на оперативну подобност Циркона. С друге стране, анализа карактеристика перформанси других ракетних система сличне намене (који имају велику масу и димензије при знатно мањој брзини лета) сугерише да је стварање противбродских ракета Циркон са најављеним карактеристикама немогуће. .

Ово је закључак са становишта постојећих ракетних технологија. Али ко је рекао да руска наука не може да направи искорак?
Аутор:
127 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. тлахуицол
    тлахуицол 13. новембар 2017. 07:44
    +7
    Олег, зашто си покварио тако добар чланак последњим пасусом добар?
    1. Крабик
      Крабик 13. новембар 2017. 09:24
      +2
      Русија ствара оружје које нема аналога у свету, а логично је да можемо да имамо и продоре у развоју и производњи војне опреме!
    2. веник
      веник 13. новембар 2017. 09:50
      +3
      Цитат: тлауицол
      Олег, зашто си покварио тако добар чланак последњим пасусом добар?

      ==========
      Нажалост, Олег је такође "покварио" један од првих пасуса:
      „..... Да би се оставила „рупа“ површине 22 квадратна метра, биће потребна кумулативна бојева глава са попречним пресеком од десетине метара. А таква ракета би морала да се лансира са Бајконура ......"
      ------------
      За стварање "кумулативног млаза" пресека од 22 кв.м, не би било потребно лансирати "ракетну ракету са Бајконура", већ нешто величине ЦЕО "СТОЛА ЗА ЛАНСИРАЊЕ" !!!! Калибар није неколико десетина метара, већ нешто као пола километра !!!
    3. Василиј Кузњецов
      Василиј Кузњецов 13. новембар 2017. 20:08
      0
      Не видим лош пасус, има мало потцењивања, што улива наду !!!!! пића
    4. ИУБОРГ
      ИУБОРГ 14. новембар 2017. 02:42
      +8
      Ево заклећу се у овог „аналитичара“ и туга писца и админа послаће ме на вечну забрану. Али сам администратор (нас!) (мим!) се не стиди да поставља такве глупости о рупама од 22 м² на ресурсу? Није, наравно, власник, како господин каже, али никад нисам прочитао, ни један чланак овог ................., где Олег не би све блатио совјетски (руски!) и није хвалио све америчко. Само желим да се закунем у три колена, али боље је да се сретнемо и разговарамо веома блиско и страствено. Олег, здраво Америка!
  2. маркКСНУМКС
    маркКСНУМКС 13. новембар 2017. 07:52
    +15
    Х-22 - технологије раних 60-их, КСР-5 - мањи, лакши - технологије касних 60-их, Х-15 - тежина бојеве главе 1200 кг - 150 кг, брзина до 5М (скоро хипер) - 80-их. Дакле, ништа није немогуће, само све има своје време и дошло је време „Циркона“.
    1. Санта Фе
      13. новембар 2017. 08:18
      +11
      Цитат из марк1
      технологија раних 60-их

      За разлику од аутомобила и компјутера, брзине авијације су остале исте последњих 60 година.

      Цивили лете на подзвучни, борбени на надзвучни само у ванредним ситуацијама
      крстареће ракете - 90% развоја лети подзвучно, живописан пример - Калибар се не разликује по брзини од својих претходника
      Цитат из марк1
      Х-15 - тежина бојеве главе 1200 кг - 150 кг, брзина до 5М (скоро хипер) - 80с.

      Па, време је да причамо о Кс-15

      Због дуготрајних тестирања до краја 1991. године, посаде ДА нису започеле практична лансирања Кс-15

      Друго, ово аеробалистички ракета, са свим својим предностима (релативна једноставност, турбомлазни мотор, недостатак крила) и недостацима - летење дуж једноставне балистичке путање, рањивост на противваздушну одбрану. Апогеј путање - 40 км

      3. Домет лета верзије опремљене РЛГСН-ом је 2 пута мањи од домета базе Кс-15 (која није имала навођење осим ИНС-а - као немачки В-2). И ово - авијација ракета која се лансира из авиона, макс. домет од 150 км се остварује при лансирању са велике висине и великом брзином лета у правцу циља. „Циркон” неће имати такву подршку, брод није авион

      Кс-15 је веома лош аргумент који показује колико је фантастични Циркон далеко од стварности
      1. маркКСНУМКС
        маркКСНУМКС 13. новембар 2017. 08:41
        +2
        Цитат из Санта Феа
        Кс-15 је веома лош аргумент који показује колико је фантастични Циркон далеко од стварности

        Развој Кс-15 спречили су вам познати догађаји из касних 80-их и раних 90-их, једноставно није доведен на памет, али је усвојен за употребу у верзији гађања стационарних циљева. Није баш ништа за ракету која погађа тзв. „левак“, а није га тако лако пресрести. Уклонили су га из употребе због старења горива у нултим годинама. Али да се пројекат даље развијао, сада бисмо имали наоружање за сасвим пристојну хиперсоничну ракету повећаног домета (до 500 км), неодољиву у масовној употреби.
        1. Санта Фе
          13. новембар 2017. 08:58
          +2
          Цитат из марк1
          Развој Кс-15 спречили су вам познати догађаји касних 80-их и раних 90-их

          Концепт је проглашен застарелим
          Цитат из марк1
          , и није га тако лако пресрести

          Али врло је лако пресрести носач

          Дакле, при лансирању са линије од 200-250 км, што је близу стандарда „далеког домета“, посаде носача ракета су принуђене да делују практично у зони ПВО (посебно узимајући у обзир време потребно за „истоварити“ цео МКУ бубањ).
          Цитат из марк1
          пристојан хиперсонични пројектил

          Ваздушно, аеробалистички
          1. маркКСНУМКС
            маркКСНУМКС 4. јануар 2018. 18:44
            +1
            Цитат из Санта Феа
            Концепт је проглашен застарелим

            Не, концепт је веома обећавајући.
            Цитат из Санта Феа
            Али врло је лако пресрести носач

            А ако је бараж, пар салви од по 10 кт? А носач је далеко од тога да буде дирижабл.
            Цитат из Санта Феа
            Ваздушно, аеробалистички

            и да ли то нешто мења?
      2. маркКСНУМКС
        маркКСНУМКС 13. новембар 2017. 08:49
        +1
        Цитат из Санта Феа
        ИНС - као немачки В-2

        Тридент и СРАМ и десетине других ИНС узорака попут В-2
        1. Санта Фе
          13. новембар 2017. 08:56
          +4
          Цитат из марк1
          Тридент и СРАМ и десетине других ИНС узорака попут В-2

          АНН је једноставно и одлично решење ако су координате циља познате и није потребна корекција да би се обезбедила тачност у неколико метара

          Али за пуцање на бродове, мораћете да потрошите део оптерећења на постављање радара и трагача
          1. маркКСНУМКС
            маркКСНУМКС 4. јануар 2018. 18:48
            +1
            Цитат из Санта Феа
            Али за пуцање на бродове, мораћете да потрошите део оптерећења на постављање радара и трагача

            И онда је проблем решен! Нема потребе за ударцима 80-их година Оружане снаге СССР-а су потенцијално биле изнад Оружаних снага других земаља.
      3. ктур
        ктур 13. новембар 2017. 09:10
        +2
        > Санта Фе

        Ох, какав си ти Олег Капцов после још једне реинкарнације. Међутим, антипатриотизамобразложење ће бити у наставку), изгледа као реинкарнације, зачудо, иу супротности са свим догмама теорије реинкарнације, не третира се

        > летење дуж једноставне балистичке путање, рањиво на непријатељску ваздушну одбрану.

        пошто имамо опште резоновање, онда га можете оповргнути на исти начин - време је да се сетимо Искандера

        > крстареће ракете - 90% развоја лети подзвучним,

        изгледа да таква земља као што је СССР/РФ са својим директно супротним односом, за неке једноставно не постоји
        1. Санта Фе
          13. новембар 2017. 09:18
          +1
          Цитат из ктур
          пошто имамо опште резоновање, онда га можете оповргнути на исти начин - време је да се сетимо Искандера

          Да ли Искандер има обичну балистичку путању?
          Цитат из ктур
          крстареће ракете - 90% развоја лети подзвучно, чини се да таква земља као што је СССР / Руска Федерација са својим директно супротним односом, за неке једноставно не постоји

          РФ - 1/6 светла (и 5/6 тамна). Шала.

          Као резултат тога, испоставило се да већина Челомејевих чудовишта није спремна за борбу, прелазимо на Калибар
          1. ктур
            ктур 13. новембар 2017. 12:48
            +1
            >Да ли "Искандер" има обичну балистичку путању?

            него већ напредни балистички - углавном балистички, али са маневрисањем. цитат са викија:
            Искандер-М користи квазибалистичку ракету на великој висини (висина лета од 50 км) супер маневарске (20-30 Г преоптерећења)

            >Као резултат тога, испоставило се да већина Челомејевих чудовишта није спремна за борбу, прелазимо на Калибар

            не, већина противбродских ракета је остала суперсонична, за њих увек постоје одвојене ћелије на бродовима. То јест, и суперсонични и калибар се користе на бродовима, који такође изгледа убрзавају до суперсоничних у завршној фази путање
          2. покуелло
            покуелло 13. новембар 2017. 21:04
            +2
            Цитат из Санта Феа
            Као резултат тога, испоставило се да већина Челомејевих чудовишта није спремна за борбу, прелазимо на Калибар

            било је у земљи "патриота-мемоариста" који су нам размазили војску и у Другом светском рату како су могли, али победа је наша, па ако сте ископали још један копар, уопште није чињеница да "сећања" морају веровати, осим отровног горива уопште, остало некако изгледа отрцано
      4. КЦА
        КЦА 13. новембар 2017. 09:39
        +2
        Деведесетих година, у време универзалне љубави и љубљења у десни, постојао је заједнички пројекат са ... НЕМАЧКА у ИЦД Радуга! за проучавање брзих ракета, у оквиру овог пројекта, срећом давно затвореног, Кх-90 је распршен у фази напада до брзине од преко 32МАКС, конструктори су навели да и 7 и 9 нису били праг
        1. покуелло
          покуелло 13. новембар 2017. 21:07
          +2
          Цитат из КЦА
          Деведесетих година, у време универзалне љубави и љубљења у десни, постојао је заједнички пројекат са ... НЕМАЧКА у ИЦД Радуга! за проучавање брзих ракета, у оквиру овог пројекта, срећом давно затвореног, Кх-90 је распршен у фази напада до брзине од преко 32МАКС, конструктори су навели да и 7 и 9 нису били праг

          да ти шо? према Капцову, ово је фантастично
          1. КЦА
            КЦА 14. новембар 2017. 02:32
            +1
            ГЕЛА - хиперсонични експериментални авион са рамјет из истог времена
      5. облако
        облако 16. новембар 2017. 12:04
        +6
        Ја сам специјалиста противваздушне одбране, служио сам на С-200, постоје и ракете са мешовитим управљањем, укључујући и носач ракетног мотора. Такође смо се спремали да одбијемо масовне непријатељске ваздушне нападе. Ракете су се пре лансирања нагомилале на почетној позицији 12 сати, једна БЦ, а требало је да их се прикупи укупно 3. Сакупљао их је и водио технички одсек, по потреби, у коме сам морао да служим. Зато ћу вам рећи следеће. Нема ничег нереалног у масовној употреби Кс-22 за АУГ. Носач авиона се такође не појављује одмах у ударним положајима. Током угроженог периода јединица за припрему ракете (ТДН у мом случају) добија сигнал „ФЛОВ“ и почиње монтажа, верификација, допуна муниције и њено нагомилавање на лансирним позицијама. За авијатичаре – суспензија на авионима и увођење координата циља у ГОС, појашњење летачких задатака за посаде итд. Штавише, како у противваздушној одбрани, тако и у авијацији, ракете су највероватније ускладиштене у различитим степенима спремности за лансирање: потпуно напуњене горивом и спремне за лансирање, пуњене само компримованим азотом, без горива и оксидатора, који се могу напунити за пола сат; у "поновно састављеном" стању, а у случајевима дуготрајног складиштења у растављеном стању. Сва ова техничка дивизија (ТДН) је у стању да се благовремено састави на гомилу и припреми муницију за употребу. Приче о томе да се суперагресивно гориво и оксидатор не могу држати у резервоарима могу се испричати неком другом. Да, у ракетним тенковима ово је ограничено време, али није критично кратко. Ракете стоје годину дана па се испаљују на домет и то је то..
  3. Мисак Кхананиан
    Мисак Кхананиан 13. новембар 2017. 08:04
    +1
    Информације за разматрање
    1. маркКСНУМКС
      маркКСНУМКС 13. новембар 2017. 08:45
      +4
      Требало је да чујете какав су урлик подигли Американци 1976. године када су сазнали да СССР жели да им припреми неколико стотина ових цигли!
    2. облако
      облако 16. новембар 2017. 12:13
      +2
      Мисак Кхананиан. Нормалан говор у клипу! Професионализам је свуда потребан, а посебно у авијацији. И у новинарству такође. За уништавање АУГ-а потребна су 2 пука Ту 22 М3 – групације, а не носача авиона. Носач авиона за тренутак је око 100 летелица + вишенаменски стражарски и помоћни бродови, понекад и десетак и више. 2 пука је око 60 авиона. Врло сразмерно, иначе није било планирано. Зашто онда размишљати?
  4. ТЕЛЕМАРК
    ТЕЛЕМАРК 13. новембар 2017. 08:23
    0
    Олег, читао сам твоје чланке са великим задовољством, али бих волео да прочитам нешто добро о нашој опреми, учини ми услугу, па, бар о карвету или тако нешто, сећам се да си једном добро говорио о њима, па или о наши тенкови, овде бар могу да тврдим! С поштовањем!
  5. Илине
    Илине 13. новембар 2017. 09:30
    +9
    Види се да аутор није много „урањао” у тему. Извлачио сам чињенице из различитих извора о питању које ме занима, али њихово спајање је испало веома лоше. Да, и он очигледно није служио на овим авионима, па стога сви закључци нису вредни ни проклетог новца. Нисам упознат са распоредом припрема ових авиона за борбени налет, а нисам упознат ни са документима о борбеној употреби. О томе већ сведочи чињеница да „колико су слабо припремљени техничари при котрљању пројектила испод товарног простора” и „колико нагло пада домет борбеног лета када су три ракете суспендоване”. Да, три ракете се суспендују само ако се пребаце на другу тачку, борбена опција је једна ракета испод авиона!
    Неки коментатори хвале Кс-15 из ведра неба. Овде је логика војске у одустајању од ове ракете једноставна – домет лансирања је такав да је непријатељу много лакше да обори носач на прилазу подручју лансирања него да касније има проблема са овим пројектилима. Сами пилоти су рекли да је лакше бомбардовати мету него користити ове ракете.
    Али сама порука чланка је тачна – Кх-22, као и систем за његову припрему за лансирање и циљање, очигледно су застарели и захтевају радикално решење. Само аргументи морају бити проверени, али се не могу износити у отвореној штампи.
    1. Санта Фе
      13. новембар 2017. 09:34
      +1
      Цитат од Илине
      борбена опција - једна ракета испод авиона!

      Каква дивна исповест
  6. тцхони
    тцхони 13. новембар 2017. 09:35
    +3
    Изјаве на опште изненађење. Шок усех то едренк-фен. и бркови ... Ово је цео Капцов .... Још мало фраза типа "али у Првом светском рату бојни бродови су повукли 10 погодака главног калибра са тежином пројектила од пола тоне и брзином испод 600 метара по друго "...
    Али ја тако гунђам)))
    У ствари, чланак је, уз сву своју контроверзу, прилично практичан. И тера вас на размишљање: куда идемо?
    Пи.Си. Олег, било би лепо имати везе са материјалом)
    1. Санта Фе
      13. новембар 2017. 09:38
      +1
      Па, написао сам на самом почетку – Виктор Марковски, „пројектиле са повратном паљбом“
      остало је моја фото архива
      1. тцхони
        тцхони 13. новембар 2017. 10:24
        +3
        Цитат из Санта Феа
        Па, написао сам на самом почетку – Виктор Марковски, „пројектиле са повратном паљбом“
        остало је моја фото архива

        То је јасно. Али онда дајете домете пресретања за противваздушне системе – одакле они долазе? Јесте ли сами смислили? Профили лета за различите ракете? одакле ти то? Везе са огромним ЕПР крстарећим ракетама? одакле није јасно. Опет, некако нису јасне ни референце на „смрт“ прокте „брахмоса“. Д
        Давање линкова до сваког тренутка - упознали бисте се са материјалом и избегли очигледне глупости као што је висина лансирања за Ту22 на 20 км... Па, читаоци би се мање навели на блуд.
        1. Санта Фе
          13. новембар 2017. 10:53
          +3
          Цитат од тцхони
          Али онда дајете домете пресретања за противваздушне системе – одакле они долазе?

          Гуглајте, отворите било који извор - моји подаци се слажу
          око 80 хиљада стопа и 100 наутичких миља
          Цитат од тцхони
          Профили лета за различите ракете?

          Крстарећа ракета, висина крстарења 20+ км
          Цитат од тцхони
          Опет, референце на "смрт" прокте "брахмоса"

          Брамос-А
          Не смрт, тишина деценију
          Цитат од тцхони
          Везе са огромним ЕПР крстарећим ракетама?

          Погледајте величине))
          Цитат од тцхони
          би избегао очигледне глупости као што је висина лансирања за Ту22 на 20 км

          Немам ништа, у коментару си написао око 20 км
          И покушај да то припишеш мени

          Ако говорите о разлици између бродског и ваздушног базирања – да, лансирање из авиона пружа значајну предност. Ракета, већ када је одвојена од носача, има брзину од 1М и висину лета 10+ км. Густе речи атмосфере остале су далеко испод, притисак на висини од 10 м је 000 пута мањи него на нивоу мора

          Да ли тако једноставне ствари треба објашњавати?
          1. тцхони
            тцхони 13. новембар 2017. 13:40
            +2
            Цитат из Санта Феа
            Гуглајте, отворите било који извор - моји подаци се слажу

            Па, морате признати, Олег, ово личи на референцу на "информативну агенцију" ОБС.
          2. тцхони
            тцхони 13. новембар 2017. 13:42
            0
            Цитат из Санта Феа
            Не смрт, тишина деценију

            Али у чланку то тумачите као смрт. Да, не ћуте. „Брахмос“ се редовно води на изложбе итд.
          3. тцхони
            тцхони 13. новембар 2017. 13:59
            +4
            Цитат из Санта Феа
            Гуглајте, отворите било који извор - моји подаци се слажу

            Олег, морате признати, ово звучи као референца на "информативну агенцију" ОБС)))
            Цитат из Санта Феа
            Брамос-А
            Не смрт, тишина деценију

            Али онда у чланку то је смрт пројекта који имате под "ћутањем". Да, не ћуте. Стално вучени на изложбе.
            Цитат из Санта Феа
            Погледајте величине))

            Нажалост, величина је само пола приче. б2 има димензије путничког брода ... а ЕПР је много мањи од метра. Тако и овде. Главни кривац епске дисперзије ЕМВ у предњој хемисфери је усисник ваздуха, лопатице компресора, кокпит...а овде их нема као класа....
            итд. итд.
            Разумем да је петљање са изворима лењо ... и туробно. Лакше је копирати-пејст чланак, убацити пет својих коментара и надувати мало сраца..и дизати се мало на ово...али, то је некако....нетактично, или тако нешто.....
          4. Сфуреи
            Сфуреи 13. новембар 2017. 22:21
            +3
            Олег, нажалост тек данас сам прочитао твој чланак и добио сам мутан утисак. Уз све ваше сахране Брахмоса-А, као одговор на ваше питање, данас су стигле информације о постављању праве наруџбине од стране Индије за ове ракете ....))) Дакле, историјски део чланка, ако се још увек чита , (мада недостатак искуства тих кадрова у обезбеђивању пројектила под крило - каква глупост???
            1. тлахуицол
              тлахуицол 14. новембар 2017. 05:16
              0
              Наручили су Брамос без иједног ваздушног лансирања (само макета) са СУ30. Прво лансирање је заказано за крај месеца. Еп траје 15 година
            2. ДиниаК
              ДиниаК 14. новембар 2017. 05:58
              0
              Момци, сви сте у нечему у праву, а често и у свему! Али најгоре је што ће после наношења штете од 22 м'2 па и мање почети НУКЛЕАРНИ РАТ!!! Очигледно смо слабији, али нећемо одустати, мислим да 4-5 м није промашај за нуклеарно оружје. Мислим да су наши момци већ напунили све нуклеарне бојеве главе, а сада нишане. Иначе смо ЗАДАВЈАД, као и сада у свему !!!
              1. Сервисингенер
                Сервисингенер 14. новембар 2017. 10:54
                +1
                Ако сте морали да гађате такве ракете на такве циљеве, онда је ситуација очигледно већ крајње озбиљна. И поједностављено речено, дошли су да нас сруше. И у овој ситуацији, морате размишљати о томе како да узвратите, а не о томе како не увредити убице.
  7. ПРОСТОР
    ПРОСТОР 13. новембар 2017. 09:46
    +8
    Концепт уништавања носача авиона, АУГ у далекој морској зони је сам по себи мањкав, па, коме АУГ може да прети тамо у отвореном океану? Само можда јата рибе))). АУГ може бити опасан само у приобалним водама, на удаљености од свог главног оружја, али тада ће се, у овом случају, суочити са пуном снагом ударних снага, површинских, подводних, ваздушних, и што је најважније, читаве разноликости копна -базирано авијационо и ракетно оружје. А у овом случају, колико шанси има АУГ да преживи? Одговор је више него очигледан, у обрачуну са Русијом их уопште нема !!!, а ако јесте, "шта за козју хармонику?" А хармоника АУГ, америчка коза је потребна, само да уплаши нејаке, е па зашто су свој тешко зарађени новац интензивније улагали у америчку привреду, некако амери треба да плате тако скупо оружје. Других разумних циљева и опција нема! и више неће бити! штавише, број уплашених ће временом бити све мањи! На основу перспектива, концепт носача авиона, све скупљи и масовнијег, посебно на позадини технолошког развоја технологије беспилотних ракета, губи на актуелности. Американци, због своје менталне искључивости или летаргије, или можда у потрази за некадашњом величином, по инерцији и даље настављају да их користе, али ће пре или касније доћи до њих, мислим да су чак и они већ посумњали да нешто није у реду, бесмисленост њихових направа. Стога, Вангуја, предвиђам постепени прекид изградње нових и смањење постојећих носача авиона... дакле, више нису потребна оваква сувише сложена и скупа специјализована специјализована средства за сузбијање носача авиона.
    1. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 13. новембар 2017. 10:29
      +6
      Цитат: СПАЦЕ
      АУГ може бити опасан само у приобалним водама, на удаљености од свог главног оружја, али ће се тада, у овом случају, суочити са пуном снагом ударних снага, површинских, подводних, ваздушних и што је најважније, читаве разноврсности копна. -базирано авијационо и ракетно оружје.

      „Обалне воде“ за носач авиона су 300-400 миља од обале.
      А на какву ће „снагу ударних снага“ наићи АУГ? Са јединим "Петром" / "Нахимовим"? Или са јединим „Кузњецовим“? Или са „каракуртима“ или „бовама“? тужан
      Једна нада - за "векне". Јер ни у флоти више нема мрапа. А већина приобалних СЦРЦ-а једноставно неће стићи до АБ.
      1. ПРОСТОР
        ПРОСТОР 13. новембар 2017. 11:29
        +8
        Цитат: Алексеј Р.А.
        А на какву ће „снагу ударних снага“ наићи АУГ? Са јединим "Петром" / "Нахимовим"? Или са јединим „Кузњецовим“? Или са „каракуртима“ или „бовама“?

        Јесте ли у недоумици!? Д Можда нисте здравог разума и немате добро памћење? Онда се не треба трудити и убеђивати себе, наставите да верујете у своје богове. Само одговорите себи на питање шта је то носач авиона АУГ? И која је његова борбена вредност. Можда у пару од три десетине авиона на носачу? А за шта су они способни? Или је можда његова снага у разарачима Игес? И шта ће они, са ким, чиме и како и којим редоследом ће се борити?))) на удаљености од 300-400 км од обале?))) Заправо, ви сте сами одговорили на своје питање, тако да судараће се са свима заједно, и под водом, и на мору и на копну и у ваздуху, и не само, да будем искрен, веома је тешко замислити зараћени АУГ па чак и пар таквих ескадрила, негде на Камчатки или полуострво Кола, и поред временских услова и присуства нуклеарног наоружања, продире у зону континуираног дејства поморских снага Пацифичке флоте или Северне флоте, обалних ракетних система и ПВО, у зони дејства цео спектар ратног ваздухопловства и других доброта, ово је и самоубиство на бази ексклузивитета и самоубиство на основу глупости, они ће бити избачени на нулу, а тражиће се више. У сваком случају, за америчке АУГ-ове ће се све завршити „утопијом“ и буквално и фигуративно.
        1. Алексеј Р.А.
          Алексеј Р.А. 13. новембар 2017. 12:19
          +4
          Цитат: СПАЦЕ
          Само одговорите себи на питање шта је то носач авиона АУГ? И која је његова борбена вредност. Можда у пару од три десетине авиона на носачу?

          Заправо, од 48 до 72 универзална борца / штрајкача - УРО носача. Само што су након распада СССР-а палубне групе изгубиле на тежини.
          Цитат: СПАЦЕ
          Заправо, сами сте одговорили на своје питање, па ће се сударити са свима заједно, и под водом, и на мору и на копну и у ваздуху, и не само, да будем искрен, веома је тешко замислити зараћени АУГ и чак и пар таквих ескадрила, негде у области Камчатке или полуострва Кола, упркос временским условима и присуству нуклеарног наоружања,

          Нема проблема. Колико обалних аеродрома имамо у региону Камчатке? А сада се 3 АБ слијевају у ову област, сваки са по 60 нападача. Плус "Тики" и "Бурки", од којих су неки у шок верзији чизме. А онда – стандардни добитак ваздушне надмоћи + СЛЦМ и ракетни удар ваздух-земља по обалним објектима. На срећу, исти ПРР се сада може покренути без хватања извора зрачења.
          Осамдесетих година, Јенкији су били уверени из сопственог искуства да АБ у Беринговом мору може добро да функционише као авион на носачу.
          Узгред, можете ли замислити имитацију напада америчких палубних чамаца на острво Курилски гребен? И било је – и у то време процват моћи СССР.
          Или неприметан излазак АУГ на ударну дистанцу у Мурманску и потоњи рад носачне авијације, а да наше снаге не детектују сам АБ? А тако је било и - Јенкији су вешто сакрили АБ у норвешке шкрапе.
          1. ПРОСТОР
            ПРОСТОР 13. новембар 2017. 14:27
            +7
            Цитат: Алексеј Р.А.
            Нема проблема. Колико обалних аеродрома имамо у региону Камчатке?

            Не много, око пет војника и десетак са којима можете да радите, плус ДА.
            Или ће се АУГ изненада појавити?)))
            Цитат: Алексеј Р.А.
            Осамдесетих година, Јенкији су били уверени из сопственог искуства да АБ у Беринговом мору може добро да функционише као авион на носачу.

            Да, неколико дана у години, ако време дозвољава.
            Цитат: Алексеј Р.А.
            Нема проблема.

            Реци ми, хоће ли сви полетети у исто време? А које су опције преузимања? Да освоји превласт у ваздуху? Напад против брода? Или ће радити на земљи? А колики је домет пројекције силе, са муницијом која ће се однети под крила из АУГ, дубином покривања територије, дуж фронта, временом проведеним у ваздуху? на различитим објектима ће радити или како? И остати непримећен? А шта је са ПВО са поморском и копненом и ПВО авијацијом? Вероватно ће Буркови са томахавцима пуцати на аеродроме или радарске станице, колико их има 300-400 комада, занимљиво је у исто време свих 5-10 комада по објекту или шта?))) Не наравно, могу да пуцају назад са несхватљивим резултатом, нешто као у Сирији))) , и шта онда? уопште, нека питања ... али за неке је све јасно, без чега нема? )))
            Цитат: Алексеј Р.А.
            Или неприметан излазак АУГ на ударну дистанцу у Мурманску и потоњи рад носачне авијације, а да наше снаге не детектују сам АБ? А тако је било и - Јенкији су вешто сакрили АБ у норвешке шкрапе.

            Ово је, по мени, глупост, АУГ или носач авиона, може се изгубити само из глупости у доба свемирских сателита, РТС-а и прикривених обавештајних служби, не чуди ме што се локације или патролна подручја не само носачи авиона, али и стратези се прате на ЛЦД мониторима НЦУО у реалном времену То је њихов рутински посао. Па на тему коме и шта су амери демонстрирали а ко шта није приметио, можете дуго да маштате.
            1. Алексеј Р.А.
              Алексеј Р.А. 13. новембар 2017. 18:07
              +3
              Цитат: СПАЦЕ
              Не много, око пет војника и десетак са којима можете да радите, плус ДА.

              Пре око 5 година дошло је до великог скандала када је током вежби цивилни аеродром на Сахалину одбио да прими војне авионе – Москва је заборавила да обавести аеродромске власти о доласку летелице. И без обавештења, аеродром није имао ни гориво за допуну војних авиона горивом.
              Дакле, формално постоји заједнички аеродром - али у ствари постоји огревно лаже.
              Узгред, онда, међу урлањем о потреби затварања свих аеродромских власти, плах глас је упитао - зашто Ил-76 није отишао на војне аеродроме? Одговор је био једноставан - Смирних је затворен, а Фалцон се с времена на време користи.
              Сада на општем списку војних аеродрома на Сахалину и Курилима нема ништа.
              Цитат: СПАЦЕ
              А колики је домет пројекције силе, са муницијом која ће се однети под крила из АУГ, дубином покривања територије, дуж фронта, временом проведеним у ваздуху? на различитим објектима ће радити или како?

              Имају један објекат - јер на Камчатки нема ничег другог. И на овом објекту из ЗРВ – пука С-400. И то је то. Плус биће 1 „локални“ пук ИА и 1-2 пука ИА из суседних база. Ако успеју да дођу. И ако нису повезани негде другде – на пример, јапанском авијацијом у курилском или сахалином правцу.
              Даље - све је стандардно. Додатно извиђање система ПВО применом РТР значи принудним отварањем система (било „убризгавањем“ или имитацијом налета помоћу истих беспилотних летелица и мамаца). ПРР удар, ракете ваздух-земља и СЛЦМ на радару ОВТ-а, на познатим положајима дивизиона ПВО и на писти (ови други сигурно никуда неће побећи). А онда - на назубљеном.
              Мало је наде за системе ПВО – радијус рада С-400 на МВ и ПМА мало се разликује од С-125. тужан
              Цитат: СПАЦЕ
              Ово је по мени глупост, АУГ или носач авиона може да се изгуби само од глупости у доба свемирских сателита, РТС-а и тајних обавештајаца

              И десило се. Док свемирски бродови возе Бољшој театром наша обавештајна служба је знала да АБ делује негде на позоришту (јер су палубна возила „засветлела“). Али није могла да одреди положај АБ са тачношћу неопходном за удар.
              1. ПРОСТОР
                ПРОСТОР 13. новембар 2017. 23:31
                +4
                Цитат: Алексеј Р.А.
                Сада на општем списку војних аеродрома на Сахалину и Курилима нема ништа.

                Цитат: Алексеј Р.А.
                Имају један објекат - јер на Камчатки нема ничег другог

                Не ради се о Сахалину или Камчатки засебно, већ о Далеком истоку у целини, аеродромима Јелизово, Николајевка, Кневичи, Камени Ручеј, Џемги, Централни угао итд. Да ли је тачно да амери могу да нападну Камчатку са три АУГ са једним војним објектом)))?
                Цитат: Алексеј Р.А.
                Имају један објекат - јер на Камчатки нема ничег другог. И на овом објекту из ЗРВ – пука С-400. И то је то

                Реците ми, да ли су се амерички носачи авиона већ приближили Камчатки? О чему тачно онда причаш овде? Шта, нигде више нема граната С-400/300, бастиона са калибрима или је проблем пренети?
                Цитат: Алексеј Р.А.
                Даље - све је стандардно.

                Чак и на приближавању АУГ-а, МАПЛ-ови ће напредовати и распршити се, природно ће се приближити површинске снаге, почеће да раде Сунцокрети и Контејнери, АВАЦС ће се подићи у ваздух, МИГ-31, СУ-27, 34 пресретачи, ДА ће већ бити у приправности, пребациће додатне ПВО и обалске ракетне системе и опрему за електронско ратовање, радиће огроман војни механизам, АУГ ће бити видљив на стотину нишана као „пупак на стомаку индијског плесача "...
                Цитат: Алексеј Р.А.
                А онда - на назубљеном.

                Половина СЛЦМ-ова Бурков неће ни стићи до обале, а на остацима ће радити копнену противваздушну одбрану. Последњи Томахавк неће имати времена да полети, пошто ће АУГ већ бити нападнут са различитих страна ракетама нуклеарних подморница, ракетних крстарица. Ваздушне трупе полећу са носача авиона, натоварене харпунима, у губитку, не знају шта да раде, под унакрсном ватром, стиснуте ватром ПВО са копна и мора и борбених авиона, у стегама електронске борбе...
                Цитат: Алексеј Р.А.
                Али није могла да одреди положај АБ са тачношћу неопходном за удар.

                Тешко је поверовати да би читава група носача авиона могла дуго бити у потпуној радио тишини, а објекти РТР-а нису могли да их открију. Немојте мешати поклон са кајганом, нисам могао, али једноставно у мирнодопско време, чак и за време Хладног рата, многе ствари се једноставно не могу урадити, не могу се користити сва средства, за разлику од борбене ситуације. Прецизно лоцирање покретних циљева у реалном времену је тешко постићи и није неопходно, ракете у лету ће то већ учинити.
                1. Сервисингенер
                  Сервисингенер 14. новембар 2017. 11:10
                  +2
                  Потпуно се слажем са тобом. 3 АУГ неће пасти на Камчатку ниоткуда. Русија је, чак и у свом садашњем стању, веома озбиљан противник Сједињених Држава. По било коме, наступиће „претећи период“ са огромном припремом опреме и људи који се не могу сакрити. Због броја људи који ће учествовати у припреми ових група. И, сходно томе, биће припреме за дочек ових „гостију“, како на њиховом путу, тако и на лицу места.
          2. покуелло
            покуелло 13. новембар 2017. 21:39
            +4
            Цитат: Алексеј Р.А.
            И сада 3 АБ падају у ову област,

            не са неба у које се обрушава, они су сада свуда видљиви
    2. Василиј Кузњецов
      Василиј Кузњецов 13. новембар 2017. 20:31
      +1
      Ја --- уопште нисам у теми, сматрам да је ваш коментар убедљив !!! hi
    3. покуелло
      покуелло 13. новембар 2017. 21:37
      +2
      Цитат: СПАЦЕ
      Концепт уништавања носача авиона АУГ у далекој морској зони је сам по себи мањкав,

      и то је генерално наслеђе, СССР је имао јасан механизам за глобално уништавање снага непријатељског блока, и где год да се носач авиона лансира на дно са својим сталним погледом у нишану, овај даљи развој наука и технологија су већ постепено омогућиле контролу над непријатељским снагама издалека
  8. роман66
    роман66 13. новембар 2017. 10:01
    +23
    чудно, али када сам био на аеродрому у Серишеву, окачио сам ове ракете на свој Ту-95, и на узбуну, цео пук је био опремљен, а лансирања су извеле не „најубученије посаде“, већ младе навигатори су намамљени и погођени. што је типично. будите опрезни са изворима (можда боље у вези са оклопом? Д )
    1. Даген
      Даген 13. новембар 2017. 15:15
      +9
      Ово је тактички потез) у следећим чланцима ће се позвати на овај да би свима објаснио:
      1) све ракете су заправо споре и незгодне, бојни бродови са артиљеријом су хладнији и издржљивији
      2) све противбродске ракете у Русији су назадне, али у САД је још једна техничка револуција! Боже мој, један Зумвалт са оваквим пројектилима може уништити све руске флоте не напуштајући матичну обалу!
      1. роман66
        роман66 13. новембар 2017. 15:53
        +8
        Сигурно. без одласка. како ће отићи – одмах се ломе1
    2. покуелло
      покуелло 13. новембар 2017. 21:47
      +1
      Цитат: роман66
      можда боље о оклопу? лол)

      )))))))))))))))))))))))))))))))
      па, узалуд, о ракетама - испало је убедљивије, са мумористом
  9. веник
    веник 13. новембар 2017. 10:04
    +5
    Чланак је, као и обично, веома "чудан" ......
    Овде, на пример:
    „.... Испод су подаци из чланка „Бацкфире Миссилес“ познатог историчара ваздухопловства, писца Виктора Марковског. На основу ових података постаје очигледно да крстарећа ракета Кс-22, као оружје, никада није постојала. Његове компоненте, одвојено, лежале су у складиштима, а лутке су се периодично дизале у ваздух. Али није било речи о способности да почну да извршавају борбене задатке у складу са наменом, на време ......"
    ===========
    Цитат из дела В.Марковског „Бацкфире Роцкетс““: „... Због сложености обуке, само неколико, најискуснијих посада [2*] морало је да изврши права лансирања у пуковима ДА и морнарице, а у процесу борбене обуке у јединицама то се доводило у најбољем случају два до три пута годишње. Сва ова гађања изведена су на полигону ГКНИИ ВВС код Ахтубинска, где је постојала мрежа мерних и контролних инструмената. ....."
    ===========
    Па, не можете издати "жељено" за "стварно" ..... Има и других "грешке" !!!!
    1. Санта Фе
      13. новембар 2017. 10:45
      +3
      Цитат из веника
      Па, не можете превести "пожељно" за "стварно"

      А у чему је контрадикција?

      Већину времена авиони лете са непопуњеним (не-спремним) пројектилима
      А 2-3 посаде из целог пука имају практично искуство у употреби

      Опис одговара закључцима
      1. ССИ
        ССИ 13. новембар 2017. 11:01
        +4
        Цитат из Санта Феа
        А 2-3 посаде из целог пука имају практично искуство у употреби

        Па, добро, да ли је ово сазнање или нагађање? Олег, од сада, нема потребе извлачити такве закључке ...
        1. роман66
          роман66 13. новембар 2017. 11:47
          +12
          ово је гатање које нема везе са стварношћу, а само о техничком особљу које окачи ракету, напрежући сву снагу - песма! лаугхинг
          1. ССИ
            ССИ 13. новембар 2017. 12:08
            +3
            Ево, ево... Био сам у пуковима и дивизијама по целом СССР-у ДА, Бог зна колико у КАПО-у... али... Нека Капцову одговори неко из нуклеарне подморнице...
            1. роман66
              роман66 13. новембар 2017. 15:00
              +4
              очигледно из Премијер лиге, ако се неко јави. затим матерински. искључиво!
          2. ДрВинторез
            ДрВинторез 13. новембар 2017. 15:07
            +4
            Цитат: роман66
            а о техничком особљу, које окачи ракету, напрежући сву снагу – песма!

            чудно је да Капцов није рекао како пилоти и навигатори ручно вуку ракете до циља / мете =)))
      2. утиутиулкин
        утиутиулкин 13. новембар 2017. 20:56
        +4
        о мој Боже, какво невероватно срање!!!!!! ти мора да си жена. само жене понекад имају потпуни недостатак логике :)))))). за поређење даћу 1 пример да једноставно немаш шта да убијеш. :)))). ракете ПВО од -75 се пуне горивом само 25 минута пре лансирања :))))))). остало време су празни. а ово је ЧИЊЕНИЦА !!!!!!!.замислите од 5 година службе ракета може да буде у напуњеном стању само 25 минута.Разумете руски? само 25 мин од 5 година службе!!!!! штавише, ако је стајао напуњен горивом дуже од овог периода, ЗАБРАЊЕНО је пуцати из њега !!!!! и тако по вашој "ЛОГИЦИ" немогуће је с оваквим пројектилом оборити ни један авион :))))). штавише, скоро ниједна посада није испалила ове ракете на обуци :))))). Па и сами размислите колико коштају ове ракете да се гађају из њих тек тако :))))))). а чак је и гориво било ужасно отровно и сипано у скафандерима :))))))).а после свега овога погледајте колико је авиона оборено од 75к :))))). па ти си, пријатељу, очигледно жена :). Надам се да вас ово поређење не вређа, јер у Пради не можете бити увређени :))))
        1. Схеридан
          Схеридан 18. новембар 2017. 16:31
          0
          Не слажем се са тобом у принципу. Ја сам ЗРВ специјалиста за С-75 у прошлости. Пре распада СССР-а, у сваком срдн на лансеру било је 6 ПОТПУНО спремних за борбену употребу ракета. Животни век таквих пројектила је ПЕТ година, након чега су склоњени са дужности и послани на полигоне. Све остале ракете су биле ускладиштене СУВО (грејано складиште) до 22,5 ГОДИНЕ. По достизању овог узраста или раније, део ракета ДРИ је допуњен горивом и стављен на борбено дежурство (година).
      3. Алек_59
        Алек_59 14. новембар 2017. 09:39
        +6
        Цитат из Санта Феа
        Већину времена авиони лете са непопуњеним (не-спремним) пројектилима
        А 2-3 посаде из целог пука имају практично искуство у употреби

        Драга, па, ти и младе даме вероватно водите љубав неколико пута недељно, ноћу. Па, можда сваке ноћи. Али ваш писјун није у "радном" положају XNUMX сата, зар не? Јер за шта је то потребно?
        Само сте непажљиво читали Марковског. Иначе би појам „тактичког лансирања“ био разјашњен. Које разрађују све посаде пука. У најбољим годинама, пук је могао да изведе 3-4 практична лансирања и неколико стотина тактичких лансирања годишње. Такав обим посла једноставно је физички немогуће извршити само 2-3 екипе. Све посаде су то урадиле. Већина екипа је знала да пуца и вежбала је десетине пута годишње.
        Повлачећи аналогију са "љубавним" почетком - тактичким лансирањем, ово је сексуални однос без зачећа. Јер после зачећа ништа не зависи од посаде. Али разрађују се све радње које су неопходне да би се осигурало да све прође како треба у право време.
  10. сивуцх
    сивуцх 13. новембар 2017. 10:11
    +7
    А у међувремену
    Крстарећу ракету Кс-32 усвојиле су Ваздушно-космичке снаге Русије
    Крајем августа 2016. године завршена је прва фаза државног тестирања новог система наоружања авијације са крстарећом ракетом Кх-32, која је дизајнирана да побољша борбене квалитете главног ударног авиона далекометне авијације. Ваздушно-космичке снаге Русије - бомбардер Ту-22М3.
    Државна испитивања комплекса завршена су крајем 2016. године са позитивном оценом. Комплекс је усвојен. Планирано је да се финализује део борбеног авиона Ту-22М3 Ваздушно-космичких снага Русије.
    И тако, међу нама, само фотографије су добре у чланку
    1. Санта Фе
      13. новембар 2017. 10:43
      +4
      Цитат из: сивуцх
      Крстарећу ракету Кс-32 усвојиле су Ваздушно-космичке снаге Русије

      Чуо сам за то

      Нова модификација није решила главни проблем - ниску оперативну подобност ракете. Све исти двокомпонентни ракетни мотор + старе величине
      1. сивуцх
        сивуцх 13. новембар 2017. 12:05
        +2
        Ма како никако. Димензије су старе, али то уопште не значи да је и ЕПР остао стар.Ако само зато што у време настанка Кс-22 једноставно нису размишљали о смањењу ЕПР-а.
        Мотор је остао течно гориво, али није познато које компоненте горива. Можда и није тако гадно.Иначе, само не знам да ли је могуће направити ампулу за пуњење горива за такву ракету. У теорији, пошто то раде у БР, зашто не и овде?
        А ево још једног чланка о овом производу, по мом мишљењу, прилично објективног
        Шта је нова противбродска крстарећа ракета Кх-32?
        http://dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-s
        обој-новаиа-противокорабелнаиа-крилатаиа-ракета-х
        -КСНУМКС /
        Осим ако фотографија одозго не поквари утисак
      2. ДрВинторез
        ДрВинторез 13. новембар 2017. 16:59
        +2
        оне. само
        Цитат из Санта Феа
        Чуо сам за то

        Али ја сам у то уверен
        Цитат из Санта Феа
        Нова модификација није решила главни проблем - ниску оперативну подобност ракете. Све исти двокомпонентни ракетни мотор + старе величине

        значајан. Нисам је прочитао, али јесам! (са)
  11. таоистички
    таоистички 13. новембар 2017. 12:37
    +11
    Да... очигледно моје колеге – техничари у суседном пуку МРА нису свакодневно читали чланке Капцова док су радили на овим пројектилима. Иначе, аутор је свестан да азотна киселина не раствара не само злато? И да је, уопште, та велика фамилија ракета са ракетним моторима на течно гориво на истим компонентама била стално на дуготрајном борбеном дежурству? Или су и они били смештени у рудницима са празним резервоарима? Да, ракете су, наравно, већ застареле ... Али уопште нису биле "виртуелна претња" Па, што се тиче обећавајућих ракета - како кажу, видећемо ... У ствари, уопште није потребно да би ракета загребла цео лет у хиперзвуку ... (што драматично смањује енергетске потребе) сасвим је довољно да направи искорак напуштајући радио хоризонт.
  12. ГреиЈоЈо
    ГреиЈоЈо 13. новембар 2017. 13:50
    +14
    Хмм, Капцов је наредна употреба Резуновове логике да докаже своје бајке.
    За невојне и неинжењере, приче о „ужасно отровном гориву“ и „страшној азотној киселини“ изгледају веома убедљиво и импресивно. А после речи „на позадини киклопског Х-22“ просечан читалац треба да бије од ужаса.
    Ипак, у овој ракети нема ничег страшног и киклопског. Да подсетим да су у СССР-у били наоружани ПВО системи С-75, С-200. На последњем су биле ракете дужине 11 метара са лансирном тежином од 7 тона. (веома близу Кс-22) Ове ракете су покретане истим страшним ТГ-02 и азотном киселином.
    Да, постоје потешкоће са њиховим радом, али су све технички решиве.
    Комплекс је успешно био у служби противваздушне одбране СССР-а и још увек стоји у иностранству. Има прихватљиве показатеље борбене готовости. Истовремено, број испаљених ракета и број распоређених лансера вишеструко је већи од Кх-22.
    Чудно је помислити да су техничари ПВО решили питања допуне горива и одржавања ових ракета у борбеној готовости, али техничари Ваздухопловства нису могли. С обзиром да време реаговања ПВО у случају претње треба да буде неколико пута мање од РВ. (брзина циља и даљина његовог откривања значајно се разликују).
    Аргумент да је суспензија ракета била слична подвигу изгледа исто тако смешна. Исти 200-и су прилично успешно претоварени транспортним утоварним возилима и дизајнирани су да се претоваре у условима непријатељског приближавања у року од неколико минута.
    По правилу, на борбеном дежурству неколико ракета је било потпуно спремно за лансирање (са горивом и оксидантом). Остатак се пуни горивом, али без оксидатора.
    Ово су техничка питања.

    Организационо – сасвим је природно да су авиони летели са непопуњеним пројектилима. Ово нису пресретачи ПВО у борбеним патролама. АУГ, за разлику од авиона, неће моћи да прекрши границу, узврати ударац и оде у року од неколико десетина минута.
    Да бисте овладали вештином пилотирања, довољно је летети са ММГ-ом. Шта спречава техничаре да тренирају вештине качећи ове исте ММГ-ове на авионе?

    Као резултат:
    1) техничке потешкоће са масом ракете и течног оксидатора и горива нису непремостиве. У ПВО то је успешно решено уз много строжије захтеве.
    2) Организационо, чињеница летова са непопуњеним пројектилима је сасвим логична и не указује на неспремност посада и техничког особља.

    Закључак: аргументи и резултати чланка су исисани из прста. Ако Кс-22 није спреман за борбену употребу, онда из других разлога.
    1. роман66
      роман66 13. новембар 2017. 15:04
      +10
      Да, били су спремни, преклињем. ово је СССР - који курац. недоступност може бити са производом. усвојено?
    2. ЕДуцоХ
      ЕДуцоХ 13. новембар 2017. 17:36
      +2
      После висера „Да би се обезбедиле наведене карактеристике, четири тоне диметилхидразина (ТГ-2) и концентроване азотне киселине (АК-27И) упумпане су у ракетне резервоаре. не можете даље читати))))
  13. Иети
    Иети 13. новембар 2017. 14:25
    +1
    Све тече и мења се. Некада је млазна авијација била фантазија. О свемиру не треба ни говорити. Сваки развој води до резултата. „Шквал“ такође противречи здравом разуму и делимично физици. Али ово је пробој који се помиње на крају чланка. ПС тај се не вара.....
    1. роман66
      роман66 13. новембар 2017. 15:05
      +4
      ко није Капцов, расправља о далекометној авијацији ....
  14. Сервисингенер
    Сервисингенер 13. новембар 2017. 14:41
    +7
    После трећег пасуса постало је јасно ко је аутор чланка.
    1. ТарИК2017
      ТарИК2017 13. новембар 2017. 23:36
      +6
      Ускоро ће бити игра на ВО - "Погоди чланак Капцова из два пасуса" :)
      1. Сервисингенер
        Сервисингенер 14. новембар 2017. 10:47
        +2
        Прва два пасуса су највероватније позајмљена. Али трећи је већ "домаћи" и веома шарен. )) Али тема оклопа и артиљерије великог калибра са оклопним гранатама овог пута, нажалост, није откривена. (((
        1. лењ
          лењ 16. новембар 2017. 05:46
          +1
          то је сигурно, нема довољно поређења оштећења од ракете и гранате бојног брода главног калибра. Иначе, по трећем пасусу сам погодио аутора. стварно је време да играмо игру "погоди Капцов")))
  15. Константин Киселев
    Константин Киселев 13. новембар 2017. 15:23
    0
    И нико није чуо за детонациони пулсни млазни мотор, направљен и тестиран у Н.П.О. њима Љулка, која је генерално радила 100 сати, а у једном укључивању више од 10 минута!
    Ево вашег продора!
  16. ЕФЛИНТук
    ЕФЛИНТук 13. новембар 2017. 15:50
    0
    Чини се да је чланак о утопијској природи фантастичног "циркона", али није јасно о чему се расправља... :).
  17. Д040см
    Д040см 13. новембар 2017. 16:13
    +9
    Цитат: „Бацкфире“ (Реар фире Бацк фире). Иандек преводилац даје неколико значења речи, као што су: обрнути ефекат, обрнути ефекат (именица), имају лоше последице
    повратни удар
    (глагол). Дакле, дугорочни бицикл о задњем / надолазећем / великом, итд. Ватра не ваља.
    Даље, аутор је рекао скоро тачно. Високоексплозивно-кумулативна продорна бојева глава, тежине 960 кг, од чега 630 кг ТГАГ-5 експлозива (ТНТ, РДКС, пунила итд.) добро удара.
    Цитат: "четири тоне диметилхидразина" ... стани, стани! Четири тоне чега? Као гориво, у ракету се убацује 1015 кг „Самин производа“, иначе ТГ-02, који је мешавина техничких изомерних ксилидина и техничког триетиламина у односу 1:1 (а где је хептил?). Оксидационо средство је заиста каустично, 27% раствор (меланж) азот-тетроксида у концентрованој азотној киселини.
    Односно, из руке, колико је нетачности у чланку.
    И коначно. За обуку посаде, апсолутно није потребно пунити компоненте горива - то је само бесмислен посао, препун непотребног ризика. Ракету са горивом треба периодично пратити, односно свакодневно јурити на аеродром. Углавном, постојали су специјални индустријски симулатори, али их није било довољно за све, па су се прилагодили да носе ракете посебно додељене за потребе обуке. О невештим техничарима који нису у стању да окаче ракету - ово је јасно претеривање (иако се на неким местима заиста десило).
    Скоро свака летна смена летела је са ракетама, јер је Бекфајер пре свега носач ракета, а потом и камион за транспорт ливеног гвожђа (у сваком случају, тако је било у МРА). Да, пробна лансирања су била једном годишње, и за копнене и за морске циљеве. На разним депонијама широм земље. Чак иу безнадежно осиромашеним годинама, уз оскудан налет и одвратну употребљивост флоте авиона, успели су да се савршено снађу.
    1. Алек_59
      Алек_59 14. новембар 2017. 09:19
      +2
      Цитат: Д040см
      Да, пробна лансирања су била једном годишње, и за копнене и за морске циљеве. На разним депонијама широм земље.

      А било је и „тактичких“ лансирања. Имитација. Све операције осим самог лансирања ракете. А после лансирања ракете, заправо ништа не зависи од посаде. Било је на стотине оваквих симулационих лансирања годишње.
  18. Заурбек
    Заурбек 13. новембар 2017. 16:53
    +1
    Ове противбродске ракете, као и новије, створене су за борбу против америчке морнарице АУГ - то је њихова главна намена, као и њихова употреба не од 2 ракете, већ у великим количинама, уз учешће ПП и антирадарских верзија од пројектила. Домет противбродских ракета Харпун је 150-180 км и мало је вероватно да ћете их моћи користити против циљева као што су АУГ...
  19. ЕДуцоХ
    ЕДуцоХ 13. новембар 2017. 17:34
    +4
    Људи зашто слушате овог стручњака који не само да није „ослужио“ Ту22 м3, већ је био и лењ да погледа елементарне ствари на вики за, да тако кажем, „самообразовање“) После епски „Да би се обезбедиле наведене карактеристике, четири тоне су упумпане у ракетне резервоаре диметилхидразина (ТГ-2)“, - не можете даље читати овај висер. Овај студент чак и не зна која је разлика између диметилхидразина и ТГ-2)))
    1. сивуцх
      сивуцх 14. новембар 2017. 10:19
      +2
      Без икакве везе са Капцовим
      Само ме занима ваше мишљење. За противбродске ракете као што је Кх-32, да ли је могуће направити појачано пуњење горивом, као за балистичке ракете?
    2. Вадим237
      Вадим237 14. новембар 2017. 10:59
      +1
      Било би лепо да имамо стотину Ту 22М3 у служби, па би две ракете Кс 32 на свакој биле довољне за пробијање ПВО АУГ, али када их има највише две десетине у једном правцу, нема треба разговарати о било каквом напретку.
      1. Ромарио_Арго
        Ромарио_Арго 30. јул 2018. 12:26
        0
        сад постоје противбродске ракете Бодеж пепео, 4 противбродске ракете по трупу, опет реци шта ...?
        нема пробоја да се говори
  20. Кссцорпион
    Кссцорпион 13. новембар 2017. 18:32
    +4
    Из неког разлога многи мисле да је Ту-22м са овим пројектилима требало да ради сам против Августа, па се на основу тога сво наоружање америчке морнарице одмах усмерава на једну од наших ракета и процењује њене шансе.Њихов задатак је уништавање носача авиона, а остали учесници августа ангажовани су у површинској флоти, авијацији и подморницама.. Дечји спор ко је јачи Рембо или Терминатор.Не боре се сами, свако оружје има своје задатке .
  21. фаивер
    фаивер 13. новембар 2017. 19:05
    +6
    још једном убеђен да је господин Капцов у ВО као Донцова у Русији - забавно штиво где не морате да размишљате и не можете да се схватите озбиљно hi
  22. олег петров
    олег петров 13. новембар 2017. 22:09
    +1
    Увек ржећи и питајући се: Зашто путеви мозга нису довољни да се граде нормални, а не од кречњака? А онда Оник, Кс-101, Цалибер....треба да почнете са малим и свакодневним
    1. фаивер
      фаивер 14. новембар 2017. 05:28
      +2
      па, да, не могу да умру за тринаест, али пуштају трамвај hi
      1. мордвин 3
        мордвин 3 14. новембар 2017. 05:38
        +5
        А зашто ти треба коцка за 13?
        1. фаивер
          фаивер 14. новембар 2017. 13:23
          +1
          илф и петров "12 столица"
    2. Вадим237
      Вадим237 14. новембар 2017. 11:05
      +1
      Оникси имају мали домет, Кс-101 се лансирају само са стратешких бомбардера, а носачи 3М14, у свим нашим флотама, имају највише 15 комада. Ниједна земља на свету нема ефикасан систем за супротстављање ударним групама носача авиона.
  23. иоиоКСНУМКС
    иоиоКСНУМКС 13. новембар 2017. 22:10
    +3
    хм, по обичају кукњава и стење, нема чињенице, нагађања и нагађања, као што сте већ схватили !!! избриши ацц., домаћи аналитичар само напред читај википедију. хмм
  24. акм8226
    акм8226 14. новембар 2017. 01:24
    +4
    Нисам разумео - какво је образовање аутора чланка? Да ли је виши технички? То је само бисер! Цитирам:

    "... кумулативни млаз не сагорева ништа. Температура ту не игра никакву улогу. Кратки спој буквално "испере" рупу, као млаз течности под високим притиском. А након савладавања препреке, производи експлозије претворити у фини прах са температуром неколико пута нижом од тачке топљења челика." (крајњи цитат)

    То је ремек-дело! А сад да прочитамо шта паметни људи пишу о овоме.

    Кумулативни пројектил је челични пројектил танких зидова напуњен снажним експлозивом - РДКС, или мешавином ТНТ-а и РДКС-а. На предњој страни пројектила, експлозив има удубљење у облику пехара обложено металом (обично бакром). Пројектил има осетљиву главу осигурача. Када се пројектил судари са оклопом, детонира се експлозив. У исто време, метал облоге се топи и сабија експлозијом у танак млаз (тучак), лети напред изузетно великом брзином и пробијајући оклоп. Оклопно дејство је обезбеђено кумулативним млазом и прскањем оклопног метала.
  25. Спринтер
    Спринтер 14. новембар 2017. 01:45
    +4
    Чудна афера. Узми С-200. Колико се сећам, гориво главног ракетног мотора је исто. И ништа. Чувано дуго времена допуњено. Прорачун нема такве циклопске напоне, као што је описано у чланку. Да, трче. Да, скидање ракете са дужности се исцеди и опере. Комплекси су и даље на борбеним местима у различитим земљама света. „Сотона“ је такође имао ове компоненте и деценијама је стајао на борбеном месту испуњеном ампулом. Сада о штетним факторима. Рецимо да пар бомбардера стигне до циља са 4 пројектила. Прекретница лансирања 250 км. Систем ПВО АУГ узимао је циљеве за пратњу. Бомбардери су се окренули и чак и да је АУГ пуцао на њих, пројектили не би могли да их оборе, бомбардери су већ напустили сектор у домету. Да, и не њима. Има врло мало времена да се поразе 4 пројектила. Као што показује искуство рата у Ираку, вероватноћа погађања ракета ПВО на подзвучне циљеве је 0,35 или чак нижа. А ево и 4. суперсоничне мете. Наравно, на њима ће радити сви разарачи и крстарице са овог АУГ крила. Хоће ли летети или неће летети - то само Бог зна. Дакле, НАТО морнари су се плашили ових пројектила и плаше се. А харпуни противваздушне одбране савремених бродова су, у принципу, научили да обарају са вероватноћом од 0,98-0,99 (о њиховим модерним системима нећу ништа да кажем о онима који нису из НАТО-а). У овом случају, све ће зависити од масовности напада, постављања РЕБ-а и других ометања обе стране муниције и одвајања ПВО циља.
    1. димзат
      димзат 14. новембар 2017. 04:09
      +4
      Аутор није чуо ништа о 3М51 „Термиту“, где су коришћени и „самин“ и „меланге“, чамцима пројекта 1241 издато је 4 комада за време трајања борбеног дежурства АУГ, ово (не дај Боже) о. 1-3 месеца, можда до пола године. Они су мирно допунили гориво и спојили се након базе података, за издавање броду - доста механизације, у ТПЦ-у је чак и уграђени конектор аутоматски усидрен. Покушали су, чини се, да направе авијацијску верзију ракете, без лансирних појачивача. Али "Комарац" је прилично авијациона ракета, носачи - Су-27, Су-34, па чак и на Ту-95 као да су били окачени на спољну суспензију. домет дуж висинске путање - до 350 км, брзина на маршу - 2,5 - 3 маха, при приближавању - иде испод радио хоризонта, за ултра-мале и противавионске маневре. Шта дођавола радиш са тим.Па аутор је ЖУРНАЛИЗД који нема везе ни са војском ни са војноиндустријским комплексом,сва сазнања су са википедије. Међутим, ово је мој ИМХО...
      1. Вадим237
        Вадим237 14. новембар 2017. 11:06
        +1
        „Али Москуито је прилично авионска ракета“ – Ова ракета се више не производи.
    2. 3данимал
      3данимал 15. новембар 2017. 17:40
      0
      Цитат из Спринтера
      Као што показује искуство рата у Ираку, вероватноћа погађања ракета ПВО на подзвучне циљеве је 0,35 или чак нижа.

      У ком од њих - 1. ирачком или 2.? Одакле долазе такви подаци?
      Цитат из Спринтера
      А харпуни противваздушне одбране савремених бродова су, у принципу, научили да обарају са вероватноћом од 0,98-0,99 (о њиховим савременим системима нећу ништа рећи о онима који нису НАТО). У овом случају, све ће зависити од масовности напада, постављања РЕБ-а и других ометања обе стране у количини муниције и одвајању ПВО циља.

      Опет, одакле ти бројеви? Из сопствених жеља? Тада је било могуће извући вероватноћу од 99,999 ..))
      Мислим да је одбрамбени слој АУГ веома озбиљан, заједно са инсталацијама за електронско ратовање мегавата снаге у Беркију и Тикију.
      О страху америчких морнара од Кс-22. Срео сам фрагмент мемоара једног од бивших (80-их) команданата АУГ, где је рекао да се Бацкфире-а нису посебно бојали - ПВО детектовани на великим удаљеностима и ракете лете на великој висини - погодни циљеви. Плашили су се подморница пројекта 949 са „Гранитима“, које су имале добре шансе да се провуку на удаљености од 100-150 км и испуцају противбродске ракете способне да ово растојање покрију дуж путање мале висине.
  26. Сергеантпро
    Сергеантпро 14. новембар 2017. 02:00
    +1
    Цитат: Олег Петров
    Увек ржећи и питајући се: Зашто путеви мозга нису довољни да се граде нормални, а не од кречњака? А онда Оник, Кс-101, Цалибер....треба да почнете са малим и свакодневним

    Проблем није у мозгу, већ у томе да ако не
    Оникс, Кс-101, калибар....
    , онда не би било где и ко да прави путеве. Узгред, и ОНИ са путевима нису тако дивни као што мислите. Требало би да буде лакше.
  27. Алек_59
    Алек_59 14. новембар 2017. 09:14
    +3
    Аутор је коначно почео да чита озбиљну литературу (Марковски) и са народом дели изненада откривене истине. Па, прија.
    Што се тиче велике брзине крстарења (3,5-4,6М) и надморске висине (22,5-25 км), он је рањив на системе противваздушне одбране на броду „вероватног непријатеља” у свим фазама његовог лета.
    Нова модификација Кс-32 старог Кс-22 лети на висинама од 40-45 км. Што скида са дневног реда питање њеног пресретања и СМ-3 и СМ-6. Па, јесте, у теорији. У теорији, зато што је вероватноћа да ће амерички АУГ у случају великог нереда проћи под нишаном Ту-22, као и чињеница да ће савремене руске Ваздушно-космичке снаге моћи да формирају волеј (ако, после све, амери се пењу својим АУГ-овима на наше обале у којима нема праве потребе).
    Масивне подзвучне противбродске ракете су најреалније и, заправо, једино противбродско ракетно оружје нашег времена.
    Као и увек, на месту, капица! Упоређујући високо специјализовано противваздушно оружје направљено по технологијама касних 50-их са ракетама дизајнираним да униште фрегату, максимални разарач из средине 70-их... Па, ко би се изненадио. Кс-22 је оружје Ту-22 (без "М"). За њега је створена. Која је година? Застарело? Па то је више као да. Да ли се неко свађа? Кс-32 је последњи покушај да се из застарелог дизајна истисне бар нешто. Комплекс је историја. За своје време, то је било супер оружје. Из савремених реалности, не вреди кривити пуњење ракете горивом и тако даље. Онда је то било достигнуће.
    1. Вадим237
      Вадим237 14. новембар 2017. 11:19
      +1
      Постојала је варијанта ракете Кс 22Б са максималном брзином од 6 - 7 маха, али развој није прошао, али се слажем са аутором - ракета Кс32 је превелика, тешка, што смањује домет лета бомбардера и борбено оптерећење, у савременим реалностима, потребне су ракете способне да развију хиперсоничну брзину, али маса таквих противбродских ракета не би требало да прелази 2,5 тоне.
    2. Санта Фе
      15. новембар 2017. 05:48
      +2
      Цитат: Алек_59
      Нова модификација Кс-32 старог Кс-22 лети на висинама од 40-45 км. Што скида са дневног реда питање њеног пресретања и СМ-3 и СМ-6.

      А ако мислите својом главом, а не постављате лажне са интернета?

      1. Притисак на висини од 42 км - 17 пута ниженего на висини од 22 км


      Како се висина повећава, брзина потребна за стварање аеродинамичког узгона се повећава. На Кармановој линији (~100 км) постаје једнака 1. свемирској, што обесмишљава сва средства коришћења закона аеродинамике.

      Не постоји ЛАспособан да изврши аеродинамички лет на висинама од 3,4-5 км брзином од 30 до 40М. Подсетимо се МиГ-25 – има динамичан плафон 37 км (лет дуж балистичке путање), практичан плафон (аеродинамички лет) - 22 ... 23 км

      (да би се одмах прекинуо спор око брзих високовисинских авиона са ултравеликим издужним крилом У-2, „зефир” итд. – реч је о једном типу авиона, сличног распореда и С крила , у овом случају - КР породице Кс-22)

      Најпознатији пример компактног брзог Кс-43 - за стабилан аеродинамички лет на висинама изнад 30 км, 7 М

      Због какве магије Кс-32 уз задржавање аеродинамичког распореда, распореда и површине крила претходника (барем на Кс-32 фотографијама које су доспеле у мрежу НЕМА екстерних разлика) и претходна брзина лета достиже дупло већу висину - мистерија





      Исти двокоморни ЛРЕ, употреба новог горива и оксидатора не може дати вишеструко повећање брзине, због недостатка приметног напретка у овој области у последњих 50 година, трокомпонентни ЛРЕ остаје теорија
      1. Алек_59
        Алек_59 15. новембар 2017. 09:07
        +1
        Цитат из Санта Феа
        Због какве магије Кс-32, задржавајући аеродинамички дизајн, распоред и површину крила свог претходника (барем на фотографијама Кс-32 које су ушле у мрежу, НЕМА екстерних разлика) и претходни брзина лета, достиже двоструку висину - мистерија

        У твом случају то чак није ни мистерија – већ враџбина. Девилри! ))))
        Да бисте схватили своју грешку, идите другим путем. Одморите се и замислите да она и даље лети 40, па чак и 50 км. Разумем да поричете, али сањајте, можете то. Почните од аксиома да лети и покушајте да разумете са којим инжењерским решењима се ово може обезбедити. А можда ће све доћи на своје место.
        1. Санта Фе
          15. новембар 2017. 09:16
          +2
          Достиже 40 км у свом апогеју, дуж балистичке путање. За један тренутак

          Остатак лета - одвија се на пола висине, као и његов претходник
          Стабилан лет заснован на аеродинамичким силама на висини од 40-45 км, уз задржавање распореда димензија к-22 и брзине од 3-4М, је немогућ

          Ево објашњења. А ако говоримо о томе, као оружје за пробијање ПВО СМ-2ЕР/СМ-6, такав профил не даје ништа - они ће добити ракете у било којој фази, нема говора о тајности
          1. Алек_59
            Алек_59 15. новембар 2017. 09:29
            +3
            Цитат из Санта Феа
            Ево објашњења.

            Понављам - прорачуни су погрешни. Не морате ништа да ми доказујете, то је губљење времена. Ако желите да схватите ЗАШТО она може тако да лети - схватите. Она тако лети - то је чињеница. То што не можете да схватите како је то могуће није мој проблем, а не ракете.
            1. Санта Фе
              15. новембар 2017. 10:24
              +1
              Цитат: Алек_59
              Она тако лети - то је чињеница

              Још увек газиш ногом, ради убедљивости

              Иначе, на ову тему има бар неколико званичних саопштења – од тактичког ракетног наоружања, Министарство одбране

              Ево ти, на пример, где сам прочитао око 40 км
              1. Алек_59
                Алек_59 15. новембар 2017. 11:01
                +1
                Цитат из Санта Феа
                Ево ти, на пример, где сам прочитао око 40 км

                Не морам да читам. Знам да се може безбедно угурати у ових 40. И 50 је могуће. И она ће долетети тамо. Више није проблем.

                То је вероватно проблематично са 60 година. Тамо је већ лакше направити нову ракету него завршити ову.
                1. Санта Фе
                  15. новембар 2017. 11:27
                  +1
                  Цитат: Алек_59
                  Знам да се може безбедно угурати у ових 40. И 50 је могуће. И она ће долетети тамо

                  Па, можеш ли да гурнеш МиГ-25 унутра?
                  1. Алек_59
                    Алек_59 15. новембар 2017. 12:14
                    +1
                    Цитат из Санта Феа
                    Па, можеш ли да гурнеш МиГ-25 унутра?

                    Не, МиГ-25 не може. Не долази у обзир. (((
          2. сивуцх
            сивуцх 15. новембар 2017. 11:17
            +3
            И узалуд. Да ли озбиљно мислите да би неко почео да усваја праволетећу бандуру без смањења ЕПР и опреме за електронско ратовање? Не, разумем да у Министарству одбране РФ седе само корумпирани функционери, али не у истој мери
  28. Тектор
    Тектор 14. новембар 2017. 11:05
    0
    Да би се обезбедиле ове карактеристике, четири тоне диметилхидразина (ТГ-2) и концентроване азотне киселине (АК-27И) упумпане су у ракетне резервоаре. Ако је током процеса пуњења дошло до цурења, онда је просута киселина морала бити неутралисана не мање каустичном алкалијом. Цурења су била уобичајена, као концентрована азотна киселина имала је важну особину - високу агресивност, што је довело до брзог корозионог уништавања метала.
    Чудно ... Већ дуже време резервоари за гориво и оксидатор за ЛРЕ су ампулисани, тј. допуњавање горива није потребно. Да ли Кс-22 заиста има такво срање? Мора се елиминисати, или Кс-22 треба заменити са Кс32, на основу стварне уштеде.
  29. братчанин3
    братчанин3 14. новембар 2017. 14:21
    0
    Да, био сам изненађен.
  30. Олд26
    Олд26 14. новембар 2017. 16:33
    0
    Цитат: ИУБОРГ
    да ли се администратор (нас!) (мим!) не стиди да поставља такве глупости о рупама од 22 м² на ресурсу?

    "Не пуцајте у пијанисту. Он свира најбоље што може."
    Фигура од 22 кв. метара и дубине горења од 12 метара лута од једног артикла до другог по разним ресурсима бар 10-20 година. Неки аутори покушавају да заобиђу ове клизаве бројке, други пишу. Узимајући у обзир чињеницу да је глава ракете високоексплозивно-кумулативна и да је од око 950 кг скоро 500 кг експлозива, сасвим је могуће претпоставити да би услед погађања циља могло доћи до рупа од 22 квадрата и млаз гори до дубине од 12. Односно, високоексплозивни део бојеве главе прави рупу од 22 квадрата, а њен кумулативни део гори до дубине од 12 метара.
    Дакле, овде ни Олег ни уредници нису криви за ову глупост. Ове бројке редовно „иду“ од ресурса до ресурса, а Олег вероватно нема приступ поверљивим материјалима о Кс-22
    1. Аце Тамбоурине
      Аце Тамбоурине 14. новембар 2017. 19:41
      0
      И хвала Богу што немају приступ поверљивим материјалима ...
  31. Аце Тамбоурине
    Аце Тамбоурине 14. новембар 2017. 19:37
    +5
    Па шта да кажем...
    Чак ни реч БРЕД некако не штима.. Зашто су у далеким 80-им годинама моје службе у ПВО 75-е и 200-те биле у бази напуњене до грла истом ђубретом, а време лансирања зависило је само од промоција жироскопа...
    Али, генерално, чини ми се да ова домаћа аналитика није ништа друго до трол из ПентаГрамме... Он пуни намерне глупости у етер, а „храбре“ патриоте са пеном на уста почињу да побијају, наводећи карактеристике перформанси и сопствено искуство, а у ствари, пругасти аналитичари изводе своје закључке... Дакле, господо, другови, држите језик за зубима и или само игноришите ово Светско првенство, е, или шта већ...
    Драги Капцов ... Можда зрак о трансродним особама у војсци ваше вољене земље?
    У току вас, са вашом продајном 5. тачком, да ли је ближе?
  32. Тестови
    Тестови 15. новембар 2017. 00:23
    +3
    Никада нисам помислио да сам годину и по дана чувао духове, јер „никада није постојала крстарећа ракета Кс-22 као оружје“. На сваки аларм, који је опслуживала наша база, 121. гардијска црвенозаставна севастопољска ТБАП на аеродрому Мачулишчи код Минска, „носила“ је духове на различите полигоне на Ту-22, све до Балхаша. Било је то 1983-84. Авион је, као носач ракета, направљен 60-их година, у исто време су се појавили први Кх-22, 70-их година појавило се више модификација ракета ... Да, вукли су колица са пројектилима од "тајних" до авиона не "ЗИЛ-131" , као на фотографији, и "Зил-157", неки од њих су произведени 70-их година, још увек без серво. А олдтајмери-зилки су се добро носили са својим послом... Док сам служио у ватрогасној бригади, неколико пута сам одлазио у складиште горива.Није било ничег необичног у доливању ракета горивом. А било је дана када сам био у болници (више од три недеље), седео на уснама (13 дана за 4 пута), ишао у одећу на пункту, у кухињи, у штабу јединице и на команду (како их пребројати). Моје колеге су тих дана излазиле. Посао је био као посао, на допуни ракета, рутина... Па добро, ја сам био војни обвезник у далекометној авијацији СССР-а. А на Каспијском мору код острва Сеал, пилоти великог домета су снагом мисли правили рупе на бродовима?
    Мрежа има сајт за ветеране пука и сајт "Бригхт Ту-22" има сећања на пилоте и техничаре, па мушкарци не знају да су служили са духовима, које кувају, вешају, лете са њима, пусти их унутра, и што је најважније, нису знали како да их ударе...
  33. Грим Реапер
    Грим Реапер 15. новембар 2017. 07:29
    +1
    Олег! Хвала на чланку!
  34. Грим Реапер
    Грим Реапер 15. новембар 2017. 07:39
    +3
    СВ. Коментатори! Олег је добар за то, што нас наводи на дискусију. А раније је било изузетно занимљиво читати коментаре на његове чланке. Посебно од оних који заиста разумеју проблем. Али тренутни "аффторавтопку" боли. Има шта да се каже, напише, али немој да се спустиш на увреде.
    1. ДрВинторез
      ДрВинторез 18. новембар 2017. 20:20
      0
      Цитат из Ецилоп
      Олег је добар за то, што нас наводи на дискусију.

      извини, али Олег је само дебели трол: бацио је и отишао. у расправи о овом "чланку" то је већ доказано (још једном), нема везе између Олегових фантазија и стварности. питање за админе: зашто се Олегове фантазије и даље објављују у одељку „оружје“, а не у одељку „мишљења“?
      опет мултоводство од Олега. колико налога има?
      Никада нисам мислио да је "хипе" важан за ВО.
      1. Грим Реапер
        Грим Реапер 22. новембар 2017. 00:20
        +1
        Даниле! Не слажем се са вама. Олег, случајно, скоро 500 "или више?" чланке на сајту, а свака секунда изазива бурну дискусију. Да, вероватно греши у нечему, да, пише „од емоција“ ...... али немојте рећи да му објаве нису занимљиве, немојте рећи да није занимљиво читати коментаре на његове чланке.
        пс. Да, не знам шта је хипе.
  35. јацккинг
    јацккинг 15. новембар 2017. 19:52
    0
    Чланак човека заљубљеног у идеју да је "најпаметнији и најбриљантнији"
  36. 3данимал
    3данимал 16. новембар 2017. 20:29
    +1
    Цитат из ДиниаК
    Али најгоре је што ће после наношења штете од 22 м'2 па и мање почети НУКЛЕАРНИ РАТ!!! Очигледно смо слабији, али нећемо одустати, мислим да 4-5 м није промашај за нуклеарно оружје. Мислим да су наши момци већ напунили све нуклеарне бојеве главе, а сада нишане.

    На срећу, варате се, ви сте наш милитант;)
    Ограничени нуклеарни сукоб (на неутралној територији) ће се десити само ако једна од страна користи нуклеарно оружје. Даље – зависи колико су усијани војници и политичари „црвених” и „плавих”. Можете ићи путем ескалације и достићи пуну размену удараца. Или је разборито замрзнути врућ сукоб преласком на „хладне” акције.
    На неутралној територији, конвенционални сукоб, откако је почео, врло је вероватно да ће такав и остати. Јер „И Американци и Руси воле своју децу“. А елита се труди да на власт не пусти оне који су заиста промрзли.
    Руска Федерација може да користи нуклеарно оружје само током непријатељстава на својој територији (и ако су изгледи за пораз очигледни). Сједињеним Државама ово не прети, па њихове ракете и бомбе са специјал. Бојеве главе ће летети само као одговор.
    Као пример, сетите се приче о руском Су-24 који је оборила Турска. Уследио је још један шамар (нису оставили прилику ни да „ућуткају” инцидент, директно наводећи „ми смо то урадили и можемо да поновимо”). Одговор је био у виду одлива туриста и парадајза... Закључак – не претерујте у одлучности руководства Руске Федерације.
  37. вбигфире
    вбигфире 17. новембар 2017. 15:49
    +3
    Капцов такав капцов! Служио сам као техничар на ТУ-22М3. И Кс-22 и испод трупа и испод крила висио је више пута. Глупости пише господин Капцов. Техничко особље две групе – наоружања и радио-техничке подршке пука снашло се и сналазиће се са задатком суспензије и припреме авиона из Х-22 за полазак без напрезања на време. И не сећам се нечега у целом свом сервису да је неко озбиљно „путовао“ са компонентама горива током њиховог одржавања. Алкохол је некада прскао када је повезан са уграђеним системом за хлађење, али то је то! Летачко особље је летело и за обуку и за практична лансирања са Кх-22. И то не само „специјално обучених” већ и свих посада. Наравно, не у гомили, али постепено, наизменично, сви су летели. И што је чудно за господина Коптсова, погодили су! где је потребно.
  38. силверКСНУМКС
    силверКСНУМКС 18. новембар 2017. 07:29
    0
    Глупости! Капцов, јеси ли?
  39. абц_алек
    абц_алек 18. новембар 2017. 21:20
    +3
    Већ дуже време у тишини посматрам господина Капцова. Испоручује, знаш :)

    Кс-22 наноси смртоносне повреде чак и без употребе нуклеарног пуњења. При брзини приближавања од 800 м/с, површина рупе је била 22 квадратна метра. м, а унутрашњи одељци бродова су изгорели кумулативним млазом до дубине од 12 м.


    Па, прво, не би било лоше да дате линк до оригинала, или се бар потрудите да цитирате цитат. Да би људи могли да прочитају оригинални чланак Рјабова Кирила „Крвета ракета Кс-22“ од 20. децембра 2013. Ово је неопходно барем да не би заваравали људе, пошто оригинални чланак каже:

    Ракета Кс-22 са навођењем на мету могла је да носи високоексплозивна фрагментација бојева глава, кумулативна или нуклеарна са снагом експлозије 200-350 кт


    Тада постаје јасно када од себе остави рупу од 20 квадрата, а да то због кумулативног удара дефинитивно није учињено. И што је најважније, оригинални чланак каже:

    Тестови су показали да је високоексплозивна или ХЕАТ бојева глава способна да нанесе озбиљну штету чак и великим и добро заштићеним бродовима. Дакле, након удара у ракету која је летела брзином од око 800 м/с, на циљном броду је остала рупа површине до 22 квадратна метра. м, и кумулативни млаз задивљен унутрашње структуре до дубине од 12 метара. Приликом напада на копнене циљеве, борбена јединица је могла да уништи радионицу фабрике или железнички мост.


    Нисам ја „прегорео“, драги ти наш узбуњиваче, али НЕВЕРОВАТНО. Можда вам је тешко да признате, али има много људи на свету који нису глупљи од вас. ;) А сав твој патос откривања о "пројектилу са Бајконура" је заправо на нивоу школе.

    Али ово није најсмешнија ствар у вашем чланку. Пуни смех је што сте материјале за своје "разоткривање" узели из истог чланка, одакле сте и добили аргументе за њихово раскринкавање.

    Ево шта сте прочитали:
    Према резултатима испитивања, високоексплозивни удар бојеве главе која садржи 250-300 кг експлозива велике снаге био је довољан да потпуно уништи типичну фабричку радионицу, железнички тунел или мост. Приликом тестирања употребе пројектила против морских циљева, које је обављено на Јужном полигону 3. главне управе Истраживачког института Ваздухопловства у Каспијском мору, ракетни погодак на броду мету проузроковао је штету која би могла чак и онеспособити крстарица или носач авиона. Величина рупе је достигла 22 мг, и унутрашњи одељци су изгорели кумулативним млазом до дубине од 12 м. Чак и када га је погодила ракета са инертном бојевом главом без експлозива, догодила се једна и по тона суперзвучне „стреле“ да пробије брод наскроз!


    Ово је Марковски који сте цитирали. Очигледно, из вишка компетентности, он ће заменити реч „задивљен“ речју „изгорео“. Оно што је господина Капцова одушевило за још један опус.
    Дакле, ви бисте се определили за однос према извору: или се ругате, или се на њега ослањате. Ако је први, онда ваше приче о деловању Кс-22 не вреде ни куд, а ако други, онда морате признати да обликовано пуњење заиста пали бродове дубине 12 метара :)

    И још једна ствар. Ако се питате како аеродинамички авиони могу да раде на великим висинама од 6 маха, треба да се сетите зашто је крило надзвучног авиона много пута тање од подзвучног крила, можда ће вас то одвести на пут исправног размишљања. :)
  40. усм5
    усм5 5. фебруар 2023. 11:55
    0
    Нажалост, у СССР-у и његовој наследници Русији има веома мало истински паметних људи. Неки "мудраци" стварају скупо чудовиште које се тешко може искористити за сврху, док други критикују ово чудовиште не нудећи ништа заузврат.То је некакво крдо импотентних мушкараца који тврде да је секс немогућ, или ако је могуће, онда само са здравственим ризицима.