Војна смотра

Русија развија лаки носач авиона

86
Русија је започела развој лаког мултифункционалног носача авиона (ЛМА) депласмана од 40 тона, преноси ФлотПром позивајући се на извор у Криловском државном истраживачком центру (КГНТ).


Русија развија лаки носач авиона


Изглед новог брода је већ развијен и биће представљен у децембру 2017. године. Лаки носач авиона је својеврсни додатак пројекту тешког носача авиона Сторм који се развија, али ће његова производња коштати неколико пута јефтиније.

„Нови брод ће имати прилично импресивне техничке карактеристике, с обзиром на не највеће димензије. Са депласманином од 30-40 хиљада тона, ЛМА ће моћи да преузме до 50 јединица различите опреме. Тренутно је планирано коришћење авиона Су-33, који су морнаричка верзија Су-35, као и МиГ-29К, у саставу авио-групе.

Према речима програмера, употреба МиГ-35 још није предвиђена, пошто произвођач још није почео да развија бродску верзију авиона.

Поред тога, „за повећање борбене ефикасности авијација групе ће користити авионе за радарске патроле и савремене хеликоптере Ка-27.

Нови носач авиона може да се изгради у фабрици Залив у Керчу. Компанија има неопходно искуство и техничку опрему за реализацију пројекта.
Коришћене фотографије:
крилов-центер.ру/ Прес-служба КГНТс
86 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. АлекандерВП
    АлекандерВП 13. новембар 2017. 14:41
    +6
    Па, наслов чланка :)
    Развијаће се КГНТ, а „Русија ће се развијати“ када буде наруџбина Министарства одбране РФ. У међувремену, само пројекат одређеног бироа који је развијен на сопствену иницијативу овог бироа.
    1. ИУБОРГ
      ИУБОРГ 13. новембар 2017. 16:39
      +10
      Наводно ће радити на мазут као "Кузја" и на исти начин ставити димну завесу. лаугхинг
      „Кузја” има депласман од 60 хиљада тона, има највише 40 хиљада тона, а ваздушно крило је исто. Бациће се уз таласе, да ће полетање и слетање на њега бити могуће само у потпуном затишју, што се дешава 10-20 дана у години. А ми немамо летелице за кратко узлетање и вертикално слетање и не очекујемо их у наредних 50-100 година (ми нисмо СССР!), да бисмо бар некако изравнали овај несрећни неспоразум. А не какви ће стабилизатори нагиба помоћи овде.
      1. АлекКСНУМКС
        АлекКСНУМКС 13. новембар 2017. 17:25
        +6
        Постоји гомила лудих грешака у чланку:
        Авион Су-33, који је поморска верзија Су-35
        .
        Противбродске ракете и ПВО су западније од наших. Морамо чекати нешто стварно. hi
        1. нодКСНУМКС
          нодКСНУМКС 13. новембар 2017. 18:28
          +2
          и стекао сам утисак да је ово безобразна патка
          1. Изолован
            Изолован 13. новембар 2017. 23:04
            +4
            Цитат из: нод739
            шта је груба патка

            не патка, већ пингвин...на пилотској палуби су ф-18 стршљени и ф-35 пингвини лаугхинг
      2. Кизмицх
        Кизмицх 14. новембар 2017. 21:58
        +1
        УДК "Тарава" 28-40тф тона.
        Тамо се нико не креће.
    2. субКСНУМКС
      субКСНУМКС 14. новембар 2017. 10:46
      +3
      Да, шта Русија није „развила“ ..., али до сада имамо само „Кузју“, јединог и „нема аналога“.
  2. Монархиста
    Монархиста 13. новембар 2017. 14:42
    +4
    Одавно је било потребно, иначе је јадни "Кузја" већ чекао пријемнике. Питање је само када ће бити изграђен?
    1. Џедај
      Џедај 13. новембар 2017. 14:56
      +5
      Не ускоро, јер нисам ни стигао до фазе распореда.
      1. 79807420129
        79807420129 13. новембар 2017. 15:00
        +5
        Цитат: Џедај
        Не ускоро, јер нисам ни стигао до фазе распореда.

        Мак распоред је на врху, само од планова до имплементације знамо сами шта су удаљености. шта hi
        1. Џедај
          Џедај 13. новембар 2017. 15:26
          +6
          Здраво, Влад! hi Фотографија за чланак није изглед, већ 3д модел на рачунару.
          Цитат: 79807420129
          од планова до реализације, и сами знате које су удаљености

          Знам, зато сам то и написао
          Цитат: Џедај
          Не ускоро

          Овако нешто...
          1. Одлазак
            Одлазак 13. новембар 2017. 19:54
            +9
            Цитат: Џедај
            Не ускоро, јер нисам ни стигао до фазе распореда.


            Ово је и даље пуста жеља - зове се моделирање бродова, али је корисно.
    2. НЕКСУС
      НЕКСУС 13. новембар 2017. 18:02
      +7
      Цитат: Монархиста
      Одавно је било потребно, иначе је јадни "Кузја" већ чекао пријемнике. Питање је само када ће бити изграђен?

      Истина, такви лаки носачи авиона су нам потребни, али не у количини од једног комада за 20 година. Што се тиче ваздушног крила од СУ-33с и МИГ-29К...док овај носач авиона буде у стању да буде лансиран у воду (изградња са оваквим средствима и извођачима), у најбољем случају ће проћи 15 година.А током овог пута би требало да постоје и разводњена верзија СУ-57 и лаки ловац Микоиан Ген 5.
      Што се тиче цене и, што је најважније, времена... све до сада изгледа веома смешно и смешно. Рађамо вишенаменска возила 10 година (нуклеарне подморнице), правимо корвете 7 година ... шта да кажем? Замене за Орлове нема, а колико сам разумео, до 20. године се не очекује ни полагање челника.
  3. ракета757
    ракета757 13. новембар 2017. 14:43
    +5
    Наш одговор господарици мора!!! .... шала, пројектантски биро такође жели да сања, а какву ће дењужку добити.
  4. Херкулесицх
    Херкулесицх 13. новембар 2017. 14:43
    +2
    Гомила мисли, а још више мат! !! am Зашто одмах по повратку Крима нису размишљали о лаком носачу авиона? am Да ли ће заиста бити изграђен или је то бар стоти пројекат који ће бити безбедно затрпан? ??Даље само мат! !!! љут
    1. Мувка
      Мувка 13. новембар 2017. 14:48
      +9
      И имам питање. Рецимо да постоји канцеларија која развија сличне пројекте. Тако је развила носач авиона. И шта онда да ради? Отпуштати људе, отпуштати особље? Ово је посао. Они стално морају нешто да осмисле. И то што неће сви пројекти бити у металу је такође нормално.
      1. Херкулесицх
        Херкулесицх 13. новембар 2017. 14:50
        +2
        Или је можда време да почнете не само да развијате пројекат, већ и да га спроводите? ???
        1. Није либероид
          Није либероид 13. новембар 2017. 14:58
          +3
          па, платите за изградњу и одржавање - овако спроводе
      2. Ами ду пеупле
        Ами ду пеупле 13. новембар 2017. 15:49
        +1
        Цитат из Мувке
        И шта онда да ради?

        Као шта? Наставите да лепите распореде картона. Без налога за одбрану државе, овакве иницијативне мере резултирају управо овим.
        1. Мувка
          Мувка 13. новембар 2017. 16:00
          0
          У сваком случају, не би требало да седе скрштених руку. А имплементација пројекта више није њихова одговорност, а такве могућности немају.
    2. СОФ
      СОФ 13. новембар 2017. 14:49
      +5
      ...нема дима без ватре. Пре недељу дана пролетела је вест о спремности керчанског погона „Залив” да гради носаче авиона, сада ово. Неко, негде, нешто подмеће. Конкретније, чини ми се, у блиској будућности, нећемо чекати.

      Ево на пример: ....."Шеф Републике Крим Сергеј Аксенов је рекао да ће Керч у будућности
      бродоградилиште Залив може да прави носаче авиона. Он је тако мислио
      изнето на састанку са страним новинарима из Грчке, Италије и
      Словакиа.
      „Бродоградилиште Керч „Залив“ има највише
      велики суви док у Руској Федерацији, дужине 375 метара. то
      омогућава вам да изградите све, до носача авиона. Можда таква решења
      овде ће бити прихваћени“, преноси РИА Новости речи Сергеја Аксенова. „...
      1. кпд
        кпд 13. новембар 2017. 16:12
        +3
        Пристаниште постоји, али сада постоји проблем са квалификованим кадром у Заливу. За време које је прошло од распада Уније, из фабрике су побегли сви који су само могли. И сад је ту зачарани круг: без наређења нема нормалне плате - без нормалне плате нема бродоградитеља - без бродоградитеља нема наредби ...
        Заварити труп - они ће га заварити, али урадити завршетак и заситити кутију опремом - сада је лоше са особљем.
    3. Ами ду пеупле
      Ами ду пеупле 13. новембар 2017. 14:51
      +1
      Цитат: Херцулесицх
      Зашто одмах по повратку Крима нису размишљали о лаком носачу авиона?

      Вероватно зато што је и сам Крим носач авиона. Непотопив.
      А каква је веза између повратка полуострва и пројекта лаког мултифункционалног носача авиона? Да прођемо Босфором?
  5. свп67
    свп67 13. новембар 2017. 14:51
    +7
    А нужен ли такой авианосец? Может направить усилия на создание УДК?
    1. Фуннел
      Фуннел 13. новембар 2017. 15:02
      +6
      Па ја мислим: једно и по ваздушно крило (а то су све 50-70 авиона), али док се не развију, изграде, ови Су и МиГ-ови застареће морално и физички. Па ова тема није наша – носач авиона.
    2. СОФ
      СОФ 13. новембар 2017. 15:03
      +3
      Цитат из: свп67
      А нужен ли такой авианосец? Может направить усилия на создание УДК?

      ... овде треба ... И УДК је потребан и потребан је носач авиона. И не сама.
      Не равен час завтра, очередному умнику яблоко по темечку стрельнет и втемяшет ему в думалку как деление ядра деактивировать. Сказка конечно, но китайцы вон космо-ведро-двигатель, вроде как изобрели. Чего делать потом будем, без возможности взаимного армагеддона? Как Нью Берлин за океаном брать будем? лол
  6. Алексеј Р.А.
    Алексеј Р.А. 13. новембар 2017. 14:54
    +6
    30-40 хиљада тона депласмана за ваздушну групу од 50 јединица? Укључујући тешке авионе Сушки и АВАЦС (а самим тим и катапулте)?
    На "Клемансо" и "Шарл де Гол" у истом опсегу запремине, само 40 аутомобила је могло да се нагура.
  7. форцецом
    форцецом 13. новембар 2017. 14:57
    +10
    Нови носач авиона може да се изгради у фабрици Залив у Керчу. Компанија има неопходно искуство и техничку опрему за реализацију пројекта.


    А како је међународни уговор који забрањује пролаз носачима авиона кроз мореуз? (да, да, сећам се да је у Николајеву изграђено 1143 пројекта само према класификацији они су класификовани као ТАКР (Хеави Аирцрафт Царриинг Цруисер) са свим стварима које треба да има крстарица која поштује себе у виду противбродских ракета , ПВО и ПВО, и авиони?па то је тако до гомиле). И овде ми сами сврставамо пројекат у категорију носача авиона.
    1. Фуннел
      Фуннел 13. новембар 2017. 15:10
      +13
      Па хајде да поново позовемо авион-носац КРУЗЕР
      1. СОФ
        СОФ 13. новембар 2017. 15:13
        +2
        Цитат: Лијевак
        Па хајде да поново позовемо авион-носац КРУЗЕР

        ... овде, овде ... Штавише, судећи по слици, лако се може назвати таквим.
    2. дело
      дело 13. новембар 2017. 15:11
      +2
      Цитат из форцецом-а
      са свим стварима крстарице која поштује себе у виду противбродских ракета, ПВО и ПВО,


      биће позвани
      Многоцелевой авианосный тяжёлый крейсер = МАТКР
      или МВАЦ

    3. Кураре
      Кураре 13. новембар 2017. 15:12
      +4
      Колико се сећам, носач авиона може да изађе са Светског првенства кроз мореуз, али је улазак назад проблематичан.
      1. Мувка
        Мувка 13. новембар 2017. 16:02
        +1
        Цитат из Кураре
        Колико се сећам, носач авиона може да изађе са Светског првенства кроз мореуз, али је улазак назад проблематичан.

        То једноставно не може. Због тога је наш Кузја и цела серија управо то што јесте.
        1. Кураре
          Кураре 13. новембар 2017. 16:46
          +3
          Цитат из Мувке
          То једноставно не може. Због тога је наш Кузја и цела серија управо то што јесте.

          Онда, који су проблеми одржавања традиције и именовања даље називати носаче авиона (Т) АВКР, ако ово помаже?
          1. АлекКСНУМКС
            АлекКСНУМКС 13. новембар 2017. 17:29
            +3
            „Ово“ помаже, јер је у Конвенцији ТАВКР изједначен са бојним бродовима. И пролази. Али чисти носачи авиона не могу. hi
            1. Кураре
              Кураре 13. новембар 2017. 17:31
              +2
              Једном када помогне - проблем је решен! hi
    4. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 13. новембар 2017. 18:10
      +4
      Цитат из форцецом-а
      А како је међународни уговор који забрањује пролаз носачима авиона кроз мореуз?

      Могу ли да цитирам из овог члана Уговора? Иначе, не могу да нађем чланак у Конвенцији из Монтреа који забрањује пролазак АБ црноморских сила. шта
      1. Нехист
        Нехист 13. новембар 2017. 22:05
        +2
        А она није! Дакле, црноморске силе могу безбедно да изнесу носаче авиона, једино ограничење током проласка је да се не може користити авијација.
  8. Симон
    Симон 13. новембар 2017. 15:12
    +1
    Цитат из Мувке
    И имам питање. Рецимо да постоји канцеларија која развија сличне пројекте. Тако је развила носач авиона. И шта онда да ради? Отпуштати људе, отпуштати особље? Ово је посао. Они стално морају нешто да осмисле. И то што неће сви пројекти бити у металу је такође нормално.

    Слажем се! Колико је совјетских збивања подигнуто средином XNUMX-их, што је надмашило америчку и НАТО.
  9. Федиа2017
    Федиа2017 13. новембар 2017. 15:16
    +2
    Всё это лишь картинки и макетики... Имеющиеся мощности судостроения загружены заказами на много лет вперёд. Если строить, то полноценный ударный авианосец с ядерными реакторами, с катапультою... А не эрзац заменитель. как в макете этом. Мало что - ли уже имеющегося чуда-гибрида "Кузи" ? Или снова нет понимания. что авианосец должен быть просто плавучим аэродромом в составе АУГ ? Опять всё как-то по-дешевле, по-меньше, по-короче... А впрочем. всё это мечты и ничего серьёзного... Так, чтобы хоть конструкторы не по-уходили из конторы.
    1. атестерев
      атестерев 14. новембар 2017. 08:02
      +2
      А на кога ћеш да удариш овим носачем авиона? Јенкији долазе на обалу, рецимо, Ирака са паром АУГ-а и погађају га, а, како је пракса показала, то раде много боље из копнених база.
      Тако испада да ако нећемо да разбијемо неки Занзибар у парампарчад и на пола, онда нам никада не треба ударни носач авиона, већ нам треба много једноставнији носач авиона да подржимо стабилност групе бродова у неком Индијском океану.
  10. Сергеи75
    Сергеи75 13. новембар 2017. 15:18
    +1
    Занимљиво, да ли ће авиони са њега полетети пуним борбеним оптерећењем и допуњени горивом до ока?
    1. Федиа2017
      Федиа2017 13. новембар 2017. 16:15
      0
      Цитат: Сергеј75
      Занимљиво, да ли ће авиони са њега полетети пуним борбеним оптерећењем и допуњени горивом до ока?

      И као у Сирији са „Кузњецова“... Полећу лагано, а на приземни аеродром на допуну и претовар. Затим даље, да извршимо борбени задатак...
  11. Беркут24
    Беркут24 13. новембар 2017. 15:20
    +1
    Руке Дизајнерског бироа сврбе, покушавају да намаме наруџбу из Московске области. Само ми се чини да ће их МО прекинути. Сирија је показала да је у региону довољно и јефтиније имати копнену базу. Једна допуна горива и муниције нешто вреди, не говорим о интензитету борбеног рада.
    1. Кураре
      Кураре 13. новембар 2017. 17:36
      +4
      Цитат из Беркут24
      Сирија је показала да је у региону довољно и јефтиније имати копнену базу.

      Али шта ако у региону нема базе и нико није предвиђен, али је неопходно показати шаке и зубе?

      Осим тога, ако ће руска морнарица остати под кишобраном копнених авиона и неће ући у океан, онда, наравно, ништа од тога није потребно. Али у зони океана, не бих одбио носач авиона "пратња" ...
      1. Алексеј Р.А.
        Алексеј Р.А. 13. новембар 2017. 18:16
        +7
        Цитат из Кураре
        Осим тога, ако ће руска морнарица остати под кишобраном копнених авиона и неће ући у океан, онда, наравно, ништа од тога није потребно. Али у зони океана, не бих одбио носач авиона "пратња" ...

        У океану... ми чак покривамо наше базе без сопственог АБ је већ проблематично. Јер, потребно је борити се не са последицама, већ са узроцима - то јест, потребно је пресрести носиоце, а не издате ЦД-ове. А за ово треба да скинете линију одбране на северу негде до Медведа. Што значи да ће обалска авијација летети у помоћ дежурној вези која покрива наше бродове на скретању, већ до анализе капе.
      2. Беркут24
        Беркут24 13. новембар 2017. 18:30
        +1
        Али шта ако у региону нема базе и нико није предвиђен, али је неопходно показати шаке и зубе?

        Мини-носач авиона није зуби и песнице за удаљени регион. Ово је рог у који можете ући у недостатку бројних поклопаца.
  12. Олеги1
    Олеги1 13. новембар 2017. 15:23
    0
    Градити у Керчу? Да ли је неко заборавио да Турска не пропушта носаче авиона кроз мореуз? Кузја је провучен, поставши легендаран као противподморнички брод ...
    1. СОФ
      СОФ 13. новембар 2017. 15:27
      +2
      Цитат Олеги1
      И нико није заборавио да Турска...

      ... нису заборавили, а расправа на ову тему је већ у току мало више.
      И нису заборавили да је прилично не глупа држава СССР, у Николајеву, изградила пуну нуклеарну електрану пре свог колапса ... Некако су хтели да реше проблем са Монтреуком, зар не? Па, нису хтели да поново заузму Босфор, зар не? Зар не?
      1. кпд
        кпд 13. новембар 2017. 16:16
        +1
        Да, као и својевремено са „Севморпутом” – тегљачи су Босфором вукли носач нуклеарног упаљача, Турци су само спречили пролазак брода натовареног нуклеарним горивом.
    2. БАИ
      БАИ 13. новембар 2017. 15:36
      +1
      Да ли је неко заборавио да Турска не пропушта носаче авиона кроз мореуз?

      Монтре није за црноморске државе. Приликом куповине Мистрала, питање проласка ових бродова кроз мореуз је вероватно било на последњем месту.
  13. БАИ
    БАИ 13. новембар 2017. 15:30
    +4
    Смејемо се моделима Украјине, али шта је боље за нас саме?
  14. Еуродав
    Еуродав 13. новембар 2017. 15:37
    0
    Цитат: Монархиста
    Одавно је било потребно, иначе је јадни "Кузја" већ чекао пријемнике. Питање је само када ће бити изграђен?

    Зашто поредити гузицу са прстом? Кузњецов је тешка крстарица која носи авионе, која и сама може да гомила противника, ту се прича о некаквом лаком носачу авиона... Па објасните нам зашто нам треба ова канта? Уместо мете? На ову тему смо се већ бацили... Пошто чекате ова пловила, онда немојте рећи да су их пресекли негде на правом месту, на пример, где су наши Армати...
  15. Еуродав
    Еуродав 13. новембар 2017. 15:39
    +1
    Цитат из Беркут24
    Руке Дизајнерског бироа сврбе, покушавају да намаме наруџбу из Московске области. Само ми се чини да ће их МО прекинути. Сирија је показала да је у региону довољно и јефтиније имати копнену базу. Једна допуна горива и муниције нешто вреди, не говорим о интензитету борбеног рада.

    Тако је, али неко баш жели да се ми увучемо у овај скуп и непотребан посао!
  16. Еуродав
    Еуродав 13. новембар 2017. 15:49
    +1
    Цитат из СОФ-а
    Цитат из: свп67
    А нужен ли такой авианосец? Может направить усилия на создание УДК?

    ... овде треба ... И УДК је потребан и потребан је носач авиона. И не сама.
    Не равен час завтра, очередному умнику яблоко по темечку стрельнет и втемяшет ему в думалку как деление ядра деактивировать. Сказка конечно, но китайцы вон космо-ведро-двигатель, вроде как изобрели. Чего делать потом будем, без возможности взаимного армагеддона? Как Нью Берлин за океаном брать будем? лол

    А авианосец то каким способом доковыляет до берегов Матрасии? При таком количестве их флота! Ерунду какую то ,как мантру несёте... Хвалимся и гордимся нашими ракетами, так они то точно долетят куда надо и с суши и из под воды, а авиавозец накроют в минуту... Как и дредноуты в ПМВ будут прятать от противника, так как они слишком дороги в любом смысле и потеряй Матрасиия хотя бы один и конец финансово-авианосной пирамиде, сказкам и престижу, который и так под вопросом!
    1. СОФ
      СОФ 13. новембар 2017. 18:04
      +1
      .А носач авиона на неки начин шушка...

      ... шрафови на шрафовима, белеге на њима. За водене топове и ваздушне јастуке ваздушних бродова још нисам чуо.
      Чисто гипотетически: не стало ЯО, на нас пошли войной. Наплыв интуристов на своей территории мы, в очередной раз, осилили и, как всегда погнали. Вопрос -куда? До Ла-Манша? А дальше что? Как в домик к супостату забраться? Понтоны? Ну если только, через Берингов пролив, поскольку УДК, без поддержки сверху, до берега... не доберутся. А 76-е, с крылатой пехотой в одинокого полетят? А далеко истребитель долетит? Пусть даже и с подвесными баками. Дозаправка в воздухе? А матрасики смотреть будут как мы дозаправляемся?
      Наравно, постоји и друга опција: отерати их из Европе и махати пером – али, али, али! Да се ​​ниси усудио да се вратиш!!!
      Дирнут сам стратегијом носача противавионских авиона, искрено. Људи, 21. век је у дворишту, потенцијални непријатељ у иностранству. И он тамо одлично живи, јер цео свет има кратке руке да им уприличи рат на својој територији. Зашто никоме не пада на памет да носач авиона није само пројектор силе, већ инструмент одбране у даљини.
  17. фрезер
    фрезер 13. новембар 2017. 16:03
    +1
    Да ли су то бајке од када је Су33 постао маринска верзија Су35? А зашто не одмах су 57.
    Још један чланак за одржавање духа навијања за патриоте.
  18. Тисхка
    Тисхка 13. новембар 2017. 16:04
    +1
    Можете да развијате шта год хоћете, свеједно, док је ова власт на власти нема пара, а неће их ни бити, али држите се!
  19. Алексеј-74
    Алексеј-74 13. новембар 2017. 16:21
    0
    Све је то добро, развоја, распореда и изгледа којих имамо много.....али у пракси то неће бити тако скоро.
  20. Пацифист
    Пацифист 13. новембар 2017. 16:51
    +1
    Ништа нисам разумео ... СУ-33 сада имамо маринску верзију СУ-35, а не СУ-27 ??? или ће бити пуштена нова летелица по истом броју? Сумњам да је неко забрљао... шта
  21. КСНУМКСвс
    КСНУМКСвс 13. новембар 2017. 16:56
    0
    Кинези ће га први изградити! булли
    Запалио нову! Д
  22. Сан Саницх
    Сан Саницх 13. новембар 2017. 17:13
    +1
    Зашто су носачу авиона тако скромног депласмана потребне две палубне надградње такозваног острвског типа? Да, чак и у таквој идиотској конфигурацији, као што је приказано на слици.
    1. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 13. новембар 2017. 18:21
      +5
      Цитат: Сан Саницх
      Зашто су носачу авиона тако скромног депласмана потребне две палубне надградње такозваног острвског типа? Да, чак и у таквој идиотској конфигурацији, као што је приказано на слици.

      Паинтер! Тако! Види! осмех
      Прамчано надграђе је идеално лоцирано – ствара ваздушне турбуленције како изнад слетне палубе, спречавајући слетање, тако и изнад удаљених стартних позиција, уводећи елемент руског рулета који је толико неопходан пилотима при полетању аутомобила са пуним оптерећењем.
      1. Сан Саницх
        Сан Саницх 13. новембар 2017. 18:36
        +1
        Ако правите носач авиона, онда би депласман требало да буде најмање 60-70 ктн, са катапултима и нуклеарним централама, а ако у оквиру 30-40 ктн, онда је бољи "чист" носач хеликоптера, као што је италијански Цонти ди Кавур или јапански „разарач“ Изумо. И нема шта да се паметује.
        1. Алексеј Р.А.
          Алексеј Р.А. 14. новембар 2017. 14:42
          +1
          Цитат: Сан Саницх
          Ако направите носач авиона, онда би депласман требало да буде најмање 60-70 ктн, са катапултом и нуклеарним електранама

          Назад у СССР! осмех
          Зато што се пуноправни АБ који сте описали зове се пројекат 1160 или 1153.
          1. Сан Саницх
            Сан Саницх 14. новембар 2017. 15:06
            +1
            1160 је и даље пожељнији од пројекта 1153, а ако направимо компромис, онда би 1143.7 „Уљановск“ са рампом и 2 катапулта била најбоља опција, али су планирани „гранити“ на броду и даље претерани. ПС иако се, наравно, почетком 70-их, пројекат из 1143.7 није могао појавити у СССР-у. А пројекат 1160 за земљу у то време био је прилично способан.
      2. Сан Саницх
        Сан Саницх 13. новембар 2017. 18:43
        +1
        Што се тиче надградње, све је одавно измишљено, било је покушаја да се на левој страни поставе „острва“, па чак и да „острва“ уопште нема, од тога није било ништа паметно. Најпогодније је имати "острво" на десној страни.
  23. Арморед
    Арморед 13. новембар 2017. 19:29
    0
    Овог је потребно више од 100 хиљада тона.
  24. фаивер
    фаивер 13. новембар 2017. 19:49
    +2
    проклети да су офарбали авио-групу као да ће се носач авиона изградити за пар година лаугхинг
    на слици је још авион за бушење - хоће ли то радити паралелно са носачем авиона? лаугхинг
  25. алекхол
    алекхол 13. новембар 2017. 19:56
    -1
    Я понял: "Легкий авианосец" - это потому, что он из пластика! шта
  26. Коментар је уклоњен.
  27. ракета757
    ракета757 14. новембар 2017. 11:19
    +3
    Ово је разумљиво, за напредну бродоградњу, да се направи носач авиона овог "акробатика" ... такође, као супер танкер / носач гаса ... и потребно је одговарајуће бродоградилиште и огроман док !!! потребно је обучити инжењерско и радно особље, опрема се такође не сме користити, а још боље, мораћете то да урадите сами !!!
    Ово су оптимистични изгледи за људе и индустрију, за државу... али из неког разлога, за последњу "изградњу века" немам оптимистичан утисак.... Ја сам за то неће ићи као и увек???
  28. Бивши командант батаљона
    Бивши командант батаљона 14. новембар 2017. 12:09
    0
    Пустая трата времени и ресурсов. Авианосцы как класс отжили свой век превратившись в "дорогие мишени" для подводных лодок. Похоже попытка втравить Россию в бесперспективный и дорогой проект удалась. Возможноси авианосцев по ведению "боевых" действий ярко продемонстрировал крейсер "Адмирол Кузнецов" в сирийском походе. Какае еще нужны доказательства бессмысленности данного "оружия"?
    1. ракета757
      ракета757 14. новембар 2017. 13:12
      +4
      Баћење новца за нас, спреман сам да се сложим ... "велики штап" за адмирале и политичаре, са условно благотворним дејством.
      За оне који су потпуно наоружани таквом палицом и постали су прилично вешти у махању њом... изгледи за употребу против слабог непријатеља нису мали.
      Апсолутно нема потребе да се пењемо у ово подручје ... скупо је а ефекат је сумњив !!! Ево супертанкера/гаса за изградњу, ово је најбоља опција за утовар капацитета бродоградње.
    2. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 14. новембар 2017. 14:55
      +1
      Цитат: Бивши командант батаљона
      Способности носача авиона за извођење „борбених“ операција сликовито је демонстрирала крстарица „Адмирол Кузњецов“ у сиријској кампањи. Који су још докази потребни за бескорисност овог „оружја“?

      Па, да, да... на исти начин, може се рећи да су способности совјетског наоружања јасно демонстриране од стране ирачке војске 2003. године. осмех
      Једина ствар коју је Кузњецов показао је то Ако се крава помузе превише, а храни премало, она ће угинути. Односно, ако гурнете носач авиона на дуго путовање са стварном борбеном употребом палубне групе, чији је ремонт одложен више од 10 година, а обука палубног тима ограничена је на ретке летове од 2-3 авиона, онда се ово неће добро завршити.
      Чак су и Французи са својим багијем "ШдГ" имали мање проблема. А Јенкији редовно демонстрирају стварне могућности нормално сервисираних авиона уз нормалну обуку особља.
      Цитат: Бивши командант батаљона
      Носачи авиона као класа су наџивели своје време тако што су постали „скупе мете“ за подморнице.

      Ух... 2 "векне", пар "галебова" и пар мрапова само да гарантују уништење једног АБ. Зар није прескупо? Штавише, за разлику од АБ, противваздушни ССГН је изузетно високо специјализована ствар.
    3. Федиа2017
      Федиа2017 14. новембар 2017. 17:45
      +1
      Цитат: Бивши командант батаљона
      Носачи авиона као класа су наџивели своје време тако што су постали „скупе мете“ за подморнице.

      Не повторяйте чужие глупости... Этим бредом утешают себя те, у кого нет возможности иметь АУГ. Как только бюджет начал позволять содержание своих АУГ, тут-же стараются их заиметь.
      1. Бивши командант батаљона
        Бивши командант батаљона 14. новембар 2017. 19:39
        0
        Как не прискорбно но "чужие глупости" повторяете именно Вы. А насчет "стараются их заиметь" так, в басне Крылова про мартышку с очками об этих "старающихся заиметь" очень доходчиво прописано. Вот и сторонники авианосцев рискуют оказаться такими же мартышками ... Понятия не имеют для чего им эти "очки", а туда же - "надо строить".
        1. Федиа2017
          Федиа2017 14. новембар 2017. 19:44
          +1
          Цитат: Бивши командант батаљона
          Није за жаљење, али ви понављате „туђе глупости“.

          Понятно. Пехота знает всё сама... До свидания.
          1. ракета757
            ракета757 14. новембар 2017. 20:35
            +3
            Па да, али дај шпанску галију ушкуинерима !!! А онда ће ц-ц-ц-ак пловити морима. уз таласе ... или ће се сви вратити у познато корито ???
          2. Графова Ирина
            Графова Ирина 1. јануар 2018. 12:39
            +1
            Добро речено пића
  29. Фалцон СД
    Фалцон СД 14. новембар 2017. 21:02
    0
    Цитат из: инсулар
    Цитат из: нод739
    шта је груба патка

    не патка, већ пингвин...на пилотској палуби су ф-18 стршљени и ф-35 пингвини лаугхинг
    Успут, да. ))
  30. НордОст16
    НордОст16 14. новембар 2017. 23:01
    0
    Ммм... неужели догадались, что не по силам РФ строить крупные авики как США и решили взять пример с флота её величества? Думаю это не плохой вариант. Если не смогут самолёты туда пристроить, то хоть ка52к поставят и то будет дело. А вообще, на ледоколы меньшего водоизмещения ставили реакторы (но я тут ни разу не специалист и по этому могу пороть чушь), да и с другой стороны, нам не Аляску захватывать, а так же, как и Американци, чучмеков бомбить
  31. фродгинс
    фродгинс 14. новембар 2017. 23:25
    +2
    Чланак је некако глуп. Фотографије је наводно снимио КГНТС, али у стварности ово је слика могућег изгледа перспективног корејског носача авиона КЦВ-Кс са депласманом од 48000 тона. Више као пуњење за постављање теме за дискусију грађана.
  32. Графова Ирина
    Графова Ирина 1. јануар 2018. 12:35
    +1
    Некаква глупост ... И ово што је приказано је такође нешто чудно ...
    1. ракета757
      ракета757 1. јануар 2018. 22:12
      +3
      Сањали смо између времена, слика је извучена из булдожера!
      Тема је занимљива, али боље је слушати специјалисте, професионалног тактичара!
  33. Иехат
    Иехат 31. јануар 2018. 17:49
    0
    Проклети рефлектори су добили. Шта Авик има 50 аута, ако не може нормално да користи свих 50???
    уради 20, али да могу нормално да полете и слете! без трамполина, са механизмом за убрзање,
    са полетном масом од 40+ тона !!!
    уклоните глупе ракете ако нема довољно простора за летове !!!
  34. каплар Пупкин
    каплар Пупкин 18. мај 2018. 18:38
    0
    Немојте рећи ПАПУАСИМА!
    ово КАДА су у Керчу "последњи пут" направљени носачи авиона ... "пишати годинама" ???? вассат
    "Ти специјалисти" дуго времена... плакање