Деведесетих година прошлог века Југославија је целом свету демонстрирала до чега би распад бившег Совјетског Савеза могао да доведе у нешто другачијим политичким околностима: дуготрајни и крвави грађански ратови избили су на територији саставних делова бивше Југославије током урушавање вертикале државне власти, акутни проблем избеглица и принудна интервенција светских заједница.
На разним територијама и земљиштима (Босна и Херцеговина, Хрватска, Источна Славонија, Савезна Република Југославија, Македонија, Албанија, суседна акваторија Јадрана, итд.) од 1992. године одвија се читав низ операција, у којој су учествовале УН, ОЕБС, НАТО и ЕУ, ЗЕУ, као и низ земаља као чланице коалиција за извођење појединачних операција.
Истовремено, један број операција је имао карактер принудних дејстава (морска и ваздушна блокада дела територије бивше Југославије, одвојене компоненте операције у Албанији, ваздушна операција притиска на СРЈ и др.) . Други део операција је имао превентивни карактер (Македонија). Постојале су и операције и њихове појединачне компоненте које одговарају класичном схватању очувања мира (нпр. постдејтонско организовање избора у Босни под међународном контролом итд.). Све ове операције нису извеле саме УН (видети Поглавље 1 о улози ОЕБС-а, НАТО-а и ЗЕУ у појединачним операцијама), а неке (ваздушна операција притиска на власти СРЈ) нису имале Уопште мандат УН. Генерално, комплекс операција у бившој Југославији и Албанији унео је многе новине и промене у праксу очувања мира УН.
Обим и снага руског контингента који учествује у операцијама у овом региону (са 900 војних лица 1992. на максималних 1500 1994. и нешто више од 1000 у данашње време) су, иако значајни, рецимо у поређењу са операцијама. у Молдавији и Јужној Осетији (2000. године тамо је било стационирано 460, односно 462 руских мировњака), али далеко од одлучујуће. Поређења ради, довољно је напоменути да је само копнена компонента снага операције СФОР-а износила 33400 војних лица из различитих земаља, не рачунајући цивиле.
На много начина, међутим, учешће Русије у операцијама у бившој Југославији било је и остало јединствено.
Прво, ово је нетипична ситуација у којој су руска војска и не само западни војни „посматрачи“, већ и борбене јединице НАТО-а, које су се деценијама припремале за „велики рат“, заједнички деловале у решавању задатака које су поставиле УН. .
Друго, ниво војне силе коришћене у овим операцијама у целини био је изузетно висок, у просеку много већи него у већини свих других операција претходних деценија, са изузетком Пустињске олује. Као резултат тога, постављени су повећани захтеви за војни професионализам и способност руске војске да стварно комуницира у борби са војском других земаља, а не само оних које су раније биле савезници под Варшавским пактом.
Треће, у контексту етничких и историјским близина или међусобна повезаност појединих земаља са једном или другом зараћеном силом, одржавање непристрасног, еквидистантног става мировњака према странама у сукобу представљало је посебну тешкоћу. Иако је незванична „просрпска” оријентација руских мировњака само била противтежа незваничној „прохрватској”, „промуслиманској” или „антисрпској” оријентацији неких западних земаља које учествују у коалицијама, Русија генерално не игра националистичку „карту” у овом комплексу сукоба и заузима позицију релативно непристрасног посредника.
Четврто, на сарадњу Русије са другим државама и организацијама у извођењу операција у бившој Југославији значајно су утицале противречности Русије и НАТО у вези са ширењем НАТО-а и деловањем НАТО-а без мандата УН у СРЈ 1999. У ширем смислу, мировна сарадња у Југославији била је и остаје под утицајем укрштања и сукоба интереса великих сила на Балкану и у Европи у целини.
Делови и формације руских десантних трупа први пут су укључени у мировну мисију УН у Југославији већ 1992. године. У то време у Русији није било посебно обучених мировних контингената (са изузетком мале групе војних посматрача из претходних операција УН, који су имали искуства само у неборбеним операцијама „под заставама“ УН). Специјални руски моторизовани батаљон за десант у Југославију формиран је из састава Ваздушно-десантних снага на основу указа председника „О упућивању руског контингента у Југославију за учешће у мировним операцијама УН” и наређења команданта Здруженог савеза ЗНД. Оружане снаге[и]. Величина контингента је одређена на 900 наоружаних стрељачким оружјем и опремљених са 150 возила и 15 оклопних транспортера. Батаљон је формиран и прошао скраћену обуку и обуку за 6 недеља.
И једноставна структура контингента (штаб, штабна чета, пет моторизованих чета), као и лако наоружање и одсуство комуникација, извиђања и јединица за појачање указивали су на то да Русија није имала довољно искуства у учешћу у војним мировним операцијама и се припремао за „класично” одржавање мира, при чему оружје коришћен само за „показивање силе“. Али реална ситуација грађанског рата у Југославији је учинила неопходним још током операције УНПРОЕП/УНПРОФОР, чак и пре преласка у СФОР/СФОР, да се промене правила борбеног контакта и повећа борбена моћ контингента. Батаљон је затражио и добио од Русије још 54 модерна оклопна транспортера - 80, 82 мм артиљеријских оруђа, покретних ракетних бацача за борбу резервоари и преносиви системи противваздушне одбране. „Раздвајање“ зараћених страна захтевало је акцију по правилима озбиљног рата.
Године 1994. 554. издвојени моторизовани батаљон је појачан 629. издвојеним моторизованим батаљоном, а укупан број руских војника у Југославији достигао је 1500 људи. на 95 борбених оклопних возила.
Када је 15. децембра 1995. године Савет безбедности УН усвојио Резолуцију 1031 о бившој Југославији, руски контингент је добио нови статус, променио структуру (бригаду) и обим. Пре свега, у вези са усвајањем у Руској Федерацији исте године новог закона о учешћу руских контингената у мировним операцијама, питање учешћа руских мировњака у операцијама УН поднето је на расправу руском парламенту. . Савезна скупштина Руске Федерације потврдила је одлуку о учешћу Русије у операцији[ии], а средином фебруара 1996 . Председник Руске Федерације је својим указом повећао дозвољени број контингената на 1600 људи[иии].
Руска бригада је у Југославији добила зону одговорности од 1750 квадратних километара, која је обухватала линију раздвајања зараћених страна у дужини од 275 километара. У непосредној близини руских мировњака служиле су америчка бригада, турска бригада, као и здружена бригада Север, коју су чинили мировни контингенти Шведске, Финске, Данске, Норвешке и Пољске.
Задаци које је у Босни обављао руски контингент укључивали су и контролу на пет контролних пунктова, патролирање бројних путева и територија, извиђање, претрес и преглед објеката. Све време учешћа у операцијама СФОР/ИФОР 1997-1999, у којима су, у договору са УН, водећу улогу имале НАТО снаге, руска бригада није учествовала у масовним борбама. Губици од 4 погинулих и 11 рањених настали су углавном као последица експлозија мина.
Питање од политичког значаја било је изградња командног ланца. Из „идеолошких“ разлога сматрало се погрешним пристајање на директну потчињавање руског контингента команди структурама НАТО-а, иако је управо команда НАТО-а, у складу са мандатом УН, вршила укупну координацију операција. Дипломатским путем договорен је посебан војно-политички услов: командант руске бригаде генерал Л. Шевцов добио је статус заменика команданта целокупне операције у бившој Југославији и директно извештавао главнокомандујућег НАТО-а. Копнене снаге у средњој Европи.
Руска командна група у Врховном штабу НАТО-а у Европи (СХАПЕ) решавала је задатке не само војне, већ и политичке и дипломатске природе. Међу њима су, посебно, координација имплементације Дејтонског мировног споразума са босанским војно-политичким врхом, као и организовање и одржавање састанака заједничких комисија за помирење, у којима су учествовали представници босанских политичких снага и војног врха СФОР-а. операција учествовала.
До марта 1999. године, када је ваздушна операција НАТО-а у СРЈ, која је почела без санкција Савета безбедности УН, довела до замрзавања односа Русије и НАТО-а и формалног повлачења руских мировних снага из операције под вођством НАТО-а у Босни, укупан резултат сарадње између руских мировних снага и војске земаља коалиције био је генерално позитиван. Кризу нису изазвали унутрашњи фактори у развоју операције у самој Босни, већ је постала пројекција у мировну сферу „макрополитичке“ напетости у односима Русије и НАТО.
Политичке притужбе на деловање НАТО-а у СРЈ могу се сажети на следећи начин:
Алијанса је прекршила Повељу УН покретањем принудне операције на територији суверене државе против воље легално изабране владе земље и без мандата Савета безбедности УН;
Операција је изведена ван зоне директне одговорности НАТО-а, ограничена, у складу са Вашингтонским уговором из 1949. године, на територију земаља чланица;
Операција је представљала вишак неопходне употребе силе, пошто нису исцрпљени сви канали политичког утицаја;
Операција крши прерогативе регионалних организација, пошто је, прво, ОЕБС, као водећу регионалну колективну безбедносну организацију, био гурнут у страну од стране НАТО-а, а такође није постојао мандат ОЕБС-а, а друго, сам НАТО себе никада није признао (и није био признат). УН) као регионалне безбедносне организације и, као треће, операције са елементима принудне акције (бомбардовање и блокада) спадају у искључиву надлежност Савета безбедности УН, а не регионалних организација и споразума;
Операција је контроверзна са становишта сврставања у категорију „хуманитарне интервенције“, будући да чињеница геноцида над албанским становништвом Косова (који би могао бити основ за такву интервенцију) није евидентирана и потврђена од стране УН или ОЕБС, а токови избеглица са Косова након почетка интервенције (бомбардовања) знатно су премашили избегличке токове пре операције;
Коначно, НАТО и западне силе поставиле су опасан преседан отвореним игнорисањем руских протеста и позиције сила попут Кине и Индије, које су се, између осталих, у УН изјасниле против насилне интервенције.
Истовремено, очигледно је да је Русија реаговала не само и не толико на догађаје у самој бившој Југославији (иако је противљење бомбардовању било доследно и подржавано од стране јавног мњења унутар Русије), колико на искључење Русије из процес доношења кардиналних одлука о проблемима заједничке европске безбедности (што је, несумњиво, укључивало и одлуку о бомбардовању југословенске територије).
Реално треба схватити да руско руководство није стајало по страни од употребе војне силе у југословенском сукобу уопште, а посебно од препознавања потребе за принудним дејствима, укључујући и против владе С. Милошевића. Политички проблем се првенствено састојао у кршењу од стране Северноатлантске алијансе (и руководства низа западних сила) правила и процедура за доношење одлука о употреби силе у међународној заједници. Већ 11 недеља након почетка бомбардовања, Савет безбедности УН је ипак успео да усвоји усаглашену резолуцију о међународној операцији на Косову и СРЈ, руско војно-политичко руководство је упорно враћало руски контингент у састав међународних интервентних снага ( чувени падобрански напад који је предводио генерал Заварзин из Босне на приштински аеродром на Косову). Сарадња Русије и НАТО-а у области очувања мира одмах је одмрзнута. Истовремено, иако је бомбардовање као вид утицаја на владу С. Милошевића заустављено, остали елементи принуде у операцији (на пример, строго контролисани ембарго на испоруку оружја странама у сукобу) су остали .
Додељивање зоне одговорности руском контингенту на Косову у претежно албанском сектору довело је до отежаног испуњавања мировних функција, делимичног блокирања елемената контингента од стране локалног становништва. Ипак, Русија се вратила на листу земаља које активно учествују у мировном процесу у бившој Југославији.
Неке од лекција научених из комплекса операција у бившој Југославији могу се сажети на следећи начин:
Дошло је до извесне „специјализације“ разних међународних организација у вођењу операција у конфликтним регионима. УН не могу да се носе у савременим условима са организацијом војних операција за успостављање мира (пеаце енфорцемент), ако сукоб има размере правог грађанског рата. За то је потребна интегрисана војна организација која добро функционише. Ангажовање НАТО-а се у круговима УН у целини оцењује као делотворно и, по свему судећи, наставиће да се практикује ако постоји консензус у редовима самог НАТО-а. ЗЕУ није успела да се ефикасно докаже ни у „стакленичким“ условима извођења елемената операција „под окриљем“ НАТО-а. ОЕБС вешто спроводи активности на обнављању политичке инфраструктуре и одржавању слободних избора у конфликтним регионима. УН, с друге стране, обезбеђују општу политичку координацију интереса сила у вези са сукобом и интервенцијом у њему, а та функција (координација интереса великих сила у вези са сукобом) постаје све важнија.
Југославија је демонстрирала како су фазе нарушавања интеракције између организација међународне заједнице (УН. ОЕБС) и великих сила (први такав поремећај настао приликом склапања Дејтонских споразума о Босни ван УН и ОЕБС-а, други - током размештања НАТО дејстава у СРЈ супротно ставовима низа великих сила) и етапе њихове добро координисане интеракције. Искуство показује да, као и до сада, у међународној заједници позитивна укљученост УН, ОЕБС-а и других мултилатералних механизама у процес успостављања мира не може бити замењена вољом и снагом појединачних сила. Међународна заједница и даље сматра нормом заједничко деловање „великих сила“ и „великих организација“, а не њихове супротстављене напоре.
Истовремено, као релативно нова формула за интеракцију, развија се (и, по свему судећи, у будућности) пракса преношења операција Уједињених нација на ад хоц коалиције сила. За Русију је сврсисходно да развије праксу учешћа у таквим коалицијама и примени је на развој коалиционог учешћа у очувању мира у ЗНД.
Операције у бившој Југославији показале су потребу (и могућност) блиске политичке интеракције широких група сила у режиму одвијања сукоба у реалном времену (не говоримо само о релативно успешном одржавању консензуса у двосмисленим условима од стране земаља НАТО-а). , али и о пракси координације одлука у ад хоц коалицијама земаља, које делују у Босни, Албанији, Косову). Ово је важан пример за Русију, која треба да користи механизме за политичке консултације и одржавање консензуса међу земљама ОДКБ.
[и] Наредба од 26. фебруара 1992. Строго говорећи, због познатих нада за одржавање јединствене војне инфраструктуре ЗНД, контингент у почетку није био „руски“, већ је представљао цео бивши Совјетски Савез, све земље ЗНД , а тек касније у Југославији се почело говорити о одвојеним руским и одвојеним украјинским контигентима.
[ии] Одлука Савета Федерације Федералне скупштине Руске Федерације од 5. јануара 1996.
[иии] Годину дана касније, "плафон" је спуштен на 1400 људи, а стварни број крајем 90-их. није прелазио 1340 људи.