Како су Пољаци водили политику геноцида над руским становништвом, које није хтело да живи у ропству

88
Пољска влада је водила политику геноцида над руским становништвом, које није хтело да живи у ропству. У пољским документима је писало: „... морате казнити њихове жене и децу и уништити их код куће, јер је боље да на тим местима расте коприва него да се множе издајници његове краљевске милости Комонвелта.

козачки устанци



1628. године, током похода на Крим, умире хетман Михаил Дорошенко. На његово место, козачки предстојник је журно изабрао представника богатих козака Гритск Цхерни. Пољска влада је то одобрила. Черни је одмах почео да слама отпор незадовољних успостављеним поретком. Огорчени Козаци и део регистрованих Козака прогласили су Черног свргнутим и прогласили Левка Ивановича хетманом. Али убрзо је био одведен у неодлучност и повиновање.

Нови хетман био је енергични и талентовани Запорошки козак Тарас Федорович (Шак). Имао је велико борбено искуство, био је учесник Тридесетогодишњег рата, као командант најамника из редова козака на страни Хабзбуршког царства. Али Блек није хтео да попусти. Обећао је козацима да ће све опростити ако му дођу са артиљеријом из Запорожја и обећао да ће многе вратити у регистар. Козаци су обећали да ће бити послушни и вратити оружје и започели поход. Црни им је изјахао у сусрет. Претходни одред козака које је послао Тарас напао их је марта 1630. године. Хетман Черни је погубљен због издаје.

Федорович се обраћао народу универзалима, у којима је позивао на устајање у борби против племства. Поход козака постао је подстицај за почетак великог козачко-сељачког устанка. Тарасова војска је нарасла на неколико десетина хиљада ратника. Он је преузео контролу над Черкасима. Побуњеници су напали имања и поседе господе, убили њихове власнике, запленили њихову имовину и уништили властеоску документацију. Устанак у априлу-мају захватио је значајну територију Мале Русије-Украјине. Очигледно, Богдан Хмељницки је био један од вођа овог устанка. И као најобразованија особа, Тарас Федорович је саставио универзале за народ. У њима је позвао на уједињење са козацима ради заштите вере, обећавајући сељацима козачке слободе.

Пољска крунска војска, заједно са 3 хиљаде регистрованих козака, стајала је у Корсуну. Тарас се обратио крунском хетману Станиславу Конецпољском са захтевом да се повуче иза Беле Цркве и да му да уписане козаке. Ови захтеви нису испуњени и козаци су отишли ​​на Корсун. Мештани су прешли на страну побуњеника. 4. априла, у Корсунској бици, Пољаци су поражени и повукли су се у град Бар. Побуњеници су Перејаславл учинили својим упориштем. Убрзо су Пољаци скупили снагу и кренули у офанзиву. У мају је пољска војска прешла Дњепар и отпочеле су борбе код Перејаслава које су трајале око три недеље и завршене почетком јуна победом побуњеника. У одлучујућој бици од 25. маја – „Тарасова ноћ“, када су Козаци ноћу изненадили Пољаке у њиховом логору, непријатељ је поражен. Цео конвој и артиљерија пољског хетмана Конецпољског отишли ​​су на Запорошке козаке.

Међутим, упркос успесима у рату, Фјодорович се, плашећи се издаје козачког предстојника, вратио у Запорожје са верним козацима. Након његовог одласка, 8. јуна 1630. потписан је Перејаславски споразум између Конецпољског и козачке елите. Регистар се повећао са 6 на 8 хиљада људи, укључивао је неке од богатих козака - "писце". Козаци су добили право да бирају свог хетмана. Козаци који нису уписани („уписани“) у регистар морали су да иду кући.

Нови хетман Тимофиј Орендаренко није се дуго задржао на власти. У лето 1631. Пољаци су, незадовољни његовом неспособношћу или неспремношћу да се обрачуна са незадовољним, на његово место поставили Ивана Кулагу-Петражицког. Али овај послушник богате козачке елите није дуго издржао. У пролеће 1632. године, по наређењу краља, прешао је у Запорожје као регистровани козаци. Успео је да заузме Кхортицу, спали неке од козачких галебова (чамаца). Напустивши гарнизон у Запорожју, Кулага се вратио у Канев, где се налазила хетманова канцеларија. За своја дела Кулага је заслужио похвалу краља, а када су Козаци почели да се спремају за поход на Турску, обећао је да ће уништити Сич.

У исто време, регистровани козаци су задржали руску амбасаду, која је ишла у Запорожје код Тараса Федоровича. Кулага је ухапсио амбасадоре и прочитао њихово писмо Ради. Али већина козака, грађанки и сељака осудила је поступке Кулаге. Тада су обични руски људи у Украјини са надом гледали на руско краљевство, надајући се помоћи Москве у борби против пољских освајача, и изражавали спремност да служе руском суверену. Током честих устанака, козаци и њихове вође више пута су се обраћали Москви за помоћ, тражећи држављанство. Међутим, Москва је тада водила опрезну политику, не усуђујући се да се залаже за поновно уједињење руске земље. Комонвелт је био јак непријатељ, Пољаци су не тако давно седели у самој Москви. Руски амбасадор је убијен. Ово је разбеснело обичан народ. Убрзо је Кулагу свргнут и убијен.

Краљ Жигмунд ИИ је умро 1632. године. По пољском обичају, после краљеве смрти, требало је да се одрже два сејма – сазивни (конститутивни) сејм, на коме је рађен преглед протекле владавине, изнета мишљења о побољшањима под новим краљем, изнети су разни предлози. сматран, и то изборни – изборни, где је биран краљ. Био је то веома опасан тренутак за Пољску, утицајни магнати, ослањајући се на своје кандидате, могли би земљу довести до грађанског рата. Богдан Хмељницки је имао част да напише писмо посланицима Сејма „од војске Запорошке и целог руског народа“. Козаци су подржавали Владислава. Други претендент био је Казимир, познат као ревносни католик и прогонитељ православља. Козаци су писали да се надају „повратку и умножавању наших нарушених права и слобода“. У писму је писало: „... за време владавине покојног краља претрпели су велике неправде, нечувене увреде и били су веома узнемирени чињеницом да су унијати заступали наша права и слободе, користећи покровитељство неких племенитих личности, нанети много угњетавања нама, козацима, и целом руском народу...“.

Односно, у то време Руси су насељавали Кијевску област у XNUMX. - XNUMX. веку, и наставили да живе тамо, није било "Украјинаца". „Украјина“ је периферија пољског царства. У Византији је Југозападна Русија названа „Мала Русија“, по чему се разликује од осталих – „Велика Русија“.

У писму је такође тражено да се отклоне све неправде пре крунисања будућег краља, што би довело до уверавања народа, у супротном „... бићемо принуђени да тражимо друге мере сатисфакције...“. Поред тога, Козачка Рада је предложила да се козацима дозволи избор новог краља. Односно, предложен је пут за интеграцију руске Украјине-предграђа у састав Комонвелта. Јасно је шта је изазвало бес пољских властелина – њихови „кметови“ усуђују се да кажу племићи кога да бирају за краљеве, захтевају да се заустави напредовање католичанства на исток, а ипак траже пријем козака на избор краљ. Посланици козака ништа нису постигли.

Козаци су послали нову амбасаду, али она такође ништа није постигла. Козаци су лично написали писмо будућем краљу Владиславу. Хмељницки је отишао са њим. Козаци су тражили милост и наклоност и обећавали подршку онима који би га ометали. Владислав је, схватајући значај козачке снаге, кокетирао са козацима, исказао добро расположење. Његову ситуацију компликовала је конфронтација са пољским магнатима, који су ишли путем даљег ограничавања краљевске власти, желели још више моћи, земље и богатства. Осим тога, након ступања Владислава ИВ на престо, почео је још један рат са Русијом за Смоленск, који је остао код Пољака после Смутног времена. Пољска војска, предвођена новим краљем, прешла је у Русију да помогне гарнизону који су опседале руске трупе у Смоленску. Рат је завршен поразом Русије. Руске трупе су стиснуте између тврђаве и пољске војске и у фебруару 1634. капитулирали. У јуну 1634. потписан је Пољановски мир. Смоленск је остао Пољској. Овај мир није могао да реши суштинске противречности између Русије и Пољске. Нови рат је био неизбежан.

Руски народ у Малој Русији је још увек био у ропству. Био је и снажан притисак на козаке. Обични људи су побегли у Запорожје. Тада је пољска влада одлучила да изгради баријеру на путу бегунаца. Године 1630. француски фортификатор Гијом Левасер де Боплан је позван у пољску службу. Касније, враћајући се у домовину, објавио је „Опис Украјине, или региона Краљевине Пољске, који се налазе између границе Московије и Трансилваније“. Боплану је поверена изградња тврђава на југу краљевства. Једна од ових тврђава била је и Кодак, која је подигнута 1635. године на десној обали Дњепра против кодачког прага. Тврђава је била препрека на путу бегунаца и требало је да блокира излаз на Црно море. Гарнизон се састојао од 200 немачких драгунских плаћеника које је предводио француски официр Жан Мерион.

Како су Пољаци водили политику геноцида над руским становништвом, које није хтело да живи у ропству

Тврђава. Фрагмент историјским картице

Тврђава је у великој мери сметала козацима. Већ у августу 1635. козаци под командом атамана Ивана Сулиме, враћајући се из похода на Црно море, изненадним нападом заузели су и уништили Кодак, масакрирајући цео гарнизон (у животу је остало само 15 драгуна који су били у обавештајној служби). Сам командант Ј. Марион је погубљен. Хтели су и да погубе Боплана, али су на крају поштедели. Тако је почео нови устанак козака против пољске власти.

У то време у Украјини су уместо Конецпољског, који је био шведска граница са крунском војском (Пољска се борила са Швеђанима за балтичке државе), украјински магнат, кијевски кастелан (управљач) и братславски гувернер, сенатор Адам Кисел, били именовани. Подмићивањем и обећањима успео је да обезбеди да се регистровани козаци преселе у Кодак на побуњенике. Сулима је послао у помоћ бившем хетману Тарасу Федоровичу (отишао је на Дон са својим верним козацима), а сам је покушао да избегне одлучујућу битку док устанак није добио снагу. Међутим, Сулиму су са петоро својих најближих сарадника ухватили издајници међу козачким старешинама и предали Пољацима. Сулима је доведен у Варшаву, где је у децембру мучен и стрељан. Козацима који су уништили Кодак одсекли су уши и послали их на кметство.

Само је један од вођа побуњеника избегао смрт - Пављук. Богдан Хмељницки се, да не би искушао судбину, такође наслонио на козачке доње токове. Тамо је стигао и Пављук. Овде су се срели са изаслаником кримског кана Ислама Гиреја, који се борио са каном Катнтемиром и желео савез са козацима. Козаци су почели да се спремају за нови устанак. Хмељницки је изабран на одговорно место чиновника Запорошке војске. Водио је рачуноводство за трупе, водио целу канцеларију, састављао документе, водио преговоре, делујући као представник Сича.

У мају 1637. почео је нови устанак. Нерегистровани козаци Запорожја изабрали су Пављука за хетмана. Нови хетман се обратио народу вагоном, у коме је позивао све да иду код њега и придруже се козачкој војсци, а панами су претили суровим одмаздом. Подижући козаке, Пављук се преселио у Перејаслав, где се тада налазио главни стан регистрованих козака, а хетман уписаних козака Василиј Томиленко. Пављук је захтевао да му се уступи хетманство. Томиленко се у почетку сложио, али му се козачки старешина успротивио. Неодлучни Томиленко је свргнут, замерен што је повлађивао Пављуку, а за хетмана је изабран перејаславски пуковник Савва Кононович.

У јулу 1637. побуњеници су ушли у Боровицу, скоро сви локални становници подржали су Пављука. Пављукове трупе су 2. августа напале главни стан регистрованих козака Перејаслава и заробили хетмана Кононовича, војног чиновника Фјодора Онушкевича и друге старешине. Одведени су у штаб Пављука - Чигирин, козачка Рада је осудила хетмана и старешине, које су подржавале пољски ред, на смрт. Војни чиновник Хмељницки је подржавао Пављука у свему: његовој жељи да се уједини са донским козацима и призна моћ московске Русије. Заједно са Пављуком саставио је универзале, позивајући на борбу за своју отаџбину, за веру, права, за оскрнављене жене и децу.

Још више се разбуктао устанак у Левобалној Украјини. Као резултат тога, сви регистровани пукови су прешли на страну побуњеника. Побуњеници су освајали град за градом, уништавали властелинска имања. Племство је побегло, преферирајући, према сведочењу пољског хроничара Околског, „први живот свилене смрти“. Крунски хетман Конецпољски послао је против побуњеника великог магната и његовог заменика Николаја Потоцког. Конетспољски је у универзалу од 24. августа захтевао да се војни обвезници, старешине и други званичници „они који су се већ придружили господарској маси народа и у року од две недеље нису покајали и вратили одатле, не сматрају козацима и, лишавајући их све слободе дате регистрованим козацима који су обављали своје дужности, покушали су да ухапсе... Ако ваше милости нису могле да их задрже, онда морате казнити њихове жене и децу и уништити их код куће, јер је боље да на тим местима расте коприва него да се множе издајници његове краљевске милости Комонвелта. Сходно томе, Николај Потоцки је применио жесток терор на побуњенике и становништво које их је подржавало. Пољаци су палили, уништавали и уништавали све што им се нашло на путу. Тако је пољска влада водила политику геноцида над руским становништвом, које није хтело да живи у ропству.

Противници су се 6 (16) децембра 1637. године сусрели у борби код с. Кумејки (код Чигирина). Козаци су први напали непријатеља, али су у близини непријатељског логора наишли на мочвару. С муком су се извукли, а онда их је пољска коњица ударила. Током битке, пољске трупе су успеле да опколе побуњенике. Козаци су узвратили у логору вагона постављених у неколико редова. Целог дана су одбијали нападе пољске коњице подржане пешадијом и артиљеријом. Штавише, групе козака су два пута успеле да пробију обруч. Током другог продора, козачки старешина успео је да напусти логор заједно са Пављуком. Пављук се са малом снагом повукао у Чигирин, где су се надали да ће се ујединити са другим одредима и напунити барут. У то време, главне снаге побуњеника, које су остале на бојном пољу под командом Дмитрија Гунија, наставиле су да се боре до касно у ноћ, ометајући непријатеља. Козаци су под окриљем мрака у ноћи 7. (17. децембра) напустили логор на неколико десетина вагона, расули се по околини и повукли у Мошни.

Не заустављајући се код Мошног, козаци су се повукли у град Боровица код Черкаса. Овде се одред Пављука поново ујединио са козацима Гунија. До 9 (19) децембра снаге побуњеника су поново опкољене од Пољака, који су опседали Боровицу. 10 (20) децембра избила је нова битка. Пољаци су Боровицу опколили рововима и одсекли је од воде. Дан и ноћ пољска артиљерија је бомбардовала град. Запаљен, сав је био у пламену. Али опкољени су тврдоглаво узвраћали. Не могавши брзо да сломи побуњенике, Потоцки је предложио преговоре. У условима потпуног окружења, козачки предстојник је убедио Пављука да преговара са Потоцким. Хмељницки и Гуња су се противили преговорима, али су били у мањини.

Кисел је стигао у логор побуњеника, који су послали Потоцки и пољски комесари. Предраднику и козацима је наређено да се појаве на савету, а козачки предстојник је у присуству свих поставио пред пољским комесарима знаке козачке моћи: бунчук, буздован, печат Војске. Током преговора Пављук је свргнут, а за новог старешину регистра постављен је Иљаш Караимович, који је, „не учествујући у немирима, верно остао са крунском војском“. Побуњеницима је наређено да се закуну на верност краљу, предстојник је дао пример. „Покајање“ је сведочило писмо Козака крунском хетману Конецпољском. Потписао га је и Хмељницки.

Пављука су издајнички ухватили Пољаци током преговора, заједно са другим вођама устанка - бившим хетманом Томиленком и Г. Лихимом. Пављук је брутално погубљен у Варшави фебруара 1636. године. Заједно са њим, пресудом Сејма, погубљени су бивши регистровани хетман Томиленко, који је прешао на страну Пављука, и предстојник Зло. Пољаци су извршили масакр. Путеви су били обложени колчевима, на којима су били затварани бунтовни козаци и сељаци. Нови талас избеглица излио се у доње крајеве Запорожја, Дона и међуречја Дњепра-Дона – будућу Слобожаншчину.


Велики пољски магнат, државник и војсковођа Николај Потоцки (1595-1651)

Истовремено, Сејм је, желећи да уништи бунтовне козаке, одобрио документ који је постао један од најстрашнијих у историји козака – „Посвећење Запорошке регистроване војске, у служби Комонвелта“. Краљ Владислав је у „Ординацији“ објавио: „...Козачка самовоља се показала толико необузданом да је, да би се она смирила, било неопходно покренути трупе Комонвелта и заратити с њом. Вољом Господњом, господар свих трупа и милиција, поразивши и поразивши Козаке, отклонивши опасност од Комонвелта, одузимамо заувек све њихове древне јурисдикције, прерогативе, приходе и друге бенефиције које су користили као награда за услуге учињене нашим прецима, а које они сада губе услед своје побуне.

Сви преживели побуњеници су претворени у клопове (кметове). Од племства је одлучено да се изаберу хетман, пуковници, па чак и јесаули. Пуковници су са својим пукововима требало да врше граничну службу у Запорожју против Татара и спречавају дејства нерегистрованих козака на острвима и рекама, спречавајући их да организују поморске походе на Крим и Турску. Ниједан козак, под претњом смрћу, није смео да крене у Запорожје без пасоша издатог од комесара. Малограђани нису смели да се региструју као козаци, ни они сами ни њихови синови не би смели да дају своје ћерке за козаке под претњом конфискације имовине. Козаци су били ограничени на Черкаси, Чигирин, Корсун и друге пограничне градове.

Да би се сузбиле нове могуће побуне, одлучено је под вођством комесара и пуковника да се формира најамна стража са платом већом од плате регистрованих козака, као и да се обнови тврђава на Кодаку. Тврђаву је обновио немачки инжењер Фридрих Геткант, њена величина се скоро утростручила, изграђени су католичка црква и манастир, а гарнизон је повећан на 700 плаћеника. Ватрена моћ је ојачана артиљеријом, а на три километра од тврђаве подигнута је караула.

Тако је пољска влада, уместо да направи компромис са козацима и руским становништвом југозападне Русије, појачала репресију и терор. Постало је очигледно да се нова експлозија не може избећи.


Франц Рубо. Напад козака у степи

Наставиће се ...
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

88 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +6
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    ... и обећао да ће многе вратити у регистар ....

    Регистровани козаци су служили пољској круни и то је, наравно, плаћено од ње...Испада да су сви регистровани козаци онда не би било огорчења....Ах???
    1. +3
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      У праву сте, козаци су типични плаћеници. Када су плаћали или обећавали да ће платити услуге, били су спремни на све, укључујући и резање саплеменика и других на које су указивали. Излети у историју то потврђују. Њихов сопствени џеп и великодушна обећања су им важнији чак и од разума.
      Али нешто друго ме изненађује. Сва пољска освајања од нечега су увек легитимна и сви су једноставно дужни да рачунају са овим занимањима и свим оним што Пољаци раде. Ни у овом веку Пољаци и њихови добронамерници не мисле другачије. Најиндикативнији је однос Пољака према рату који су они сами покренули 1918. године. Све што су заузели било је пољско, али када су разбијени, све су то биле недозвољене радње.
      А има и оних који то подржавају.
      1. +2
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Цитат: Васили50
        Али нешто друго ме изненађује. Сва пољска освајања од нечега су увек легитимна и сви су једноставно дужни да рачунају са овим занимањима и свим оним што Пољаци раде.

        Ништа изненађујуће. Пољаци су деловали одлучно и немилосрдно – односно на начин који је Европљанима апсолутно разумљив. Али Руси су били неодлучни и због тога су их доживљавали као слабиће, недостојне да седе за европским столом.
        Постоји добра поента у чланку који показује како се руска политика није променила током протеклих векова:
        Тада су обични руски људи у Украјини са надом гледали на руско краљевство, надајући се помоћи Москве у борби против пољских освајача, и изражавали спремност да служе руском суверену. Током честих устанака, козаци и њихове вође више пута су се обраћали Москви за помоћ, тражећи држављанство. Међутим, Москва је тада водила опрезну политику, не усуђујући се да се залаже за поновно уједињење руске земље.

        Ништа се није променило...
        1. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат из Хлаватија
          Ништа се није променило...

          Поновно уједињење је рат са Републиком Пољском, која је тада била веома јака држава.
      2. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        козаци су дрско подметнули краљу - самовољно су започели ратове - походе против Кримчака
        ово је издаја.
        пљачка - увек)?) је лоше, без дозволе Варшаве.
  2. +2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    "Односно, у то време Руси су насељавали Кијевску област у XNUMX. - XNUMX. веку, и наставили да живе тамо, није било "Украјинаца". „Украјина“ је периферија пољског царства.
    Судећи по томе што је аутор подебљао пасус, он тврди да или открива, или покушава да убеди некога да су Руси живели у Кијевској области у XNUMX-XNUMX веку.
    У оба случаја аутор проваљује отворена врата, пошто су и прво и друго отворено и дуго времена и прихваћени као доказана чињеница.
    Као потврду, цитираћу одломак из уџбеника „Етничка историја Украјине“, објављеног у Кијеву 2008. године. Уџбеник је на украјинском, па ћу га превести.
    „Сходно томе, ширење на територији Украјине већ почетком првог миленијума нове ере етнонима Роксолана, Росомани, Русс и других са иранском лексемом рок (светло), релативно честа појава хидронима Рос, Росава, Роставитса. , Росавка и други са истом лексемом, такође бројни топоними са апликативом „рус“, „рус“, „руски“ као Рава-Рускаја, Руска долина, Руско поље, руски Гејевци, просто Русава, Русаки, Русанов, Русилов итд. ., други подаци нам омогућавају да закључимо да је ширење етнонима Рус у Дњепарској области и далеко на запад од њега претходило формирању руске државе са центром у Кијеву, да је етноним Рус локалног порекла и да је био нису унели у простор староруске државе Варјази.
    Нарочито убедљиво сведочанство о раном ширењу етнонима Рус на широком простору било је његово постојање све до Закарпатја, већ забележено у писаним изворима из 1031. године.
    Учврстивши се на целом простору древне руске државности у ИКС-КСИИ веку, етноним Рус на територији данашње Украјине користио се као свој све до XNUMX. века, мада већ од друге половине XNUMX. века. почео да добија ширење етнонима Украјинци. У време козачке државе, сви сегменти становништва и све државе су се корелирале са руским народом.
    Аутохтони становници Украјине убудуће су себе називали Русима, Русинима, Русинима, а у Галицији – до прве половине 1931. века. Током пољског пописа становништва 1200. године у Галицији, укључујући и лемковске жупаније, око XNUMX хиљада људи је забележено као њихов матерњи језик руски (језик руски).
    Књига је доступна, користи се у научном оптицају. У сваком случају, библиотека Кијевског филолошког института налази се у читаоници за научнике. Такође је доступан на вебу.
    1. +1
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат из Цуриоус
      а далеко западно од њега претходило је формирању руске државе са центром у Кијеву, да је етноним Рус локалног порекла.

      Па да, наравно... А Немци Екатерина и Милер су фалсификовали „Причу о прошлим годинама“ да галицијски кметови који леже у пољским шталама не би знали ништа о својој великој прошлости...
      „И ркоша: „Да тражимо у себи кнеза, који би нама владао и редом веслао, по праву. Идоша преко мора у Варјаге, у Русију. За ово Викинге зовете Рус, као да се сви пријатељи зову својима, пријатељи су Урмани, Англи, Ини и Готи, тако и си." Ширење РУСИЈЕ од Новгорода до Кијева трајало је више од 40 година ...
      1. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Шта си хтео да кажеш?
        1. +2
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Шта ваш
          Цитат из Цуриоус
          пасус из уџбеника „Етничка историја Украјине“, објављеног у Кијеву 2008. године

          очигледна јерес...
          1. +1
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Како сам узнемирен вашом изјавом. Да ли сте академски историчар?
            1. +1
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Овде не морате бити академик.
              Цитат из Цуриоус
              „Сходно томе, ширење на територији Украјине већ почетком првог миленијума нове ере етнонима Роксолана, Росомани, Русс и других са иранском лексемом рок (светло), релативно честа појава хидронима Рос, Росава, Роставитса. , Росавка и други са истом лексемом, такође бројни топоними са апликативом „рус“, „рус“, „руски“ као Рава-Рускаја, Руска долина, Руско поље, руски Гејевци, просто Русава, Русаки, Русанов, Русилов итд. ., други подаци нам омогућавају да закључимо да је ширење етнонима Рус у Дњепарској области и далеко на запад од њега претходило формирању руске државе са центром у Кијеву, да је етноним Рус локалног порекла и да је био нису унели у простор староруске државе Варјази.
              Нарочито убедљиво сведочанство о раном ширењу етнонима Рус на широком простору било је његово постојање све до Закарпатја, већ забележено у писаним изворима из 1031. године.

              капздетс ... Рава - руски први помен из 15. века, руско поље је некадашњи назив Умерзев или Барское поље, руски Геевтси је првобитно матично село Великие Геевтси. и тако даље по списку ... Тако да постоје велике сумње да је етноним Рус локалног порекла. На ове крајеве је дошла Русија и појавили су се топоними.
              Али немојте се уопште узнемиравати ... није корисно ...
              1. +1
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Да, очигледно сам погодио. Судећи по речнику и току мисли, он је свакако академик многих академија. Настави.
                1. +1
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Хм.. Па ја сам далеко од твоје свидомске религиозности... Уосталом, теби није главно знање, него вера... Фортис имагинатио генерат Генесис.
                  1. +1
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    Ви сте далеко од далеко. Срећно.
  3. +4
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Чињеница да је тзв. Украјина је Русија и била је насељена Русима, то је чињеница. потврдили и сами Украјинци.
    Забавно је у том погледу њихово објашњење трансформације Руса у Украјинце.
  4. +1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    У принципу, није лош чланак ... Без "открића"
    1. +1
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Како је – без отварања. Зашто је Самсонов написао чланак? Само тако, из чисте љубави према историји?
  5. +2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Руси и Украјинци су практично иста ствар. Баш као и Белоруси. За нијансе.
    Три брата - акробате
  6. 0
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Цитат из Москве
    ... и обећао да ће многе вратити у регистар ....

    Регистровани козаци су служили пољској круни и то је, наравно, плаћено од ње...Испада да су сви регистровани козаци онда не би било огорчења....Ах???

    Заиста тако! Козаци су, пак, били удружење наоружаних људи који су живели на рачун војног плена – нису видели велику разлику где да га однесу – на Криму или у Москви. Они су такође били веома борбено спремни пешаци, што су, у ствари, и били, што је обезбедило многе победе пољског наоружања у ратовима са Турском и Московском државом. Али рећи украјински=руски=белоруски је исто као да кажете монгол=калмик=бурјатски. Они су повезани, али има много разлика. Аутор покушава да све запише на руском, што је велика глупост. Већ тада је постојала разлика, а сада још већа. Доказ? Али молим вас, укључите било који видео на Јутјубу где се течно говори украјински, хоћете ли ухватити много тога? Можда опште значење, али ништа више. Па и тада, ако не кажу Хуцули.
    1. +3
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат од Диммија
      колико ћеш ухватити?

      Ово је генерално смешно ... скоро 90% речи садашњег украјинског језика су или застареле руске речи, или полонизми, или германизми ... Чак и речи као што су: мрииа 'сан', футуре 'будућност', баидузхист 'равнодушност ', завзиаттиа 'упорност, ревност', темриава 'мрак', патник 'патник', несагоревање 'не-исцељење', прихватање 'задовољство', очаравајући 'очаравајући', сутин 'мрак', бојно поље 'бојно поље, клање', маево 'трепери', мрко 'примамљив' , стуманили 'магловит', китњасто 'умиљат', пријатно 'привлачан', тесно 'моћан' и низ других никада нису постојали и уведени су у језик/мова вештачки и насилно.
      1. +1
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Цитат: "одређени број других никада није постојао и уведен је у језик \ МОВ вештачки и насилно." Шта ће бити ваш доказ? Ако нису, онда и сами знате ко. У различитим дијалектима руског језика постоје и речи које су својствене само овом дијалекту. То је на истом језику! А германизама, турцизама и осталих изма у руском језику једноставно има превише.
        1. +2
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат од Диммија
          „Какви ће вам бити докази? Ако их нема, онда и сами знате ко.

          А ако јесу, онда и сами знате ко?? Те речи које сам навео је измислио и увео у украјински језик Михаил Старицки. Он је био шкрабач-марака, и управо је он, да тако кажем, обогатио... У то време била је мода за проучавање сељачког живота. И тада се то звало не "украјинофилство", већ "изазовно" ...
          И немојте преувеличавати број турцизама и других изма у руском... Постоје, како да не буду, али не "превише" ...
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Ви, драги саговорниче, износите доказе, историографију питања, а помињете доказе а да их не дајете, то су симптоми знате шта.
            1. 0
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Па... Заправо, требало је да прогуглаш или погледаш тамо вики, ја сам ти назначио презиме... Али ако је тако, ево ти линка.
              http://holos.fm/page/golos-istoriyi-27-kvitnja-to
              ј-хто-придумав-слово-мрија
              Али очигледно си један од оних који не верују никоме и ничему, а посебно у интернет...
              1. 0
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Поштовани саговорниче, Голос ФМ није извор за историју украјинског језика и, заправо, било шта друго. Ово је у пркос теби, особи која верује у све, а посебно у интернет. Нудим вам прилично тачан, уз неке резерве, извор информација, наиме ТСБ хттп://бсе.уаио.ру/БСЕ/2603.хтм Одељак КСИВ ће вам помоћи да погледате како се извори разликују од Радио ФМ-а и других мистичних извора . Обратите пажњу на дату историографију и списак поменуте литературе. Хтео сам да добијем овакву замерку од вас, али сам добио линк на Радио ФМ - ово је фијаско, бн!
                1. 0
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Ви, господине, одлучно се замарате овим демагошким вежбама.

                  „Михаил Петрович Старицки... У време када смо се упознали, он је већ деловао као изванредан преводилац: објављени су неки од његових превода Андерсенових бајки, његових лепих српских песама“, присећа се славни украјинскофил С. Русова. – Он је сањао да нашу јадну књижевност у то време обогати преводима, али су му недостајале речи, изрази, и морао је да ствара, хватајући народне корене и додајући им извесне прираслице, и тражећи одговарајуће изразе у богатој ризници народног језика. . Преводио је Љермонтова, Пушкина, Гогоља, Некрасова. Нападали су га због понекад извештаченог језика, смејали су се његовом „ковању“ речи, али без његовог рада бисмо дуго седели у једном етнографском језику. Житецки, магистар наше научне филологије, понекад се хватао за главу од „нових“ речи Старицког. (Сасвим недавно, на првом каналу украјинског радија, Старицки је похваљен због речи коју је сковао „Мрија“). „Сиромаштво тадашњег украјинског књижевног језика у апстрактним појмовима морали су да осете сви и увек, ко и када је требало да изађе ван граница свакодневног живота, ван граница села. Типичан пример могу бити лексичке претраге М. Старицког“, приметио је и Иу. Схевелев (Шерех).

                  Најинтересантније и најсмешније је да сами украјински филолози, за разлику од вас, господине, не оспоравају његово ауторство... За сада.. Али, судећи по вашој реакцији, то ће се ускоро догодити...
                  1. 0
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    Поштовани господине, ви, чак ни у дублету са Михаилом Петровичем Старицким, нећете моћи да пољуљате поузданост података Велике совјетске енциклопедије. Ваш цитат "" Сиромаштво тадашњег украјинског књижевног језика у апстрактним појмовима ...." Дакле, то је био језик, зар не? А ако је било књижевно, онда је било и колоквијално, тим пре? Ваш цитат, оповргните!
                    1. +2
                      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                      Дуц књижевни језик може се створити од било ког дијалекта. На пример, можете креирати књижевну Фењу. Само на овом књижевном фену ће 20% затвореника и нико други. Сасвим је тако било и са књижевним језиком којим је говорило и којим је говорило највише неколико десетина хиљада људи.
                      1. 0
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Да, у ствари, не расправљам се са тобом. Ако погледате шта је покренуло спор, схватићете шта је у питању.
                    2. +1
                      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                      Није истина!! Било је сиромаштва, није било украјинског језика Ево како је украјински језик изгледао у књигама издања из 1880. године. Не треба ништа побијати ако има очију.

                    3. 0
                      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                      Ево још примера књижевног језика који још увек није био замућен од кланца...

                      1. 0
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Поштовани саговорници, удостојите се да прочитате стих посвећен Францу Јозефу, који су и сами навели као доказ своје невиности. Имајући очи, да, језик на коме је стих написан тешко се може назвати руским јер је то украјински језик. Овај стих је датиран још у 1851. годину. Ако ми замерате да није сасвим исто са савременим украјинским, онда ћу вам одговорити – дакле, прошло је 100 година, и руски језик је претрпео промене. Бар ти сам, ради пристојности, видиш какве доказе износиш против себе.
      2. +5
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        У украјинском језику има много измишљених речи, и то сасвим недавно. Полицајац је био полицајац, постао је полицајац. Ако само не на руском. Псеудо-белоруски има и много фиктивних ствари. Руске речи замењују се пољским или пољским. Руски језик се постепено истискује из службене комуникације. На пример, натписи у метроу су на псеудо-белоруском и пољском језику, станице се најављују у метроу на белоруском и енглеском језику, иако има много туриста из Русије. Такође стаје воз. Лингвисти су потомци пољских освајача и њихових лакеја.
        1. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат из: лесник1978
          Полицајац је био полицајац, постао је полицајац

          Погледао сам на гоогле намигнуо ..у реду, то никада раније нисам чуо, али није ни Гугл.
          полицајац чак и украјинска вики пише.
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            О чему говориш!!!!! јеси ли ти стварно из Украјине или само тако.Прилично често - на свим медијима на украјинском језику.радио,ТВ полицајци.
            1. 0
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Одакле си?
              Одавно полиција већ, ав, пише шта још "полицајци"
    2. +2
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат од Диммија
      Али рећи украјински=руски=белоруски је исто као да кажете монгол=калмик=бурјатски. Они су повезани, али има много разлика. Аутор покушава да све запише на руском, што је велика глупост. Већ тада је постојала разлика, а сада још већа.

      Која је разлика, можете ли објаснити? На пример, ја сам другачији од свог рођеног брата, а шта то значи да нисмо браћа? Ако говорите о разликама, онда их изразите.
      И наравно, Монголи, Бурјати и Калмици су несумњиво били један народ.
      1. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        За оба примера, кључна реч је била „били“. Несумњиво.
        1. +1
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Цитат од Диммија
          За оба примера, кључна реч је била „били“. Несумњиво.

          Можете ли ми рећи по чему се Московљани разликују од грбова?

          Бурјати се по много чему разликују од Калмика и Монгола, макар и по томе што су били један народ само на тканом нивоу.
  7. +1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Да ли Пољаци припадају „суперетносу“? Да ли су они потомци „скитосибирских Руса бореалног света“? Питање ... Али ако јесу, онда ... и онда могу све, јер се испоставља да је обрачун са Козацима грађански рат, односно унутрашња ствар "суперетноса". Углавном, цивилизовани део „суперетноса“ је приморао лумпене и злочинце, изопћенике велике аријевске цивилизације, који су такође били размажени утицајем турско-семитског друштва, на ред и законитост...
    вассат вассат вассат
    Штета што аутор не објашњава... регрес
    1. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Наравно, Пољаци су „суперетноси”. Они су створили сопствену цивилизацију и укључили у њу многа племена западних Словена.
  8. +2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Аутор је све помешао.
    За почетак, Тарас Шаке дефинитивно није био Рус, био је кримски Татар Хасан, постао је Тарас по крштењу, учесник похода на Москву са Пољацима и у најмању руку је смешно приказивати га као руског патриоту.
    Друго, аутор меша Русе, који су тада насељавали Руско војводство Комонвелта, са модерним Русима, што уопште није исто.
    1. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Шејкер можда није био руски патриота, али још више није волео Пољаке. А пшекови су пшекови...
    2. +2
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат из: сд68
      Друго, аутор меша Русе, који су тада насељавали Руско војводство Комонвелта, са савременим Русима


      Која конкретна фраза? А онда уопште нисам нашао ништа о модерним Русима.
      1. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        У све.
        На овим просторима су тада живели Руси, а аутор их назива Русима
        1. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Бррр. Ништа нисам разумео. Аутор УОПШТЕ не пише о савременим Русима. Руси су тада живели, отприлике на истом месту где сада живе, али Украјинаца није било
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Глупости. Ови који се сада зову Руси били су Великоруси пре сто година.
            Терминологија се мења током времена
            1. 0
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Оне. А.В. Суворов је имао на уму кога када је написао "Боже помилуј, ми смо Руси! Каква радост!" и „Руски Пруси су увек били тучени, шта има да се усвоји?
              Великоруси, као део, највећи, једне руске етничке групе.
    3. +1
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат из: сд68
      Друго, аутор меша Русе, који су тада насељавали Руско војводство Комонвелта, са модерним Русима, што уопште није исто.

      булли Да да. Ово смо већ чули од ваших стручњака, о „Историји коју су украли Московљани” Па, о Хорди. Укључим ТВ десно, гледам у лица као што су Запорожцев и они и директно завирујем у њихове „аријевске” њушке, разумем да смо украли су им,, угро-фински турк-татари "целу Гишторију... заједно са шалварима, ,, црним као црно море" булли
      Цитат из: сд68
      Аутор је све помешао.
      булли Не брини ! Као што је Андреј Вајра умјесно приметио у својим интернет говорима, бићете враћени у стање хомеостазе, тачније у ону балегу из које сте вађени од времена које описује аутор. А понекад у буквалном смислу, као у Лавову са својим смећем, а сада у Черкасију, то неће учинити Русија, већ ВИ, заједно са Пољацима и другим општим људима са вашим Свидомосима, садите без изузетка „славуја“ језик је сада европски.Створен узгред за вас,па,у облику књижевног и писаног језика са милионским тиражима штампе,омражене комуњаре.У ствари,као химера-држава украјинске ССР, зликовци као Уљанов/Лењин и Џугашвили/Коба/Стаљин.Које неумољиво и неповратно претварате у Пропаст.
      1. +2
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        ... хехе .. Ти си зао ... Просечан Украјинац верује да његова фарма стоји на "магли" још од времена фараона прве династије. А онда су и прљави Московљани крали историју ...
      2. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        ја сам Рус.
        И имаш неку глупост у свом посту, извини.
        Има ли заиста о чему да се пише?
    4. +1
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат из: сд68
      Друго, аутор меша Русе, који су тада насељавали Руско војводство Комонвелта, са модерним Русима, што уопште није исто.

      Која је разлика?
      1. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Написао сам горе.
        Услови се мењају током времена.
        Сада, на пример, Русима се зову они који су се пре сто година звали Великоруси.
        1. +2
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат из: сд68
          Сада, на пример, Русима се зову они који су се пре сто година звали Великоруси.

          Великоруси су увек били Руси и то су остали. Малоруси су такође били Руси, али су их бољшевици преименовали у Украјинце.

          Значи да је разлика само у терминима, али и сами људи су исти, зар не?
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Не, то је погрешно.
            Пре сто година, када су Руси говорили, нису мислили оно што мисле сада.
            А у време Хмељницког под речју Руси (тако, са једним с) подразумевали су не оно што сада Руси подразумевају под том речју.
            Аутор свесно или несвесно брка терминологију.
            Појам Руси тог времена није одговарао савременом појму Руси, али их он меша.
            1. 0
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Цитат из: сд68
              Пре сто година, када су Руси говорили, нису мислили оно што мисле сада.


              рецимо, мислили су НЕ САМО на ово што је сада, него и на малорусе и белорусе.
              А идеја о тројединственом руском народу постојала је и у време Хмељницког, укључујући и Малу Русију - види Гизелов „Синопсис“.

              Цитат из: сд68
              Појам Руси тог времена није одговарао савременом појму Руси, али их он меша.


              Где се меша? Још једном, он уопште не пише о модерности
              1. 0
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Он користи савремени термин, који тада једноставно није постојао, а који не одговара појму руског у оно време.
                1. +1
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Цитат из: сд68
                  Он користи савремени термин, који тада једноставно није постојао, а који не одговара појму руског у оно време.

                  није постојао термин РУСИ? Јеси ли пијан?
            2. +1
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Цитат из: сд68
              Пре сто година, када су Руси говорили, нису мислили оно што мисле сада.
              А у време Хмељницког под речју Руси (тако, са једним с) подразумевали су не оно што сада Руси подразумевају под том речју.

              Па напиши своју верзију онога што се тада схватало као руски.
              Цитат из: сд68
              Аутор свесно или несвесно брка терминологију.

              Аутор више не користи тадашњу терминологију.
              Цитат из: сд68
              Појам Руси тог времена није одговарао савременом појму Руси, али их он меша.

              И шта је поклопио? Пишете своју верзију, не стидите се.
        2. +1
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Великоруси и пре 100 и 200 и пре 300 и 400 година звали су се Руси. Високобри другови су их називали Великорусима да би их разликовали од осталих делова руског народа – Малоруса и Белоруса.
  9. +2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Поштовани Александре, о овоме је требало писати раније, када је настала Украјинска ССР. А сада је то само плач дављеника. Оно што су лењинисти урадили Русији никада нећемо поправити.
  10. 0
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Велика пољски тајкун, државник и војсковођа Николај Потоцки...

    Само што је геноцид над православнима извршен углавном полонизовани литванско-руски отпаднички магнати – Потоцки, Огински, Сапиеха... Посебно је смешно што се оснивач Запорошке Сечи помиње у украјинском уџбенику историје, Украјински кнез Дмитро Вишњевецки hi (ака Баида козак) - и његов праунук, непријатељ лиакх Јарема Вишњевецки, који је возио Хмељницког као штене – да није умро 1651. године, не зна се како би се развила судбина Украјине. Колико људи зна да је Јарем Вишњевецки рођак кијевског митрополита Петра Мохиле, оснивача Кијевско-мохиљанске академије?
    1. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат из Веиланда
      који је возио Хмељницког као штене - да није умро 1651. године, не зна се како би била судбина Украјине

      Па Пољаци су добили једну битку са његовим учешћем против Хмела. Поред тога, донео је срећу и био је веома за Пољака. Сигуран сам да Пољаци Ослободилачки рат сматрају грађанским ратом са сепаратистима (иако га је сама Пољска добила од Литваније, а она га је „скора покупила“)
      То није био први век у Комонвелту! Сходно томе, конци елите су се дефинитивно преплитали.
      Вишњевецки је икона у том рату.
      А „геноцид“ увек спроводи локална елита. Шта онда, шта сад.. ма каква држава била. Иако Украјина али Руска Федерација.
      Мало се не разумем у руске ауторе, онда једни доказују да су Украјинци Руси, други - да су не-Руси и некакви не-Руси, трећи да је одувек било непријатеља..
      Не можете градити политику са таквом разноликошћу. Нема консензуса...
    2. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Ви искривљујете.
      Рођакиња Петра Могиле била је мајка руског гувернера Јероме Висхневетски-Раисе Могилианка.
      Сам Јеремија је крштен у православље, потом прешао у католичанство, али никада није прогонио, подржавао је Кијевско-мохиљанску академију.
      А његовог сина Михаила, будућег краља Комонвелта, одгајао је протестант.
      Иначе, Вишњевецки је студирао на истом језуитском колегијуму као и Хмељницки
      Нема потребе за примитивизацијом сложених процеса.
  11. 0
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Диммих,
    НЕ ... Није претрпео промене, али је промењен ... Стих је написан на русинском, а не на украјинском, и то је чињеница. И ово је у Аустрији, а не у Русији ... Јасно је да нам је овај језик близак и у данашње време и разумљив, за разлику од савременог језика. Ево још неких исечака

    1. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат: „НЕ... Није промењено, већ промењено... Стих је написан на русинском, а не на украјинском, и то је чињеница“. Велик је Господ, веруј ако хоћеш. Само је написано да су ово "руски сељаци" о Фердинанду, Руси, а не Русини !!!!! И онда, прелом шаблона, последњи пасус леве колоне у твом последњем примеру говори о стиху у Мовеу - такав треба да буде руски језик!!!! Па испада да смо ми то изопачили, јер више личи на МОВ него на Рус. Закључак: ако прочитате стих, па параграф на који сам вам указао, испада да је управо у Русији руски језик био изопачен. Поштовани саговорниче, искрено вам кажем, престаните да износите такве доказе, са таквим пријатељима нема потребе за душманима!
      1. +1
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Па добро је подметнути демагогију ... У Аустроугарској империји ови руски сељаци су себе називали Русинима, а Аустријанци Рутенима ... Није у Русији изопачен језик, изопачен је у Украјини. У Русији је једноставно дошло до језичких реформи: слова џ (јат), ђ (фита), И („и децимални“) су искључена из алфабета; уместо њих треба користити, респективно, Е, Ф, И;
        чврсти знак (б) (еп) на крају речи и делова сложеница је искључен, али је остао као раздвојни знак (успон, помоћник). Али ово је у Русији. Са каквим страхом се ово десило у Аустрији, а после 18. године у Пољској??Па писали би јацима и ересом...Али не...
        Украјински је потпуно вештачки језик. Чињеница је. И данас је сваки текст (па, скоро сваки) на украјинском прво написан на руском, а затим преведен на украјински. То се може видети ако укромовљеве текстове угурате у Иандек или Гугл преводиоце... Све партиципалне и герундијске фразе, структура реченица, субјекти, предикати, придеви су сачувани... Мења се само правопис речи новог језика укромова... Да је украјински језик независан, онда се не би повиновао морфологији руског језика.... Украјински \ сељачки језик је исти независни језик, као и језик утоваривача у луци Одеса...
        1. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат: „Украјински је у потпуности вештачки језик. Ово је чињеница.“ Ово није чињеница, ово је глупост и дивља игра. Али ја, као разумна особа, признајем ваше право да се упуштате у било какве јереси које не крше руски закон – барем верујте у Господа Епимаха.
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Слепа вера и секташтво је исто што и ваша разлика од обичног разумног човека.
            1. 0
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              Ако од тебе тражим доказ о припадности некој секти, онда вангиу, да је тешко, јер и сам знаш коме. Али, понављам, признајем ваше право да будете сами знате ко, ако својим поступцима, као и нечињењем, не нарушавају раст. законодавство. Ја ћу се, на старински начин, ослонити на ТСБ и њему еквивалентне изворе, а не на ваш неухватљиви ауторитет који, као и биткоин, постоји или нема.
  12. +1
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    Цитат од Диммија
    Поштовани саговорници, удостојите се да прочитате стих посвећен Францу Јозефу, који су и сами навели као доказ своје невиности. Имајући очи, да, језик на коме је стих написан тешко се може назвати руским јер је то украјински језик. Овај стих је датиран још у 1851. годину. Ако ми замерате да није сасвим исто са савременим украјинским, онда ћу вам одговорити – дакле, прошло је 100 година, и руски језик је претрпео промене. Бар ти сам, ради пристојности, видиш какве доказе износиш против себе.

    Дакле, стих Францу је написан на руском на галицијском дијалекту, где сте видели језик тамо није јасан.
    1. 0
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Данас сам помало на покеру, драги саговорници, и не разумем одмах шта је галицијски дијалект руског језика. Осећам да не разумем ни на трезвен начин.... Такође је могуће прогласити руски језик источним дијалектом украјинског језика. Чувајте се дрога које проширују свест, користите супстанце које су заповедали преци и бићете срећни! Или барем благи мамурлук.
      1. 0
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитат од Диммија
        Данас сам помало на покеру, драги саговорници, и не разумем одмах шта је галицијски дијалект руског језика.

        Чим се напијете, идите на Вики у одељку за дијалекте. прилози, изреке. Наћи ћете много занимљивих ствари за себе.
        Цитат од Диммија
        Такође је могуће прогласити руски језик источним дијалектом украјинског језика.

        На пијаном случају Украјинци су ископали Црно море и то уопште није питање.
        Цитат од Диммија
        Чувајте се дрога које проширују свест, користите супстанце које су заповедали преци и бићете срећни! Или барем благи мамурлук.

        Гледајући ваше стање, вероватно ћу се уздржати.
        1. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Умереност је пут праведника, авај, ја нисам један од њих. Постоји ли галицијски дијалект украјинског језика, био сам лењ да погледам, али руски језик нема такав дијалект. Вики ће вам помоћи: хттпс://ру.википедиа.орг/вики/Диалецтс_рус
          Енглески језик
          Па, ако ви, ходајући Велесовим путем Руса-Аријеваца, негирате постојање украјинског језика, онда вас ни Вики неће убедити.
          1. 0
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            Цитат од Диммија
            Вики ће вам помоћи: хттпс://ру.википедиа.орг/вики/Диалецтс_рус
            Енглески језик

            Шта да прочитам овде?
            Да ли сте савладали шта су дијалекат и прилог?
            Цитат од Диммија
            Па, ако ви, ходајући Велесовим путем Руса-Аријеваца, негирате постојање украјинског језика, онда вас ни Вики неће убедити.

            Зашто бих порицао оно што постоји. Живео би у 19. веку, наравно, негирао је то, као и цела светска научна заједница, укључујући и ону лингвистичку.
            1. 0
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              Господине, немојте сипати воду у коментаре, покушавајући да дате смисао бесмисленим фразама. Молим вас да дате линк на било који академски извор (као што је ТСБ), где ће бити назнака о постојању галицијског дијалекта руског језика. Не требају ти линкови на Јутјуб, на ФМ радио, као што је овде дао један кловн, не требају ти линкови на Пучковов блог звани Гоблин. Хајде, озбиљан академски извор. Ако не можете, седите тихо и фркните од огорчења. Још боље, побољшајте свој образовни ниво, мање народне историје, више школских уџбеника и по могућности из периода СССР-а, има много корисних ствари, почевши од 5. разреда.
              1. 0
                Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                Господине, јесте ли прочитали шта су дијалекти, прилози, дијалекти или не?

                Да ли вам је битна суштина или тачан назив дијалекта? Ако не разумете о чему причам, онда ћу за оне који нису посебно паметни објаснити. Књига је написана у Галицији на локалном руском језику.
                Ако вам треба карта дијалеката, онда ухватите
                https://cdn.fishki.net/upload/post/201502/09/1421
                624/589297c496bd92115a5ae6ded096bed8.png
                http://likbez.org.ua/chubynsky_mykhalchuk_1871.ht
                ml
                https://yandex.ru/images/search?text=карта%20диал
                ецтс%20малоруски%20прилози&нореаск=1&а
                мп;имг_урл=хттпс%3А%2Ф%2Фуплоад.викимедиа.орг%2Фв
                ikipedia%2Fcommons%2F1%2F14%2FMap_of_Ukrainian_di
                алецтс.пнг&пос=26&рпт=симаге&лр=47

                Да будем искрен, почињеш да ме нервираш причајући о мом образовном нивоу а притом не знајући елементарне ствари. Понашате се скромније и не морате да црвените.
                1. 0
                  Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                  Ако имамо, да тако кажем, научно-историјски спор са вама, онда се ослонимо на научне изворе у нашој бази доказа, што Фисхки.нет и Иандек сет слика никако нису. Извори су енциклопедије, монографије, чланци у научним часописима - на то позивам вас и вашу врсту. Имате ли такве изворе оправдања? То је исто. Што се тиче твоје фразе "Ухвати..." - тако кажеш својој жени, преварила нешто, болесна.
                  1. 0
                    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                    Дао сам вам неколико лингвистичких мапа од Републике Ингушетије до савремене Украјине. Шта ти није јасно? Тамо постоје линкови одакле су преузети, ко их је саставио Шта није у реду?
                    Који научни радови у РИ су за вас поуздани? Какви часописи, какви аутори и научници. Који лингвиста је за вас меродаван.

                    Цитат од Диммија
                    Што се тиче твоје фразе "
                    "Шта је са нама?" хааааа...
                    1. 0
                      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                      Па, већ смо прешли на „Ти“, па није све тако лоше. А сада смо дошли у фазу спора, када сам већ (са жаљењем то примећујем) заборавио одакле смо кренули. Дакле, тврдим да украјински језик није измишљен језик, већ се развио из староруског језика (или језика древне Русије) у процесу поделе на руски, украјински и белоруски. И да бих доказао своју тачку гледишта, дајем везу на ТСБ хттп://бсе.уаио.ру/БСЕ/2603.хтм, односно одељак КСИВ. Књижевни украјински се развијао, за разлику од колоквијалног, са закашњењем. имућни су радије говорили пољски или руски, а украјински је углавном био језик обичног народа. Ипак, развој се наставио, као што је наведено у истом одељку. Сходно томе, сматрам погрешним оне који тврде да су украјински језик измислили људи, најблаже речено. Ево, укратко, моје виђење овог питања и његово образложење. Да ли имате директне везе са научним изворима у којима је ова тачка гледишта оповргнута? Везе до скупа слика у Иандек-у нису такве јер су секундарне. Требало би да наведете изворне референце тамо где постоји нешто што сматрате доказом у оригиналном облику. Рецимо да је дијалекатска карта део монографије. Ви то треба да урадите, а не ја, пошто сте почели да доказујете. Упркос томе, могу вам дати Иандек мапе Тартарије са бранама и другим фантастичним смећем, као и ништа мање фантастичне мапе које приказују насељавање територија Словена од Атлантика до Тихог океана. Ово је немогућа глупост, али дај ми слике са Јандекса.... Вртић, права реч.
                      1. 0
                        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                        Увек сам на "ти", само треба пажљиво читати)
                        Цитат од Диммија
                        А сада смо дошли у фазу спора, када сам већ (са жаљењем то примећујем) заборавио одакле смо кренули.

                        Узми таблете, кажу да помажу.
                        Цитат од Диммија
                        Дакле, тврдим да украјински језик није измишљен језик, већ се развио из староруског језика (или језика древне Русије) у процесу поделе на руски, украјински и белоруски. И да бих доказао своју тачку гледишта, дајем везу на ТСБ хттп://бсе.уаио.ру/БСЕ/2603.хтм, односно одељак КСИВ.

                        Ево га коначно. Поступимо логично и што је најважније научно. Ако тврдите да је МОВ резултат поделе староруског језика, онда се за мене не треба позивати на ТСБ. Морате да доставите „енциклопедију“ Руске империје где стоји иста ствар. Бог га благословио, слажем се са било којим званичним документом европских универзитета пре 1900. који је говорио исто. Ако ови документи не постоје, онда морате препознати појаву језика у тренутку појаве ТСБ-а. Чекам.
                        Цитат од Диммија
                        Књижевни украјински се развијао, за разлику од колоквијалног, са закашњењем. имућни су радије говорили пољски или руски, а украјински је углавном био језик обичног народа. Ипак, развој се наставио, као што је наведено у истом одељку.

                        Управо сте написали да је посебно настао књижевни језик, а посебно народ и његов језик. Што се заправо и догодило.
                        Цитат од Диммија
                        Сходно томе, сматрам погрешним оне који тврде да су украјински језик измислили људи, најблаже речено.

                        Не разумем шта мислиш под лажним? Овде је потребно објашњење.

                        Цитат од Диммија
                        Да ли имате директне везе са научним изворима у којима је ова тачка гледишта оповргнута?

                        Било који званични документ Републике Ингушетије, од пописа до лингвистичких, етничких мапа. Потпуно исте европске карте могу се лако прогуглати. Ако су енциклопедије за вас ауторитет, онда можете читати БРИТАНСКУ енциклопедију пре Првог светског рата, на пример.
                        Цитат од Диммија
                        Рецимо да је дијалекатска карта део монографије.

                        У ствари, карте су потписане ко их је и када направио. Можете лако да прогуглате ко су ти људи и одакле долазе ове картице. Дао сам вам неколико мапа, почевши од РИ и завршавајући са званичном модерном украјинском мапом дијалеката украјинског језика. Идентични су и само је назив језика промењен из руског у украјински.
                        Цитат од Диммија
                        Упркос томе, могу да вам пружим Иандек мапе Тартарије са бранама и другим фантастичним смећем, као и ништа мање фантастичне мапе које приказују насељавање територија Словена од Атлантика до Тихог океана.

                        Да ли причамо о овој теми? Ако желите, могу и овде да изразим своје мишљење.
                        Цитат од Диммија
                        Ово је немогућа глупост, али дај ми слике са Јандекса.... Вртић, права реч.

                        Дедсад је када не желите да прочитате текст за ове картице и сами проширите "информације".
  13. 0
    Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
    крвног сродства,
    Цитат "Ако тврдите да је МОВ резултат поделе староруског језика, онда не би требало да се позивате на ТСБ за мене. Требало би да дате "енциклопедију" Руске империје где стоји иста ствар. "Зашто да ли би ово било одједном? Дао сам ти линк ка ТСБ-у као аргумент и дао ти могућност, ако имаш времена и жеље, да оповргнеш ТСБ. Не можете то учинити - нема шта да сипате воду. ТСБ је меродаван (за многе) скуп генерализација у разним гранама знања, а ја се, немајући посебно образовање из лингвистике, ослањам на то у својим изјавама.
    Поставићу директно питање, још једном, да ли ће постојати директне везе до научних извора или ће само Цхипс.нет и Иандек савладати слике? Монографије, чланци у часопису Славистика... Постоји ли чланак величине малог нокта? Цхипс.но, Иандек... Киндергартен.
    1. 0
      Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
      Цитат од Диммија
      Зашто би одједном? Дао сам ти линк ка ТСБ-у као аргумент и дао ти могућност, ако имаш времена и жеље, да оповргнеш ТСБ.

      Ово уопште није аргумент из речи. ТСБ није научни извор. Љубазно потврдите научно како је староруски језик постао језик и када. Дајте ми извор из 19. века.
      Цитат од Диммија
      ТСБ је ауторитативан (за многе) скуп генерализација у различитим гранама знања.

      Дакле, ТСБ је веома политизован, нисте знали.

      Цитат од Диммија
      Ја, немајући посебно образовање из лингвистике, ослањам се на то у својим изјавама

      Па, само напред. Тамо има много свакаквог совјетског смећа.
      Цитат од Диммија
      Поставићу директно питање, још једном, да ли ће постојати директне везе до научних извора или ће само Цхипс.нет и Иандек савладати слике? Монографије, чланци у часопису Славистика... Постоји ли чланак величине малог нокта? Цхипс.но, Иандек... Киндергартен.

      Знате ли да читате или вас је брига? Написану на руском, карту је саставио етнограф такав и такав. Гуглајте његово име и прочитајте.
      Последњи пут дајем линк хттпс://диц.ацадемиц.ру/диц.нсф/рувики/1482193#ци
      те_ноте-1
      1. 0
        Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
        Цитирам: „Прогуглај његово име и прочитај.“ Опет ћу ти рећи, можда ћеш разумети, терет доказивања је на доказивачу а као доказ се користи извор, односно монографија где је ова мапа итд. Ово је опште правило почевши од судског поступка“, молим вас да ово појасните. Можда се не слажете са овим, али је ипак тако. Зато прогуглајте о каквом се аутору ради и на основу чега је нацртао ову мапу и дајте већ обрађен извор.Има их доста мапа, већ сам писао о овоме напоменућу једну ствар - иако сматрам да су ваша и ваша слична уверења дивља, али, пошто сам здрава особа, признајем вам право да се упуштате у било какве заблуде (са моје тачке гледишта) које не крше руски закон. Што се тиче доказа о пореклу језика из староруског језика, да, прочитао сам у оригиналу Слово о Игоровом походу и могу рећи да изгледа више као МОВ него руски.
        1. Коментар је уклоњен.
        2. 0
          Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
          Јесте ли из Украјине?
          Цитат од Диммија
          Што се тиче доказа о пореклу МОВ-а из староруског језика, да, читао сам Слово о Игоровом походу у оригиналу и могу рећи да више личи на МОВ него на руски језик. Некако, такав је свакодневни и непотражен доказ.

          Ваше мишљење је веома интересантно и ауторитативно. Наставите да гледате и информишете јавност.
          1. 0
            Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
            Ја сам са Алтаја, али нема везе. Држите се својих уверења и задовољите јавност својим постојањем, иначе ће бити досадно.
            1. 0
              Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
              Како си досадан и досадан.
              1. 0
                Фебруар КСНУМКС КСНУМКС
                У овоме се слажем да ту нешто има.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"