Млади Денг је код нас дошао из Француске, где је студирао, читао марксистичку литературу, револуционарне новине на кинеском које су излазиле у Москви, а такође је, могуће (ово није доказано), припремао покушаје атентата на разне опортунисте из конкурентских кинеских псеудореволуционарних струја. Наравно, из новина је знао да је у Совјетској Русији било веома тешко: пустош, тифус, а понегде и глад. Али по доласку се показало да није све тако лоше: у првој земљи победоносног пролетаријата НЕП је већ владао читавих пет година. Продавнице и пијаце су прштале од хране, совјетска влада је дозволила приватно предузетништво у разним секторима привреде, а први уступци са странцима почели су да функционишу. Јасно је да је све ово било праћено мноштвом конвенција: на пример, број запослених у приватном предузећу био је ограничен на два десетина, а било је могуће ангажовати радника за обраду земље само ако је закупчева породица радила. у пуној снази сама, није могла да се носи са количином посла.
Наравно, све је и даље било прилично скупо, а животни стандард становништва није се ни приближио предреволуционарном. Али „ратни комунизам“, хвала Богу, је прошао, вишак је замењен знатно нижим порезом у натури, а руско сељаштво, које још није заборавило како земља може да захвали за проливени зној, активно се укључило у рад.
Односно, тада је млади Дан могао лично да се увери да боја мачке није толико важна: Непманска „мачка“ је редовно хватала мишеве и обећавала веома добре изгледе за СССР у настајању.
Вероватно је управо ово искуство дало поверење старијем Денгу када се, вољом судбине, показао на челу Народне Републике Кине.
А у Кини ситуација у то време није била ништа боља него у постреволуционарној Русији. Земља је под вођством „Великог пилота” Маоа доживела „велики потисак” – покушај непромишљене, непромишљене индустријализације. Тачније, било је много „промишљеније“ од углавном спонтаних реформи Денг Сјаопинга. Али „велики гурање” се заснивао углавном на идеолошким догмама и уверењу да је голи револуционарни ентузијазам важнији од професионализма, позитивног стимулисања и разумевања одређених економских норми, без којих, како се показало, ниједна идеологија не може дуго да функционише. .
Мао Цедонг је урадио отприлике исто што и Стаљин у СССР-у. Само "бољи" од Стаљина. Колективизација не функционише? А то је зато што га има премало! Више колективизације! Нека комуне расту, нека не само обрађују земљу, већ се баве производњом, организују дубоку прераду својих производа. Нека се ипак топи ливено гвожђе!
А све се то, како ми разумемо, заснива на голом ентузијазму, незаинтересованости сељака за резултат свог рада, уз стимулацију искључиво бичем, а не шаргарепом. И то је донело резултате...
У топљењу гвожђа, сећамо се, Кина је „сустизала и престизала“. Али ово је дато по високој цени - око четрдесет милиона Кинеза је умрло од глади и сиромаштва током овог периода. Ово је вероватно друга највећа хуманитарна трагедија после Другог светског рата.
Ово је наслеђе које је наследио Денг Сјаопинг. Јадни људи, који масовно сањају да нађу посао за чинију пиринча (ово није уметничко претеривање, већ само суви пиринач. Могао би да куваш лонац из чиније. А ако си успео да ухватиш пар врабаца, онда породица легла на спавање скоро пуна), празна привреда, скоро уништена пољопривреда. Ово последње је посебно дивље - Кина је, уопште, огромна земља, са веома повољном климом и много вредних сељака. Заиста, требало је покушати да доведемо земљу до овога.
А онда, 1978. године, све је почело.
Још једном желим да вам скренем пажњу на чињеницу да Денг Сјаопинг није био економиста. А његове реформе нису биле ни близу стандарда дугорочног планирања. Најбоље од свега, његове реформе описује још једна његова крилатица: „Прелазећи реку, пипамо за камењем“.
У погледу пипања камења, био је најчистији прагматичар. Народ гладује, а „народне комуне“ не дају прави резултат? То значи да се они укидају, замењују „породичним уговором“ и враћају сељацима интерес за резултат њиховог рада. А плодови ове политике нису дуго чекали – већ почетком осамдесетих Кина се није суочила са проблемом глади.
Следеће, или скоро паралелно, биле су реформе у лакој и прерађивачкој индустрији. Било је логично – ако више од 90 одсто становништва живи и ради на селу, онда ће прерада пољопривредних производа ускоро постати веома важан сектор привреде. А успеха Кине на овим просторима, многи од нас који смо разменили пету деценију, сећају се буквално на себи – колико смо у годинама перестројке носили кинеско топло рубље, папуче, спортску обућу. А кинески фењери, један на један понављајући дизајн и конструкцију совјетских, сећате се? А патике, које су скоро исте као совјетске? А шта је са кинеским винима направљеним од несхватљивих бобица која су ушла на наше тржиште, патећи од лакоумности Лихачова? Јабуке? Крушке?
Није толико важно само по себи да имамо ова добра. Важно је да је прошло мање од десет година од почетка кинеских реформи, а Пекинг је свом „великом брату“ већ продао и прехрамбене производе и робу произведену по совјетским технологијама! И то је у великој мери у супротности са Горбачовљевим брбљањем о обавезности нових технологија, о нашој заосталости „за генерације“ и тако даље.
Ово последње је, иначе, прилично тужно. Када су Горбачов и његови „економисти“ причали колико је за нашом аутоиндустријом, на пример, Кина уопште није имала. А и тада је заостајао за нама „заувек“. Али наши аутомобили се и даље боре да остану на сопственом тржишту, а кинески брендови већ полако потискују Јапанце у свет.
Десило се да је Денг Сјаопинг напипао прави пут реформи. Од базе – пољопривреде, кројења, пардон, шортса и мајица, преко грађевинарства и инфраструктуре – до иновација и високе технологије. Да ли је то било случајно или не, тешко је проценити. Лично ми се чини да је главни економски таленат кинеског реформатора била љубав према сопственом народу. Људи немају шта да једу? Ево вам земље и могућности да располажете резултатима свог рада. Људи немају шта да обуче? И овде имате потпуну слободу предузетништва у овој индустрији – чак и ако се пријавите код ткалаца, чак и код кројачица, и свуда ћете зарадити парче хлеба.
Касније је постало јасно да је привреда отприлике овако структурисана – да изађе у сусрет грађанима. И почевши од најосновнијег, задовољивши их, можете кренути даље - топити челик, градити небодере, продавати рачунаре и мобилне телефоне сопствене производње широм света.
И онда се испоставља да се примарна, основна конвертибилност националне валуте одређује не на берзама, већ на тржиштима. А ако можете безбедно да мењате јуан за производе сопствене производње, онда влада мора да води рачуна да не падне, већ да га сачува од претераног раста.
Наравно, Кина има среће на неки начин. На пример, била је велика срећа што су Американци подржали кинеске реформе, надајући се да ће НРК претворити у племениту тежину на ногама СССР-а. Захваљујући томе, Кина је добила веома удобан приступ страним тржиштима, без којих, да се разумемо, успех реформи не би био тако очигледан.
Кина је такође имала срећу да након изненадног распада СССР-а Американци нису одмах препознали ниво економске претње која се надвила над њима. Штавише, они су наставили да затварају очи пред растом Кине већ дуже време, јер су америчке компаније добијале значајан део профита од тога.
Свакако треба да имамо у виду геополитичке аспекте који су пратили економски успон Кине да бисмо разумели једну важну ствар – Американци такву грешку неће поновити два пута, а нама једноставно неће бити дозвољено да створимо извозно оријентисану економију. Имају још доста могућности да нашим производима ограниче улазак на страна тржишта, а ситуација којој смо сада сведоци то одлично илуструје – од нас се очекују само нафта, гас и минерална ђубрива. Све остало је подложно санкцијама, директним или индиректним.
Стога је примена кинеског искуства у нашој земљи могућа само са правим нагласком. Наиме, морамо у почетку реформисати нашу привреду, ослањајући се на домаће тржиште и домаћу тражњу. А то значи излазак из СТО, умерени постепени протекционизам, раст прихода и домаће потрошње, задовољене националном производњом.
Истовремено, што је изузетно, наше сировине и војни извоз неће нимало трпети. Односно, да будем потпуно искрен, таквом променом вектора развоја не губимо скоро ништа...
Али да ли је таква промена вектора могућа под садашњом економском „елитом“? И да ли су оправдане наше наде у нову владу, на коју се не чека дуго?
Авај, мени лично таквих нада скоро да и нема. А није чак ни да су сви наши економисти такви либерали и западњаци. Иако не без тога, наравно. Али нешто друго је много горе – ми уопште, у принципу, немамо здраву економску школу.
Пре неколико година, када сам се први пут заинтересовао за кинески економски феномен, чинило ми се логичним да пронађем радове озбиљних руских економиста посвећених овој теми. Заиста, највећа држава, која је и спровела реформу планске привреде и постепено је претворила у тржишну привреду. Штавише, ово искуство се показало невероватно успешним, а уз све разлике, његово проучавање би свакако било изузетно корисно како за саме економисте, тако и, вероватно, за нашу привреду.
Очекивао сам да ћу наћи хиљаде имена, десетине хиљада радова... А ово би, понављам, било логично!
Али нисам нашао скоро ништа. Испоставило се да је искуство Кине потпуно незатражено од наших економских „гуруа“. А оно што се могло наћи било је тако патетично...
Уопште, овако сви наши економисти замишљају (и ово није шала!): када је Денг Сјаопинг дошао на власт у Кини, дозволио је тржишну економију и слободне економске зоне. Страни инвеститори су похрлили у ове слободне економске зоне, донели новац, технологију и све је почело да се врти. А онда је и СССР дозволио тржишну економију и слободне економске зоне, али нико није дошао, и ништа се није десило.
И закључак: покушали смо, али нам није успело, што значи да нам искуство Кине не одговара.
А ако мислите да аутор намерно примитивизује, онда џабе – у главама наших економиста све је баш тако, буквално од речи до речи.
Искрено, не знам да ли треба очекивати више од људи чије се целокупно образовање свело на изучавање Капитала, а животно искуство је да је Маркс погрешио, па у Капиталу треба глупо да мењате плусеве за минусе, и обрнуто. Од њих више ништа не очекујем.
Русија је једна од ретких земаља која нема реалне економске проблеме, колико год то парадоксално звучало. Да, имамо све за успешан развој – велико домаће тржиште, образовану и стручну популацију, довољан ниво технолошке развијености, готово све неопходне ресурсе итд. Нема људи који су у стању да то управљају. Односно, наш главни економски проблем је та псеудоекономска краста која је заграбила топла места и под Горбачовом и Јељцином, и која категорички не дозвољава никоме ко зна или уме да преузме праве полуге контроле.
Јасно је да се дрво препознаје по плодовима, а пракса је једини критеријум истине. Али изгледа да на нивоу на коме би могли да процене ове плодове, извуку одговарајуће закључке и покушају да разбију ову красту, баш све одговара свима.
Стога не очекујем ништа добро од нове власти. Хоће ли то опет бити Медведев, или најосјећенији министар финансија у Галаксији, господин Кудрин, или клон Орешкина, Силуанов... Или чак, пардон, неки Глазјев – па шта?
И ако јесте, дозволите ми да вам дам, драги читаоци, савет о избору личне економске стратегије: садите кромпир, ово је најбоља будућност за наредних пет година!
И још ћемо имати политичке победе, осим шале. И војска, можда.
Главна ствар је да кромпир не понестане!