Руски пројекат "Олуја". Да ли је суперпревозник исплатива инвестиција?

109
У далекој будућности руска морнарица може добити носач авиона изграђен по потпуно новом дизајну. Конкретни планови у вези са тим још нису формирани, а пројекат за изградњу још није изабран. Међутим, то не спречава домаће и стране стручњаке да разговарају о занимљивој теми, као и да дају различите прогнозе. Занимљиву анализу стања и перспектива руског програма носача авиона изнела је онлајн публикација на енглеском језику Милитари Ватцх.

Публикација је 7. априла објавила први део великог чланка „Руски СХТОРМ концепт дизајн вредна инвестиција? Како би Москва разместила свој суперносач” („Руски пројекат „Олуја”: профитабилна инвестиција? Како ће Москва изградити свој суперносач”). Бавила се прошлим и садашњим догађајима. Дана 4. маја појавио се други део публикације чија је тема била очекивани догађаји у догледној будућности и изгледи за нови руски пројекат.




Суперпревозник "Уљановск"


На почетку своје прве публикације, Милитари Ватцх подсећа недавно вести. Раније је руска војска указала на могућност изградње новог носача авиона по пројекту Државног истраживачког центра Крилов. Као резултат спровођења оваквих планова, Русија ће постати једина држава на свету, осим Сједињених Држава, способна да гради и управља тако великим бродовима. Наводи се да је предложени пројекат сличан модернизованој верзији носача авиона Уљановск, који је изграђен крајем осамдесетих.

Публикација подсећа да је у вези са распадом СССР-а изградња Уљановска заустављена, а готове конструкције су касније исечене у метал. Недовршени брод би могао да постане први носач авиона у Совјетском Савезу/Русији који може да делује у зони океана. Поред тога, то је био тек други совјетски пројекат носача авиона, на чијем се броду могу базирати авиони без вертикалног полетања и слетања. Први пројекат ове врсте довео је до појаве брода „Адмирал flota Совјетски Савез Кузњецов.

Тренутно руска морнарица има само један носач авиона. „Адмирал Кузњецов“ има депласман мању од 55 хиљада тона и, према Милитари Ватцх-у, слабо је погодан за борбене радове у океанима. По својим борбеним могућностима, приметно је инфериоран у односу на америчке бродове пројеката Нимиц и Гералд Р. Форд. Амерички носачи авиона носе скоро дупло више авиона и способни су да их лансирају отприлике једном у минуту, док Кузњецов може да обезбеди једно полетање на свака четири минута.


Суперносач класе Нимиц


Још једна предност америчких бродова лежи у присуству парних и електромагнетних катапулта, што повећава дозвољену полетну тежину авиона на носачу. Због тога, ловци-бомбардери могу носити више горива и оружје, а поред тога, обезбеђен је рад авиона за рано упозорење Е-2 Хавкеие. Руска палуба авијација нема аналога овом последњем.

Једина предност „Адмирала Кузњецова“ у односу на америчке носаче авиона, публикација сматра одличним противваздушним и противбродским оружјем. Због тога је носач авиона мање зависан од пратећих бродова. Поред тога, могу постојати предности у перформансама и могућностима авиона на носачу. Међутим, како примећује Милитари Ватцх, то је заслуга ваздухопловне индустрије, али не и бродоградње или самог носача авиона.

Руски носач авиона је не тако давно деловао код обала Сирије, али је у несрећама изгубио два своја авиона. Амерички бродови класе Нимиц су се заузврат показали ефикаснијим у пројектовању снаге у сличним операцијама. Међутим, нови руски концептуални пројекат „Олуја” предвиђа добијање сличних могућности. Комбинује карактеристике старијих бродова пројекта Нимиц и најновијег Џералда Р. Форда. Руски носач авиона будућности добиће електромагнетне катапулте, који ће побољшати основне карактеристике авиона. Палуба димензија 330 пута 40 метара и могућност ношења 80-90 авиона резултираће значајним борбеним потенцијалом.


Идејни пројекат супер-носача "Олуја"


Публикација подсећа да СССР није изградио моћну флоту носача авиона. Поред тога, због посебности војне доктрине, он је прилично касно започео изградњу развијене океанске групе. Совјетска морнарица је наглашавала ракетну технологију и подморнице, а економски је то имало смисла. Један носач авиона коштао је хиљаду крстарећих пројектила - а чак и стотину ових предмета могло би гарантовати да ће потопити непријатељски носач авиона на великом домету. Напредак у области противбродског наоружања довео је до тога да је само једна модерна ракета способна да уништи суперносач авиона депласмана од 100 хиљада тона Носачи авиона су и даље рањиви на ракете. За разлику од њих, подморнице су, као погодно средство за пројектовање силе, издржљивије.

Мало је вероватно да ће носачи авиона бити главно оружје у великом рату, али доктрина Сједињених Држава није без предности. Бродови са авионима на броду симболизују војну моћ земље, а поред тога су погодно средство за борбу против противника са ограниченим могућностима. У близини обала Русије, Кине или Северне Кореје – у домету обалских ракетних система – носачи авиона су заиста у озбиљном ризику. Ипак, добро су се показали у Ираку, Авганистану, Либији, Панами, Вијетнаму, Југославији и у борби против блискоисточних терориста. Коначно, носачи авиона су погодно средство за контролу океанских трговачких путева далеко од непријатељских обала.

Милитари Ватцх сматра да земље са великом војном моћи увек треба да буду спремне да се међусобно сукобе. При томе не треба заборавити на могућност уласка у мање сукобе. Последњи велики рат који је укључивао моћне силе био је 1953. године, а локални сукоби се редовно дешавају. Као последица тога, прилике у контексту малих ратова могу бити од стратешког значаја. Руске подморнице су се показале као најбоље средство за борбу против америчке морнарице и војске, док су суперносачи погоднији за борбу против терориста, на пример, на Блиском истоку, као и за пројектовање силе у било ком делу Светског океана.


Су-57 - ловци пете генерације за ваздушну супериорност


Руски суперпревозник могао би да обави пријатељске посете лукама у југоисточној Азији или да посети латиноамеричке земље које имају затегнуте односе са Сједињеним Државама. Завршавајући први део свог чланка, Милитари Ватцх напомиње да не треба потцењивати политичке последице таквих акција и њихов утицај на престиж земље.

* * *

Други део чланка „Руски СХТОРМ концепт дизајн вредна инвестиција? Како би Москва распоредила свој суперносач, објављено пре неколико дана, посвећено је директно обећавајућем пројекту Олуја и сродним питањима у контексту његове будуће услуге.

На почетку другог дела напомиње се да носач авиона класе Олуја заиста може бити веома користан, јер ће Русији дати низ нових могућности. Међутим, његова конструкција може бити повезана са неким проблемима који доводе у сумњу цео програм. Пре свега, недоумице страних аутора односе се на цену дела. Носач авиона је сам по себи скуп, а велика авијациона група додатно повећава цену изградње и експлоатације.


Лаки носач авиона МиГ-29К


Колико знамо, Русија у будућности не планира да напусти ловце за надмоћ у ваздуху, што је одговор на састав ваздушних група страних бродова. Истовремено, нова Олуја неће морати да користи ловце Су-33, који чине основу авијације Адмирал Кузњецов. Уместо тога, брод ће добити новије вишенаменске ловце МиГ-29К који су већ у употреби. Поред тога, могућа је појава носача модификације ловца пете генерације Су-57.

Обећавајући авион коштаће око 100 милиона долара, не рачунајући трошкове развоја. Међутим, захваљујући њему, Олуја ће постати једини носач авиона на свету који обезбеђује рад ловца пете генерације за стицање супериорности. Као резултат тога, брод ће добити значајне предности у односу на све потенцијалне противнике. Милитари Ватцх подсећа да је Пентагон планирао да направи палубну модификацију свог ловца Ф-22, али је потом одустао од таквог пројекта. Тако САД неће имати аналог руског носача Су-57.

Ако Русија заиста почне да гради нови носач авиона, онда ће питање њеног места службе постати актуелно. Вероватно неће моћи да се придружи Црноморској флоти. Руско Министарство одбране је више пута наговестило да је ова флота способна да победи све непријатељске снаге у региону. У области Црног мора, непријатељски бродови се налазе у зони дејства обалских ударних система, те стога за носач авиона готово да нема никаквих задатака. Поред тога, размештање носача авиона у Црном мору отежано је актуелним међународним споразумима.

Руски пројекат "Олуја". Да ли је суперпревозник исплатива инвестиција?
Кинески ловац за ваздушну супериорност на носачу Ј-15


Истовремено, носач авиона може бити од користи било којој од остале три руске флоте. У њиховим областима однос снага изгледа другачије, а мало је вероватно да ће носач авиона остати без посла. Такође, брод може служити на удаљености од своје базе у одређеним регионима.

За борбу против терориста у Сирији, као и за смањење потенцијала НАТО-а у региону, руска флота је распоредила бродове у Средоземном мору. Међутим, показало се да адмирал Кузњецов није био погодан за рад на таквој удаљености од базе. Обећавајућа Олуја ће заузврат моћи да покаже своје предности, као и да промени однос снага у региону. Као резултат тога, Русија ће показати своју моћ, а критични савезник у Дамаску ће добити неопходну подршку. Русија јача везе са земљама Персијског залива, а у будућности овај регион може постати и мета још једног путовања носача авиона. У овом случају, брод ће такође бити симбол подршке пријатељским земљама.

Милитари Ватцх подсећа да, према отвореним подацима, пројекат Олуја предвиђа рад брода на екстремним температурама, укључујући и на Арктику. Сада руске оружане снаге граде своје груписање на Арктику и истовремено се заправо такмиче са америчком и канадском војском. Ово јачање групација армија повезано је са жељом неколико земаља да се домогну јединствено великих природних ресурса региона. Појава на Арктику новог супер-носача авиона са ловцима пете генерације на носачима најозбиљније ће променити однос снага. Истовремено, мало је вероватно да ће амерички носачи авиона моћи нормално да раде на северним географским ширинама.


Палубна верзија ловца Ф-22 - пројекат који никада није спроведен


Ако носач авиона „Олуја“ заиста може да утиче на ситуацију на Арктику и да стекне превласт у ваздушном простору региона, онда ће истовремено помоћи Русији да преузме контролу над најважнијим ресурсима. Као резултат тога, програм носача авиона ће у потпуности оправдати трошкове његове имплементације.

Милитари Ватцх сматра азијско-пацифички регион трећим местом за могуће распоређивање Олује. Последњих година готово сви нови носачи авиона у свету су тамо послати на борбену службу. Кина сада гради своју флоту носача авиона и шаље бродове у мора у близини своје обале, решавајући одбрамбене проблеме. Истовремено, Сједињене Државе, Француска и Јапан распоређују своје бродове ближе Кини како би демонстрирали своју снагу и интересовање за регион.

У јулу 2017. Велика Британија је обећала да ће се придружити таквом раду. Њен министар одбране Мајкл Фелон рекао је да ће одмах по завршетку изградње и тестирања два британска носача авиона одмах отићи у азијско-пацифички регион. По свему судећи, ово обећање ће бити испуњено у блиској будућности.


Хипотетички носач на бази Су-57


Русија има своје интересе у овом региону и стога повећава своје присуство. Руски бродови редовно долазе у мора региона, укључујући и учешће у заједничким вежбама руске и кинеске морнарице. Појављујући се у близини југоисточне Азије, перспективни руски суперносач могао би да промени однос снага и смањи утицај земаља НАТО-а или Јапана.

Војни буџет Русије се постепено смањује, а оптерећење на њему расте. Истовремено, како примећује Милитари Ватцх, перспективни носач авиона пројекта Олуја је у стању да промени ситуацију у било ком од три региона од стратешког значаја. Борбене и војно-политичке последице његове службе могу довести до тога да ће руски пројекат бити од интереса за стране купце, а то ће довести до изградње бродова за извоз. Тако се Индија може сматрати потенцијалним клијентом руских бродоградитеља. Већ је набавила један носач авиона из Русије и заинтересована је за повећање броја таквих бродова. Осим тога, куповина „Олује” може бити од користи Кини, која је заинтересована за копирање технологија или дизајнерских решења како би развила сопствени програм бродоградње.

Такође, кинеска војска може показати интересовање за модификацију ловца Су-57 базирану на носачу. Усвајање оваквог авиона биће велики искорак у поређењу са машинама типа Ј-15 које су доступне флоти. Међутим, још увек се не може искључити да кинеска индустрија развија сопствени борбени авион пете генерације. Ако се Олуја са носачима Су-57 појави у Тихом океану, онда би резултати такве борбене службе могли утицати на даље одлуке Кине, а уговор о испоруци опреме омогућиће Русији да бар делимично покрије трошкове њеног развоја. .

Други део подужег чланка Милитари Ватцх-а завршава се врло оптимистичним закључцима. Аутори верују да ће највећа цена изградње новог суперносача класе Сторм морати да доведе до упоредивих стратешких користи. Пре свега, такви трендови ће се манифестовати када брод буде распоређен на Арктику. Извозни потенцијал пројекта ће такође имати користи. Као резултат тога, користи - и финансијске и војно-политичке - ће више него покрити све трошкове развоја, изградње и рада. Дакле, програм изградње носача авиона „Шторм“ има велики потенцијал и велику будућност.

Чланак „Руски СХТОРМ концепт дизајн вредна инвестиција? Како би Москва распоредила свој суперносилац":
Део 1: хттп://милитариватцхмагазине.цом/реад.пхп?ми_дата=70145
Део 2: хттп://милитариватцхмагазине.цом/реад.пхп?ми_дата=70146
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

109 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +25
    10. мај 2018. 06:22
    "у далекој будућности"... "могу добити"... предвиђати... - у психологији постоји термин ескапизам, или жеља да се побегне од стварности у свет илузија. Дакле, ове мантре о некаквој вероватној хипотетици са носачима авиона који поносно ору мора и акијанима веома личе на ову врсту поремећаја.
    1. +12
      10. мај 2018. 07:03
      дуго нису "трљали кожу" на празном броју ... осмех
      1. +9
        10. мај 2018. 11:19
        Ха, Питање уопште није празно. Наравно, потребан је носач авиона, чак и ако не ин виво. Дајем пример: за електромагнетни катапулт су потребни уређаји за складиштење енергије. Као такве, планирано је коришћење литијум-јонских батерија – наравно, од Лиотецх-а, замисли Роснана, коју покреће популарни миљеник Чубајс. И нема везе што ове батерије горе као свеће (пардон, као ракетни мотори), да им је век трајања много краћи од наведеног да су направљене од кинеских компоненти. Ипак, наставиће се рад на распореду катапулта, Роснано ће добити свој део теста, као и гомила других канцеларија. А то што на крају ипак неће бити носача авиона није важно: главно је да се процес настави. И наставиће даље, ма колико резултати били очигледни.
        1. +2
          10. мај 2018. 12:41
          За катапулт су потребни јонистори, а не батерије
          1. 0
            10. мај 2018. 14:47
            можда бољи шок генератори? булли
          2. 0
            10. мај 2018. 17:02
            То бисх капацитивне батерије !!!
            1. 0
              11. мај 2018. 12:52
              нипошто, шок генератори су посебна врста електричних генератора који емитују огромну снагу ... они имају специфичну резерву енергије три реда величине већу од кондензатора ... булли
          3. 0
            10. мај 2018. 18:50
            Цитат из цимпак-а
            За катапулт су потребни јонистори, а не батерије

            Тако је, потребни су јонистори – али не они са органским електролитом, наметнутим „одозго”. Постоје далеко рационалнија решења.
    2. +6
      10. мај 2018. 07:48
      Слажем се, ево јасног примера недостатка психијатра који заобилази своје пацијенте, пацијент је престао да узима лекове и одмах се погоршао.
      1. +3
        10. мај 2018. 13:05
        То је као гледање. Погоршање код пацијента или код лекара. Све је релативно
    3. +5
      10. мај 2018. 11:24
      Човек не може да размишља у категоријама више него што је за то способан. Покретачка снага развоја цивилизације је фантазија и илузија прилагођена нивоу комплекса научних и техничких могућности периода у коме је ова фантазија настала. Психологија није инжењерство или примењена математика и физика. Дакле, илузија настала у главама инжењера и научника може се радикално разликовати од процене психолога.
  2. +13
    10. мај 2018. 06:29
    Да нећемо имати носаче авиона.У СССР-у се нису градили велики носачи авиона попут америчких,а тим више данас се неће градити.Нема искуства и технологије у градњи оваквих бродова,све ово остаће на папиру, максимални пројекти и модели.у великом броју, и не пењати се у џунглу носача авиона
    1. +2
      10. мај 2018. 11:36
      Или можда неће бити носача авиона изграђених по принципу Американаца, али ће постојати сложенији носачи авиона, али истовремено и базе за подморнице и, уопште, аутономни комплекси за сервисирање наоружања у удаљеним подручјима. Хтели ми то или не, паметни и далековиди научници и инжењери одлучили су се за плутајуће нуклеарне електране. А време ће показати да су у праву. То значи да ће се и треба размотрити могућност изградње више високотехнолошких плутајућих комплекса од бар Американаца.
      1. +1
        10. мај 2018. 12:45
        Да, Адмирал Витиа је сањао о површинском подводном ваздухопловном носачу авиона. Без резултата. Добро је да је бар адмирал-сањар смењен.
        Основа америчког носача авиона је авион АВАЦС. А из компактног корита за превоз авиона, како ћете покренути АВАЦС? А колико авиона можете да подигнете у ваздух и за које време?
        1. +1
          10. мај 2018. 13:11
          Тачно! Ово се не може урадити на старим или застарелим физичким принципима. Али постоје многе аномалне физичке појаве које треба посебно пажљиво проучити. Дуги низ година разматрамо фундаментално нове технологије за организовање хидро-гаснодинамичких токова у уређајима за њихову конверзију. И нико их неће ни разматрати. И сигурно их никоме нећемо дати. Истовремено, можемо сасвим разумно објаснити како и шта функционише и шта се може постићи новим методама. И тако ћемо деценијама штедети средства за алатне машине, а онда се још не зна ко ће пасти у руке овог развоја.
    2. +4
      10. мај 2018. 11:54
      Цитат Иак28
      СССР није градио велике носаче авиона попут америчких

      Уљановск
      1. +4
        10. мај 2018. 12:30
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Уљановск

        Да, и „Кузњецов” је био, ЕМНИП, између „Мидвеја” и „Форестала”.
    3. +2
      10. мај 2018. 14:47
      Варате се, Уљановск је изграђен у СССР-у ...
    4. +5
      10. мај 2018. 16:56
      не ради се о искуству или технологији - може се развити или украсти,
      не ради се ни о новцу. Авикова неће бити у наредној години из другог разлога - наша индустрија глупо није спремна за такав посао - ни по обиму, ни по саставу.
      Сетите се како су грађени бојни бродови серије Измаил - било је технологија, било је и искуства, а новац је био на време, али ниједан од бојних бродова није изграђен.

      Поред индустрије, носачи авиона захтевају потпуно другачији ниво услуге у луци.
      Ово што сада имамо никако се не уклапа у реч.
      И коначно, где их користити? Не постоји ниједно позориште где би носач авиона био тражен.
    5. 0
      10. мај 2018. 22:52
      Цитат Иак28
      Не постоји искуство и технологија у изградњи оваквих бродова

      А где их набавити, ако не у пракси? Ако тако размишљате, ни Армата није морала да прави СУ-57.
      1. 0
        11. мај 2018. 06:19
        Како ће се армата и су 57 показати у правој бици још се не зна, а испалили су из Гулкина носа и још се нису сетили.А замислите колико ће година бити потребно да се направи и доведе носач авиона У нашим реалностима, вероватно 100 година
        1. 0
          11. мај 2018. 21:48
          Значи да Т-14 са СУ-57 није вредело градити?
          1. 0
            12. мај 2018. 16:51
            Зашто је вредело је развој нових технологија
    6. +1
      12. мај 2018. 16:19
      тамо нема технологија које Руска Федерација не користи у савременој бродоградњи. На савременим ледоломцима већ се користе све најсложеније технологије, а то су нуклеарне електране и турбине као погонски погони. Једино што никада није коришћено је парни катапулт и све остало није проблем. Главни проблем је суви док ове величине где можете саставити такав брод, чини се да још не постоји, али граде докове за гасне бродове - али ће бити заузети деценијама које долазе. То јест, потребан вам је док. Сам брод уопште није питање.
      Питања почињу када се формира ваздушно крило носача авиона - потребан је авион АВАЦС на носачу - он не постоји, као ни радар ове величине, и то је главни проблем.
      Питање је какве ће могућности имати АУГ – ако је у питању универзални АУГ, онда је потребно изградити супер-носач авиона попут америчких који може да извршава било које задатке који су му додељени. Ако је ово обезбеђивање ваздушног покривања при слетању и сл. као поморске ваздушне базе за копнену групу трупа, онда су у овој изведби потребни УДК типа Мистрал. Да будемо поштени, треба напоменути да је неколико УДЦ-а такође укључено у америчке АУГ-ове када спроводе војну експанзију.
      Генерално, за организовање универзалног АУГ-а није потребно градити супер-носач авиона, неке од могућности могу се прерасподелити између бродова АУГ, као што су фрегате УДК и нуклеарне подморнице. Односно, модерна универзална АУГ може се у потпуности изградити око носача авиона типа Адмирал Кузњецов. Адмирал Кузњецов ће искључиво пружати противваздушну и противракетну одбрану, а ударне способности на копну и води биће прераспоређене међу осталим бродовима реда. Једино што је у сваком случају потребно је авион типа АВАЦС - било са посадом или беспилотна летелица.
      УДК се сада граде у свим развијеним земљама света у Руској Федерацији, требало је да буду исти, али не и судбина.
      Дакле, у ствари, проблем је само у авиону АВАЦС ако говоримо о пуноправном стварању универзалног АУГ-а и попуњавању налога свим потребним бродовима, односно истим УДК.
      Ако узмемо и употребу носача авиона АК у Сирији, онда би тамо УДК био потребнији, а АК би требало користити искључиво за обезбеђење ПВО и ПРО.
      Нажалост, количина у савременом свету никога неће изненадити - дакле, потребан је и носач авиона, као и исти АК, потребан је и УДК, попут Мистрала и других бродова по наруџби, али наравно за пуно функционисање АУГ потребне су очи и уши, односно авион АВАЦС и друга средства техничке обавештајне службе.
      1. 0
        17. мај 2018. 18:14
        Главна ствар није чак ни пристаниште за изградњу овог супервафеа ..
        Биће много стресније направити базу за њено базирање и одржавање, пристаниште итд. инфраструктуре, јер ће коштати вишеструко више од самог монструма.
        А ове базе ће требати најмање 3 !!!
        Зато размислите шта се може спровести уместо ових пројеката...
  3. +7
    10. мај 2018. 06:58
    Аутор је провео доста времена за рачунаром на свом рачунару, износећи флоскуле, засноване на тинејџерској публици. Управо сада, биће пометен! Већ је почело!
  4. +5
    10. мај 2018. 07:00
    Истовремено, носач авиона може бити од користи било којој од остале три руске флоте.

    Питам се, зашто је такво чудо на Балтику? Имамо само две опције за коришћење хипотетичког носача авиона: Северну и Пацифичку флоту, а Северна флота је вероватно приоритет.
    А резоновање о томе шта још није ни стварно у пројекту је у најмању руку преурањено.
    1. +3
      10. мај 2018. 12:49
      А о Балтику следи суседни чланак о херојској погибији балтичких подморничара у Другом светском рату. Тамо је све речено како ће бити: Фински залив и излаз из Калинградске базе биће бомбардовани минама, и то је све: можете да скинете оружје са бродова и почнете да се борите на копну.
      1. +2
        10. мај 2018. 13:39
        И ја говорим о истом.
  5. +3
    10. мај 2018. 07:45
    Предлажем да не тргујемо тако јефтино, ми смо ипак највећа држава на свету, одмах градимо звезду смрти, за пројекат ћемо именовати грађанина Рогозина, а ако не буде довољно средстава – па ми немају патриоте - зашто им требају 2 бубрега ?!
  6. +1
    10. мај 2018. 07:57
    Зашто сви мисле да носач авиона може бити само површински? На крају крајева, у принципу, можете изградити подводни носач авиона! Ако сви мисле да носач авиона мора да има авионе на горњој палуби, онда је ово заблуда. Само су превише лењи да стално подижу авионе из хангара и спуштају их назад, али у принципу запремина хангара на било ком носачу авиона је пројектована да прими пун број авиона унутар трупа. Дакле, испуњење овог услова вам омогућава да изградите подводне носаче авиона.
    Штавише, подводни носач авиона не мора да се прави од нуле. Руска морнарица се тренутно разводи и спрема се да уклони неколико застарелих нуклеарних подморница са балистичким пројектилима пројекта 667 БДР. Али њихова грешка уопште није што су бродови лоши и што наводно не могу да служе. Само што се за руску флоту граде нове подморничке крстарице, а по међународном уговору дозвољено је имати само строго дефинисан број лансера балистичких ракета. И све што је изнад ове количине мора бити уништено. Зато ће чамци пројекта 667 БДР бити исечени у старо гвожђе. И зато што су њихове ракете на течно гориво, на отровно хептил гориво. Односно, такве ракете сада уопште нису потребне.
    Али трупови чамаца и њихови реактори са турбинама и даље би могли да служе!
    Да би се направио подводни нуклеарни носач авиона, довољно је узети две подморнице пројекта 667 БДР, изрезати у њих цилиндричне осовине балистичких ракета, ставити два трупа један поред другог и повезати их са међуконструкцијама - добија се подморница - а катамаран – исто што и пројекат Схарк“. А на место исечених ракетних силоса ставите светлосне палубе за складиштење авиона са потпуно склопљеним крилима. И онда добијете нуклеарну подморницу - катамарански носач авиона. Да, и пројекат Схарк се такође може поновити на исти начин, и то ће испасти много брже и јефтиније од изградње носача авиона од нуле.
    1. +2
      10. мај 2018. 08:20
      ха-ха-ха, смешно је лаугхинг
      а шта ће полетети са овог катамарана? „Ваздухоплов са
      "потпуно склопљена крила"

      Које? Немамо борбене ВТОЛ авионе, а за кратко узлетање и слетање потребна је писта са свом механизацијом. А где сте то предвидели у свом мегапројекту? И како ће се вршити ваше операције контроле лета? Којим средствима? по артиљеријском принципу „пуцај и заборави“? А ко ће покривати овај катамаран док се ескадриле не врате са БЗ?)))
      белаи
    2. +6
      10. мај 2018. 10:13
      Крстареће ракете су способне да замене авионе носачем авиона .... за ово не морате да ограђујете све врсте подморских носача авиона .... већ имамо носаче ракета ...
      Носач авиона је средство за колонијалне ратове са неразвијеним Папуансима ....
      1. +2
        10. мај 2018. 11:12
        Цитат из сео
        Крстареће ракете су способне да замене авионе носачем авиона ....

        У будућности ће авиони заменити ударне беспилотне летелице. Што се тиче Олује, пројекат пуноправног руског носача авиона је питање, бар добро за 30-те, ако се донесе одлука о његовој изградњи. О овоме, мислим, разговор о носачу авиона за наше флоте за сада може бити затворен.
        1. +1
          10. мај 2018. 22:57
          Цитат: НЕКСУС
          У будућности ће авиони заменити ударне беспилотне летелице.

          Шездесетих година говорили су о одумирању авијације и њеној потпуној замени ракетама.
      2. 0
        10. мај 2018. 13:19
        Извините, носач авиона је суверена територија било где на земљи. Поред тога, носач авиона је до сада само носач авиона, али вреди говорити о високотехнолошком систему за одржавање живота и снабдевања енергијом, као и о способности да се и са борбеном опремом заштити и изврши низ задатака. Таквих задатака може бити много. Штавише, такви системи су изузетно важни за комбиновање аутономних подводних структура са копненим структурама у будућности.
    3. +2
      10. мај 2018. 14:51
      ваша лакоћа размишљања је изванредна .... ако није тајна, имате искуства у пројектовању чак ни бродова, већ било којег радног уређаја ... булли
      1. 0
        10. мај 2018. 18:35
        Видите, савремене технологије за пројектовање и креирање сложених система у облику бродова итд., имају комплекс зависности у којима је потребно решавати проблеме снаге, испоруке разних енергената, решавати проблеме димензионалности, итд. сва ова решења су заснована на бинарној логици. Због тога програмери не могу сматрати принципе имплементације многих решења различитим уређајима као мултифункционалност и компатибилност. Дакле, у праву сте да нисам ни дизајнер ни произвођач. Али мислим да могу да изградим динамички математички модел преласка са ламинарног процеса на турбулентни. Лакше ми је да анализирам хипербрзинске летове и трансформацију интеракције спољашњег окружења са трупом авиона него да разумем зашто називате супермодерним бродовима и подморницама које покрећу примитивно несавршени пропелери.
        1. +1
          11. мај 2018. 21:39
          динамички мат модел преласка из ламинарног у турбулентно ...... нема модела, са повећањем протока иде у турбуленцију, исто је као пећ и што је најважније никоме не треба, ... али направити радни систем способан за обављање одређених задатака је боље него што то раде слични непријатељски системи .... ово је добро, на пример, направити пећ са повећаном ефикасношћу, .. или још боље, анализирати задатак на такав начин како би да се то заврши на други начин сигурније, ефикасније и јефтиније....на пример, уместо глупих и глупих, рањивих и скупих АБ, само направите неколико тајновитих, јефтиних, безбедних за посаду и опасних за непријатеља нуклеарних подморница ....ово је задатак и пут до победе.....Русији не треба АБ,Русија нема колоније,
          1. 0
            12. мај 2018. 10:00
            Не слажем се! Будућност се састоји у развоју динамичнијих физичких процеса и уређаја који њима управљају и који су у таквом стању. Хипербрзине, ултра-висока маневарска способност са скупом промењених вектора и потенцијалних параметара, велике количине информација су само неки од оних питања којима се треба позабавити. Прелазак из ламинарне у турбуленцију је такође прелаз из турбуленције у сонолуминисценцију. То су стања плазме на границама одлива и интеракције. Због тога је стварање површина авиона, пројектила, подморница и бродова које су у интеракцији са еластичним медијумом изузетно важан аспект. Немогуће је бесконачно очврснути површину авиона или ракета које се крећу хипербрзином, међутим, могуће је користити технологије које ће расподелити потенцијал са изливне површине на начин да се сама површина сама одржава у стабилном стању. интеракција. Иначе, информација у великом обиму трансформације и кретања има и знакове и обрасце физичких процеса.То значи да је сазнање и разумевање када информација постаје деструктивна по свом утицају на људску свест оружје које може бити горе од бомби и авиона. Али све има своје место. Дакле, све на свету има своје алгоритме трансформације и трансформације. А познавати математику ових образаца значи бити у стању да креирате методе употребе.
            1. +1
              12. мај 2018. 15:06
              Све су то опште спекулације
    4. +1
      10. мај 2018. 22:56
      Цитат из: геније
      Да би се направио подводни нуклеарни носач авиона, довољно је узети две подморнице пројекта 667 БДР, изрезати у њих цилиндричне осовине балистичких ракета, ставити два трупа један поред другог и повезати их са међуконструкцијама - добија се подморница - а катамаран – исто што и пројекат Схарк“. А на место исечених ракетних силоса ставите светлосне палубе за складиштење авиона са потпуно склопљеним крилима. И онда добијете нуклеарну подморницу - катамарански носач авиона.

      И колико ће авиона стати тамо? 2? 3?
      Зар и теби није смешно? Већ сте предложили подморнице способне да пузе на обалу.
    5. -1
      12. мај 2018. 16:54
      комплетно срање подводни носач авиона је утопија. целокупну функционалност шока може да уради мултифункционална нуклеарна подморница; за то је потребно да има једно оруђе - алат за означавање циља - а остало ће урадити КР, противбродске ракете, такође је могуће обарати авионе и сл.- питање је само одређивање циља. Односно, потребан је авион АВАЦС и друга извиђачка опрема која ће бити у ваздуху. Наравно, такав комплекс ће бити средство за уништавање скупих и високотехнолошких средстава за напад због високе цене СТО на броду, али распон циљева са којима се може борити је веома широк.
      Класични носач авиона са једноставним мултифункционалним јастребовима је добар јер је способан да користи Десхман оружје које може уништити јефтине циљеве попут двоношца са малокалибарским оружјем, лаких оклопних возила, тенкова и свих врста других колица, односно циљева за које је то скупо. да користи СТО.
  7. +6
    10. мај 2018. 09:02
    Рјабов Кирил је ујутру поново пушио погрешну ствар.
    И из тога је поново написао,
    Какав коњ у вакуумској тестери!
    А тај коњ је био округао!
    Међу звездама летела као стрела!
    Остаје питање:
    „Зашто је носио све ове глупости по страницама ВО!
  8. +6
    10. мај 2018. 10:27
    1) нема пара за носач авиона 2) носач авиона 1н не решава ништа - то је само плутајући магацин-аеродром, треба му гомила бродова за пратњу / обезбеђење, којих нема 3) представљени рефлектори су као лаки/ескадрилски носачи авиона – онда су уски, неспособни и незгодни за брзи старт.
    Дакле, све је то срање за гомилу.
    1. 0
      17. мај 2018. 19:33
      у Северној флоти... тамо је, наравно, НСР ослобођен леда, али зар патролна област АУГ није под стално преклапајућим дометом обалске противракетне одбране и авијације, која већ дуго има индикације непрекидног надзвучног деловања. а авијација КР одавно има стотине километара у радијусу. да покрије чамце у северном Атлантику.. а ко ће да покрије овај АУГ од удара са свих страна? некако нам није преостало ниједног Папуана да их вози без губитака уз помоћ АУГ, изнуђујући новац од њих за одржавање ових истих АУГ-а
  9. +4
    10. мај 2018. 10:38
    "Шо, опет?" Колико дуго може да се понавља овај процес, карактеристичан за пубертет?
  10. +1
    10. мај 2018. 11:02
    Потребан је носач авиона. И не сама. АЛИ он је ПОСЛЕДЊИ у реду. Ажурирамо комарац. Затим реанимирамо океан. А тек онда носачи авиона. као саставни део океана. Питање деценија. Неколико десетина. До тада нека се друже. Цртачи измишљају, јер се у спору рађа истина.
    1. +2
      10. мај 2018. 11:55
      Цитат од Гарри Лина
      Питање деценија.

      За које ће пракса коришћења авионске авијације бити потпуно заборављена
      1. +1
        10. мај 2018. 15:15
        Е, зато се баве некрофилијом са Кузејем, па да бар мало искуства остане.
      2. 0
        17. мај 2018. 19:35
        са оплемењивањем дронова, већ конвенционална авијација је под неким питањем, а не као носачна, која би се пре свега заменила, с обзиром на монструозан проценат губитака чак и у мирнодопским условима.
  11. +4
    10. мај 2018. 11:11
    "У посети бајци"
  12. +2
    10. мај 2018. 11:30
    Зашто је Русији потребан носач авиона на Арктику?
    такви трендови ће се манифестовати када брод буде распоређен на Арктику
    1. +3
      10. мај 2018. 13:12
      Цитат од Ливонетц
      Зашто је Русији потребан носач авиона на Арктику?

      Али зато што је главно позориште операција наше АВ управо ту, у Северној флоти. А главни задатак је противваздушна одбрана наших бродских група које покривају позиционе рејоне ССБН. Са обале ова ПВО није ни теоретски обезбеђена – јер је десни бок „бастиона“ удаљен 600 км од најближег аеродрома.
  13. +3
    10. мај 2018. 11:50
    По мом мишљењу, чак и ако није могуће изградити носач авиона, онда ипак треба размотрити могућност стварања тако сложеног и високотехнолошког система као што је носач авиона. Истовремено, размислите и оптимизујте све процесе од снабдевања енергијом до свих оних који се могу срести у аутономној навигацији.
    Песимисте и алармисте не треба узимати у обзир. То су људи са којима не можете градити будућност. Али овде морамо тражити решења и технологије. Апсолутно разумно схватамо да ће, на пример, наше методе трансформације хидро-гасно-динамичког окружења омогућити не само стварање нових погонских уређаја, а тиме и повећање брзине и маневрисања масивних површинских бродова, већ и промене свих принципа рада пумпи, компресора, водоснабдевања и пречишћавања отпадних вода, али могу да омогуће и полетање авиона не на принципима убрзања катапулта, већ стварањем аеродинамичких система који снабдевају токове са високом кинетичком енергијом авиона на било којој локацији. Односно, једноставно довођењем млаза ваздушног тока да „пуца“ авионе са њиховог паркинга.
    1. +3
      10. мај 2018. 13:17
      гридасов

      Што се тиче протока доводног ваздуха ... Да ли предлажете стварање силе подизања на авиону који стоји на палуби? Да ли сам добро разумео? А пуцање хоризонтално или вертикално?
      И колика ће величина преоптерећења деловати на пилота? Или ће све, по вашем мишљењу, заменити УАВ са АИ?
      Није баш смела изјава?
      1. +1
        10. мај 2018. 13:31
        Добро сте ме разумели. Једноставно се нисмо дотакли теме решавања проблема преоптерећења. Зато ћу само укратко рећи да је за обезбеђивање одрживости човека у условима много већих преоптерећења од оних који тренутно постоје, потребно применити метод течне шкољке око човека. То јест, ово је банална капсула са системом протока течности. Тада ће се, у зависности од правца сила унутар капсуле, одржавати стабилан ефекат и притиска и свега што је човеку неопходно. У ствари, ово је исти ефекат који посматрамо у Фарадејевом кавезу, али на квалитативно различитим нивоима. Али принцип је исти. Напомињем да се еластична љуска тела и унутрашња дистрибуција не притиска, већ система крвотока и неспособност човека као система да ради у таквим условима вектора променљивог притиска надокнађује спољашњом капсулом у којој течност ће циркулисати и компензовати силе и њихов правац од убрзања и успоравања итд.
        1. +2
          10. мај 2018. 14:24
          За лет хиперсоничним брзинама уз учешће пилота, у блиској будућности ..... Можда ....
          Све док је фантазија...
          1. +2
            10. мај 2018. 14:53
            Ово је ако упоредимо ученика школе и универзитета и специјалисте. Оно што је специјалисту очигледно изгледа фантастично за ђака школе. Према томе, за мене је то очигледно, али за друге делује фантастично. Разумевање физике процеса и његово поткрепљивање као алгоритамске фазе више није научна фантастика. Зато што су фантазије, па идеје, па аргументоване идеје део укупног процеса постизања резултата. Дакле, ако већ постоји оправдање, онда ће сигурно постојати процес имплементације. Да ли постоји потражња за таквим технологијама? Постоји !
            1. +1
              12. мај 2018. 15:09
              не доводи свака фантазија до резултата, да би фантазија била плодоносна, потребно је спровести је у пракси, схватајући да постоји објективна реалност и мораће се узети у обзир
  14. 0
    10. мај 2018. 11:56
    Суперносач "Уљановск" - зашто не хипер?))))
  15. 0
    10. мај 2018. 12:09
    Јуче је потребан носач авиона..
    Нема новца, званично.
    Пар орлова - сигурно на поправци..
    Други - до "на игле" ..
    А зашто је то тако?
    Узимамо пар потпуно неподобних Орлова, изнутрицамо их, „сплетамо” пилотском палубом. На излазу, супер-носач је катамаран.
    Уз постојећу алтернативу "на игле" - ова опција је одржива и корисна за флоту.
    1. 0
      10. мај 2018. 13:28
      Поента је да се преправи крстарица....било који танкер можеш да преправиш у пратећи носач авиона или носач хеликоптера....а ово чудо кошта ко 1500 тона корвете....
      1. 0
        10. мај 2018. 19:41
        Брзина / брзина крстарења.
      2. 0
        10. мај 2018. 20:39
        Брзина, и не само брзина.
        Ширина пилотске кабине ће вам омогућити да радикално промените режим "полетање / слетање", у ствари, паркирање, рецимо, десно, полетање (пуна дужина) - лево.
  16. +3
    10. мај 2018. 12:25
    Да ли носач авиона хода по води? Војна потрошња је део националног дохотка, неповратно бачен у воду. (Ф. Енгелс, "Анти-Духринг", изгледа)
  17. +1
    10. мај 2018. 12:48
    Цитат из сохо
    "у далекој будућности"... "могу добити"... предвиђати... - у психологији постоји термин ескапизам, или жеља да се побегне од стварности у свет илузија. Дакле, ове мантре о некаквој вероватној хипотетици са носачима авиона који поносно ору мора и акијанима веома личе на ову врсту поремећаја.


    Ми нисмо Кина, нећемо повући нови носач авиона, нема буџета, нема градилишта...
    1. +2
      10. мај 2018. 13:03
      Дакле, треба да смислите програм приватног улагања у један или други део пројекта. На пример, приватни инвеститор улаже свој развој и средства или кредитна средства у стварање ефективних
      методе десалинизације воде или развој новог катапулта и сл.у будућности се успостављају обострано прихватљиви услови сарадње и надокнаде трошкова. Постоји много облика улагања средстава и стимулисања умова да уложе свој интелектуални ресурс. У будућности се многе технологије могу продати ако застаре. уопште, многе методе треба усвојити од Американаца, Израелаца и других.
      1. 0
        10. мај 2018. 13:31
        Приватни инвеститори ће стварати своје приватне армије, као у Дилу..., улагати новац у државу. оружје нико неће бити будала....мада свашта може бити....Укропатриоте слале СМС поруке....
        1. +2
          10. мај 2018. 13:51
          Само немојте рећи да у Русији приватни инвеститори нису производ државне политике или бар њиховог покровитељства.Држава је у личности свог система управљања створила руске олигархе, а не они сами, то је разумљиво будалу . Дакле, какве везе има примитивно поређење са Украјином која, у ствари, није држава. Пошто је изгубила способност да бар обезбеди одрживост својих поданика.
      2. +1
        12. мај 2018. 15:13
        отргли сте се од реалности, приватни инвеститор треба да добије профит, а какав профит од војске? ПМЦ раде без ав. Само држава може да финансира војску стварно и у великим количинама....па продаја војних технологија,као и њихова куповина.....веома деликатна ствар,неће да продају и нема смисла да продају , јер је технологија ваша сопствена сигурност, а не туђа,,
  18. +1
    10. мај 2018. 13:14
    Нешто ме је у вези са овим "врховним командантом" подсетило...
  19. 0
    10. мај 2018. 13:14
    Цитат из Гридасова
    Дакле, треба да смислите програм приватног улагања у један или други део пројекта. На пример, приватни инвеститор улаже свој развој и средства или кредитна средства у стварање ефективних
    методе десалинизације воде или развој новог катапулта и сл.у будућности се успостављају обострано прихватљиви услови сарадње и надокнаде трошкова. Постоји много облика улагања средстава и стимулисања умова да уложе свој интелектуални ресурс. У будућности се многе технологије могу продати ако застаре. уопште, многе методе треба усвојити од Американаца, Израелаца и других.


    Приватни инвеститори неће улагати у дугорочне пројекте чија су перспектива илузорни, превише компликовани и неспретни механизам регулације финансијске државе. Да бисмо усвојили методе других земаља, потребно је пре свега подсетити на процесе пројектовања и изградње, али код нас сви рокови иду удесно кривицом „савезничких“, ниског нивоа управљање и стална кашњења у финансирању. О каквој конкуренцији је реч са огромним јазом у технологији?
    1. +2
      10. мај 2018. 13:42
      И сами разумете да проблем није у суштини самог задатка који треба решити, већ у систему који постоји у вама или у држави. Зато, ако желиш да живиш или не будеш роб, размишљај, мењај се, усавршавај се. Ако не желите да вам деца буду и таоци ваше неактивности и лењости, онда не морате ништа да радите и тражите изговоре. Ако не можете ништа сами, потражите људе који ће учинити оно што се чини немогућим са новом снагом и импулсом. Русија је одувек била пуна генија и титана.
  20. +3
    10. мај 2018. 13:17
    Цитат: Алексеј Р.А.
    Цитат од Ливонетц
    Зашто је Русији потребан носач авиона на Арктику?

    Али зато што је главно позориште операција наше АВ управо ту, у Северној флоти. А главни задатак је противваздушна одбрана наших бродских група које покривају позиционе рејоне ССБН. Са обале ова ПВО није ни теоретски обезбеђена – јер је десни бок „бастиона“ удаљен 600 км од најближег аеродрома.

    Али, чак и у овом случају, зар не би било ефикасније обезбедити аеродроме на копну?
    Колико ће носача авиона бити потребно да покрију све потребне зоне?
    1. +2
      10. мај 2018. 14:16
      Цитат од Ливонетц
      Али, чак и у овом случају, зар не би било ефикасније обезбедити аеродроме на копну?

      На ком копну? Од десног бока "бастиона" до копна - око 500 км. И на норвешки део копна. Да, и Беар Исланд такође припада Норвешкој - тако да тамо неће бити могуће унапред опремити аеродром. осмех
      Чињеница је да су копнени аеродроми у тим крајевима немогући. И немогуће је савити бок "бастиона".
  21. 0
    10. мај 2018. 14:40
    Да, како ће је изградити, али не пре 3000...
    1. +1
      11. мај 2018. 00:01
      Цитат из спектр9
      Да, како ће је изградити, али не пре 3000...

      Погледајте државни одбрамбени налог за 20217-2025. Већ 2019. године се развија носач авиона! А планирано је да се развије нова летелица за вертикално полетање и слетање. Нисам ја то рекао, већ Борисов, заменик министра одбране Руске Федерације.
  22. +2
    10. мај 2018. 15:07
    Цитат из Гридасова
    И сами разумете да проблем није у суштини самог задатка који треба решити, већ у систему који постоји у вама или у држави. Зато, ако желиш да живиш или не будеш роб, размишљај, мењај се, усавршавај се. Ако не желите да вам деца буду и таоци ваше неактивности и лењости, онда не морате ништа да радите и тражите изговоре. Ако не можете ништа сами, потражите људе који ће учинити оно што се чини немогућим са новом снагом и импулсом. Русија је одувек била пуна генија и титана.


    Постоји нешто као "врх неће, доњи не може". Дакле, овде у Русији, лидери не желе да мењају успостављени систем односа, вредности и интереса. Па нема интереса власти да на руководеће позиције постављају искусне вође, систем „непријатеља” не преовлађује, именовања се врше водећи рачуна о интересима „њиховог” клана. Довољан је Мутков пример, није ишло са спортом, па нека се „окуша“ у грађевинарству... Медији ће онда да „исправљају“ грубост. „Русија је увек била пуна генија и титана“ – одлазе ови будући генији, јер овде и сада постојећем систему нису потребни.
    1. +1
      10. мај 2018. 15:18
      Потпуно се слажем ! Они имају шта да изгубе, али ми немамо шта да изгубимо са хектарима ланаца. Па почну да ме испитују, али за сада се држим. Зато што знам и схватам фундаменталну природу нашег развоја. Истовремено, такође разумем да ако неко изврши притисак, онда ће бити како ће бити. Само Свевишњи зна како да одреди приоритет развоја човечанства.
  23. +2
    10. мај 2018. 15:15
    Ако желимо да будемо поморска сила, самоуверено да пловимо сва четири океана, а не да газимо сопствене обале, онда нам је потребан носач авиона.
    Имамо аутомобиле за њега, не Супер Хорнетс, већ сасвим нормалне - МиГ-29К. Ово ће дати огромну предност у океану над онима који немају авијацију у океану.
    Са наше стране постоји само један, али веома дебео АЛИ – немамо АВАЦС заснован на палуби, што ће у великој мери утицати на целокупну ефикасност АУГ.
    1. +2
      10. мај 2018. 16:33
      Цитат: Јацк О'Неилл
      Ако желимо да будемо поморска сила, самоуверено да пловимо сва четири океана, а не да газимо сопствене обале, онда нам је потребан носач авиона.

      Да, чак нам треба и АБ да гази дуж наших обала. осмех Авај, нема одговарајућих острва са аеродромима на којима би се могао ослонити десни бок „бастиона“ у Баренцовом мору.
    2. 0
      10. мај 2018. 18:59
      Питање је – како ће Британци без Хавкеиеа на својој Лизки?
      1. 0
        11. мај 2018. 11:15
        Цитат: ТермиНакхТер
        Питање је – како ће Британци без Хавкеиеа на својој Лизки?

        АВАЦС хеликоптери на бази „Мерлина”. Наравно, они неће заменити авионе АВАЦС – али АБ без катапула нема других опција.
        1. 0
          13. мај 2018. 10:45
          Колико ја знам, Кузњецов има и АВАЦС хеликоптере, али авај, нису одушевљени њима. Односно, Британци намерно потцењују могућности свог супер-дупер брода?
    3. 0
      10. мај 2018. 23:25
      Цитат: Јацк О'Неилл
      Ако желимо да будемо поморска сила, самоуверено да пловимо сва четири океана, а не да газимо сопствене обале, онда нам је потребан носач авиона.

      Авај, само нас је 140 милиона, а буржуја 1.5 милијарди.. А задаци су нам бар исти.. Дакле, нема довољно ресурса да се сви проблеми реше са истом ефикасношћу.. Дакле, данас флота није приоритет има доста других хитнијих задатака.То је као полагање бојних бродова пре другог светског рата..Уложено је доста труда,а ауспух је нула ако не и негативан..
  24. 0
    10. мај 2018. 15:31
    Палуба димензија 330 пута 40 метара и могућност ношења 80-90 авиона резултираће значајним борбеним потенцијалом.


    Судећи по представљеном распореду, ширина пилотске кабине је очигледно већа од 40 метара. Да, и ових 40 метара неће бити довољно.
  25. +3
    10. мај 2018. 15:50
    Постоји предлог да се створи иницијативна група и почне прикупљање потписа под апелом В.В. Путину са предлогом да се протера Чубајс за ... смокве и да се на његово место постави одређени гридасов уз доделу ванредних овлашћења и прелазак у Роснано развој свих врста наоружања „који немају аналога у свету“, укључујући носаче авиона и Звезде смрти.
    1. +1
      10. мај 2018. 16:00
      Покушавајући да разумем такве неразумне лудорије
      1. 0
        10. мај 2018. 16:02
        Да, овде нема ничег неразумног. Нормална понуда. Хоћете ли одбити?
        1. 0
          10. мај 2018. 18:43
          Чак и не коментаришем. Ја сам мали, "зупчаник" на свом месту. И волим своје место.
  26. +2
    10. мај 2018. 16:29
    Војна ревија, тачније њена редакција, је чудна. О каквој „исплативој инвестицији“ може да се говори? Ето, окупили се пацифисти? Онда вам треба још једно издање. Или планирате профитабилну продају? Корисно за себе.
  27. 0
    10. мај 2018. 17:07
    Тада ће бити потребно изградити интеракцију са пратећим бродовима. Немамо такво искуство, немамо специјалисте. Имамо све изграђено по принципу свако на терену сам и ратник. Ово је потпуна пертурбација свих оружаних снага. Да ли смо способни за то?
    1. +2
      10. мај 2018. 18:57
      Оваквим коментаром потврђујете потпуну неспособност савремених врста наоружања и средстава одбране да испуне своје задатке. Једном речју, када кажу да је створено супероружје, то је још једна лаж. Иначе, носач авиона мора бити у стању да буде не само носач, већ и да буде веома моћан и наоружан систем способан да погоди сваки напад, али и напада на мостобране било које величине. То значи да су Американци, стварајући и одржавајући постојање многих носача авиона, свесни ризика и начина вођења дипломатије са противницима. Уопштено говорећи, успевају да ухвате рибу и поједу јушку, док се други плаше да улажу средства у развој важних технологија и немају прилику да повећају искуство у стварању и поседовању тако великих система наоружања.
    2. +3
      11. мај 2018. 00:15
      Цитат из иМобиле-а
      Тада ће бити потребно изградити интеракцију са пратећим бродовима. Немамо такво искуство, немамо специјалисте.

      Игоре, страшно си далеко од истине! Заједничка пловидба је један од елемената пловидбе група бродова, као што су РКУГ, КПУГ, ОБК, ДесО... АВУГ-ови су у своје време ишли нормално... Па зашто нема искуства!? А ту су и стручњаци.
  28. +3
    10. мај 2018. 17:12
    А данас су у Русији потребни носачи авиона ако нећемо да ратујемо ван континента где Русија нема неприступачна места!
    А скупом носачу авиона потребна је цела пратња ништа мање трошкова да не потону заједно са неколико хиљадитих посаде и летелица, што данас није баш тешко урадити са савременим наоружањем и средствима за његово испоруку!!!!
  29. +2
    10. мај 2018. 21:39
    Ово је реторичко питање. Главно је питање колико и где. И верујте ми, ја као старији морнар нешто разумем у стратегији развоја флоте.
    Русија има 4 флоте, а као што знамо из историје, у случају непријатељстава, комуникација између њих може бити прекинута. У ствари, свака флота ће деловати као независна јединица.
    Док непријатељ има способност да концентрише снаге у било ком од позоришта.
    Дакле, свака флота мора имати најмање 6 УАГ.
    Један пример. Балтиц. Под СССР-ом, задатак ДЦБФ-а је био да заузме мореуз. Нема „Варшавског пакта“, авијација нема могућност да се базира у Пољској и Немачкој. Само носачи авиона су у стању да обезбеде ваздушно покривање и подршку.
    Видимо приближавање ДНРК и САД. Где је гаранција да ће Иран ићи на то? И уместо пријатеља, добијамо другог непријатеља. Закључак: Каспијско море – 3 носача авиона.
    Па 2 групе за патролирање у Тихом и Атлантском океану, ово су најмање 8 носача авиона.
    Не заборавите на Медитеран. Да не би морали да се пробијају из Черноја борбама, још 1 УАГ би требало да буде на ротационој основи током целе године. Још 4 носача авиона. 2 дежурства, 2 - поправке, одмор екипе итд.
    Добио сам - 39. Можете заокружити на 40, са великом производњом, јединични трошак је нижи.
    1. 0
      10. мај 2018. 23:28
      Цитат: Парадајз
      Добио сам - 39. Можете заокружити на 40, са великом производњом, јединични трошак је нижи.

      Треба да тролаш грациозније...
  30. +2
    10. мај 2018. 22:44
    Стекао сам утисак да нам публикација на коју се аутор позива „нуди“ да се у скорије време упустимо у коцкање са изградњом носача авиона. вассат
  31. 0
    11. мај 2018. 10:06
    Цитат: Боа цонстрицтор КАА
    Цитат из иМобиле-а
    Тада ће бити потребно изградити интеракцију са пратећим бродовима. Немамо такво искуство, немамо специјалисте.

    Игоре, страшно си далеко од истине! Заједничка пловидба је један од елемената пловидбе група бродова, као што су РКУГ, КПУГ, ОБК, ДесО... АВУГ-ови су у своје време ишли нормално... Па зашто нема искуства!? А ту су и стручњаци.
    Именујте систем који ће, према радару једног брода или летелице, аутоматски лансирати ракету са другог брода или подморнице и обавестити све родове војске (не телефон, наравно)
    1. +1
      11. мај 2018. 21:45
      постоје такви системи, али ја сам дао претплату, нећу рећи
  32. +2
    11. мај 2018. 22:09
    1 проклето глуп стручњак, напиши чланак (паре за плаћање) површан и пун бесмислених и парола) наши идолопоклоници који се играју бродова и бирају највећи брод за главног мдола су се одушевили и почели да понављају своје мантре "пројекција силе", "То потребно је јер је сигурно потребно“, „ми смо велика сила? како ће вољени без њега“, „али како ће кузја остарити, како да живи?“, „све је нестало газда све је нестало гипс се скида, кузја застарева, олуја се не гради. клијент одлази.. ааааа "," а без АБ није интересантно причати о вашим нуклеарним подморницама невидљивим, али миноловци су минијатурни и нема шта да се хвалити се о "
    Језекиљ „Овако говори Господ Бог планинама и брдима, долинама и гудурама: Ево, ја ћу довести мач на вас, и уништићу ваше висине, и опустеће се олтари ваши, опустеће се стубови ваши у славу сунца. буди сломљен, и бацићу твоје побијене пред идолима твојим;...
    У свим вашим настамбама градови ће бити опустошени и висине уништене, тако да ће ваши олтари бити опустошени и уништени, идоли ваши да буду смрвљени и уништени, и стубови ваши сломљени, и ваша дела могу бити избрисана .
    И побијени ће пасти међу вас, и познаћете да сам ја Господ“.
  33. +1
    12. мај 2018. 19:03
    Цитат: Алф
    И колико ће авиона стати тамо? 2? 3?

    Према прорачуну димензија, 24 ловца Ми-29 са потпуно склопљеним крилима ће стати у сваки труп некадашњег подморничког носача ракета са четири одељка у којима ће се налазити хангар за авионе (односно укупне ширине МиГ-29 са склопљених крила од 3 метра.То значи да ће у два трупа стати укупно 48 таквих ловаца.
    Штавише, предложио сам не неку другу која пузи на обалу са прамцем (само пет-шест метара) – наиме, исту подморницу катамарану, која се, на захтев команде, може користити или као носач авиона, или као тенк десантни брод, или као теретни брод за превоз хране, логистике и муниције, затим као танкер за транспорт горива: бензина, керозина.
  34. 0
    13. мај 2018. 20:31
    Чланак је ни о чему, и без појединости. Покушај спекулације на тему „бити или не бити“. Врућа дебата? Да ли многи људи виде логику САП-а у овој земљи? Овде, прво, граде три пројекта корвете 20380 / 20385 / 20386 где су функције ПЛО (по мом мишљењу, испод пројекта 11661-К типа Дагестан, а чини ми се да је цена изградње нижа од било који од сва три наведена пројекта, зашто онда „само за извоз?), а онда одбити даљу градњу. Затим, не посебно развијајући своју гаснотурбинску машиноградњу (тј. напорима само једног предузећа, а не стварањем 2-3 слична производна предузећа за производњу мотора), без којих ће тешко бити могуће градити бродове првог ранга. -1 у догледно време дају се изјаве из серије – „у време одсуства наших гасних турбина, да заменимо фрегате 2 Р/М, као алтернативу, изградићемо „Каракуртс”?! О, како? А они Испоставило се да су једнаки? После тога, а ово, у истом одсуству њихове добро успостављене производње гасних турбина, кажу нешто попут: „Фрегате серије 11356 више неће бити полагане, а уместо њих , повећан фр. 22350М са ВИ око 22350 тона.“?! Упркос томе што њиховог пројекта (а највероватније и тих задатака) још увек нема?
  35. 0
    14. мај 2018. 04:48
    Раве.
    Баците толико новца да пројектујете моћ на Папуанце.
    Ово нам не треба, наш буџет није пола трилиона.
  36. 0
    19. мај 2018. 06:16
    Подмукли странци нас опет воде у искушење. Један носач авиона је једнак два или три Бореа - наравно да им је од користи да ми кљуцамо
  37. 0
    2. јун 2018. 12:13
    Снови и мисли о нашем суперпревознику. Док то не будемо могли да приуштимо. А за десетак година већ ће постојати нове технологије и у ваздухопловству и у бродоградњи, које ће заправо променити захтеве за таквог гиганта.
  38. 0
    20. октобар 2018. 17:10
    Било би боље да су узели Олују КМ, а корисније је и јефтиније
  39. 0
    22 август 2019 19:52
    за 20 година градићемо када се појави 6. генерација авиона!

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"