царевић Алексеј. Да ли је син Петра И био „неспособан“?

82
Царевич Алексеј је веома непопуларна личност не само међу романописцима, већ и међу професионалним историчарима. Обично га приказују као слабовољног, болешљивог, скоро слабоумног младића, који сања о повратку наређења старе московске Русије, избегавајући сарадњу са својим славним оцем на сваки могући начин и апсолутно неприкладан за управљање огромном империјом. . Петар И, који га је осудио на смрт, напротив, приказан је у делима руских историчара и романописаца као херој од давнина, који је жртвовао сина јавним интересима и дубоко патио због своје трагичне одлуке.


Петар И испитује царевића Алексеја у Петерхофу. Уметник Н.Н. Ге




„Петар у својој тузи за оцем и трагедији државника изазива саосећање и разумевање... У читавој ненадмашној галерији Шекспирових слика и ситуација тешко је наћи нешто слично у њеној трагедији“, пише нпр. , Н. Молцханов. И заиста, шта би друго несрећни цар могао да уради ако је његов син намеравао да врати престоницу Русије у Москву (узгред, где је она сада?), „напусти флоту“ и уклони своје верне саборце из управљања држава? То што су се „пилићи из Петровог гнезда“ добро снашли и без Алексеја и самостално уништавали једни друге (чак је и невероватно опрезни Остерман морао да оде у изгнанство након ступања на дужност разборите цареве вољене ћерке) никоме не смета. Руска флота је, упркос смрти Алексеја, ионако некако пала - било је много адмирала, а бродови су постојали углавном на папиру. Године 1765, Катарина ИИ се жалила у писму грофу Панину: „Немамо flota, нема морнара. Али, кога брига? Главна ствар је, према званичним историографима Романових и солидарним совјетским историчарима, да је смрт Алексеја омогућила нашој земљи да избегне повратак у прошлост.

И само ретки читалац скороисторијских романа ће пасти на чудну и бунтовну мисао: шта ако је управо такав владар, који није наследио темперамент и ратоборно расположење свог оца, био потребан тој смртно уморној и разореној Русији? Такозвани харизматични лидери су добри у малим дозама, два велика реформатора у низу је већ превише: уосталом, земља може да се распадне. Овде у Шведској, на пример, после смрти Карла КСИИ, постоји очигледан недостатак људи који су спремни да жртвују животе неколико десетина хиљада својих суграђана у име великих циљева и јавног добра. Шведска империја није настала, Финска, Норвешка и балтичке државе су изгубљене, али нико у овој земљи не јадикује због овога.

Наравно, поређење Руса и Швеђана није сасвим коректно, јер. Скандинавци су се ослободили претеране страсти још у доба Викинга. Преплашивши Европу на смрт страшним лудим ратницима (од којих се последњи може сматрати Карлом КСИИ који се изгубио у времену) и, обезбедивши исландским скалдима најбогатији материјал за стварање дивних сага, могли су себи приуштити да заузму место не на позорници, али на тезгама. Руси су, као представници млађе етничке групе, ипак морали да избаце енергију и да се изјасне као велики народ. Али за успешан наставак посла који је Петар започео, било је потребно барем да нова генерација војника стаса у депопулираној земљи, да се рађају и образују будући песници, научници, генерали и дипломате. Док они не дођу, ништа се неће променити у Русији, али ће доћи, доћи ће врло брзо. Већ су рођени В. К. Тредијаковски (1703), М. В. Ломоносов (1711) и А. П. Сумароков (1717). У јануару 1725. године, две недеље пре смрти Петра И, рођен је будући фелдмаршал П.А.Румјанцев, 8. фебруара 1728. године - оснивач руског позоришта Ф.Г. Петров наследник мора Русији да обезбеди 13, или боље, 1729 година мира. А Алексејеви планови су прилично доследни историјским ситуација: „Воску ћу задржати само за одбрану, али нећу ни са ким да ратујем, задовољан ћу се старим“, обавештава своје присталице у поверљивим разговорима. Сада размислите, да ли је несрећни принц заиста толико лош да чак и владавине вечно пијане Катарине И, језиве Ане Јоановне и веселе Елизабете треба признати као дар судбине? И да ли је династичка криза која је потресла Руско царство у првој половини XNUMX. века и ера дворских преврата која је уследила, доводећи крајње сумњиве претенденте на власт, чију је владавину Жермен де Стел описала као „аутократију ограничену дављењем“, заиста такав благослов?

Пре него што одговорите на ова питања, читаоцима треба рећи да је Петар И, који је, према В.О. Кључевски, који је „опустошио земљу горе од било ког непријатеља“, није био нимало популаран међу својим поданицима и нипошто га нису доживљавали као хероја и спаситеља отаџбине. Епоха Петра Великог за Русију је постала време крвавих и далеко од увек успешних ратова, масовних самоспаљивања старовераца и крајњег осиромашења свих сегмената становништва наше земље. Мало људи зна да је под Петром И настала класична „дивља“ верзија руског кметства, позната из многих дела руске књижевности. А о изградњи Санкт Петербурга В.Кључевски је рекао: „Не постоји битка у историји која би однела толико живота. Није изненађујуће што је у народном сећању Петар И остао цар-угњетач, а још више - Антихрист, који се појавио као казна за грехе руског народа. Култ Петра Великог почео је да се укорењује у народној свести тек за време владавине Елизабете Петровне. Елизабета је била ванбрачна ћерка Петра (рођена је 1710, тајно венчање Петра И и Марте Скавронске одржано је 1711, а њихово јавно венчање одржано је тек 1712) и стога никада није озбиљно разматрана као претендент на престо од било кога . Попевши на руски престо захваљујући дворском пучу који је извршила шачица војника Преображенског гардијског пука, Јелисавета се целог живота плашила да постане жртва нове завере и, узносећи дела свог оца, настојала је да истакне легитимитет њених династичких права.

У будућности се култ Петра И показао изузетно корисним за другу особу са авантуристичким карактерним особинама - Катарину ИИ, која се, збацивши унука првог руског цара, прогласила наследницом и наследницом дела Петра Првог. Велики. Да би нагласили иновативну и прогресивну природу владавине Петра И, званични историчари Романових морали су да прибегну фалсификатима и да му припишу неке од иновација које су постале распрострањене под његовим оцем Алексејем Михајловичем и братом Фјодором Алексејевичем. Руско царство у другој половини XNUMX. века било је у успону, велики хероји и просвећени монарси образованог дела друштва били су потребни много више од тиранина и деспота. Стога није изненађујуће што се до почетка XNUMX. века дивљење генијалности Петра почело сматрати добрим обликом међу руским племством.

Међутим, став обичног народа према овом цару остао је углавном негативан, а за то је потребна генијалност А.С. Пушкина да га радикално промени. Велики руски песник је био добар историчар и својим умом је разумео недоследност активности свог вољеног хероја: „Сада сам средио много материјала о Петру и никада нећу написати његову причу, јер постоји много чињеница које могу „Не слажем се са мојим личним поштовањем према њему“, - написао је 1836. Међутим, не можете заповедати срцем, а песник је лако победио историчара. Лаком руком Пушкина Петар И је постао прави идол широких маса Русије. Са јачањем ауторитета Петра И, углед царевића Алексеја је потпуно и неопозиво пропао: ако велики цар, неуморно бринући за добро државе и својих поданика, изненада почне лично да мучи, а затим потпише наредбу о извршењу рођеног сина и наследника, онда је постојао разлог. Ситуација је као у немачкој пословици: ако је пас убијен, онда је сврбео. Али шта се заиста догодило у царској породици?

У јануару 1689. 16-годишњи Петар И, на инсистирање своје мајке, оженио се Евдокијом Федоровном Лопухином, која је била три године старија од њега. Таква супруга, која је одрасла у затвореној одаји и била веома далеко од виталних интереса младог Петра, наравно, није одговарала будућем цару. Убрзо је несрећна Евдокија за њега постала оличење омражених редова старе московске Русије, бојарске лењости, надмености и инертности. Упркос рођењу деце (Алексеј је рођен 8. фебруара 1690. године, тада су рођени Александар и Павел, који су умрли у детињству), односи између супружника били су веома напети. Петрова мржња и презир према жени нису могли да се не одразе на његов однос према сину. Расплет је дошао 23. септембра 1698. године: по наређењу Петра И, царица Евдокија је одведена у Покровски суздалски девојачки манастир, где је насилно пострижена у монахињу.

У историји Русије, Евдокиа је постала једина краљица којој, када је била затворена у манастиру, није додељено никакво одржавање и нису додељене слуге. Исте године распуштени су стрељачки пукови, годину дана пре ових догађаја објављена је уредба о бријању браде, а следеће године уведен је нови календар и потписан декрет о одећи: цар је променио све - жену, војска, изглед његових поданика, па и време. И само је син, у недостатку другог наследника, остао исти. Алексеј је имао 9 година када је сестра Петра И, Наталија, отела дечака из руку његове мајке, која је насилно одведена у манастир. Од тада је почео да живи под надзором Наталије Алексејевне, која га је третирала са нескривеном мржњом. Принц је ретко виђао свог оца и, по свему судећи, није много патио од раздвојености од њега, будући да је био далеко од одушевљења Петровим несвечаним миљеницима и бучним гозбама прихваћеним у његовом окружењу. Ипак, доказано је да Алексеј никада није показао отворено незадовољство својим оцем. Ни он није бежао од студија: познато је да је кнез добро познавао историју и свете књиге, савршено савладао француски и немачки језик, изучио 4 корака аритметике, што је за Русију почетком 16. века било доста, имао концепт утврђења. Сам Петар И са XNUMX година могао се похвалити само способношћу читања, писања и познавањем две аритметичке операције. Да, и старији савременик Алексеја, чувени француски краљ Луј КСИВ, на позадини нашег хероја, може изгледати незналица.

Са 11 година Алексеј је отишао са Петром И у Архангелск, а годину дана касније, као војник чете за бомбардовање, већ је учествовао у заузимању тврђаве Ниеншанц (1. маја 1703). Имајте на уму: „кротки“ Алексеј први пут учествује у рату са 12 година, његов ратоборни отац - тек са 23 године! Године 1704. 14-годишњи Алексеј је био неодвојиво у војсци током опсаде Нарве. Први озбиљнији неспоразум између цара и његовог сина догодио се 1706. Разлог за то је био тајни састанак са његовом мајком: Алексеј је позван у Жовкву (сада Нестеров код Лвова), где је добио строги укор. Међутим, у будућности су се односи између Петра и Алексеја нормализовали, а цар је послао свог сина у Смоленск да набави храну и прикупи регруте. Регрутима које је Алексеј послао, Петар И је био незадовољан, што је објавио у писму кнезу. Међутим, поента овде, очигледно, није био недостатак ревности, већ тешка демографска ситуација која се развила у Русији, не без помоћи самог Петра: Алексеја, а отац је приморан да призна да је био у праву. 25. априла 1707. Петар И шаље Алексеја да надгледа поправку и изградњу нових утврђења у Китаи-Городу и Кремљу. Поређење опет не иде у прилог славном цару: 17-годишњи Петар забавља се изградњом малих чамаца на Плешчејевском језеру, а његов син у истом узрасту спрема Москву за могућу опсаду трупа Карла КСИИ. . Поред тога, Алексеју је наложено да предводи сузбијање булавиновог устанка. Алексеј је 1711. године био у Пољској, где је надгледао набавку намирница за руску војску у иностранству. Земља је била разорена ратом, па стога активност кнеза није била крунисана посебним успехом.

Један број веома уважених историчара у својим списима наглашава да је Алексеј у многим случајевима био „номинални вођа“. Слажући се са овом констатацијом, треба рећи да су већина његових славних вршњака били исти номинални команданти и владари. Мирно читамо извештаје да је дванаестогодишњи син славног кнеза Игора Владимира 1185. командовао пратњом града Путивла, а његов вршњак из Норвешке (будући краљ Олав Свети) 1007. године опустошио обале Јутланда, Фризије и Енглеске. Али само у случају Алексеја злонамерно примећујемо: али он није могао озбиљно да води због своје младости и неискуства.

Дакле, до 1711. године, цар је био прилично толерантан према свом сину, а онда се његов став према Алексеју изненада драматично мења на горе. Шта се догодило те несрећне године? Петар И се 6. марта тајно оженио Мартом Скавронском, а 14. октобра Алексеј се оженио престолонаследницом од Брауншвајг-Волфенбитела Шарлотом Кристином-Софијом. У то време Петар И је први пут помислио: ко би сада требало да буде престолонаследник? Син од невољене жене, Алексеј, или деца вољене жене, „пријатеља срдачне Катеринушке“, која ће ускоро, већ 19. фебруара 1712. године, постати руска царица Екатерина Алексејевна? Однос невољеног оца са сином нељубазним према његовом срцу тешко се раније могао назвати безоблачним, али сада се потпуно погоршавају. Алексеј, који се раније плашио Петра, сада доживљава панични страх када комуницира са њим и, да би избегао понижавајући испит при повратку из иностранства 1712, чак пуца у длан. Обично се овај случај представља као илустрација тезе о патолошкој лењости наследника и његовој неспособности да учи. Ипак, замислимо састав „испитне комисије“. Овде, са лулом у устима, излежавајући се на столици, седи не сасвим трезвен суверен Петар Алексејевич. Близу њега, дрско се церећи, стоји неписмени члан Краљевске академије наука Велике Британије Александар Данилич Меншиков. У близини се гомилају и друга „пилићи из Петровог гнезда“, која помно прате сваку реакцију свог господара: ако се насмеје, јуре да га љубе, ако се намршти, згазиће га без имало сажаљења. Да ли бисте желели да будете на месту Алексеја?

Као други доказ „неподобности” престолонаследника често се наводе царевићева руком писана писма оцу у којима себе карактерише као лењог, необразованог, физички и психички слабу особу. Овде треба рећи да је до времена Катарине ИИ само једна особа имала право да буде паметна и јака у Русији - владајући монарх. Сви остали су се у званичним документима упућеним краљу или цару називали „сиромашнима“, „јадницима“, „тромим кметовима“, „недостојним робовима“ и тако даље, тако даље, тако даље. Стога, самопонижавајући, Алексеј, прво, следи општеприхваћена правила лепог понашања, а друго, показује своју лојалност свом оцу-цару. А о сведочењу добијеном под тортуром у овом чланку нећемо ни говорити.

После 1711. Петар И почиње да сумњичи свог сина и снају у превару и 1714. шаље госпођу Бруса и игуманију Ржевску да виде како ће проћи рођење принцезе: не дај Боже, замене мртворођено дете и коначно затворити пут ка деци од Катарине. Рођена је девојчица и ситуација за неко време губи оштрину. Али 12. октобра 1715. године у породици Алексеја рођен је дечак - будући цар Петар ИИ, а 29. октобра исте године рођен је син царице Екатерине Алексејевне, такође по имену Петар. Алексејева жена умире после порођаја, а на комеморацији за њу цар уручује сину писмо у коме захтева да се „без лицемерја усавршава“. Не бриљантан, али сасвим редовно служи свом 25-годишњем сину, Питер му замера несклоност војним пословима и упозорава: „Немој замишљати да си мој једини син. Алексеј све тачно разуме: 31. октобра се одриче својих претензија на престо и тражи од оца да га пусти у манастир. И Петар И се уплашио: у манастиру ће Алексеј, пошто је постао недоступан световној власти, и даље бити опасан за дуго очекиваног и вољеног сина Катарине. Петар одлично зна како се његови поданици понашају према њему и разуме да ће побожни син, који је невино страдао од самовоље свог оца, „антихриста“, сигурно бити позван на власт после смрти: капуља му није прикована на главу са ноктију. Истовремено, цар не може и јасно да се супротстави побожној жељи Алексејеве. Петар наређује сину да „размисли” и узима „тајм аут” – одлази у иностранство. У Копенхагену, Петар И чини још један потез: свом сину нуди избор: да оде у манастир, или да оде (не сам, већ са својом вољеном женом - Ефросинијом!) код њега у иностранство. Ово је веома слично провокацији: принцу, доведеном у очај, пружа се прилика да побегне, да би касније био погубљен због издаје.

Тридесетих година прошлог века Стаљин је покушао да понови овај трик са Бухарином. У фебруару 30. године, у нади да ће „Партијски миљеник” који је жестоко критикован у Правди побећи и заувек уништити његово добро име, послао га је са својом вољеном женом у Париз. Бухарин се, на велико ужасавање вође народа, вратио.

И наивни Алексеј је пао на мамац. Петар је тачно израчунао: Алексеј није намеравао да изда своју домовину и зато није тражио азил у Шведској („Херц, овај зли геније Карла КСИИ... страшно је пожалио што није могао да искористи Алексејеву издају против Русије“, пише Н. Молчанов) или у Турској. Није било сумње да ће се из ових земаља, после смрти Петра И, Алексеј пре или касније вратити у Русију као цар, али је кнез више волео неутралну Аустрију. Није било потребе да се аустријски цар свађа са Русијом, па стога Петровим изасланицима није било тешко да бегунца врате у отаџбину: „Послао у Аустрију Петар да врати Алексеја, П.А. Толстој је са изненађујућом лакоћом успео да изврши свој задатак... Цар је пожурио да се отараси свог госта“ (Н. Молчанов).

У писму од 17. новембра 1717. Петар И свечано обећава опроштај свом сину, а 31. јануара 1718. кнез се враћа у Москву. А већ 3. фебруара почела су хапшења међу пријатељима наследника. Они су мучени и присиљени да сведоче. 20. марта је створена злогласна Тајна канцеларија да истражи принчев случај. 19. јуна 1718. је био дан када је почело мучење Алексеја. Од ових мучења преминуо је 26. јуна (према другим изворима задављен је да не би извршио смртну казну). А већ следећег дана, 27. јуна, Петар И је приредио величанствен бал поводом годишњице полтавске победе.

Дакле, није било ни трага било каквој унутрашњој борби и царском оклевању. Све се завршило веома тужно: 25. априла 1719. умро је син Петра И и Екатерине Алексејевне. Обдукција је показала да је дечак био неизлечиво болестан од тренутка рођења, а Петар И је узалуд убио свог првог сина, отварајући пут ка престолу другом.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

82 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +10
    18. мај 2018. 05:12
    Тема није нова, али чланак није лош. Бар се то констатује без „словенофилске помаме“.
    1. +1
      18. мај 2018. 07:39
      Аутор је једноставно набрајао књижевне ужитке и анализирао шта су писали писци различитог степена талента, и не више.
      1. +2
        18. мај 2018. 16:33
        У реду, нека буде. Али је ипак набрајао и анализирао, што је само по себи већ – рад!
    2. +2
      18. мај 2018. 18:20
      Цитат: 3к3зсаве
      Тема није нова, али чланак није лош. Бар се то констатује без „словенофилске помаме“.

      Не слазем се. Чланак је пристрасан, многе поруке су узете „са плафона“ и ничим нису доказане. Ово је „књижевни лет маште“ аутора. И стога, не "вуче" на историјска истраживања.
      1. +1
        18. мај 2018. 20:34
        Да ли сам негде поменуо истраживање?
        1. 0
          18. мај 2018. 22:20
          Цитат: 3к3зсаве
          Да ли сам негде поменуо истраживање?

          Онда шта је то? Памфлет? Ви ћете сами одлучити.
          По мом мишљењу, не може се писати ништа на историјску тему, гледајући у плафон и чачкајући се по носу.
          Ко проповеда лажне истине ствара велике невоље. Зар не знаш ово?
  2. +4
    18. мај 2018. 05:20
    „Међутим, став обичног народа према овом цару остао је генерално негативан и био је потребан гениј А. С. Пушкина да га радикално промени. ... „Ово је веома слично провокацији: кнезу, доведеном у очај, пружа се прилика да побегне, да би касније био погубљен због издаје. 30-их година двадесетог века Стаљин је покушао да понови овај трик. са Бухарином“. Ујутру такво ремек-дело!
    „Ох, колико дивних открића имамо
    Припремите дух просветљења
    И искуство, сине тешких грешака,
    И геније, пријатељ парадокса,
    1. +1
      18. мај 2018. 22:22
      Цитат: аматер
      Тридесетих година прошлог века Стаљин је покушао да понови овај трик са Бухарином.

      Људи, када ћете престати да понављате либералне глупости? Када ћеш се одлучити?
  3. +7
    18. мај 2018. 05:52
    /масовно самоспаљивање старовераца]
    Староверци нису сами спаљени, они су спаљени по царском указу.
    1. +2
      18. мај 2018. 06:19
      А било је и самоспаљивања, колико сам разумео. Али цена расцепа и накнадног угњетавања је колосална за земљу.
      1. +5
        18. мај 2018. 08:06
        Цитат из Корсар4
        А било је и самоспаљивања, колико сам разумео. Али цена расцепа и накнадног угњетавања је колосална за земљу.

        Није било самоспаљивања. Ово се сматрало великим грехом. Веру наших предака је Никон раздвојио. Прозападна Никонијанска црква (РПЦ) постоји и данас.
        Петар је усекао прозор у Европу кроз који су се у нас слили Немчура и остали олош Запада, лагали о читавој нашој историји, украли 5508 година наше историје, увели кметство (ропство) и „елита“ која нас пљачка до данас. Петруха је и даље она коза коју су нам Ђеновљани наметнули и као симбол њихове потчињености – тробојне заставе, скоро широм света, па и наше. Углавном, Петруха нас је западу предао утробу, ми још не можемо да дођемо себи.
        И убио је сина, јер су га староверци васпитали.
        1. +1
          18. мај 2018. 08:33
          Несрећа старовераца дошла је због одсуства епископа.
          Трагедија Павела Коломенског је посебно питање. И онда упадање у разне „разговоре“. А већ постоје различити „водичи“.

          Али у причама о паљевинама или самоспаљивањима, радо бих боље разумео.
          1. +1
            18. мај 2018. 08:52
            Цитат из Корсар4
            Али у причама о паљевинама или самоспаљивањима, радо бих боље разумео.

            Доктор историјских наука, професор Московског државног педагошког универзитета Александар Владимирович Пижиков доводи у питање тумачење званичне историјске науке догађаја под називом „спаљивање“ или „самоспаљивање старовераца“.
        2. +3
          18. мај 2018. 11:04
          Цитат: Борис55
          који је украо 5508 година наше историје,

          Да ли си озбиљан? вассат О, мајко моја, да ли је то заиста у толикој мери? Мислим, у толикој мери може људско незнање, помножено сигурношћу да тако треба да буде...
          Па, истина је, штета је бити толики незналица, а патетика и ширина којом сте сада показали своје незнање једноставно вам не стају у глави.
          Молим вас, само укуцајте четири броја у било који претраживач на интернету - те исте 5508, прочитајте шта ће изаћи макар у минималним количинама, потрошите буквално четврт сата и престаните већ да пишете глупости.
          1. 0
            18. мај 2018. 11:39
            Цитат: Трилобит Мастер
            Молим вас, само укуцајте четири броја у било који претраживач на интернету - те исте 5508, прочитајте шта ће изаћи макар у минималним количинама, потрошите буквално четврт сата и престаните већ да пишете глупости.

            Можете ли бити тако љубазни да послушате свој савет?
            Пре Петрухе постојала је хронологија, са његовим доласком - хронологија. Обратите пажњу на датуме:

            А таквих артефаката има више него довољно да се расправља о крађи 5508 година наше историје.
            1. +7
              18. мај 2018. 13:02
              Очигледно, 5508 је превише лењ да би се убацио у претраживач. Или превише лењ да прочита шта ће изаћи. Добро, по десети пут на овом сајту објашњавам.
              Од давнина људи су били заинтересовани за старост света у коме живе. Пошто је неко време Библија служила као једини критеријум истинитости овог или оног сазнања, старост света је такође израчуната на основу података садржаних у њој. Бројали су на различите начине, добијали различите резултате: 5969 година у време рођења Христовог, 5872, 5508, 5500, 5493, 5472 итд. У Византијском царству су одлучили (из којих разлога – није битно) да је најтачнији датум 5508. године, односно да је Исус, по њиховом мишљењу, рођен 5508. године од стварања света. Управо је овај датум дошао у Русију заједно са православним хришћанством и свим летописима које су писали православни монаси, а догађаји су тако датирани – од стварања света по византијском календару. И тако је било све док Петар није увео датирање директно од Христовог рођења. Број 5508 нема праву историјску позадину, он је једноставно, ако хоћете, изум црквених схоластика, плод њиховог расуђивања, прихваћеног као канонски, али далеко од јединог.
              Научите, просветите, корисно је у било ком узрасту.
              ПС Копираћу овај текст на радну површину и поставити га по потреби да не бих морао сваки пут да га поново пишем. Уморан.
              1. +1
                18. мај 2018. 13:27
                Цитат: Трилобит Мастер
                Број 5508 нема праву историјску позадину, то је само, ако хоћете, изум црквених схоластика, плод њиховог расуђивања

                Благо онима који верују. Јесте ли чули тему о Костенкију?


                Пре овог открића, старост скулптуралних слика је одређена на око 32 хиљаде година. Испоставило се да су старији више од 10 хиљада година. Такође, према анализи америчке лабораторије из 2002. године, старост Костенока-12 (најстарији доњи културни слој) је до 50 хиљада година (уместо 40 хиљада) за горњи палеолит. „Костенки“ (музеј-резерват) ће се још дуго допуњавати најстаријим историјским чињеницама из живота људи те необичне ере. Већина историје ових места још увек почива под водом и чека своје истраживаче. - Прочитајте више на ФБ.ру: хттп://фб.ру/артицле/187154/костенки---музеи-запо
                ведник-историиа-возникновенија

                А о Аркаиму?

                Људи су живели, комуницирали, али историја није... Избрисати из сећања људи све што је било пре рођења Христовог користи само приврженицима хришћанства – народима света који доносе ропство.
                ps
                Још једна прљавштина Петрухе. Сакупио је све старе црквене летописне књиге, наводно за каталогизацију, и нико их други није видео.
                1. +4
                  18. мај 2018. 14:04
                  Колико сам разумео, открили смо број 5508. Не очекујем хвала.
                  А о Костеноку и Аркаиму - шта хоћете овим да докажете? Да људи од памтивека живе на територији савремене Русије? Живео. И пре 30 хиљада година и раније. Тако су живели на територији Европе у исто време, и на територији Азије, Африке, Америке. И оставио тамо археолошка налазишта. Па шта? У Русији постоји више од сто неолитских локалитета сличних Костенки, зар нисте знали за ово? Недавно су нашли још једну на обали Ладоге, и шта?
                  Аркаим је, иначе, такође само мало насеље бронзаног доба, и то релативно мало и, по мерилима истог бронзаног доба, не античко. Има страшнијих и већих. А ко је заиста живео у овом Аркаиму није познато. Па, Европљани, и шта онда? Од њих није остало ништа, ни језик, ни писмо, ништа. И уопште, Аркаим не импресионира ни својом величином (170 метара у пречнику, ако се не варам), нити било чим другим. Не знам зашто је тако истрошен. На пример, Алаџа Хујук је заиста импресиван. И године и величина и богатство. Ово није Аркаим за тебе. Питати.
                  Узгред, ако историју народа рачунамо по вашој методи, рачунајући њен почетак од датума најстаријег археолошког споменика откривеног на територији коју је овај народ окупирао, онда ће се испоставити да је она најстарија међу свим аутохтоно становништво Африке. Зар није срамота?
                  1. +2
                    18. мај 2018. 14:23
                    Цитат: Трилобит Мастер
                    Колико сам разумео, открили смо број 5508.

                    Хајде да то схватимо. Да, Библија то не пориче. Плус-минус пар стотина година у нашој дискусији није критично. Оно што је битно је да практично нема историје тих времена.
                    Цитат: Трилобит Мастер
                    ако рачунамо историју народа по вашем методу, рачунајући њен почетак од датума најстаријег археолошког споменика,

                    Обрачун је произашао из глобалног залеђивања и глобалног загревања и закључења мира после крвавог рата у години „Звезданог храма“ (назив године), и од глобалног потопа. Сада долази обрачун од рођења Христовог. Судећи по томе што је до нас дошла стара хронологија, наши преци нису имали жељу да било шта крију од својих потомака, а тек се увођењем хронологије заташкава, игнорише и уништава целокупна дотадашња историја човечанства.
                    пс.
                    Још једна мука од Петрухе - сакупио је сва стара звона са цркава са ликовима богова својих предака и претопио их наводно у топове.
                    1. 0
                      18. мај 2018. 14:43
                      Тема није о овоме, али бих вам много тога "бацио" на старине на територији савремене Русије.
                      Не волите Аркаим (170 метара), и Стонехенге (115 метара) - какво је ово ђубре да сви јуре около као опарени? hi
                      1. +2
                        18. мај 2018. 15:38
                        Свиђа ми се Аркаим. Само не видим ништа изванредно у томе, што доказује неку врсту ексклузивне антике, нешто што би требало да промени идеје о историји. Савршено се уклапа у традиционалну историјску науку, не дајући апсолутно никакав разлог за ревизију основних историјских концепата. Само савршено очуван, што је реткост, археолошки споменик бронзаног доба. Зашто му давати неко свето значење, не разумем.
                        Стоунхенџ је такође добро очувано археолошко налазиште, вероватно у верске сврхе. Упоредите насеље пречника 170 метара и храм пречника 115 метара. То је цела разлика. Па, антика, Стоунхенџ је још много старији ...
                        За мене лично, Стоунхенџ је занимљив објекат, помало пренаглашен, али нема никакво свето значење.
                    2. +2
                      18. мај 2018. 15:57
                      Цитат: Борис55
                      Оно што је битно је да практично нема историје тих времена.

                      Нажалост. Али можда то није зато што нам га је неко „украо“, већ зато што историје, као такве, тада није било? Није било држава, није било народа (да, да!), постојала су мала племена која су постојала одвојено и практично нису комуницирала једни са другима, није било ратова и сукоба, није било политике... Било је у Египту и Месопотамији , али ми не, то је само због географских и климатских разлога. И та племена која су живела на нашој садашњој територији отишла су, потонула у заборав, оставивши за собом само таква археолошка налазишта, на њихово место дошла су друга племена, па народи, нације... Али ко су били они који су живели на одређеној територији Пре, ми не знати и јасно их идентификовати са нашим прецима, по мом мишљењу, то је апсолутно немогуће.
                      А према Хамбуршком извештају, и без икаквих историјских или археолошких истраживања, можемо са апсолутном сигурношћу рећи да су преци руског народа (као и сваког другог) постојали пре 30 и 40 и 100 хиљада година, а твоји и моји преци су трчали, добио храну, умножио. Педигре у овом смислу сви имамо исти.
                    3. +1
                      18. мај 2018. 19:11
                      Борисе, ти случајно не „шијеш“ политику?“ Сакупио сам сва стара звона са цркава са ЛИКОВИМА богова и предака“. Један од митова је да су, по Петровом наређењу, сва звона уклоњена са цркава, али је у стварности могао чак и да се усуђује да то уради. Сачувано много до Петрових звона. Генерално, занимљиво је питање: која су најстарија звона у Русији?
        3. +1
          18. мај 2018. 16:40
          Тако ја видим... Петар исече прозор, случајно додирне отвор потисне канализације (што је до данас реткост у пространствима наше Отаџбине), и одатле шикља фекалија из Европе!
    2. 0
      18. мај 2018. 16:07
      Цитат: Андреј Сухарев
      Староверци нису сами спаљени, они су спаљени по царском указу.

      Али класична гисторија тврди – чак и под Папел Петси – Љоша, „Најмирнији“, па, за време реформације цркве, која, опет, по званичној класичној гисторији, никада није постојала у Русији. Протојереј Аввакум, цар Љоша је питао – како погубити тог пријатеља?па баш као што је то обичај код европаха? вассат
      Цитат из Корсар4
      А било је и самоспаљивања, колико сам разумео.

      вассат Не зна, али да ли разумете? вассат
      1. 0
        18. мај 2018. 17:01
        Ту је и питање извора информација.

        Према хроничару

        „Оно што сам видео
        Или оно што сам чуо од поузданих људи "(ц)

        Тема ме занима, али знате ли у шта можете безусловно да верујете?
      2. +4
        18. мај 2018. 18:40
        Цитат од авт
        Али класична гисторија тврди

        Фунни гисхториа. Узнемирила сам се.
        Некако си добар момак, боли, само тако, "Петсиа", "Лиосха" "папела", али шта је тако нада! Нема ту шта да се гради поштовање. Ја сам прост човек, тачније, једноставан, па ћу рећи - тај Петја, тај Љоша, да после њих Катка содомита, да после тога Саша са Никалашким, Вовка Лиси, Јошка Хачик и сви такви - речи доброте не вреде.
        Тачно чича авт, јесам ли добро написао?
        вассат лаугхинг будала
        Иначе, за општи развој. Не само да Никонову црквену реформу не пориче „класична Гисторија“, већ је она такође свеобухватно проучавана и схваћена, а материјали о овом питању су бесплатно доступни, укључујући и на мрежи. Мада, наравно, чињеница да ово нисте знали свакако чини ваш пост још смешнијим. Веома право напред.
    3. 0
      18. мај 2018. 22:24
      Цитат: Андреј Сухарев
      /масовно самоспаљивање старовераца]
      Староверци нису сами спаљени, они су спаљени по царском указу.

      Други.
      Да. Цар Петар је издао такав указ - спали га !!! Само спали! И ништа друго!
      1. +1
        18. мај 2018. 22:41
        [куоте = Краснојарск] Да. Цар Петар је издао такав указ - спали га !!! Само спали! И ништа друго![/ Куоте/] Софија је издала такав декрет. 12 чланака.
  4. +5
    18. мај 2018. 06:17
    Једна легенда против друге легенде. Али у историји нећете рећи – „Кад би само...“. И зашто тако етикетирати Катарину ИИ?
    1. +2
      18. мај 2018. 15:17
      „А Рабинович за шта????!!!!!
      И за компанију!" (аутор ми је непознат)
      1. +2
        18. мај 2018. 22:07
        Какав Рабинович, не познајем ниједног Рабиновића, али очигледно још увек тај казљук?
        вассат
        1. 0
          18. мај 2018. 23:08
          Како, не познајеш Рабиновића? Који Рус не познаје Мишу Рабиновича?
  5. +4
    18. мај 2018. 06:39
    „Историју пишу победници“
    После 50 година и цар Петар Фјодорович се трудом Катарине и њене пратње испоставио као глупа будала.... Како се онда догодило да је Пугачовљев холштајнски барјак Петра ујединио десетине хиљада људи око Јемељана Пугачова ??? ... Прочитајте његове прве декрете...
    Тада се у истој ситуацији нашао и Павле, убијени цар, уз саучешће свог најстаријег сина. Али Павле је зауставио стогодишњу вакханалију око руског престола издавши декрет о наслеђивању престола. Испада и глупи сатрап...?...
    1. +2
      18. мај 2018. 06:51
      Оно што је лепо код Павла Петровича је разумљиво.

      Што се његовог оца тиче...

      „Цар свира виолину.
      Држава измиче контроли“ (ц).
    2. +2
      18. мај 2018. 18:34
      Ув Московљанин, о „Холштајнском банеру“: са ​​једнаким успехом, може се присетити и Лажног Дмитријева, такође су прикупили хиљаде долара.? Уверавам вас: преваранти су увек постојали, они ће наћи присталице
      1. +1
        18. мај 2018. 22:21
        Камрад Монархиста, чврсто стиснем руку!
        Додаћу те мало. Пугачевштина је једна од занимљивих страница утицаја жеља гомиле на појединца!
        Московљанин се наивно вара да је народ отишао под заставу Емељана Пугачова због наде да ће наћи природног краља. Већина је имала своје предуслове, разлоге, жеље и тежње. Тако се Пугачовљева војска брзо скупила и брзо се распршила. Е, традиција преваре код нас има своје јаке корене, и то је то. И тако сваки корак у страну и Пугачов у кавезу на тргу Болотнаја.
        Живописан пример утицаја гомиле је утапање персијске принцезе Степена Разина.
        Дакле, с поштовањем Китти!
    3. +1
      20. мај 2018. 21:28
      Цитат из Москве
      Па, како се онда догодило да је Петрова застава Пугачов Холштајн ујединила десетине хиљада људи око Емељана Пугачова???... Прочитајте његове прве декрете....

      Шта је ту несхватљиво? Сељаци нису ишли за барјаком, већ иза слатких обећања, издашно подељених у овим декретима. Е, то што се аутор ових декрета проглашава за легитимног суверена, онда ово само игра на руку - онда крв властелина неће бити освета, већ легална радња.
  6. +1
    18. мај 2018. 07:07
    Тамна вода у облацима!
  7. 0
    18. мај 2018. 09:37
    Цитат: Борис55
    Цитат из Корсар4
    А било је и самоспаљивања, колико сам разумео. Али цена расцепа и накнадног угњетавања је колосална за земљу.

    Није било самоспаљивања. Ово се сматрало великим грехом. Веру наших предака је Никон раздвојио. Прозападна Никонијанска црква (РПЦ) постоји и данас.
    Петар је усекао прозор у Европу кроз који су се у нас слили Немчура и остали олош Запада, лагали о читавој нашој историји, украли 5508 година наше историје, увели кметство (ропство) и „елита“ која нас пљачка до данас. Петруха је и даље она коза коју су нам Ђеновљани наметнули и као симбол њихове потчињености – тробојне заставе, скоро широм света, па и наше. Углавном, Петруха нас је западу предао утробу, ми још не можемо да дођемо себи.
    И убио је сина, јер су га староверци васпитали.


    „Немчура“ је јурнула к нама под Алексејем Михајловичем! Кукуј није Петар изграђен у Москви. А и под Великим Кнезовима било је довољно странаца у Московији! Не ради се о њима, већ о овдашњим властодршцима који покушавају да искористе странце као додатну снагу и ослонац у обрачуну са опозицијом! Тако је било тада, тако се наставља и сада! Само ови владари некако губе из вида да морате платити било какве услуге! И ова одмазда, као са сат *** д-соул, или суверенитет Отаџбине!
  8. +4
    18. мај 2018. 09:42
    Преплашивши Европу на смрт страшним лудим ратницима (од којих се последњи може сматрати Карлом КСИИ који се изгубио у времену) и, обезбедивши исландским скалдима најбогатији материјал за стварање дивних сага, могли су себи приуштити да заузму место не на позорници, али на тезгама. Руси, као представници млађе етничке групе, Морао сам ипак да избацим енергију и да се изјасним као велики народ.
    Да, значи следећи горе наведено, за време викиншких берсерка у Русији, Словени у кожама са храстом сакривали су се по шумама и нису те исте Викинге звали Рус Гардарика-земљу од хиљаду градова, када су и сами живели у земунице, а у Русији није било кнезова којима су Викинзи били ангажовани на служби. Чини ми се да је аутор некако кокетирао са младом етничком групом.
    1. +2
      18. мај 2018. 10:03
      Цитат: Капетан45
      у данима викиншких берсерка у Русији, Словени у кожама са храстом сакривали су се у шумама

      Аутор је једноставно заборавио на ледено доба и када је лед почео да се повлачи на север, Словени су почели да развијају те земље, а не обрнуто... Уопште, када су Словени у кожама са храстом претурали по шумама, Викинзи су се одмарали. под дебелим слојем леда. лаугхинг
    2. +2
      18. мај 2018. 12:27
      Према Леву Гумиљову, Древна Русија (коју су руски историчари у 19. веку називали Кијевском) и Московска Русија су две различите цивилизације. Кијевска Рус је умрла од старости, не могавши да се одупре Монголима. А „старе“ руске кнежевине (Кијев, Чернигов, Перејаслав, Полоцк, итд.) једноставно су нестале са мапе света. А на периферији древног руског света појавио се нови страствени замах, чији је резултат био настанак цивилизације московске Русије.
      Године 2006, након смрти Лева Гумиљова, ова хипотеза је сјајно потврђена: на територији Благовештенске цркве на Мјачини у Новгороду откривена је некропола са сахранама, чија доња летва датира из периода предмонголског периода. Рус. Испоставило се да се на прелазу из КСИИИ-КСИВ века антрополошки тип Новгородаца драматично променио. У Кс-КСИИИ веку, Новгородци су били високи, дуге главе, високог или средње високог лица и оштро избоченог носа. Касније су постали нижи, округлоглавих, нижег лица, са мање избоченим носом. Ово је страствена мутација.
      Односно, руска цивилизација је много млађа од западноевропске цивилизације која је сада у фази помрачења. Са свим последицама које произилазе, у виду одбијања репродукције и стварне замене аутохтоних етничких група мигрантима. А Русија је, пред нашим очима, прошла кроз фазу слома (90-те), а сада болно таксира у инерцијску фазу. Односно, ако издржимо и преживимо још 30 година, чека нас ренесанса.
      1. +1
        18. мај 2018. 12:53
        Према Леву Гумиљову, Древна Русија (коју су руски историчари 19. века називали Кијевском) и Московска Рус су две различите цивилизације (попут Старог Рима и модерне Италије). Кијевска Рус је умрла од старости, не могавши да издржи последњу кап Бату-кановог ударца. „Старе“ кнежевине (Кијев, Чернигов, Перејаслав, Полоцк, итд.) једноставно су нестале са мапе света, апсорбоване од својих суседа. А на североисточном предграђу древног руског света дошло је до новог страственог гурања услед којег је настала цивилизација Московске Русије. Године 2, након смрти Лева Гумиљова, ова хипотеза је сјајно потврђена: на територији Благовештенске цркве на Мјачини у Новгороду откривена је некропола са сахранама, чија доња шипка датира из периода пре- Монголска Рус. Испоставило се да се на прелазу из КСИИИ-КСИВ века антрополошки тип Новгородаца драматично променио. У Кс-КСИИИ веку, Новгородци су били високи, дуге главе, високог или средње високог лица и оштро избоченог носа. Касније су постали нижи, округлоглавих, нижег лица, са мање избоченим носом. Ово је страствена мутација. Односно, савремена руска цивилизација је много млађа од западноевропске. Западни Европљанин је ушао у фазу помрачења: издаја старих идеала за које су се борили и ишли на ломачу, одбацивање религије својих предака (па чак и прогон због цитата из Старог завета који осуђују хомосексуализам), одбацивање репродукције и стварна замена аутохтоног становништва мигрантима - варијанта Велике сеобе народа, која је својевремено довела до смрти Рима. А Русија је пред нашим очима прошла кроз фазу лома (ера Горбачова и Јељцина) и полако и болно се увлачи у инерцијску фазу. Односно, ако се не сломимо и издржимо још 2006 година, Ренесанса је испред Русије.
        1. +2
          18. мај 2018. 18:14
          ВлР, да, ти си директно антрополог
      2. 0
        20. мај 2018. 12:08
        ..драги ВлР .. Користи претрагу.. Монголија је основана 1920. године. Био је то * пројекат * Уљанов = Лењин Бланк .. Русија * одгризла * комад Кине и назвала га Монголија (МПР) .. Немојте састављати мозгове себи или другим људима са информацијама које не одговарају стварности .. Монголи никада нису извршили инвазију на Русију- једноставно нису постојали .. - уопште нису постојали од речи - уопште .... Нико није могао да пише о њима пре 1920 ..
        1. +1
          20. мај 2018. 15:20
          Тамо где се појави вер_, одмах се појављује критична количина глупости и директних лажи по квадратном центиметру мониторског простора. О „мунгалским степама” у белешкама руских путника и не само из XNUMX. века, о самоназиву племена која су нас напала – „моала” – он ништа не зна и не жели да зна. Исти Плано Карпини или није постојао или је био „све напољу“.
          А ова особа, која ни не зна, по свему судећи, значење речи „компајлирати“ покушава у категоричној форми да у ваздуху устврди најопштију глупост да је просто штета не знати те исте глупости. Срамота их је да знају, вер_, сеци то до носа. Једино што може оправдати нормалног, образованог човека ако га ухвати оваква "знања" је жеља или потреба да се свађа са таквима као што сте ви. Не, не за вас, ви сте, нажалост, безнадежно болесни и тешко да ће вам се вратити менталне способности, већ за оне још увек не безнадежне људе који праве прве кораке у проучавању историје, који могу да читају ту потпуну глупост коју ви молим вас овде објавите, и ... заразите се, не могу да покупим другу, тачнију реч, нову хронологију.
          1. 0
            20. мај 2018. 15:36
            ..то си ти на глави .. Теби енциклопедије, јамо бизнис то исто није декрет.., теби је крајња истина ОБС - рекла је једна жена ..
        2. +1
          20. мај 2018. 21:32
          Вера, да ли је све у реду са твојим мозгом, или је тако, ти си хтела да тролујеш?
  9. +2
    18. мај 2018. 10:15
    "Аутор: Ризхов В.А."
    Ко је звезда у успону жанра историјског скеча?
    1. +1
      18. мај 2018. 15:35
      Џабе сте тако, Викторе Николајевичу! Аутор није изнео ништа бунтовније што је било пред њим. Или сте, у складу са борбом против „Симсонових“, одлучили да се обрачунате са „Хитлерјугендом“?
      1. +1
        18. мај 2018. 16:11
        „Аутор није изнео ништа бунтовније што је било пре њега.
        Аутор није урадио баш ништа. Зато сам ставио знак питања. Или предлажете да полазите од претпоставке да још увек постоје људи који не знају за постојање царевича Алексеја и да је овај чланак за њих?
        1. +1
          18. мај 2018. 20:54
          Упс! А шта Шпаковски са „Отровним пером” представља нешто ново? И пре њега ми је било мука од совјетске неспособне агитације. Или разлика у ауторовом ширењу? Дакле, питање је времена, ни пре две године нико није чуо за Симпсона.
          1. +1
            18. мај 2018. 21:09
            Моје мишљење о „Отровном перу“, како ми се чини, сасвим је јасно изражено у мојим коментарима на ове чланке.
            Чини се да овај чланак није написао Шпаковски, аутор је нов, али је тему одмах узео, да кажемо, холистички. Штавише, недавно су на сајту већ постојали чланци на ову тему. Аутор им није могао ништа додати, ограничавајући се на тугаљиво препричавање одавно познатих чињеница. Отуда је рођено моје питање. Онда могу само да додам Добрињину фразу из цртаног филма.
            1. 0
              18. мај 2018. 22:13
              Твој став према циклусу „Отровано перо” је испао из мог поља пажње. Што се осталог тиче, вероватно сам добро разумео – бавите се превенцијом „Хитлерјугенса“.
  10. +1
    18. мај 2018. 11:12
    Петар Велики је заиста био "мало" ван себе...
  11. +8
    18. мај 2018. 12:16
    Можете много критиковати чланак, лакше је похвалити осмех
    Оно мало што ми се допало у чланку је ауторски приступ описивању живота царевича Алексеја, наиме, покушај да се кроз проучавање његове биографије схвати како је живео, шта је радио, како су се формирали његова личност и поглед на свет. замисли његово окружење, однос са оцем. Мало је вероватно да се овај покушај може назвати потпуно успешним, али сам приступ, чини ми се, заслужује позитивну оцену.
    Од Алексеја.
    Скренуо је пажњу на чињеницу да без обзира који посао му је отац поверио, он је увек био незадовољан резултатима његовог спровођења, а Алексеј је био приморан да тражи изговоре за своје неуспехе. Једном није успело - нема среће, други ... За своје послове, Петру су били потребни људи који дају резултате, а не знају како да компетентно оправдају зашто нема резултата. Син или није могао да буде помоћник свом оцу, није био у стању да организује било шта, да пронађе начин да реши задатак, преузме иницијативу, или није желео, намерно саботирајући извршење наређења, али највероватније обоје. Сваки вођа ће вам рећи да му такви извођачи не требају, и сходно томе, Алексеј је уклоњен из активног рада.
    Петар је више пута упозоравао сина да је незадовољан његовим понашањем и делима. Имајте на уму да је Алексеј у тренутку смрти имао 28 година - далеко од дечака, разумео је шта се дешава, где да каже, где да ћути, око чега се врти живот, међутим, дозволио је себи не само опозиционе изјаве , али права побуна у стилу „ти, оче, уради то, растргни се, а кад ти, драги, душу даш Богу, све ћу то уништити, нећу оставити камен на камену. Лично, савршено замишљам каква је требало да буде реакција на такве идеје самог Петра. Да знаш, поуздано и неоспорно, да знаш да ће после твоје смрти сав животни рад пропасти због... кога? Ванземаљац, у ствари, особа? Замишљам, ево правим кућу на свом месту, отргнуту од снаге, последње убацујем у темеље, зидове, декорацију, канализацију... И онда ми син каже: „Ево ти умри, тата, ја ћу сруши ову кућу до ђавола, а ја ћу направити колибу на месту, какву је имала моја бака са тоалетом у дворишту. Заиста, убио бих. А овде није кућа - држава.
    Дакле, можете разумети Петра. И он је убио Алексеја не зато што је чистио место за друге наследнике, већ зато што није могао да му препусти своју умотворину – Руско царство. Појава другог наследника није одредила судбину Алексеја, већ једноставно датум његове смрти.
    1. +2
      18. мај 2018. 16:11
      Браво, Мицхаел! Додаћу од себе, вероватно је Петар био „човек случаја“, природно, окупио је исте људе око себе, „ставићемо то на нулу, па ћемо видети“, све ово „бити -бе-бе, ја-ме-ме, .. ... нису срасли...“, није био надахнут (међутим, као Стаљин).
    2. +1
      18. мај 2018. 18:11
      Михаиле, у целини, све си тачно приметио, али да те мало исправим: „син не каже само да ће га разнети у пакао, већ појашњава да ће сасвим напустити двориште и вратити се у бабин имање на друга улица.
    3. +1
      20. мај 2018. 00:01
      Цитат: Трилобит Мастер
      Дакле, можете разумети Петра. И он је убио Алексеја не зато што је чистио место за друге наследнике, већ зато што није могао да му препусти своју умотворину – Руско царство.


      Џабе се ти, драги "Петре", правдаш. Он није био цар, већ варалица на руском престолу. Након што је 1697. г. прави Петар је отишао у иностранство као део велике амбасаде, а друга особа се вратила одатле, само се претварајући да је руски цар. Није ни чудо што су се стрелци побунили, рекли су да је краљ смењен! И управо зато што стрељачка војска није прихватила самозванца, потпуно је уништена!
      Стога је царевич Алексеј убијен, јер је био син правог Петра, а свита варалице се плашила да ће, поставши краљ, Алексеј Петрович бити неконтролисан и можда ће желети да освети свог оца.
      Чак и споља, прави цар Петар 1 не личи на варалицу који нам је дат као Петар!
      Ово је млади прави Петар:

      А ово је варалица у младости:

      И његова посмртна маска:

      Као што видите, оригинални Петар 1 се разликује од преваранта, то су различити људи.
      1. +1
        20. мај 2018. 15:43
        Цитат Ромпер Стомпер
        Он није био цар, већ варалица на руском престолу.

        Пливали смо - знамо, иако нас је срамота да признамо, чуо сам за такву верзију. Неколико питања, молим?
        1. Одакле слика „млади прави Петар“, где је оригинал и зашто је потпис испод ње латиницом? Ко је аутор, коначно, које је портрете још сликао, колико су слични оригиналима?
        2. Да ли постоје још неки докази о замени Петра за време „Велике амбасаде“, осим сумњи и портрета?
        3. Да ли реформе Петра И, које је он спровео почетком века, сматрате штетним и непотребним? Изградња флоте, реформа војске, индустрије, јавне управе, борба за излаз на море? Ако су штетни, не знам шта је корисно. Ако су корисни, да ли је заиста важно ко их је произвео, ако је деловао у корист државе?
        1. 0
          20. мај 2018. 22:57
          Цитат: Трилобит Мастер
          Одакле слика "млади прави Петар", где је оригинал и зашто је испод ње натпис на латиници? Ко је аутор, коначно, које је још портрете насликао, колико су слични оригиналима?

          Портрет младог Петра И. Гравура Р. Вајта, 1698. Државни историјски музеј, Москва. Нажалост, овај уметник нема налоге на друштвеним мрежама, немогуће је питати, али која још дела има и зашто натпис на латиници можете сазнати од особља музеја.
          Цитат: Трилобит Мастер
          Да ли постоје неки други докази о смени Петра за време "Велике амбасаде", осим сумњи и портрета?

          Па, мишљење стрелаца, које вам није доказ, људи су ипак били сигурни да је Петар смењен и отишао у смрт због својих уверења!
          Али још увек постоје докази о фалсификовању краља. Ово је главна катедрала Романовске Русије - Исака!

          Познато је да је катедрала посвећена Светом Исаку Далматинском. Међутим, какве везе има светац, који је живео у доба старог Рима, са краљевском кућом Романових? Читав разлог је у томе што се, како нам кажу, дан сећања на Исака Далматинског поклопио са рођенданом ПЕТРА И - 30. маја.
          Али у Петрово време, пре појаве самозванца, имена руских царева су дата по календару са малим могућим одступањем +/- неколико дана, па ако је Петар И рођен, како нам кажу, дан Светог Исака, онда треба да се зове Исак а не Петар! Па, ако се цар и даље звао Петар, онда је рођен не 30. маја, већ другог дана. А 30. маја се родио варалица који је добио име Исак.
          Пошто Романови граде катедралу наводно у част Петра И, онда је требало да је назову некако „катедрала Светог Петра“ или „катедрала Петра“! А Романови су главну катедралу у земљи назвали не у част Петра, већ у част самозванца Исака!
          Цитат: Трилобит Мастер
          Сматрате ли реформе Петра И, које је он спровео почетком века, штетним и непотребним?

          Па, ако се балтичке државе, Леснаја и Полтава и даље могу посматрати позитивно, онда је као резултат такозваних реформи „Петра И” пад становништва достигао 20%, а на северу Русије, који је носио главну финансијско оптерећење, чак 40%. Па, плус извоз новца у иностранство и учешће у непознатим ратовима у Европи, посебно шта су руске трупе радиле у Померанији и Мекленбургу 1712. године? Уосталом, тада није било рата са немачким кнежевинама. Иначе, то је веома слично нашем времену. Такође, варалице су близанци уместо Путина, није јасно чему рат у Сирији, извоз капитала у иностранство, депопулација и осиромашење становништва!
          Подаци о Петру из књиге Носовског и Фоменка, Ивана Грозног и Петра И, измишљеног краља и лажног краља.
          1. +1
            21. мај 2018. 10:21
            Што се тиче слике - хвала на информацијама, проверићу. Као што разумете, ја не читам Фоменка и моју родбину, јер су већ написали толико глупости и апсурда да морају да провере сваку реч за вашке и ништа на крају беспоговорно не пролази тест - или су лагали, па су Не говори... Штета је да губите време на ове глупости. Хвала, има љубазних људи као што си ти, могу тако сажето да те просветле. Сада говорим са минимумом ироније.
            О аргументима.
            Побуна Стрелтси настала је шест месеци пре Петровог повратка. Замислите да сте верни слуга престола, стрелац који чува Кремљ. Неко коме верујете рекао вам је да је краљ промењен и да се не враћа исти краљ, већ мењач. Хоће ли вам то бити довољно да се побуните? Или ћете ипак чекати док се краљ не врати да бисте се сами уверили? Мислим да је прави узрок побуне варање одређеног субјекта, а не они разлози који се наводе у историји, онда би побуна почела одмах ПО повратку Велике амбасаде, а не пре.
            Што се тиче Исааковског сабора... По Вашем мишљењу, испада да је прави Петар рођен другог дана, а онда је касније кривотворена метрика да би се оправдало име катедрале саграђене много касније? Да ли сам добро разумео? Штавише, катедрала је добила име по правом имену извесног самозванца?
            У реду, хајде да погледамо редослед догађаја.
            Године 1697-98. прави Петар је промењен. Следеће, варалица влада. Он преписује метрику Кремља и замењује датум рођења правог Петра својим. За шта? Не знамо да ли смо хтели. Па, на пример, да сваки дан славите свој прави рођендан. А чињеница да још увек постоје живи сведоци рођења правог Петра, који знају тачан датум овог догађаја... Ох! Да, Штирлиц никада није био тако близу неуспеха, штавише, због таквог хира као што је рођендан. Како је прошло уму је несхватљиво, али прошло је. И варалица почиње тежак и непрекидан рад за добро Русије, реформише земљу, побеђује непријатеље, ривале, гради царство, оснива градове и још много тога... 1708. године овај варалица је имао ћерку Ану, будућу мајку. Петра ИИИ и прамајке свих потоњих руских царева. Године 1818. њен праунук (пра-праунук варалице) Александар И започео је изградњу катедрале. Он, наравно, као и његов брат Николај, а касније и његов синовац Александар, будући Ослободилац, одлично зна да није потомак Петра Алексевича, већ неког Исака и жели да му посвети храм. Нека неупућени идолизују извесног Петра, а у центру престонице биће огроман храм назван по правом хероју и за њега ће знати само изабрани – чланови царског дома... Овако је св. Појавила се Исаакова катедрала.
            И какво племенито троловање. За историјског детектива завере, сасвим је прикладно. Али не више. Ако сте спремни да заиста верујете у то, никада се нећемо разумети.
            Иначе, Петар је добио име Петар по дану крштења, а не по рођендану. 29. јун, дан када је крштен, празнује се ... тада!.. дан апостола Петра и Павла.
            1. 0
              21. мај 2018. 12:38
              Цитат: Трилобит Мастер
              Иначе, Петар је добио име Петар по дану крштења, а не по рођендану. 29. јун, дан када је крштен, празнује се ... тада!.. дан апостола Петра и Павла.

              То што нам је речено да је Петар крштен 29. јуна је још један доказ царског фалсификата.
              Руски цареви предпетровског доба добијали су имена на крштењу строго по календару. Могућа одступања нису била више од недељу дана са обе стране рођендана. Одступања су била дозвољена и унапред и уназад, на раније датуме календара. Тако је, на пример, дан анђела цара Алексеја Михајловича пао 2 дана пре његовог рођендана.

              ЈЕДИНИ ИЗУЗЕТАК је Цар Петар И. Његов рођендан НЕ ИСПРАВЉА ЊЕГОВО БОЖАНСКО ИМЕ. Повлачење траје око две недеље! Да је Петар рођен 30. маја, онда се у то време, по тадашњим правилима, једноставно није могао звати Петар! Па, ако су звали Петра, онда је рођен другог дана, а можда и друге године!
              Чињеница је да се у то време брак није практиковао пре 17 година. Петар се венчао 27. јануара 1689, тј. Испоставило се да још није имао 17 година., што у стварности није могло бити, посебно, његов брат Џон је ожењен тек након што је навршио 17 година.

              Цитат: Трилобит Мастер
              Побуна Стрелтси настала је шест месеци пре Петровог повратка. Замислите да сте верни слуга престола, стрелац који чува Кремљ. Неко коме верујете рекао вам је да је краљ промењен и да се не враћа исти краљ, већ мењач. Хоће ли вам то бити довољно да се побуните? Или ћете ипак чекати док се краљ не врати да бисте се сами уверили? Мислим да је прави узрок побуне варање одређеног субјекта, а не они разлози који се наводе у историји, онда би побуна почела одмах ПО повратку Велике амбасаде, а не пре.

              Било је неколико устанака стрелаца.Стрелци, који је служио у Кремљу, директно је говорио о замени Петра. То је био повод за следећи устанак стрелаца, после Петровог повратка са путовања из иностранства.
              1. +1
                21. мај 2018. 13:34
                У реду, хајде да поставимо питање другачије.
                Ко је, када и како кривотворио документе о датуму рођења Петра Алексејевича? Зашто то чинити када је на тај начин угрожена добро изведена имплементација?
                Зашто јавно поштовање Исака Далматинског од стране самозванца Петра, мотивисано управо његовим рођенданом, није изненадило савременике који су знали за рођендан правог Петра?
                У недостатку портретне сличности између правог Петра и преваранта Петра, како се може објаснити ћутање о томе од стране рођака правог Петра, међу којима је било и позитивних и негативних људи? Зашто таква дирљива једнодушност?
                Зашто је дошло до последњег немира у Стрелцима ПРЕ него што се Петар вратио из Велике амбасаде?
                Постоје ли докази да је Ричард Вајт лично срео правог Петра?
                Зашто је Петар на гравури приказан у руској хаљини, коју није носио од детињства, а, у сваком случају, није носио током Велике амбасаде?
                На кога личи овај дечак?
                1. 0
                  21. мај 2018. 18:00
                  Цитат: Трилобит Мастер
                  Ко је, када и како кривотворио документе о датуму рођења Петра Алексејевича? Зашто то чинити када је на тај начин угрожена добро изведена имплементација?

                  Превише питања, зашто сами не потражите одговоре?! Ко је кривотворио документе о датуму рођења, још није познато. О савршено спроведеној имплементацији ћете рећи стрелцима и половини становништва тадашње Русије, који су директно (стрелци) и глуво (сви остали) рекли да је смењен цар.

                  Цитат: Трилобит Мастер
                  Зашто јавно поштовање Исака Далматинског од стране самозванца Петра, мотивисано управо његовим рођенданом, није изненадило савременике који су знали за рођендан правог Петра?

                  Зашто мислите да није било изненађујуће, ко је био изненађен у јавности, поновио је судбину стрелаца. Тако да су сви остали ћутали.
                  Ћутали су и западни владари, јер је ово тако згодна прилика за уцену, јер није џабе руске трупе проливале крв у истој Немачкој, не зна се зашто, можда је ово била цена ћутања. Неки су, попут краља Августа, од Русије добили директне вишемилионске бесповратне субвенције. Међутим, све је исто као и сада, сада ћути и Запад и већина његових савременика ћути да уместо Путина наступају нашминкани кловнови! Стога не треба да чуди ћутање савременика Петра И!

                  Цитат: Трилобит Мастер
                  У недостатку портретне сличности између правог Петра и преваранта Петра, како се може објаснити ћутање о томе од стране рођака правог Петра, међу којима је било и позитивних и негативних људи? Зашто таква дирљива једнодушност?

                  И сви рођаци Петрови су били изоловани.Сви најближи сродници краљеви одмах, по повратку овог последњег, послани су у тамницу, одакле никада нису изашли.

                  Цитат: Трилобит Мастер
                  Зашто је дошло до последњег немира у Стрелцима ПРЕ него што се Петар вратио из Велике амбасаде?

                  Последња побуна стрелаца догодила се НАКОН повратка "Петра", 1705-06. у Астрахану.

                  Цитат: Трилобит Мастер
                  Постоје ли докази да је Ричард Вајт лично срео правог Петра?

                  Са овим питањем музеју!


                  Цитат: Трилобит Мастер
                  Зашто је Петар на гравури приказан у руској хаљини, коју није носио од детињства, а, у сваком случају, није носио током Велике амбасаде?

                  Таки је носио руску хаљину током Велике амбасаде.

                  Петар И у путном оделу у пратњи великог посланства. Угравирани Оттенсов портрет.
                  Цитат: Трилобит Мастер
                  На кога личи овај дечак?

                  Дечак не каналише. Још није формирао лобању, скелет и ткива лица. Према правилима идентификације портрета, не може се поредити са портретима одраслих.
          2. 0
            30. јул 2018. 20:09
            Цитат Ромпер Стомпер
            Па, мишљење стрелаца, које вам није доказ, људи су ипак били сигурни да је Петар смењен и отишао у смрт због својих уверења!

            Па, стрелци су пре зујали. Године 1682. и 1689. год Дакле, побуна 1698. не доказује замену Петра.
      2. +1
        20. мај 2018. 21:41
        Цитат Ромпер Стомпер
        Џабе се ти, драги "Петре", правдаш. Он није био цар, већ варалица на руском престолу. Након што је 1697. г. прави Петар је отишао у иностранство као део велике амбасаде, а друга особа се вратила одатле, само се претварајући да је руски цар. Није ни чудо што су се стрелци побунили, рекли су да је краљ смењен! И управо зато што стрељачка војска није прихватила самозванца, потпуно је уништена!


      3. 0
        1. јул 2018. 22:01
        Цитат Ромпер Стомпер
        Цитат: Трилобит Мастер
        Дакле, можете разумети Петра. И он је убио Алексеја не зато што је чистио место за друге наследнике, већ зато што није могао да му препусти своју умотворину – Руско царство.


        Џабе се ти, драги "Петре", правдаш. Он није био цар, већ варалица на руском престолу. Након што је 1697. г. прави Петар је отишао у иностранство као део велике амбасаде, а друга особа се вратила одатле, само се претварајући да је руски цар. Није ни чудо што су се стрелци побунили, рекли су да је краљ смењен! И управо зато што стрељачка војска није прихватила самозванца, потпуно је уништена!
        Стога је царевич Алексеј убијен, јер је био син правог Петра, а свита варалице се плашила да ће, поставши краљ, Алексеј Петрович бити неконтролисан и можда ће желети да освети свог оца.
        Чак и споља, прави цар Петар 1 не личи на варалицу који нам је дат као Петар!
        Ово је млади прави Петар:

        А ово је варалица у младости:

        И његова посмртна маска:

        Као што видите, оригинални Петар 1 се разликује од преваранта, то су различити људи.

        Узгред, ово је више него вероватно. Штавише, московски цар. који су отишли ​​у иностранство – и особа која се одатле вратила БИЛИ СУ РАЗЛИЧИТИХ ВИСИНА (било је тешко наћи високог Руса). Раст правог Петра И је око 190 цм, висина варалице је више од 2 м.

        У прилог овој верзији говори и чињеница да се из иностранства вратио човек који се понашао као гусар (волео је опијања, приступачне жене у кафанама, пушећи не само дуван, већ и опијум, сечење сабљама и укрцавање у чамце). Међу интересима младог правог Петра И није било НИШТА ТАКО. Највероватније се вратио пронађени варалица, који је био одбегли кмет и неко време постао или морнар или гусар у Холандији, коме је дворска елита понудила престо након смрти (намерне или не, непознате) правог краља. ..
  12. +2
    18. мај 2018. 17:53
    Цитат из Корсар4
    А било је и самоспаљивања, колико сам разумео. Али цена расцепа и накнадног угњетавања је колосална за земљу.

    Сасвим тачно: самосвест је била увелико практикована међу такозваним „шизматицима“, ово је добро написао Алексеј Толстој: „Петар1“
  13. +1
    18. мај 2018. 18:00
    Цитат: већ Московљанин
    Петар Велики је заиста био "мало" ван себе...

    А ко је, по Вашем мишљењу, био 100% „за себе“? По жељи, СВИ лидери ће имати, најблаже речено, недостатке
  14. +1
    18. мај 2018. 18:42
    Цитат из Корсар4
    Оно што је лепо код Павла Петровича је разумљиво.

    Што се његовог оца тиче...

    „Цар свира виолину.
    Држава измиче контроли“ (ц).

    Корсар, о Петру Федоровичу, читао је Платонова, руског историчара с почетка 20. века, детаљно анализира Петра Улриха и морам рећи да је имао разумне идеје.
    1. 0
      18. мај 2018. 19:13
      Читао сам неког Платонова. Али према Петру Федоровичу се немогуће односити са симпатијама.
  15. 0
    18. мај 2018. 18:55
    Цитат: 3к3зсаве
    Тако ја видим... Петар исече прозор, случајно додирне отвор потисне канализације (што је до данас реткост у пространствима наше Отаџбине), и одатле шикља фекалија из Европе!

    Хитно је забранити све страно и престати са загађивањем руског језика. : Као што су се у Пушкиново доба ругали Сумарокову: „добро место у мокрим ципелама расте у логору од спискова до срамоте“
    1. 0
      18. мај 2018. 22:43
      Већ забрањено. На послу стално наилазим на производе „увозне супституције“, нека ми Бог опрости. Цена је иста, али квалитет......., боље би било да се Кинези поклоне.
      1. 0
        22. мај 2018. 06:48
        Онда цела Русија одједном са утробом, тј. код нас "будала" и код вас тако "паметних" ...
  16. +2
    18. мај 2018. 19:30
    Аутор ме је насмејао: „Петар 1 са 16 година могао се похвалити способношћу читања, писања и познавањем две акције арфмеика. Мој отац је завршио 5. разред, а ја сам институт, а моје бабе уопште нису писмене, зашто ме записују као генија? И. Хоћу ли учинити више него што је мој деда фронтовњак?
    Чак и у Библији, изгледа да је апостол Петар осудио књижевнике. По мом мишљењу, не пропустите поређење. Радије + Петар да је научио свог сина
    1. 0
      20. мај 2018. 11:49
      ..успут - Петар 1 је уништио библиотеку Јована Грозног 3 (мираз Софије Палеолог) ..
  17. Коментар је уклоњен.
  18. 0
    20. мај 2018. 11:40
    Трилобит Мастер,
    ..о Стоунхенџу - Морао сам да прочитам да је овај * догађај * направљен у Енглеској почетком 19. века, а такође и ко га је урадио ...
    Да би отклонили сумње - ко не дозвољава генетско испитивање Петра 1, његове мајке и сестре ..
  19. +1
    20. мај 2018. 21:45
    Још један превод извора. Поређење Петрових година и његових талената са онима његовог сина је једноставно глупо и демагошко. Да би Алексеј знао бар једну математичку операцију са својом мајком, да му Петар није доделио најбоље учитеље. Све остало је из исте серије.
  20. 0
    22. мај 2018. 06:58
    Ко би први разјаснио питање. Да ли је царевич Алексеј био син Пере Великог, тј. Да ли су Петар Велики и Петар Велики једна те иста историјска личност или не? Превише података говори да се ради о различитим људима на руском трону. Једно је убити свог сина, а друго убити туђег...
  21. 0
    22. мај 2018. 11:58
    Цитат: Алек
    Вера, да ли је све у реду са твојим мозгом, или је тако, ти си хтела да тролујеш?

    ..тачније низиа? ..

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"