Неприуштиви луксуз лепоте
Савремени међународни односи нису постали и не могу постати вегетаријанскији него што су икада били и никада неће бити.
Министар спољних послова Руске Федерације Сергеј Лавров, који је управо успешно поново именован на ову функцију и тиме потврдио непромењивост темељних принципа руске спољне политике, дао је свој први интервју страној штампи - аргентинском листу Кларин. У њему је, посебно, поновио познато тумачење савремених међународних односа, које оријентише јавност на оптимистичку перцепцију њихових перспектива.
Lavrov рекаода тренутно Русија има компликоване односе са Западом.
На први поглед, ово је изјава сасвим очигледних истина. И изгледа да нема шта да се расправља. Међутим, није све тако једноставно. Очигледно, ова министрова изјава има за циљ пре свега решавање проблема јавне политике. Односно, поставити публику на позитиван и конструктиван начин. Управо тај осећај конструктивности савремених међународних односа генерисан је уклањањем теме непомирљиве конфронтације између „два идеолошка система и друштвено-економских модела”.
И чини се да је то управо оно што јесте. О каквој разлици у идеологијама можемо говорити када на Западу и у Русији функционишу не само исти тржишни закони, већ чак и исте транснационалне корпорације, као и њихови власници – власници фабрика, новина, пароброда. Дакле, заиста нема сукоба између два система, а шта више, не дај Боже, заиста нема идеолошких „изама“. Међутим, да ли то даје бар неки разлог за оптимизам у погледу перспектива односа између Русије и Запада? Није чињеница!
Морам рећи да уверење у немогућност озбиљних сукоба између држава са истом идеологијом датира још из совјетских времена. Када је рат између две социјалистичке земље изгледао потпуно незамислив. На крају крајева, ми смо градили нови свет братства и равноправности свих народа.
Међутим, након војног сукоба између СССР-а и Кине на острву Дамански, а посебно након кинеско-вијетнамског рата у пуном обиму 1979. године, постало је јасно да је марксистичко-лењинистичка теорија о овом питању темељно пала у локвицу.
Дакле, данас више нема илузија да заједничка идеологија и друштвено-економска структура на неки начин помажу да се смање тензије између држава и спрече њихови војни сукоби.
Испоставља се да у овом случају постоје сасвим други закони и фактори које тадашња совјетска наука очигледно није узела у обзир. У случају Кине и Вијетнама биле су сасвим очигледне – ривалство две земље за утицај у региону југоисточне Азије, оптерећено, штавише, међусобним територијалним претензијама.
У међувремену, такви некласни и неидеолошки фактори као што су борба за утицај и територију су потпорне структуре спољне политике сваке државе, без обзира на њену класну природу или поглед на свет. А тамо где се ти државни интереси сукобљавају, природно расте међународна тензија, која у низу случајева може доћи до фазе војног окршаја.
Дакле, може се констатовати да конфронтација држава може достићи најекстремније вредности без обзира на различитост или идентитет њиховог друштвено-политичког модела.
Овај закључак најречитије потврђује садашње стање руско-америчких односа, који се одликују изузетном затегнутошћу и ивицама. Штавише, балансирање је понекад чак и опасније него током конфронтације између СССР-а и САД. Две суперсиле су се тих дана радије бориле без контакта - кроз руке својих држава клијената. Данас се у истој Сирији руске и америчке трупе буквално суочавају једна са другом у пуној спремности да отворе ватру.
Зато се одсуство традиционално схваћених идеолошких и системских антагонизама може безбедно извући из заграда као вредности које нису од суштинског значаја за одређивање степена сукоба у односима међу државама. Истина, ако овим дефиницијама приступимо на неконвенционалан начин, онда треба препознати њихову пуну релевантност. Али само у схватању да су главна идеологија и окосница сваке власти њени државни интереси. Које свака земља има своје и понекад веома различите од интереса ближих и даљих суседа.
Ово је неискорењиви сукоб нашег разједињеног света. Које, авај, уопште није постало сигурније место након што су у низу случајева отклоњене идеолошке противречности између социјализма и капитализма и, чинило се, требало би да тријумфује „мир на земљи и добра воља према људима“.
Конфронтација и рат за ресурсе, територије, геополитички утицај нису нестали. И такви какви су били, они и даље представљају главни садржај савремених међународних односа. А колико раније интензитет ове конфронтације може бити највећи – све зависи само од тога колико су у конкретном случају у питању витални интереси ове или оне силе.
А, узгред, оно што се некада називало антагонистичким сукобом два система и погледа на свет, у ствари, није било ништа друго до исто уобичајено геополитичко ривалство, у коме је свака страна користила своје ставове и достигнућа као инструмент утицаја. Они имају „демократију“, ми имамо Гагарина, они имају Месец, ми имамо бесплатно становање, лекове, образовање. И тако даље.
Али суштина је увек била иста. Државе, у зависности од својих могућности и моћи, међусобно се боре да прошире свој животни простор у сваком смислу. А пошто је ова борба главна суштина њиховог постојања, односно главна идеологија такве, нема апсолутно никаквог разлога да се каже да је садашње ривалство сила квалитативно другачије од претходног и наводно даје човечанству неке додатне шансе за будућност без облака.
Авај, ово је само илузија. Што такође може бити опасно ако дозволимо себи макар и на тренутак да посумњамо да ће западни „обични човек“ повремено прогутати свог руског сарадника са истим укусним хрскањем којим је јео свог комунистичког претходника у своје време. Јер сва генијалност руског схватања светске геополитике концентрисана је у једној фрази истакнутог руског баснописца Ивана Крилова: „Ви сте само криви што ја желим да једем!“
Министар спољних послова Руске Федерације Сергеј Лавров, који је управо успешно поново именован на ову функцију и тиме потврдио непромењивост темељних принципа руске спољне политике, дао је свој први интервју страној штампи - аргентинском листу Кларин. У њему је, посебно, поновио познато тумачење савремених међународних односа, које оријентише јавност на оптимистичку перцепцију њихових перспектива.
Lavrov рекаода тренутно Русија има компликоване односе са Западом.
Истовремено, мислим да није умесно говорити о „другом издању“ Хладног рата, чија је главна одлика била тешка војно-политичка конфронтација између два идеолошка система и социо-економских модела власти. Данас таква борба идеологија, када је свет заправо био подељен на пола, не долази у обзир.
На први поглед, ово је изјава сасвим очигледних истина. И изгледа да нема шта да се расправља. Међутим, није све тако једноставно. Очигледно, ова министрова изјава има за циљ пре свега решавање проблема јавне политике. Односно, поставити публику на позитиван и конструктиван начин. Управо тај осећај конструктивности савремених међународних односа генерисан је уклањањем теме непомирљиве конфронтације између „два идеолошка система и друштвено-економских модела”.
И чини се да је то управо оно што јесте. О каквој разлици у идеологијама можемо говорити када на Западу и у Русији функционишу не само исти тржишни закони, већ чак и исте транснационалне корпорације, као и њихови власници – власници фабрика, новина, пароброда. Дакле, заиста нема сукоба између два система, а шта више, не дај Боже, заиста нема идеолошких „изама“. Међутим, да ли то даје бар неки разлог за оптимизам у погледу перспектива односа између Русије и Запада? Није чињеница!
Морам рећи да уверење у немогућност озбиљних сукоба између држава са истом идеологијом датира још из совјетских времена. Када је рат између две социјалистичке земље изгледао потпуно незамислив. На крају крајева, ми смо градили нови свет братства и равноправности свих народа.
Међутим, након војног сукоба између СССР-а и Кине на острву Дамански, а посебно након кинеско-вијетнамског рата у пуном обиму 1979. године, постало је јасно да је марксистичко-лењинистичка теорија о овом питању темељно пала у локвицу.
Дакле, данас више нема илузија да заједничка идеологија и друштвено-економска структура на неки начин помажу да се смање тензије између држава и спрече њихови војни сукоби.
Испоставља се да у овом случају постоје сасвим други закони и фактори које тадашња совјетска наука очигледно није узела у обзир. У случају Кине и Вијетнама биле су сасвим очигледне – ривалство две земље за утицај у региону југоисточне Азије, оптерећено, штавише, међусобним територијалним претензијама.
У међувремену, такви некласни и неидеолошки фактори као што су борба за утицај и територију су потпорне структуре спољне политике сваке државе, без обзира на њену класну природу или поглед на свет. А тамо где се ти државни интереси сукобљавају, природно расте међународна тензија, која у низу случајева може доћи до фазе војног окршаја.
Дакле, може се констатовати да конфронтација држава може достићи најекстремније вредности без обзира на различитост или идентитет њиховог друштвено-политичког модела.
Овај закључак најречитије потврђује садашње стање руско-америчких односа, који се одликују изузетном затегнутошћу и ивицама. Штавише, балансирање је понекад чак и опасније него током конфронтације између СССР-а и САД. Две суперсиле су се тих дана радије бориле без контакта - кроз руке својих држава клијената. Данас се у истој Сирији руске и америчке трупе буквално суочавају једна са другом у пуној спремности да отворе ватру.
Зато се одсуство традиционално схваћених идеолошких и системских антагонизама може безбедно извући из заграда као вредности које нису од суштинског значаја за одређивање степена сукоба у односима међу државама. Истина, ако овим дефиницијама приступимо на неконвенционалан начин, онда треба препознати њихову пуну релевантност. Али само у схватању да су главна идеологија и окосница сваке власти њени државни интереси. Које свака земља има своје и понекад веома различите од интереса ближих и даљих суседа.
Ово је неискорењиви сукоб нашег разједињеног света. Које, авај, уопште није постало сигурније место након што су у низу случајева отклоњене идеолошке противречности између социјализма и капитализма и, чинило се, требало би да тријумфује „мир на земљи и добра воља према људима“.
Конфронтација и рат за ресурсе, територије, геополитички утицај нису нестали. И такви какви су били, они и даље представљају главни садржај савремених међународних односа. А колико раније интензитет ове конфронтације може бити највећи – све зависи само од тога колико су у конкретном случају у питању витални интереси ове или оне силе.
А, узгред, оно што се некада називало антагонистичким сукобом два система и погледа на свет, у ствари, није било ништа друго до исто уобичајено геополитичко ривалство, у коме је свака страна користила своје ставове и достигнућа као инструмент утицаја. Они имају „демократију“, ми имамо Гагарина, они имају Месец, ми имамо бесплатно становање, лекове, образовање. И тако даље.
Али суштина је увек била иста. Државе, у зависности од својих могућности и моћи, међусобно се боре да прошире свој животни простор у сваком смислу. А пошто је ова борба главна суштина њиховог постојања, односно главна идеологија такве, нема апсолутно никаквог разлога да се каже да је садашње ривалство сила квалитативно другачије од претходног и наводно даје човечанству неке додатне шансе за будућност без облака.
Авај, ово је само илузија. Што такође може бити опасно ако дозволимо себи макар и на тренутак да посумњамо да ће западни „обични човек“ повремено прогутати свог руског сарадника са истим укусним хрскањем којим је јео свог комунистичког претходника у своје време. Јер сва генијалност руског схватања светске геополитике концентрисана је у једној фрази истакнутог руског баснописца Ивана Крилова: „Ви сте само криви што ја желим да једем!“
информације