ТАКР "Кузњецов". Историја изградње и сервиса. Сиријска кампања

37
У овом чланку ћемо говорити о јединој војној кампањи ТАКР-а „Адмирал flota Совјетски Савез Кузњецов“ (у даљем тексту „Кузњецов“), током којег је он авијација ударио на правог непријатеља – „бармалеја“ Сирије. Али пре него што пређемо на његов опис, потребно је рећи неколико речи о стању брода и ваздушне групе у време почетка кампање.

Без сумње, у теорији, најкориснији борбени авион на бази носача за носач авиона Руске Федерације био би тешки мултифункционални ловац способан да ефикасно уништи ваздушне, површинске и копнене циљеве. Али 90-их година, авио-група Кузњецов формирана је од тешких ловаца Су-33, који, нажалост, нису били мултифункционални и били су носачна модификација Су-27, специјализована за задатке противваздушне одбране. Међутим, у будућности је авијација базирана на носачу Кузњецова ојачана лакшим ловцима МиГ-29КР и МиГ-29КУБР. Зашто се то догодило?



Као што смо већ рекли, МиГ-29К је у својој првобитној инкарнацији (80-те) био палубна модификација МиГ-29М, односно био је мултифункционалан, а поред тога био је и авион генерације 4+, док је Су- 33 није тврдио да је више од обичне 4. генерације. Када се Индија, желећи да добије нови носач авиона, одлучила за Викрамадитју, МиГ-29К им је, по свему судећи, изгледао пожељније од специјализованог Су-33 управо због своје свестраности и могућности употребе модернијег наоружања (ракете попут РВВ). -АЕ). Осим тога, није јасно да ли је уопште било могуће „приземљити“ тешки Су-33 на палубу носача авиона Горшков који је постао Викрамадитја, и колико је скупља била реструктурирање и модернизација носача авиона за такву одлука.

Индија је 20. јануара 2004. склопила уговор вредан 730 милиона долара за развој и набавку 16 носача ловаца (12 МиГ 29К и 4 МиГ 29КУБ), а затим је 12. марта 2010. потписала додатни уговор о набавци од још 29 МиГ-ова 29К за укупно 1,2 милијарде долара.Међутим, не треба мислити да су индијски морнари добили исти тај МиГ-29К, који је својевремено прошао тест дизајна лета на Кузњецову. Авион је у великој мери модификован, како оквир авиона, тако и радио-електроника, тако да је „индијска” верзија МиГ-29К сасвим легитимно себи приписала још једну звездицу, позиционирајући се као генерација „4++”.

Без сумње, ограничено финансирање и чињеница да производи РАЦ МиГ-а, вероватно од самог формирања Руске Федерације, нису били приоритет државе, нису могли да не утичу на МиГ-29К. Познато је да су за авионе ове породице развијена оба мотора са вектором потиска који се може окретати (РД-33ОВТ) и радар са активном фазном решетком (Жук-А), а нема сумње да би, уз одговарајуће финансирање, све могло да „потраје своја места“ на индијским авионима, али се то, нажалост, није догодило. Када би МиГ-29К добио све горе наведене новине, могао би, можда, да понесе титулу најбољег авиона на свету, али и без њих изгледа добро на позадини француског Рафала и америчког Супера. Стршљен, инфериоран на неки начин, али на неки начин супериорнији од овог другог.

А 29. фебруара 2012. године потписан је уговор о набавци 20 једноседних авиона МиГ-29КР и 4 авиона МиГ-29КУБР за руску морнарицу. Слово „Р“ у овој скраћеници значи „Руси“ и потребно је да се разликује од индијског модела. Чињеница је да су авиони за домаће оружане снаге опремљени нешто другачијим системима и електроником (авај, не увек најбољим) од авиона који се испоручују другим земљама. Обично се извозни модели наоружања називају исто као и њихови домаћи пандани са додатком слова „Е“ („извоз“), али у случају МиГ-29К првенствено је била извозна опрема – дакле домаћа борци су морали да додају слово „Р“. Па, може бити много могућих разлога зашто је донета одлука да се МиГ-29К испоручи флоти.



Први је недостатак авиона на носачу за авио-групу Кузњецов. Укупно, према аутору овог чланка, произведено је 26 серијских Су-33 (пилотна серија се не узима у обзир, поготово што су авиони укључени у њу одавно демонтирани). Од тога је у време доношења одлуке о куповини МиГ-29К изгубљено 5 возила (данас – 6, узимајући у обзир летелице које су пале са палубе током путовања у Сирију, али о томе више у наставку). Тако је до 2012. године остало у функцији 21 возило. Истовремено, типичан састав ваздухопловне групе ТАКР требало је да укључује 24 Су-33.

Други је степен физичког дотрајалости авиона. Иако наши палубни Сушки још нису одслужили рокове, не могу се назвати младима, генерално – 2015. године, када је требало да се закључи уговор о набавци МиГ-29КР/КУБР, авиони су извршени на 21-22 године. Узимајући у обзир време потребно за фино подешавање и савладавање МиГ-29КР у борбеним јединицама (што је могло потрајати и три године), старост Су-33 би достигла четврт века. Узимајући у обзир рад у условима „дивљих 90-их“, као и чињеницу да је Су-33 наш први авион хоризонталног полетања и слетања на носачу, не може се искључити да ресурс свих или дела авион би до тог времена био у великој мери истрошен.

Треће је застарелост. Тужно је то признати, али 2010-их Су-33 су већ били прилично далеко од врхунца технолошког напретка. Својевремено је Конструкторски биро Сухој „спустио“ на палубу авион 4. генерације без већих модификација, чиме је у великој мери поједноставио његово фино подешавање и масовну производњу, а Су-33 је и даље способан да се бори против „Супер стршљена“ нашег „ заклети пријатељи“, али ... По својим могућностима, летелица није отишла предалеко од класичног Су-27, а данас је чак и модификација Су-27СМ3, генерално, мало релевантна. Истовремено, МиГ-29КР је много модернији авион.

Четврто, немогућност да се авио-група Кузњецов попуни тешким авионима Су. Обнављање производње застарелих Су-33 било је веома скупо и није имало смисла. Стварање носачне верзије модернијих ловаца породице Су-27 (Су-30, Су-35) било је потпуно узалудно из два разлога - прво, трошење озбиљног новца и времена у присуству доброг МиГ-29К била је превелика расипност, а друго - очигледно, носач авиона Кузњецов једноставно није могао да прихвати палубне аналоге Су-30 и, штавише, Су-35. Без сумње, и Су-30, и (још више!) Су-35 су много савршенији од Су-27, али морате платити за све, а пре свега - по тежини. Су-30 и Су-35 су отрцано тежи од Су-27, респективно, њихове палубне модификације би биле још теже од Су-33. Истовремено, чак је и Су-33 за наш ТАКР, генерално, мало тежак и немогуће је ићи на било какво значајно повећање тежине нових возила.

Пето - подршка тиму РАЦ МиГ. Конструкторски биро Сухој је већ био довољно обезбеђен и државним поруџбинама и државном помоћи, тако да је набавка средње велике серије од двадесет деветих омогућила да се РАЦ МиГ одржи на површини.

Шесто - питања спољноекономске активности. Познато је да је много лакше склапати извозне уговоре за набавку војне опреме ако је она у служби земље продавца, а то се у потпуности односи и на авионе. Тако да се могло очекивати да ће наоружање нашег јединог ТАКР-а МиГ-29К овој породици авиона дати већи извозни потенцијал.

Седми је унутрашњеполитички. Чињеница је да је 2011. године донета још једна „судбоносна“ одлука да се уништи... па, не потпуно уништење, већ снажан ударац поморској авијацији Ратне морнарице Русије. Из његовог састава повучени су јуришни авиони (Ту-22М3, Су-24, са изузетком пука на Црном мору) и ловци (МиГ-31, Су-27) и пребачени у Ваздухопловство. У суштини, флоти је остала само противподморничка (Ил-38), носачна авијација (Су-33, тренажни Су-25УТГ) и хеликоптери. Могуће је да је јачање авионске авијације пуком МиГ-29КР / КУБР постало нека врста „компензације“ за горе наведено, коју су „ценкали“ адмирали.

Генерално, без обзира на праве разлоге за такву одлуку, РАЦ МиГ је испунио уговор испоруком четири авиона 2013. и десет у 2014-2015. Међутим, нова војна јединица, 100. одвојени бродски ловачки авијацијски пук (Окиап) формирана је тек 1. децембра 2015. Пре тога, МиГ-29КР и КУБР су заправо били у фази финог подешавања и летачких испитивања и нису пребачени у поморску авијацију – са једним изузетком. Прва три МиГ-29КР, произведена 2013. године, пребачена су на пробни рад у 279. ОКИАП, а наши најбољи пилоти палубе имали су прилику да „опробају“ нову летелицу.

Али ово, наравно, није решило питање борбене обуке новоформираног 100. Окиапа, поготово што је само месец дана касније формирање пука Кузњецов ТАКР било на поправци: од јануара до средине јуна 2016. године, брод је био у 35. бродоградилиште у Мурманску, где је враћао техничку спремност, а потом је до августа стајао у доку 82. бродоремонтног комбината у Росљакову. И тек од септембра пилоти 279. (на Су-33) и 100. (на МиГ-29КР/КУБР) одвојених бродских ловачких пукова могли су да започну (наставе) полетања и слетања на палубу брода.

Сходно томе, до 15. октобра 2016. године, када је почео први, и до сада једини војни поход носача авиона Кузњецов, 100. Окиап, наравно, није био спреман за војну службу. Подсетимо се да је у време СССР-а борбеном пилоту дато до три године да у потпуности савлада курс борбене обуке (а сваки тип авиона је захтевао свој, јединствени курс). За то време пилот је морао да спроведе више од сто вежби и обуке, а тек након тога могао је да добије дозволу за извођење борбених операција. Наравно, пилоти 100. одвојеног бродског ловачког ваздухопловног пука, који је формиран и добио свој материјал пре мање од годину дана, нису могли да имају такву дозволу.

Ипак, због трансфера три МиГ-29Кр 279 Окиапа 2013. године, неколико наших морнаричких пилота је и даље имало довољно искуства у летењу МиГ-овима да их користе у борбеним условима. Да, у ствари, пуку који лети на Су-33 требало је дати више времена да поврати вештине „рада са палубом” након поправке ТАКР-а. Исто важи и за посаду наше једине тешке крстарице са авионима. Другим речима, „према великом хамбуршком резултату“, ни посада ни авио-група Кузњецов нису се могли сматрати „спремнима за поход и битку“, али је ипак брод упућен у војну службу на обалу Сирије. Ко је донео одлуку да пошаље брод који није обновио своју борбену способност? На ово питање је врло лако одговорити. Телевизијски канал Звезда је 23. фебруара 2017. објавио:

„Председник Руске Федерације Владимир Путин рекао је да је иницијатива о поморском крстарењу крстарице авиона „Адмирал Кузњецов” у Сиријску Арапску Републику његова лична, о томе је говорио шеф државе током састанка са војним особљем.


Али разумети зашто је таква наредба дата много је теже. Зашто је ТАКР уопште био потребан уз обале Сирије? Први одговор који ми пада на памет је жеља да нашим морнарима пружимо искуство „у условима блиским борбеним“. Строго говорећи, ови услови су били борбени, али ипак морате схватити да вам недостатак „бармалеја“ (на срећу!) сопствене авијације и неког озбиљног система противваздушне одбране не дозвољава да стекнете искуство у борби против њих и, без сумње, снажно чини лакше је уништити борбену снагу и инфраструктуру фанатика који мисле да се боре у име Алаха.

Међутим, ако се радило само о стицању потребног искуства, онда није имало смисла журити – операција у Сирији траје и траје и траје, па је било могуће мирно завршити курс борбене обуке ТАКР и тек онда га послати у Средоземном мору, бар не 2016, већ 2017. Дакле, наведени разлог, уз сву своју чврстину, није могао послужити као основа за хитно слање „Кузњецова“ у војну службу.

Али у овом случају… чудно, преостале су само три опције:

1. Ситуација на сиријским фронтовима се развијала тако да домаћа ваздухопловна група, са седиштем у ваздухопловној бази Хмејмим, није могла да се носи са обимом задатака који су јој се налазили и требало је да се појача. Односно, у присуству нашег јединог ТАКР-а код обала Сирије, постојала је војна потреба.

2. Потреба за присуством ТАКР-а на Медитерану није била војна, већ политичка. Добро је познато (нажалост не свима) да је флота један од најважнијих политичких инструмената, а могло би се испоставити да је присуство ескадриле на челу са ТАКР постало неопходно у некој једначини наших спољнополитичких „солитера“.

3. Неспособност председника, као врховног команданта, који је за то послао у битку неспреман брод, упркос чињеници да за тим није било објективне потребе.

Чудно, али опција број 1 - војна потреба - није тако апсурдна као што се на први поглед чини. Наравно, чисто технички би било много лакше послати додатних десетак и по борбених авиона у Хмеимим, и то је то. Али само под једним условом – да је ваздушна база у стању да их прихвати. Чињеница је да ниједан аеродром није „бездимензиона кутија” у коју се може „склопити” било који број ескадрила. У СССР-у су, на пример, специјализоване ваздухопловне базе војне авијације предвиђале размештање једног пука, а највећи – два пука борбених авиона, односно, реч је о 30-60 возила. Истовремено, максимални познати број авиона у ваздухопловној бази Хмеимим био је 69 авиона.

Нажалост, аутор не зна тачан број авиона у овој сиријској бази за време присуства Кузњецова. Постоје информације да је врхунац оптерећења Хмејмима достигнут 2015. године – почетком 2016. године, али је негде у марту 2016. број наших авиона смањен са 69 на 25 летелица. С друге стране, већ у марту 2016. године у Сирију су почели да се пребацују додатни борбени хеликоптери, а онда је много пре краја 2016. наша авио-група добила појачање авионима, али, нажалост, аутор не зна колико.

Морате да схватите да је у тренутку када је донета одлука о смањењу нашег присуства у Сирији изгледало да све полако иде – све стране укључене у сиријски грађански рат пристале су да седну за преговарачки сто. Могло би се надати да ће ово довести до нечега. Али, авај, илузије су се врло брзо развејале – преговори су врло брзо зашли у ћорсокак и у априлу су настављена велика непријатељства. Дакле, постоје сви разлози да се верује да је ваздушна група у Хмејмиму добила појачање до максималних могућих вредности за ову ваздушну базу. Ако је ова претпоставка тачна, онда даље јачање наше сиријске групације снагама Ваздушно-космичких снага више није било могуће и једино је флота могла да помогне.

Опција број 2 такође има свако право на живот. Подсетимо, у касно лето-јесен 2016. дошло је до значајног заоштравања спољнополитичке ситуације око сиријске кризе.

Тако су 24. августа турске оружане снаге покренуле (заједно са Слободном сиријском армијом) операцију „Штит Еуфрата“, изведену у Сирији. Наравно, никог није занимало мишљење сиријског руководства, штавише, турски председник Ердоган је у новембру 2016. године отворено изјавио да је циљ Штита Еуфрата да се свргне Асад. Али, генерално, двострука природа ове операције осетила се много пре ове објаве. Занимљиво је да, по свему судећи, акције Турака нису изазвале одушевљење ни у Вашингтону. Пет дана након почетка операције, потпредседник турске владе Нуман Куртулмуш рекао је да је један од циљева операције „да спречи Курде да створе коридор од Ирака до Медитерана“. Сједињеним Државама се то није допало и оне су захтевале да Турци зауставе нападе курдских трупа. Међутим, турски министар за питања ЕУ Омер Челик је рекао:

„Нико нема право да нам говори против које терористичке организације вреди да се боримо, а коју да игноришемо.


Руско-амерички односи су такође запали у потпуни пад. У почетку је изгледало да све иде добро – 9. септембра 2016. Сергеј Викторович Лавров (не треба представљање) и амерички државни секретар Џон Кери израдили су „вишестепени“ план за решавање ситуације у Сирији и прекид ватре. требало је да буде његов први корак, али је издржао само недељу дана и био је осуђен због бројних прекршаја. Као одговор, америчка војска се појачала, наневши неколико ваздушних напада 17. септембра на Деир ез-Зор (Даир ес-Зор), убивши најмање 60 војника сиријске владе. Милитанти „бармалеи” су одмах кренули у контранапад. Тада је погођен хуманитарни конвој код Алепа, а САД су за то окривиле Русију и сиријску војску.

Међусобне оптужбе Руске Федерације и Сједињених Држава нису могле да се разреше, услед чега је 3. октобра амерички Стејт департмент објавио обуставу учешћа у билатералним каналима комуникације са Русијом, успостављеним у циљу одржавања прекид непријатељстава у Сирији, и обустављени преговори о спровођењу мировног споразума у ​​овој земљи.

Другим речима, у септембру-октобру 2016. године ситуација се развијала тако да сви напори Руске Федерације да деескалира сукоб у Сирији нису довели ни до чега, а штавише, оружане снаге Турске и Сједињених Држава Државе су прешле на одлучне акције. У овим условима, без сумње, слање велике (по данашњим стандардима, наравно) формације Ратне морнарице Русије у зону сукоба могло би бити од великог политичког значаја.

И, на крају, опција бр. 3 – нећемо се „ширити као миш по дрвету“, само напомињемо да ако су горе наведене опције бр. 1-2 заправо нетачне, и није било екстремне војне или политичке потребе за присуство авиона Кузњецов код обала Сирије, онда се слање неборбено спремног брода у рејон борбених дејстава може сматрати само некомпетентношћу службеног лица на чију иницијативу је то учињено.

Генерално, поуздано знамо само да је 15. октобра 2016. вишенаменска група носача авиона коју чине носач авиона Кузњецов, тешка нуклеарна ракетна крстарица Петар Велики (ТАРКР), два велика противподморничка брода Североморск и вицеадмирал Кулаков. , као и помоћни бродови (и више него вероватно једна или две нуклеарне подморнице) ступили су у борбену службу.

Без сумње, креације совјетске бродоградитељске школе одувек су се одликовале веома необичном, ако могу тако рећи, „брзом“ лепотом. Аутор овог чланка нема ни најмање сумње да се драги читаоци већ добро сјећају како изгледају силуете ТАКР-а пројекта 1143.5, ТАРКР-а пројекта 1144 и БОД-а пројекта 1155, али не може себи ускратити задовољство да постави пар прелепих фотографија.


ТАКР "Адмирал флоте Совјетског Савеза Кузњецов"



ТАРКР "Петар Велики"


Гледајући величанствене пропорције крстарице на нуклеарни погон, врло је лако заборавити да је то највећи ратни брод без авиона на свету. Па ко је од вас, драги читаоци, обратио пажњу на људски лик, залеђен на самом носу „Петра Великог“? Испод на фотографији видимо само мали део ТАРКР-а ... и можемо много боље да разумемо његове праве димензије.

ТАКР "Кузњецов". Историја изградње и сервиса. Сиријска кампања



БОД "Вицеадмирал Кулаков"



БПЦ "Североморск"


Шта је са авијацијом базираном на носачу? Одвојите време уз само двоминутни видео:



Али да се вратимо на ТАКР "Кузњецов". Брод је ушао у борбену службу са некомплетном ваздушном групом. У прошлом чланку смо већ анализирали ситуацију када је 1995. године брод отишао у борбену службу са 13 Су-33 и 2 Су-25УТГ уместо 24 Су-33 у држави. Само што је тада било само 15 пилота који су добили дозволу да лете са палубе и апсолутно није било потребно узимати авионе из две ескадриле за њих. Дакле, највероватније се 2016. године развила слична ситуација - после осмомесечног застоја на поправкама, са само месец и по дана пре пуштања, значајан део пилота 279. Окиап-а, највероватније, једноставно није имати времена за добијање одговарајуће дозволе. Подсетимо се само да су летови са палубе веома тешки, а после застоја чак и они који су више пута слетали и полетали са ТАКР-а захтевају додатну обуку. Али могућа је и друга опција – у Сирију су отишла само она возила која су успела да опреми СВП-24 – нишански и навигациони систем за рад на копненим циљевима, који умногоме побољшава тачност неконтролисаног оружје.

Међутим, наведено је само нагађање аутора. Чињеница је да је Кузњецов ТАКР отишао на море са некомплетном ваздушном групом, која је, судећи по неким извештајима, укључивала:

Су-33 - 10 јединица. (бројеви репа 62; 66; 67; 71; 76; 77; 78; 84; 85; 88);

МиГ-29КР - 3 јед. (41; 47; 49);

МиГ-29КУБР - једна или две јединице, табла бр.52, али и евентуално бр.50;

Ка-31 - 1 јединица. (90);

Ка-29 - 2 јединице. (23; 75);

Ка-27ПС - 4 јед. (52; 55; 57; 60);

Ка-27ПЛ - 1 јединица. (32);

Ка 52 - 2 ком.

И само 14-15 авиона и 10 хеликоптера. Пажњу скреће „шарена“ номенклатура, која укључује чак и такве „егзотике“ за наш ТАКР као што су хеликоптер АВАЦС и хеликоптери за ватрену подршку.

Поход наших бродова на обале Сирије изазвао је доста негативних критика у страној штампи. ТАКР "Кузњецов" је добио многе погрдне критике. Тако је 6. децембра америчка агенција Блумберг известила: „Путин демонстрира свој неспретни носач авиона... Адмирал Кузњецов је требало да остане поред руске обале. Или, још боље, да га пошаље на депонију. Као гомилу старог гвожђа, он донеће много више користи него као средство за пројектовање моћи Русије“.

Али војска НАТО-а је, очигледно, имала потпуно другачији однос према руском АМГ-у. Према речима команданта Кузњецова, капетана 1. ранга С. Артамонова:

„Стране флоте су, наравно, показале интересовање за нас. Током целе кампање бележили смо присуство 50-60 бродова НАТО земаља поред нас. На појединим местима (на пример, од Норвешког мора до источног Средоземља) нашу групу је истовремено пратило њих 10-11.


На пример, у Ламаншу наш АМГ су истовремено пратили британски разарач Данкан, фрегата Ричмонд, холандска и белгијска фрегата Еверстен и Леополд Први – и то, наравно, не рачунајући велику пажњу НАТО авиона и хеликоптера. .


Исти британски "Данкан"


Како се електрана ТАКР „Кузњецов” показала у кампањи? Главнокомандујући Ратне морнарице Русије Владимир Корољов рекао је:

„Ова кампања је била јединствена по техничкој спремности. Свих осам котлова, цела главна електрана брода је у функцији.


С друге стране, Кузњецов је доста пушио на путу за Сирију (иако много мање на обали Сирије и на повратку). Наравно, интернет је одмах експлодирао шалама о „зарђалом руском носачу авиона који ради на дрвету“.


„Кузњецов” у Ламаншу


Међутим, дискусија о „диму“ је оставила незапажену чињеницу да је ТАКР током похода редовно држао крстарећу брзину од 18 чворова и да му, чини се, овај пут није било примедби. Што се тиче самог дима, морате схватити да је Кузњецов далеко од јединог ратног брода који дими.


Најновији „приморски брод“ америчке морнарице УСС Фреедом ЛЦС-1 узгаја парове у заливу Сан Дијега.


Аутор није специјалиста за област управљања котловима, али према његовим сазнањима, црни дим је један од знакова непотпуног сагоревања горива, а може се уочити када се мотори напајају богатом смешом како би се добио највише од њих. У исто време, према неким извештајима, стање котлова Кузњецов данас је такво да брод може поуздано и дуго да држи 18-20 чворова, али не више. Стога се не може искључити да је дим последица кретања максималном брзином за ТАКР данас. Па, осим тога, не смемо заборавити да је последња поправка обављена у великој журби пре пуштања у продају 15. октобра и можда су нека подешавања инструментације и аутоматизације морала да се изврше у ходу. Ово последње иде у прилог и чињеница да су у Средоземном мору и на повратку Кузњецов пушио много мање. Уопштено говорећи, чињеница да је Кузњецов пушио ни на који начин не указује на то да није борбено спреман, али с друге стране, очигледно је да, пошто није имао ниједан већи ремонт од 1991. године, брод заиста треба да најмање делимична замена котлова.

Резултати операције су јавно познати. Авио-група ТАКР почела је да лети на небу Сирије 10. новембра, први налет је извршен 15. новембра, последњи 6. јануара 2017. За то време Су-33 и МиГ-29КР су извршили 420 налета (укључујући 117 ноћу), гађајући до 1 мете, а поред тога, авиони и хеликоптери ТАКР-а извршили су још 252 налета за њихову подршку.


Петсто килограма ФАБ-500 ће ускоро заузети своје место



Под крилом авиона - КАБ-500


У овом периоду изгубљена су два авиона - Су-33 и МиГ-29КР. Авај, домаће Министарство одбране Руске Федерације не упушта се у детаље борбене употребе нашег АМГ-а, остављајући простор за разна нагађања и фантазије.

Тако је сајт ИХС Јане'с, позивајући се на сателитске снимке од 20. новембра, објавио да се у бази Хмејмим налази осам ловаца Су-33 на носачу и један МиГ-29КР. Сходно томе, многи су одмах закључили да је Кузњецов само испоручио авионе у Сирију, и да је „радио“ углавном из ваздухопловне базе Хмеимим. „Гориво у ватру” додао је амерички канал Фокс њуз, који је, позивајући се на „америчке званичнике”, тврдио да су са палубе руског ТАВКР-а извршена 154 лета.

Истовремено, неименовани извор је Интерфаксу дословно рекао следеће:

„Пилоти су стицали искуство у полетању са палубе, слетању на Хмејмим и повратку на крстару Адмирал Кузњецов. Такви летови су били посебно активни на самом почетку, током проучавања театра операција.


Односно, могуће је да су сателитски снимци забележили слетење наших авиона на Хмеимим након обављеног борбеног задатка и пре повратка у ТАКР. Али, нажалост, ништа се не може рећи са сигурношћу. Можда је свих 420 налета извршено са брода, можда мањи број њих. На наше дубоко жаљење, Министарство одбране Руске Федерације, наводећи укупан број летова, није прецизирало да ли су сви изведени са палубе, или су неки од њих из ваздушне базе Хмејмим. Међутим, речи команданта ТАКР-а индиректно указују да је са палубе брода извршено 420 налета:

„Укупно, авијација Адмирала Кузњецова је извршила 420 летова, од тога 117 ноћу. Поред тога, извршено је више од 700 налета да би се обезбедио борбени рад. Шта то значи: ловац на носачу полеће или слеће, хеликоптер за спасавање ће сигурно висити у ваздуху. И не зато што нисмо сигурни у своју технику. Тако треба да буде! Ми смо на мору, и оно има своје законе.


Јасно је да би било чудно на овај начин обезбедити летове из авио-базе Хмеимим – она се не налази на мору.

Према нашим ТВ каналима, авиони са носача уништили су циљеве у области насеља као што су Дамаск, Деир ез-Зор, Идлиб, Алеп, Палмира. Истовремено, МиГ-29КР је, по правилу, коришћен против релативно оближњих циљева (до 300 км од ТАКР) Су-33 - против циљева на удаљености од преко 300 км. Удари наше носачне авијације били су прилично успешни, на пример, 17. новембра 2016. године објављено је да је група милитаната и три позната терористичка теренска команданта уништена током ваздушног удара Су-33.

Током борби изгубили смо два ловца – један Су-33 и један МиГ-29КР. На срећу, пилоти су у оба случаја преживели, али, нажалост, још увек нису јасни узроци ових инцидената.

У случају МиГ-29КР мање-више поуздано се зна следеће: 13. новембра три МиГ-а су полетела у ваздух, након што су извршили задатак, летелица се вратила у ТАКР. Први од њих је редовно сео. Међутим, када је други авион закачио други одводник, он је пукнуо и заплео се у трећи, због чега је МиГ стао захваљујући четвртом каблу. Пре отклањања кварова, слетање на брод постало је немогуће, али су одводники брзо могли да се „оживе“, па трећи МиГ, који је још увек био у ваздуху, није добио наређење да слети на обалски аеродром.

Али верзије онога што се касније догодило, авај, разликују се. Према једном од њих, квар није благовремено отклоњен, због чега је МиГ остао без горива, укључујући резерву за ванредне ситуације, а пилот је био приморан да се катапултира. Друга верзија каже да је МиГ и даље имао довољно горива у резервоарима, али је доток горива у моторе изненада престао, због чега је пао у море. Шта се може рећи о овоме? Ако је прва верзија тачна, онда је крива посада крстарице авиона, која није успела да отклони квар у стандардном року, као и официр који је деловао као диспечер и није послао МиГ у приобални аеродром на време. Али запамтите да је брод отишао у борбену службу „неспреман за кампању и битку“ ... С друге стране, ако је друга верзија тачна, онда је разлог губитка МиГ-а технички квар - и овде нам треба да се сетим да МиГ-29КР и КУБР, генерално, тада, у то време, нису прошли државна испитивања (која је требало да буду завршена 2018. године).

Што се тиче губитка Су-33, овде се догодило следеће – авион је успешно слетео, чинило се да су одводники нормално радили, али у тренутку када је пилот угасио моторе, а авион је и даље кретао напред (одводник се гаси његова енергија постепено), кабл је пукнуо. Брзина авиона није била довољна да полети и заобиђе, али је, авај, била довољна да се Су-33 откотрља са палубе у море.

У овом случају, „контролна соба“ брода је радила како треба – ситуација је била под контролом, а пилот је благовремено добио наређење за катапултирање. С једне стране, чини се да је за узрок несреће крив одводник (одломио се), али постоји и друга верзија онога што се догодило.

Чињеница је да слетање на носач авиона захтева прецизност. Ваздухоплов мора слетети дуж средишње линије са одступањем не већим од 2,5 метра. А средства објективне контроле су показала да је „десантни” Су-33 био у „зеленој зони”, али је тада, није било јасно како, дошло до померања од средишње линије за 4,7 м. Као резултат тога, кабловска кука са скоро двоструким одступањем од норме довела је до чињенице да је одводник добио силу лома 5-6 пута већу од израчунате, и, наравно, није могао да издржи.

У првом случају су, наравно, криви произвођачи одводника, али са другим је теже. Може се претпоставити да је систем за слетање имао неку врсту квара, и док су пилот и „контролна соба“ брода веровали да Су-33 нормално слеће, у ствари је био на погрешној путањи.

Морам рећи да су обе ове несреће изазвале право дивљање „на Интернету“: представљене су као потпуна неспособност нашег јединог носача авиона да делује у условима „блиским борбеним“. У ствари, обе ове несреће говоре само једно - требало би да кренете у борбу на исправној опреми, након што сте завршили сву потребну обуку и положили све неопходне тестове. Најбаналнија фраза: „Повеље су писане крвљу“ сада и заувек и заувек и заувек ће остати истинита. Не можемо рачунати на то да ће све бити у савршеном реду ако брод крене у битку 27 година без великих поправки, који је осам месеци пре пута стајао у доку и на зиду „на обнављању техничке спремности“, а имао само месец и по дана до обнове борбене способности. А притом ћемо и даље користити авионе из ње који нису „предали“ ЦСИ.

Међутим, „интернет коментатори“ су далеко од таквих суптилности: „Ха ха, изгубите два авиона у некаквој Сирији... У томе је ствар – амерички носачи авиона!“. Узгред, шта је са САД?

"РИА-новости” објавио занимљив чланак под насловом „Како ћемо рачунати: инциденти на носачу авиона Адмирал Кузњецов и искуство америчке морнарице. У њему је уважени аутор (Александар Хроленко) дао кратак преглед несрећа и летачких незгода америчке морнарице. Дозволите ми да цитирам кратак извод из овог чланка о носачу авиона Нимиц:

„1991. Ф / А-18Ц Хорнет се срушио при слетању на палубу. Године 1988, у Арапском мору на Нимитзу, електрични окидач шестоцевног топа Вулкан јуришног авиона А-7Е се заглавио, а 4000 метака у минути изрешетало је авион танкер КА-6Д, који је изгорео заједно са горивом и седам других авиона. Године 1981, приликом слетања на Нимиц, авион за електронско ратовање ЕА-6Б Провлер се срушио на хеликоптер Сеа Кинг. Од судара и ватре експлодирало је пет пројектила Спарров. Поред авиона ЕА-6Б Провлер и хеликоптера Сеа Кинг, изгорело је девет јуришних авиона Цорсаир, три тешка пресретача Томцат, три авиона противподморничке одбране С-3 Викинг, А-6 Интрудур (у овом случају 14 војних морнари). Тако је само Нимиц изгубио више од 25 авиона и хеликоптера.


И то упркос чињеници да Сједињене Државе, за секунду, имају скоро једно столеће искуства у управљању носачима авиона са авионима хоризонталног полетања и слетања, а први пут су их користиле у борби још у Другом светском рату...

Наставиће се...

Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

37 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +5
    24. мај 2018. 06:35
    Чланак је добар, ухвати поново звездицу.
    Али постоји неколико тачака;
    Када би МиГ-29К добио све горе наведене новине, могао би, можда, да понесе титулу најбољег авиона на свету, али и без њих изгледа добро на позадини француског Рафала и америчког Супера. Стршљен, инфериоран на неки начин, али на неки начин супериорнији од овог другог.

    Ипак, упоредио бих са Ф/А18Ц, пошто је Ф/А-18Е тежак ловац!
    МиГ-29К се само пореди са Ф/А-18Ц, јер се такође сматра „лаким ловцем“.
    Али овде опет није све тако једноставно – „Стршљен“ је очигледно бољи као мултифункционална машина, али како ће се МиГ и „Стршљен“ показати у ваздушној борби, није познато!
    И исто тако, не треба заборавити на једноставно огроман распон наоружања Схерсхна, много већи од МиГ-а.

    Најновији „приморски брод“ америчке морнарице УСС Фреедом ЛЦС-1 узгаја парове у заливу Сан Дијега.

    УСС Фреедом је ухваћен у тренутку покретања дизел мотора, па је тако јако димио.

    О томе;
    1. Ситуација на сиријским фронтовима се развијала тако да домаћа ваздухопловна група, са седиштем у ваздухопловној бази Хмејмим, није могла да се носи са обимом задатака који су јој се налазили и требало је да се појача. Односно, у присуству нашег јединог ТАКР-а код обала Сирије, постојала је војна потреба.
    2. Потреба за присуством ТАКР-а на Медитерану није била војна, већ политичка. Добро је познато (нажалост не свима) да је флота један од најважнијих политичких инструмената, а могло би се испоставити да је присуство ескадриле на челу са ТАКР постало неопходно у некој једначини наших спољнополитичких „солитера“.
    3. Неспособност председника, као врховног команданта, који је за то послао у битку неспреман брод, упркос чињеници да за тим није било објективне потребе.

    Склоним се последња два разлога, они су најлогичнији и најједноставнији.

    Иначе, видео са палубе Кузњецов је веома леп, хвала! лол
    1. +4
      24. мај 2018. 10:59
      Цитат: Јацк О'Неилл
      Ипак, упоредио бих са Ф/А18Ц, пошто је Ф/А-18Е тежак ловац!

      Упоређујем шта се заиста може сударити у ваздуху. Сад Американци имају довољно Е на палуби, па се, не дај Боже, боре са њима
      1. +2
        24. мај 2018. 13:32
        Упоређујем шта се заиста може сударити у ваздуху. Сад Американци имају довољно Е на палуби, па се, не дај Боже, боре са њима

        Онда немам питања. Овде, заиста, не дај Боже, да се сударе са "Е"-ками.
  2. +1
    24. мај 2018. 07:51
    Чињеница је да слетање на носач авиона захтева прецизност. Ваздухоплов мора слетети дуж средишње линије са одступањем не већим од 2,5 метра.

    Не. Палуба за слетање је нагнута за ~10 степени према левој страни (а не дуж осе пароброда) како би се авиону олакшао улазак у следећи круг. Дакле, не дуж средишње линије.

    Генерално, чланак је "плус". добар
    1. +4
      24. мај 2018. 10:57
      Цитат: професор
      Не. Палуба за слетање је нагнута за ~10 степени према левој страни (а не дуж осе пароброда) како би се авиону олакшао улазак у следећи круг. Дакле, не дуж средишње линије.

      :)))) Централна линија угаоне палубе, а не дијаметрална раван :))))
  3. 0
    24. мај 2018. 08:31
    Лепота је у извесној мери субјективни концепт, наравно, требало би да се заснива на "златним размерама", али даље могу постојати карактеристике. Лепота за ратне бродове може укључивати и семантичко оптерећење - његове могућности - способност, наоружање итд. - у односу на вршњаке у неком временском периоду. У том смислу, златни пресек можда неће бити довољан. Ако погледате Нимица и Форда, они су прелепи лепотом, пре свега, моћног предатора, знајући колико и каквих авиона има, и око снага АУГ и не само. Арли Бурке - Аегис, свестраност, најбољи тип разарача. Дерфлингер је најбољи бојни крсташ. Ајкула - брутална моћ.
  4. +4
    24. мај 2018. 09:11
    Аутор је несто у праву, глупо је оцекивати добре резултате, онда је све исхитрено.. Сто се тице разлога слања, највероватније су послали због политицке нузде (тацније политицке воље, да покажу како је нама уобицајено да "пазимо и то можемо" ) и нема надлежности (а овде није ни сам главнокомандујући тај који није компетентан, али одговорни из Морнарице нису могли да оправдају немогућност слања) .. Борбена неопходност (што се мене тиче) није разлог, јер прво, одласци авиона са брода су кап у мору у поређењу са летовима копнених пилота у истом периоду, друго, сви расположиви авиони су инфериорнији по квалитету у односу на копнене пилоте (исто Су-24, Су-25 и Су-34) у ударима по земљи... Треће, ако је ваздухопловна база заиста била попуњена у потпуности (69 јединица, као на врхунцу), онда ваздушна група ТАРК неће направити временске прилике, лакше је позајмити други аеродром од Сиријаца.. И четврто, пошто су авиони слетали на аеродром, онда им је тамо било „места“ (па макар и за допуну горива или тако нешто), што значи т утовар није био завршен и било је могуће возити копнене људе...
    И узгред... не бих нас поредио са Американцима, јер треба гледати број несрећа у односу на број летова.... Да, и случајеви када неколико летелица гине током удеса (са исти вулкан) сматрају се нетачним - постоји само једна несрећа, али губици су повезани са величином ваздушне групе (а немају је од 12 авиона) ...
    1. +2
      24. мај 2018. 11:02
      Цитат из Парме
      И четврто – пошто су авиони заиста слетали на аеродром, онда им је ту било „места“.

      Ево још нешто. Чињеница је да је авион незгодна машина, захтева одржавање. Најнепретенциозније машине - 25 радних сати за један сат лета. Уопштено говорећи, једнократно слетање-допуна горива је једно, али је обезбеђење трајне активности сасвим друго.
      1. +3
        24. мај 2018. 11:31
        Али договорите се да доведете бригаду техничара (да, чак и из ТАРК-а) авионом, заједно са опремом из Русије, брже и лакше од носача авиона/носача авиона са обезбеђењем... Да, и аеродром би могао да се позајми од Сиријаца или подељено, узимајући у обзир тренутно стање САР ваздухопловних снага мислим да имају слободно... Генерално, војни разлог не изгледа...
        1. +3
          24. мај 2018. 12:25
          Цитат из Парме
          Али договорите се да доведете бригаду техничара (да, чак и из ТАРК-а) авионом, заједно са опремом из Русије, брже и лакше од носача авиона / носача авиона са обезбеђењем...

          Нисам овде да судим. Да бисте то урадили, морате знати посао пружања услуга много боље него што ја знам.
          Цитат из Парме
          Да, и аеродром се може позајмити од Сиријаца

          Моћи. Али поред тога, биће потребно увести дивизију С-300 + Схелл, довољно велике копнене снаге за заштиту аеродрома итд.
          Цитат из Парме
          Генерално, то је војни разлог који не изгледа.

          Да, ја, генерално, не инсистирам. Изнео сам све могуће разлоге да свако размисли о њима и формира своје гледиште о овом питању. Направио си своје, драго ми је hi
  5. +2
    24. мај 2018. 09:40
    Па... 25 авиона на Кузњецову никада неће изгорети из другог разлога. .Овде нам треба статистика о броју незгода на поласцима
  6. +1
    24. мај 2018. 12:26
    Рекли су ми да су морнари тамо нестали и да се не могу наћи на броду ... можда бицикл?
  7. +3
    24. мај 2018. 13:10
    али и без њих изгледа добро на позадини француског „Рафала“ и америчког „Супер Хорнета“, у нечему инфериорног, али у нечему супериорног од овог другог.

    Колико је аеродинамичан и без специфичности, у чему је супериорнији од тога? Задњи редови захтевају детаље!
    Али у овом случају... зачудо, преостале су само три опције.

    Постоји само једна опција, потпуна неспособност председника у свему осим у питањима задржавања власти. Редовно брука цео свет, било изјавом да ће са нафтом испод 80 долара по барелу доћи до колапса светске привреде, па о могућности постављања Тридента у Румунију, па о томе како је Оружане снаге РФ одвео 1500 км даље. од финске границе...
    Међутим, дискусија о „диму“ је оставила незапажену чињеницу да је ТАКР током похода редовно држао крстарећу брзину од 18 чворова и да му, чини се, овај пут није било примедби.

    Још једна конфабулација, напустио је Североморск поподне 15.10.2016, а инж. канал прошао поподне 21.10.2016, није тешко израчунати просечну брзину која је била 12 чворова, супер, достигли су прелазну брзину друге пацифичке ескадриле Небогатова...
    Јасно је да би било чудно на овај начин обезбедити летове из авио-базе Хмеимим – она се не налази на мору.

    Чудно је веровати у адмиралове лажи, посебно о ноћним летовима са палубе.
    1. +3
      24. мај 2018. 13:33
      То је разумљиво, цистерна је потрчала за њим
    2. +3
      24. мај 2018. 14:22
      Цитат: Холе Пунцх
      Колико је аеродинамичан и без специфичности, у чему је супериорнији од тога?

      Управљивост, пре свега, плус ОЛС, колико ја знам.
      Цитат: Холе Пунцх
      Још једна конфабулација, напустио је Североморск поподне 15.10.2016, а инж. канал прошао поподне 21.10.2016, није тешко израчунати просечну брзину која је износила 12 чворова

      Не мешајте брзину крстарења и просечну брзину прелаза - то су две веома различите ствари. Чињеница је да бродови на путу често мењају курс, изводе неку врсту вежби итд., тако да директан прорачун без тачног познавања руте нема смисла
      1. +2
        24. мај 2018. 15:38
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Маневарска способност

        Хајде, има ли података који се могу поредити? На пример, брзина окретања при оптерећењу од 1 тоне са суспендованим ракетама?
        Управљивост у модерном ВБ је слична вештини арапског мачеваоца сабљом против Индијане са колтом.
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        плус РЛ

        Олс на древној француској матрици је бољи ... ОЛС на барем истој матрици? Како?
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Не мешајте брзину крстарења и просечну брзину прелаза - то су две велике разлике.

        За то је крстарска брзина, да би се на њој правили дуги прелази, назначио сам вам удаљеност од Североморска до Ламанша, тамо нема места за маневре, али се успут крио.
        За записник, Петер ову удаљеност пређе у једном на 20 чворова, некако му ништа не смета.
        Што се тиче учења. Тим новинара је отпутовао на Кузи да покрије херојску ... службу и тако од 15. до 21. октобра није било ни помена о активностима Кузијевог одбора. Одлазак у поход и онда бајке како се Енглескиња тресе при погледу на руски носач авиона.
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        стога, директно израчунавање без тачног познавања руте нема смисла

        То јест, без знања? Гугл мапа не ради, тако да постоје Иандек мапе, постоји само један пут од Североморска до Ламанша, 1700 наутичких миља, плус-минус 50 миља. Не Њутнов бином
        1. +3
          24. мај 2018. 17:04
          Цитат: Холе Пунцх
          Хајде, има ли података који се могу поредити? На пример, брзина окретања при оптерећењу од 1 тоне са суспендованим ракетама?

          Не. Ови подаци (поуздани) нису доступни ни за наше ни за стране авионе. Али постоји мишљење професионалаца - (А. Фомин), подржано речима А. Симонова, тест пилота В. Пугачева, генералног директора КнААПО В. Меркулова и команданта морнарице МА В. Деинеке:
          „Летне перформансе су обезбедиле Су-27К паритет са најсавременијим ловцима потенцијалног непријатеља, а у погледу маневарске способности (угаоне брзине скретања, брзина пењања и сл.) знатно их је надмашио“

          Истовремено, познато је да је на МиГ-29К Апакидзе мало изврнуо пилоте на Су-33.
          Приговори?
          Цитат: Холе Пунцх
          Управљивост у модерном ВБ је слична вештини арапског мачеваоца сабљом против Индијане са колтом.

          Очигледно, због тога се велика већина авиона и даље судара у БВБ
          Цитат: Холе Пунцх
          Олс на древној француској матрици је бољи ... ОЛС на барем истој матрици? Како?

          Да. Односно, мимо вас је прошла чињеница да су наши ОЛС од „француских“ времена увелико побољшали перформансе. Хвала, бар се нису сетили лампи
          Цитат: Холе Пунцх
          Брзина крстарења за то и крстарење да би се на њој правили дуги прелази

          Ово није тачно, пошто постоје различити режими крстарења, прихватање дугих прелаза се врши на оном који обезбеђује оптималну потрошњу горива.
          Цитат: Холе Пунцх
          За записник, Петер ову удаљеност пређе у једном на 20 чворова, некако му ништа не смета.

          У АЕУ, да :)
          Цитат: Холе Пунцх
          Што се тиче учења. Тим новинара отпутовао је на брод Кузи да покрије херојску ... службу и тако од 15. октобра до 21. октобра није било помена о активностима Кузијевог одбора

          Сасвим је могуће, јер се авиони нису дизали у ваздух. А да осим овога има много учења, новинари не знају. Или можда знајући, једноставно то нису покрили, јер нема ништа занимљиво.
          Цитат: Холе Пунцх
          нема маневарског простора,

          Да, Баренцово и Норвешко море су тако мале да ТАКР не може тамо да маневрише
          Цитат: Холе Пунцх
          То јест, без знања?

          Опет
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          Чињеница је да бродови на путу често мењају курс, изводе неку врсту вежби итд., Тако да директан прорачун без тачног познавања руте нема смисла
    3. +1
      25. мај 2018. 08:24
      Холе пунцхер (Еугене) Јуче, 13:10
      али и без њих изгледа добро на позадини француског „Рафала“ и америчког „Супер Хорнета“, у нечему инфериорног, али у нечему супериорног од овог другог.
      Колико је аеродинамичан и без специфичности, у чему је супериорнији од тога? Задњи редови захтевају детаље!

      у чланку специфичности о ТАКР-у. А чланак који упоређује руске/совјетске аутомобиле и америчке аутомобиле на интернету је као прљавштина. Научите да коначно користите Гоогле
  8. +2
    24. мај 2018. 14:46
    РИА-Новости су објавиле занимљив чланак под насловом „Како ћемо рачунати: инциденти на носачу авиона Адмирал Кузњецов и искуство Ратне морнарице САД“. У њему је уважени аутор (Александар Хроленко) дао кратак преглед несрећа и летачких незгода америчке морнарице.

    Шта је интересантно у покушају аматера да на лошу игру ставе добру фацу? Да, и некако није професионално позивати се на ријанске вести, било би у реду да впкнаме ...
    Вероватно је глупо подсећати да се било каква статистика ваздушних несрећа посматра у односу на број летних несрећа по сатима лета, а бројање једноставно по броју је врхунац непрофесионализма.
    Прошле године, америчка морнарица је изгубила једног суперхорнета док је био у приправности АБ Царл Винсон, што се догодило у четвртом месецу дужности. Нисам пронашао статистику о поласцима и сатима, али је Карл на јесен отишао на тренинг од ТРИ недеље, током којих је његов 2. ПАК направио 1419 летова након што је провео 2874 сата у ваздуху. За три недеље. Ово је ПАК једног носача авиона, ако се сабере број летова годишње, испада да је за губитак једне летелице 2. ПАК Карл направио неколико хиљада летова. Како дођавола уопште можеш да покушаш да упоредиш?
    1. +6
      24. мај 2018. 15:30
      Цитат: Холе Пунцх
      Како дођавола уопште можеш да покушаш да упоредиш?

      Успори мало, чај није у кафани.
      Цитат: Холе Пунцх
      Вероватно је глупо подсећати да се било каква статистика ваздушних несрећа посматра у односу на број летних несрећа по сатима лета, а бројање једноставно по броју је врхунац непрофесионализма.

      Да, нема сумње, рачунајте сате лета. Шта?
      Цитат: Холе Пунцх
      Нисам нашао статистику о поласцима и сатима,

      Није ни чудо што га нећете наћи. Па о чему онда има да се прича?
      Цитат: Холе Пунцх
      али у јесен, Карл је отишао на тренажни пут у трајању од ТРИ недеље, током којих је његов 2. ПАК направио 1419 летова након што је провео 2874 сата у ваздуху. За три недеље.

      Ваздушно крило Кузњецова је извршило укупно око 1120 (420 борбених + 700 подршке) налета за 2 месеца, упркос чињеници да Кузњецов никада није Винсон у својим могућностима.
      А сада - пажња! Реците нам у свим језивим детаљима колико су пута амерички носачи авиона одлазили у БС одмах након ремонта, а да нису прошли прописани период опоравка борбене готовости, а притом извели летове на авионима који нису прошли државна испитивања?
      Зар нема такве статистике? Затим укључите на секунд и коначно схватите да поређење статистике летних несрећа по сатима лета, као што предлажете, представља исто повлачење сове на глобусу као и поређење статистике по броју несрећа.
      И поново прочитајте чланак. Није се чак ни говорило о упоређивању Кузњецова и америчких АБ (па зашто ти гори столица – дефинитивно не разумем), већ се радило само о томе да чак и у САД где је примена авијације на носачу практиковано масовно и скоро 100 година пре него што се још увек дешавају инциденти великих размера - ово није прерогатив Кузњецова, како многи верују
  9. 0
    24. мај 2018. 18:45
    Извините што улазим у расправу, али;
    Истовремено, познато је да је на МиГ-29К Апакидзе мало изврнуо пилоте на Су-33.
    Приговори?

    Не заборавите да је Су-27К (33) наследио моторе од Су-27С (АЛ-31Ф). Да, тамо се појавио ВЕП, тј. хитни режим за полетање, али у односу на Су-27С, његов бродски брат је доста додао на масу.
    Стога није изненађујуће што је у покретној борби одувао лакше возило са већим односом потиска и тежине.
    Али маневарска способност није увек показатељ. Сетите се најуправљивијег моноплана - А6М *, који је дуван у „бурад” Ф4Ф.
    Сетите се маневарског Ф86 који је разнео МиГ, сетите се агилнијег И-16 који је разнео БФ-109Б...
    У таквим случајевима, однос потиска и тежине је увек играо.

    Да. Односно, мимо вас је прошла чињеница да су наши ОЛС од „француских“ времена увелико побољшали перформансе. Хвала, бар се нису сетили лампи

    Зашто игноришете АН/АСК-228АТФЛИР?
    1. +1
      24. мај 2018. 19:03
      Цитат: Јацк О'Неилл
      Стога није изненађујуће што је у покретној борби одувао лакше возило са већим односом потиска и тежине.

      Извините, али нисте разумели - управо је МиГ-29К надмашио Су-33 у маневарској борби, тј. лакши ауто је победио.
      Цитат: Јацк О'Неилл
      Али маневарска способност није увек показатељ.

      Не увек. Зато сам написао да је МиГ-29К по нечему супериорнији од страних возила, а по нечему инфериорнији
      Цитат: Јацк О'Неилл
      У таквим случајевима, однос потиска и тежине је увек играо.

      У погледу односа потиска и тежине, МиГ је очигледно супериорнији и од Супер Хорнета и од Рафала.
      Цитат: Јацк О'Неилл
      Зашто игноришете АН/АСК-228 АТФЛИР?

      Ко их игнорише? Али, прво, ово је ванбродска опрема, која је негативна у ваздушној борби, а друго, наши ОЛС су бољи
      1. +1
        24. мај 2018. 19:16
        Извините, али нисте разумели - управо је МиГ-29К надмашио Су-33 у маневарској борби, тј. лакши ауто је победио.

        Схватио сам да је МиГ победио 33.

        Не увек. Зато сам написао да је МиГ-29К по нечему супериорнији од страних возила, а по нечему инфериорнији


        У погледу односа потиска и тежине, МиГ је очигледно супериорнији и од Супер Хорнета и од Рафала

        За „Супер” дају 0.93, али није јасно да ли је празан или напуњен. За МиГ-29К - 1.06 празан и 0.84 пун. У ББ верзији - 1.20. Тако да није сасвим јасно.

        Ко их игнорише? Али, прво, ово је ванбродска опрема, која је негативна у ваздушној борби, а друго, наши ОЛС су бољи

        Американци више воле модуларност. И не мислим да је ОЕПС-29 бољи од АН / АСК-228. Али ово је мој ИМХО.
        1. +2
          24. мај 2018. 19:21
          Цитат: Јацк О'Неилл
          За „Супер” дају 0.93, али није јасно да ли је празан или напуњен.

          Израчунајте сами – има 0,94 при нормалном полетању, МиГ-29К има 0,98. Рафал генерално има 0,81.
          Цитат: Јацк О'Неилл
          И не мислим да је ОЕПС-29 бољи од АН / АСК-228

          :)))) А зашто узимаш ОПЕС-29, који је 29-их година прошлог века постављен на први МиГ-80К? Узмите ОЛС-УЕ који је данас на МиГ-29КР :)))
          1. +2
            24. мај 2018. 20:04
            Израчунајте сами – има 0,94 при нормалном полетању, МиГ-29К има 0,98. Рафал генерално има 0,81

            Тада, заиста, МиГ има већи однос потиска и тежине.

            :)))) А зашто узимаш ОПЕС-29, који је 29-их година прошлог века постављен на први МиГ-80К? Узмите ОЛС-УЕ који је данас на МиГ-29КР :)))

            Оно што ми остане у сећању, онда узимам. Старост није радост.)
            1. +2
              25. мај 2018. 10:32
              Цитат: Јацк О'Неилл
              Оно што ми остане у сећању, онда узимам. Старост није радост.)

              Дакле, о томе причамо! hi
              1. +2
                25. мај 2018. 14:19
                Дакле, о томе причамо! Здраво

                пића
              2. +2
                26. мај 2018. 11:38
                „Радио“ ваше разговоре са противницима са великим задовољством! Хвала на писменим дијалозима, веома занимљиви!
  10. +2
    24. мај 2018. 22:10
    Андреј хвала на чланку, али постоји питање:
    Цитат:
    „Што се тиче губитка Су-33, овде се десило следеће – авион је успешно слетео, чинило се да су одводники нормално радили, али у тренутку када је пилот угасио моторе, а авион је и даље кретао напред (одводник гаси своју енергију постепено), кабл је пукнуо. Брзина авиона није била довољна да полети и обиђе, али, авај, била је довољна да се Су-33 откотрља са палубе у море“
    Приликом слетања на одводник, пилот, након што направи куку на пријемном сајлу, никада не гаси моторе, напротив, након додиривања палубе, преноси гасове из положаја који одговара ниском гасу лета на максимално заустављање. а затим, у процесу кочења до АФ, мотори се гасе са максималном брзином убрзања, то се ради да би летелица, у случају откачења или кидања сајле у првом делу кочења, може ићи у други круг. У овом конкретном случају, мотори су такође доведени до максимума, али је сајла пукла у другом делу кочења, када је брзина авиона већ била угашена испод 100 км/х.
    Дотакнућу се и пријема у службу авиона Су-33, он је примљен војним пријемом у фабрици, а затим у употребу у авионима Ратне морнарице 25, пет аутомобила серије 4, 5, 6, 7, четири аутомобила од 8 серија и једна серија 9, 5 је изгубљено у авионским несрећама, за 2017. 20 аутомобила, подаци су са сајта регистра Су-33.
    1. 0
      25. мај 2018. 10:33
      Хвала, веома занимљиво! Нисам стручњак, па нисам знао за такве суптилности hi
  11. 0
    26. мај 2018. 11:31
    Дао бих чланку звездицу, али ова функција је негде нестала ... Велико хвала аутору!
  12. +2
    27. мај 2018. 21:25
    Аутор искрено пише да није механичар, да објасним, У мотору са унутрашњим сагоревањем на лаке нафтне деривате црни дим је знак недогорености. А котлови на лож уље диме са пепелом који је у гориву, тако да Кузја и ЕМ 956 само морају да пуше по дефиницији, уверите се да је мазут за ред величине јефтинији од соларијума, а Кузијев поход, према мојим претпоставкама о гориву , био је много јефтинији од сличне кампање БОД 1155 Е сад о разлозима похода, Генералштаб Ратне морнарице је хтео да докаже да је од АБ било бар неке користи ..... ово није било могуће доказати, али медији су били принуђени да хвале ову кампању, и они су се носили са својим задатком. Као резултат тога, поправка Кузија је смањена у обиму (у ствари, то је ВТГ са елементима капиталног), његови рокови ће бити продужени како се непотребна играчка не би пребрзо вратила у службу, а то ће уштедети буџет Московске области. Програм изградње нових АБ је затворен. Па, добро је, али је најављено још 6 Бореи А о програму
    1. 0
      28. мај 2018. 14:54
      Ако је Генералштаб Ратне морнарице хтео да покаже да је „Кузја” користан, зашто су га послали не у најбољем стању? Зашто нису дали још шест месеци да припреме све и свашта?
      1. 0
        29. мај 2018. 22:48
        Да ли мислите да је најбољи облик технички могућ без скупих поправки од 60 милијарди рубаља плус пет година?
    2. +1
      6. септембар 2019. 20:58
      Дизел гориво и лож уље су различита горива по фракцијама, ако се дими или оптерећење или довод ваздуха.
    3. +1
      6. септембар 2019. 21:00
      Лож уље је другачије, мора да се греје по ПТЕ, али за мене је ово квар котлова
  13. 0
    6 август 2023 10:58
    Лепота је лепота, али постоји занимљива нијанса: ако погледате пројекат 1144 ТАРКР са десне или леве шкољке, онда је његова силуета изненађујуће слична ТКР типа Деутсцхланд из сличног угла.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"