Прљаво уље насупрот чистим технологијама
Најпопуларнији вести (и слике које илуструју ову вест) се веома озбиљно мењају током времена (само погледајте старе новине). Симбол садашњег „немирног“ времена постао је „Арап у бурнусу са митраљезом на позадини нафтне платформе“. Овако или онако, са камилама или без њих, али одатле масовни медији црпе своје вести (а западна цивилизација - нафту).
Русија, као што сви разумеју, није арапски север афричког континента. Односно, земља је прилично цивилизована и, како кажу, без фанатизма. Односно, ако муџахедини скачу по гасним/нафтним пољима у истом Алжиру, онда у Русији све изгледа мало другачије. Чак је и смешно поредити се са Либијом. Парадоксално, Русија и ЕУ се веома добро допуњују: вађење ресурса у огромним пространствима смрзнуте североисточне Евроазије није тако лако као што многи мисле.
Ово је веома скупо и веома тешко. Из неког разлога, сви они који воле да причају о некој врсти сировинског додатка категорички не узимају у обзир екстремно високе трошкове таквих мегапројеката. На пример, нафта у Ираку/Саудијској Арабији/Ирану је „некако јефтина” због топле климе и једноставне логистике (али ни овде није све тако једноставно). Сибирски гас/нафта (налази се у дубинама хладног континента, где нема путева) по дефиницији не може бити јефтин.
Али изгледа да овде постоји „поуздани“ потрошач: Европа. А ако неко није разумео, онда је Европа данас критично зависна од увоза нафте и гаса. Нафта и гас су основа економског развоја. То су и енергенти и сировине за хемијску индустрију. Ништа без њих. Можете дуго да се бавите демагогијом око „зелене енергије“ и електричних возила, али у ствари, савремена западна цивилизација је категорички немогућа без велике потрошње нафте.
Управо то објашњава све „ренде“ око Ирана/Ирака/КСА/Сирије. Треба им нафта. Па, гас, наравно. Све приче о „зеленој енергији“ су разбијене овом једноставном чињеницом: „плес сабљама“ око нафтних поља. Да ли се сећате по чему је познат Ходорковски? Па, шта је радио? То је то!
Да се бави нечим другим, никада не би постао толико познат. Али Михаил Борисович се бавио нафтом. Постоји такав моменат стављања сенке на ограду од плетера: силно се претвара да нафта данас постепено постаје прошлост. Узмите барем исте Тесламобиле! Шта је то? Шик и сјај! Наводно се ствара нека нова чиста цивилизација. Ветротурбине су различите, соларни панели...
Видите о чему је цео фикус: било би лако поверовати у све ово да није било „половских плесова“ око нафтних платформи. Па у Багдаду је диктаторски режим, па дођавола нека постоји. Има ли неких непозитивних ајатолаха у Техерану? И ђаво је са њима! А ми ћемо се бавити зеленом енергијом.
Запад развија нове чисте технологије и ослобађа се застарелих прљавих технологија. Међутим, као што знамо, управо се око нафтних платформи на Блиском истоку у великој мери врти такозвана међународна политика.
Из неког разлога није уобичајено приметити ово најочигледније неслагање: причајте о „чистим“ технологијама и активном кретању око нафтних поља. И све је прилично једноставно и банално: популација планете Земље данас је око 7,5 милијарди људи. И ова популација наставља да активно расте (углавном у земљама 3. света).
Али количина неискоришћених ресурса на нашој плавој кугли такође брзо опада. Ресурси доступни за потрошњу се смањују, становништво расте, а загађење такође расте.
И морамо узети у обзир тако смешну чињеницу да се савремена западна цивилизација са свим својим „добротама“ заснива на потрошњи нафте. Сва логистика у САД (уопштено, све!) је изграђена на возилима и моћној мрежи путева (за чију изградњу / поправку је потребна и нафта). Практично нема алтернативе за ово и дуго времена.
Савремени поморски транспорт (који служи као основа међународне трговине) је такође нафта и још једном нафта. Практично је немогуће одржати близу савремених обима међународне трговине без нафте. Па чак и близу њих. Или предлажете да се поставе сухи теретни бродови на нуклеарни погон? Дакле, ТВЕЛ им није довољан.
Зато је Блиски исток тако нестабилан. Тамо је превише те смрдљиве муљевине. Због тога се око Венецуеле стално воде сложене политичке игре. Зато Боко Харам дивља у Нигерији која носи и извози нафту. Због тога се терористи активно друже око нафтних/гасних поља Алжира (дуг до такозвано „арапско пролеће“).
Из неког разлога, ми у Русији врло често верујемо да је нафта прилично тржишна/берзанска роба и да је доступна скоро свима. Са гасом је нешто компликованије, али некако, слично. Али није све тако једноставно и недвосмислено. Већина земаља Трећег света нема приступ нафти/гасу. Само упоредите колико нафте (енергије уопште) троше један Индијац и један Американац.
Не може бити модерног живота високог нивоа без велике потрошње нафте/гаса. Хемијској индустрији и транспорту је категорички потребна велика количина нафтних угљоводоника. Сада замислите да сваки Индијац жели да купи ауто за себе ... Не скутер, већ аутомобил. То се већ догодило у Кини.
Колико ће нам планета Земље требати ако сваки земљанин жели да конзумира по америчким стандардима? Знате, ситуација подсећа на стари совјетски виц: Гена, послали су нам поморанџе на поклон, укупно десет, по седам. Чебурашка, шта кажеш на седам, ако само десет? Не знам Гене, ја сам већ појео својих седам.
Овде Запад окреће тако једноставан трик: демонстрира сопствено материјално благостање наивним домороцима и објашњава да је то резултат демократије и слободног тржишта. А како тачно спровести ове демократије/слободна тржишта, најбоље знају представници Запада.
Некако иза кулиса остаје непријатан моменат да су за висок животни стандард потребна пре свега велика средства. Нафта, гас, бакар, алуминијум, ретки метали. Без тога, нигде.
А број ових истих ресурса је строго ограничен. Да, периодично се отварају нова лежишта (обично не велика), али становништво планете континуирано расте ... Па, да, технологије за уштеду енергије / ресурса се активно уводе, али ово даје проценте / десетине процената уштеде. И кошта доста новца. „Технологије штедње“ нису бесплатне – њихова примена (на коју се активно подстичемо) такође кошта ресурсе.
Производња/одлагање акумулатора (од електричног аутомобила!) је прилично прљава и скупа ствар.
Стога сви аргументи да Запад „планира“ да доведе остатак планете на ниво потрошње (како би повећао заједничко тржиште) звуче прилично чудно: за то једноставно неће бити довољно природних ресурса. Ово је немогуће. Теоретски немогуће.
Да, наравно, биће довољно „демократских принципа“ за све, али нафте више нема. Зато је Исламска држава активно трговала нафтом и није јој недостајало трговинских партнера. Нафта је свима потребна (чак и покрадена, а посебно покрадена!)
Овде, на благословеном Западу, толико воле да се боре против корупције и финансијских злоупотреба, али неко је купио ово уље, зар не? Већ данас је купцима било прилично исплативо да украдену нафту носе друмским (!) транспортом. Па, причај ми о својим "магијским Тесламобилима". Односно, та врло „иновативна електрична колица“ од Елона Маска постоје у једној реалности, али та иста трговина украденом нафтом „са точкова“ (помножено трговином робљем!) – у некој другој реалности.
Басне о универзалној електрификацији возила и одласку од нафте звучале би много убедљивије да није било ИСИС-а и рата у Ираку/Сирији. Овде се некако не уклапа, не погађа. Најжешће борбе око нафтних/гасних поља у Сирији и „митови о новој енергији“. Као да би почетком 20. века Американци истовремено почели да граде џиновске фабрике аутомобила и ... узгајају бескрајна крда коња. И свим силама да преузме контролу над територијом познатом по ергелама. Мало нелогично.
У ствари, рат у Сирији коштао је њене спонзоре једноставно монструозног новца, али за шта? Некако је неприметно да је ту настало ново, богато, солвентно тржиште. На крају крајева, нема смисла да ако Асадов режим буде срушен уз помоћ милитаната, онда ће земља заронити у сиромаштво дуги низ година. Па, рецимо (теоретски!), та иста „демократија“ би дошла на власт у Дамаску, али би наследили ту исту ратом уништену земљу. Где је ново тржиште? Где је ново тржиште у Либији? Где је ново тржиште у Ираку?
Хоћете да кажете да је циљ Запада да створи нове богате, просперитетне земље? Некако није много приметно. Теорија је свакако лепа, али не функционише. Али ако посматрамо са становишта контроле над Биг Оил-ом... онда се ситуација убрзано рашчисти. Ако погледате са становишта како „непотребна“ стања бацити у хаос и преусмерити ток енергетских ресурса, онда све изгледа другачије.
Гадафи би могао да се цењка са Европом и тражи нешто, баш као Садам (посебно Садам!), али шта модерни „лидери“ могу да ураде у Либији/Ираку? Гадафијева Либија је била прилично просперитетна, а Ирак је пре санкција прошао веома добро. Обе земље су продавале нафту и куповале много тога. Па зашто побољшати нешто што већ функционише?
Прерасподела света и прерасподела ресурса изгледа као сасвим логичан задатак за Запад. Па, ако још увек нема довољно за све. И не треба им џабе моћна, независна држава око ресурсне базе. Држава, која контролише снабдевање, захтева плаћање по пуном трошку ... зашто? Није ли лакше узети упола цене? То је, иначе, проблем Ирана. Без обзира на присуство/одсуство нуклеарног оружја.
То је био разлог за „ренде“ око Ходорковског и Јукоса: Запад нису занимала „права олигарха и грађанина“, већ контрола руске нафте. Тако је, зато су се Ходорковски/ЈУКОС тако активно „уклопили“. Запад није био заинтересован за „равноправну сарадњу са Русијом“, занимало га је наиме контролу над руском нафтом.
А војни сукоби у будућности су практично неизбежни управо на „теми ресурса“ – становништво Земље је неупоредиво са ресурсном базом. Не, због потпуног варања можете се претварати да уље „пада“ (а сваки мали Кинез је већ изабрао аутомобил своје омиљене боје!), Али то није задуго. Како можете створити изглед "растућег долара" и "јефтиног злата". Али ово такође није задуго.
Када Индија и Кина покушају да конзумирају по америчким стандардима, планета ће једноставно умрети ... и то одмах. Тако да су легенде о јефтином уљу из шкриљаца за посебно обучене кретене. Рецимо да се догодило чудо и Кинези су изабрали првог кинеског председника у двопартијском систему и слободном избору. И публицитет је потпун! И шта, ово ће милијарду и по Кине обезбедити ресурсе за живот по америчким стандардима? Не, а чему онда „преко ушију” за демократију? Или ће „демократски изабран председник“ увести „зелене технологије“ и обезбедити становништву висок животни стандард уз минимум средстава? Јеси ли озбиљно?
Обичан човек моћ оцењује пре свега по животном стандарду, а не по систему формирања. Занима га систем формирања када може сам да се тамо „попне“ и реши своје личне проблеме, на рачун свих осталих. Само овако и ништа друго.
Ако ваша земља нема контролу над изворима енергије, онда то може постати проблем, чак и ако имате најсавршенију демократију на свету и ветрењачу у сваком дворишту. Демократија сама по себи не гарантује економски просперитет, а још мање гарантује приступ енергетским ресурсима. И "амерички начин живота" без велики број ресурса / енергетских ресурса - ово није чак ни утопија, ово је потпуни лажњак.
- Олег Егоров
- цримеамедиа.ру
- О натуралној ренти и неефикасности Русије
Миран атом за Плавооке
„Погрешне” турбине на Криму и друге невоље
Пак Британница. Револуција
информације