Војна смотра

Да ли је стварање бродске верзије МиГ-35 неисплативо?

89
Стварање палубне верзије МиГ-35 коштаће превише за буџет. Поред тога, такав борац није користан флота на позадини стварног одбијања изградње носача авиона, води ФлотПром мишљење војног стручњака, уредника часописа Арсенал отаџбине Виктора Мураховског.




Прошле године је заменик министра одбране Јуриј Борисов (сада заменик премијера) приметио да би МиГ-35 теоретски могао да се користи као авион на носачу, а ако одбрамбена индустрија предложи такву опцију, министарство ће то са задовољством размотрити.

Према речима стручњака, нема средстава за стварање бродског МиГ-35. Али чак и ако се новац појави, ово питање ће бити размотрено последње, пошто је развој палубне верзије повезан са изградњом новог носача авиона.

Да ли ће такав брод бити изграђен, Мураховски сумња. Његова изградња, према речима стручњака, може да кошта половину буџета за одбрану.

Заузврат, главни и одговорни уредник часописа Армс Екпорт Андреј Фролов, да још увек има довољно постојећих авиона за Адмирала Кузњецова и да је прављење новог типа за њега прескупо и тешко, док је МиГ-35 далеко од тога. најбољи палубни авион.

Према његовим речима, МиГ-35 више није нова летелица и „колико год да га унапредите, неће достићи карактеристике 5. генерације“.

У међувремену, концерн „Радиоелектронске технологије” (КРЕТ) је већ адаптирао нови систем за слетање на палубу БИНС-СП-35 за МиГ-2. Они сасвим дозвољавају стварање бродске верзије ловца.

Како је напоменуо извор публикације у Државном истраживачком центру Крилов, МиГ-35 се може појавити на новим носачима авиона, али само ако почну да се граде најкасније до средине двадесетих, иначе ће ловци имати времена да расту. стари. Међутим, Министарство одбране данас нема такве планове.

Поред тога, према извору, тренутно је обустављен пројекат перспективног комплекса пресретача дугог домета (ПАК ДП). Проблеми су исти – недостатак потребних средстава. Пре свега, средства се издвајају за развој Сухоја.
Коришћене фотографије:
http://www.globallookpress.com
89 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. НЕКСУС
    НЕКСУС 1. јун 2018. 13:36
    +4
    Стварање палубне верзије МиГ-35 коштаће превише за буџет. Осим тога, такав ловац неће бити од користи флоти у контексту стварног одбијања да се граде носачи авиона, наводи ФлотПром мишљење војног стручњака, уредника часописа Арсенал отаџбине Виктора Мураховског.

    Па, за сада нам не треба нови брод на палуби ... Али у будућности ће бити потребни носачи авиона. И мислим да би у будућности било много мудрије развити палубну верзију СУ-57 ...
    1. Maz
      Maz 1. јун 2018. 13:46
      +4
      Имамо толико носача авиона да нема где да их ставимо на вез. Или хоћемо да продамо Кинезима копију Лиаонинга под њима?


      Лиаонинг је наш „Варјаг“, ако неко не зна. Упоредите горње погледе колеге. Зар није = пронађи десет разлика!
      1. 123456789
        123456789 1. јун 2018. 17:03
        0
        Добра корита. Велики - не пропустите лаугхинг
    2. ЛСА57
      ЛСА57 1. јун 2018. 13:49
      +4
      Цитат: НЕКСУС
      Али у будућности ће бити потребни носачи авиона.

      Реците нам за које задатке да изградимо носач авиона?
      1. НЕКСУС
        НЕКСУС 1. јун 2018. 13:52
        +4
        Цитат из ЛСА57
        Реците нам за које задатке да изградимо носач авиона?

        Рецимо да покријемо наш КУГ, као и извиђање, одређивање циља итд...а сад ми реците зашто сте помислили да нам не требају носачи авиона.Само немојте писати ову јерес,о чињеница да смо против било кога кога нећемо напасти.
        Или мислите да су САД и НАТО наши партнери и пријатељи?
        1. ЛСА57
          ЛСА57 1. јун 2018. 13:55
          +2
          Цитат: НЕКСУС
          а сад ми реците зашто сте добили идеју да нам не требају носачи авиона.

          на ништа. нема посла за њега
          На пример, да покријемо нашу КУ

          покрива га цела армада
          Само немојте писати ову јерес, о томе да нећемо никога да нападамо.

          Да ли се пругасти користе за одбрану?
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 1. јун 2018. 14:01
            +2
            Цитат из ЛСА57
            на ништа. нема посла за њега

            А зашто би копненим пилотима била потребна авијација? М ... немојте ми рећи?
            Цитат из ЛСА57
            покрива га цела армада

            Озбиљно? У обрачуну на отвореном океану, ниједан КУГ не може да издржи АУГ – то је истина.

            Цитат из ЛСА57
            Да ли се пругасти користе за одбрану?

            За почетак, прочитајте нашу доктрину одбране, а затим изједначите наше задатке са задацима душека.
            1. ЛСА57
              ЛСА57 1. јун 2018. 15:14
              +1
              Цитат: НЕКСУС
              За почетак, прочитајте нашу доктрину одбране, а затим поравнајте наше задатке и задатке душека.

              то је то. пошто нећемо да нападнемо зашто ОВО носимо преко мора ????
              1. 123456789
                123456789 1. јун 2018. 17:07
                +2
                Ко има флоту - тај је власник мора!
              2. Вадмир
                Вадмир 2. јун 2018. 23:29
                0
                Понекад је најбоља одбрана напад. Барем је ово неопходно.
                Штавише, НАТО није једини потенцијални противник. Бесмислено је борити се са НАТО-ом, све ће се завршити глобалним нуклеарним ратом, и они то знају и зато неће напасти. А локални ратови се воде широм света и прилика да се умеша у такав сукоб је неопходна.
          2. Алексеј Р.А.
            Алексеј Р.А. 1. јун 2018. 15:40
            +5
            Цитат из ЛСА57
            на ништа. нема посла за њега

            Баците колу - почните испочетка! © осмех
            Без АБ, сви наши покушаји да изградимо „бастион“ на ободу Главне ваздухопловне базе Северне флоте и позиционих рејона ССРН немају смисла. Зато што је немогуће обезбедити ПВО формације брода на десном боку бастиона снагама обалске авијације и поморских ПВО система – због њене удаљености од територије Русије и физичког одсуства копна са аеродромима у оквиру радијус од 500 км.
            Цитат из ЛСА57
            покрива га цела армада

            Приликом деловања иза КУГ-а, опрема снага за пратњу АБ може бити смањена – део задатака прикривања обављаће они КПУГ које овај АБ покрива.
            Цитат из ЛСА57
            Да ли се пругасти користе за одбрану?

            Тако је одрасла генерација која не зна за Рефорџер, за употребу АУГ-а за покривање трансатлантског транспорта (јачање ПВО снага стационарних граница + локална доминација на мору) и за противподморничка ваздушна крила ударних АБ ( не противподморничке АБ, већ ваздушна крила ударача наоштрена под ПЛО). осмех
            ЕМНИП, скоро половина УСН Атлантиц АУГ-а је додељена за овај посао.
        2. НКВД
          НКВД 1. јун 2018. 15:08
          0
          За извиђање, одређивање циља? Хоћеш ли да закуцаваш ексере резервоаром?
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 1. јун 2018. 15:13
            +1
            Цитат из НКВД-а
            За извиђање, одређивање циља? Хоћеш ли да закуцаваш ексере резервоаром?

            Зашто је овај пост тако промишљен?
            Авакс авиони на носачу авиона су, по вама, „цистерне за забијање ексера“?
      2. Тикси-3
        Тикси-3 1. јун 2018. 14:38
        +4
        Цитат из ЛСА57
        Реците нам за које задатке да изградимо носач авиона?

        да, већ 5 година је ово питање описано на овом сајту на најмање 10 страница и све је детаљно....ако си превише лењ - твоји проблеми, ако овде тролаш - ти си цензор!!.. .пре него што поставите питање - проучите историју и материјале + зашто су у СССР-у створени носачи авиона! тамо ћеш наћи све одговоре.....и само немој да причаш о копненој моћи и оружју напада......ово је глупост за децу!
        1. ЛСА57
          ЛСА57 1. јун 2018. 15:25
          0
          Цитат: Тикси-3
          да, већ 5 година на ово питање је одговорено на овом сајту најмање 10 страница и све је детаљно

          и више против
          ако сте овде да тролите - на цензору сте!! ..

          иди сам. Одрастао сам и не правим глупости
          пре него што поставите питање - проучите историју и материјал

          потпуна глупост. питање и питајте да знате одговор
          и само немојте говорити о копненој сили и оружју за напад.

          а где сам рекао за копнену моћ?????
          а сада питање. где ћеш послати?????? у Америку???? у Африку???? Зар није скупо носити га у приобалним водама????
          1. Тикси-3
            Тикси-3 1. јун 2018. 15:38
            +2
            Цитат из ЛСА57
            и више против

            лаугхинг није нас брига колико против .... Носачи авиона да буду!
            Цитат из ЛСА57
            иди сам. Одрастао сам и не правим глупости

            то је оно што радиш, тренутно си поплављен
            Цитат из ЛСА57
            потпуна глупост. питање и питајте да знате одговор

            Понављам, на ово питање је већ одговорено 700 пута, а ако нисте били на предавању, онда се бар спремите!
            Цитат из ЛСА57
            где ћеш то послати?

            белаи није потребно слати - њен задатак је да обезбеди распоређивање стратешких ракетних подморница у областима борбених патрола
    3. ракета757
      ракета757 1. јун 2018. 13:52
      +2
      С једне стране, сан тактичара и добављача да имају једну летелицу за све прилике, али то још није реално!
      С друге стране, такав авион још нема где да се користи ... он има своје специфичности, док и ако се направи носач авиона, до тада ће летелица морати да се направи!
      Оне. каква је перспектива, планови, нико вероватно не зна, бар приближно!
    4. Куронеко
      Куронеко 1. јун 2018. 14:23
      +9
      Цитат: НЕКСУС
      Па, још нам не треба нови шпил...

      Оно што нам је заиста потребно (и потребно нам је већ прекјуче) је авион АВАЦС/РЕП базиран на носачу. Напустили смо програм Јак-44Е, како кажу, „на најинтересантнијем месту“.

      https://topwar.ru/39293-yak-44e-samolet-radioloka
      ционного-дозора-и-наведенииа.хтмл
      1. НКТ
        НКТ 1. јун 2018. 15:22
        0
        Распоред није ишао даље.
        1. Куронеко
          Куронеко 1. јун 2018. 15:39
          +1
          опет:
          бацио, како кажу, "на најзанимљивије место".

          Све је било практично спремно. Изградња првог модела лета започета је 1990. године. Мотори су генерално јединствени:
          У коначној верзији (пројекат из 1984. године), Јак-44Е је био опремљен са два турбопропвентилаторска мотора Д-27 које је развио Запорожски машински конструкторски биро Прогрес. По својим карактеристикама, мотор Д-27 нема аналога у светској авио-мотороградњи. Употреба ових мотора са повећаним потиском у режиму полетања, као и узимање у обзир протока ваздуха крила, омогућило је да се са носача авиона обезбеди одскочно некатапултско лансирање Јак-44Е. Оба кључна елемента мотора, која одређују висок технолошки ниво – мењач и пропфан – руске су производње.
          Поред тога, у режиму полетања, Д-27 пружа најбољи однос потиска и тежине и карактеристике вуче. Однос потиска и тежине био је довољан да авион полети са одскочне даске тешке крстарице носача авиона „Адмирал Кузњецов“ и повећање узгонске силе крила услед дувања његове површине.

          Проблем је углавном био само са опремом на броду (наша традиционална - из времена СССР-а - заостајање у бази елемената и развоју електронике). Превише времена је изгубљено покушавајући да зашрафим бакљу на њу. Није расло. Па прешли су на Е-700 тек 1989. године. Пре распада СССР-а остале су 2 године.
    5. Бар1
      Бар1 1. јун 2018. 15:01
      +2
      исплативост је исплативост.Каква доврага може бити исплативост од војне опреме која штити Отаџбину? Како је глупо то рећи. Или они који плаћају мисле да ће фабрички радници превише зарадити? Ово је ближе истини.Опет нема пара, али држите се.
      Хајде да израчунамо шта влада Медведева у последње време говори да нема пара, ово.
      -нема новца за простор
      -нема пара за су57 биће 12 комада и довољно да уплаши НАТО.
      -нема пара за т14, обећавају пар батаљона, све остало ће бити совјетско.
      -обећано са 350 на 17г, опет бр
      -обећали су производ 30 у оптицају од 17г, опет бр
      - баргузин - не
      -нови ак и аекс -не
      - повуку од тренутка 35, прошле године су завршени тестови, сада су опет тестови, а нико ни не каже колико ће их бити.
      - граница - не
      - са свим врстама бумеранга / т15 и тако даље - тишина, али фабрика Курган је опет у стечају.
      -све што је Путин рекао осим бодежа који је уз Миг31 совјетски развој, док је на води исписан вилама.
      ништа пропустио? овако нешто.
      -а пропустили када ће бити руски компјутер? чак и не говоре о томе.
      1. Куронеко
        Куронеко 1. јун 2018. 15:20
        +4
        Цитат: Бар1
        ништа пропустио? овако нешто.

        Пропустио. Објаснићу.
        Нема новца за све изгледе а) због тоталног економског притиска Сједињених Држава и њихових шесторки, али и овде је главни разлог б) руско Министарство одбране, према програму модернизације војске, троши највећи део буџета за ову модернизацију. Много је корисније стотине Т-72 довести до нивоа Т-72Б3 него наручити и направити још неколико десетина Т-14, много је потребније постојеће МиГ-29 надоградити на МиГ-35 него наручите још десетак Су-57. И Теде.
        Да, потпуно сам заборавио на арктичке трупе. Они су такође у фокусу сада. Зато што ће овај правац – означите моје речи: у наредној деценији постати један од – ако не и најважнији – у светској геополитици (стотине нафте и других неразвијених ресурса). И једноставно не можемо да изгубимо већ настало самопоуздано вођство у овој ствари.
        Дакле, по питању приоритета, генерално се слажем са Московском регијом - са скромним буџетом и немогућношћу да урадимо све што је потребно, морамо бар да извучемо оно што заостаје много, а не „отвори уста“ за перспективу. Она ионако неће побећи. Са временом. Али стварно кључ перспективе се развијају и стављају у службу стахановским темпом – говоримо о стратешком оружју, надам се да су сви видели привлачност БДП-а „партнерима“ 1. марта ове године. Једино што ја лично стварно досадни - несхватљиви скокови са флотом (или ћемо да развијамо и градимо Авик - и то упркос чињеници да у почетку не би шкодили разарачи, онда продајемо наше фрегате Индији, онда их не продајемо, онда ћемо правимо разараче, па нећемо, па ставимо „Ладу“ ВНЕУ, па је не уградимо, па модернизујемо Кузњецова овако, или онако, и све то).
        1. воиака ух
          воиака ух 1. јун 2018. 15:28
          +1
          „Зато што овај правац ((Арктик)) – означите моје речи: у следећој деценији ће постати један од – ако не и најважнији – најважнијих у светској геополитици” ///

          Занимљиво. Ја имам дијаметрално супротно мишљење. Арктичке трупе су бачени новац. Све што се сада тамо гради пропадаће и за 10 година бити напуштено.
          Неће бити производње нафте и гаса са арктичког шелфа – апсолутно неисплативо.
          Сада је 2018. - хајде да упоредимо своја мишљења у 2028. Видећемо... пића
          1. Куронеко
            Куронеко 1. јун 2018. 15:45
            +3
            Цитат из: воиака ух
            Сада је 2018. - хајде да упоредимо наша мишљења у 2028. Да видимо... пиће

            Да, биће занимљиво. =3
            Али једна ствар, Израел у почетку нема шта да ухвати на Арктику. Зато је, вероватно, за Јевреје то а приори „бачени новац“.
            ПС Није моје да предајем Јевреју економију, али напоменућу да је профитабилност одређена понудом и потражњом. Нешто слично можете већ сада да посматрате на примеру такозване (ха ха) „револуције из шкриљаца“. До сада, да, неисплативо је вадити нафту на Арктику. Али ово није непоколебљив завет на каменој плочи. Све тече, све се мења, уверавам вас. Као и са истим шкриљцем – иначе, и неисплативо га је вадити, теоретски – без додатних политичких и економских манипулација тржиштима. Али са овим манипулацијама - већ је профитабилно.
            1. дектерКСНУМКС
              дектерКСНУМКС 1. јун 2018. 15:59
              +1
              Цитат из Куронека
              али то примећујемзатим профитабилност одређена понудом и тражњом.

              извините, али у дефиницији профитабилности нема ни речи ни о потражњи ни о понуди
              Профитабилност (од немачког рентабел [1] - профитабилан, користан, исплатив), релативни показатељ економске ефикасности



              Цитат из Куронека
              Нешто слично можете већ сада да посматрате, на примеру такозване (ха ха) „револуције из шкриљаца“

              зашто хаха?
              САД су нас скоро сустигле у производњи нафте, а следеће године изгледа да ће нас престићи.
              Сједињене Државе повећавају производњу нафте брже него што су саме планирале. До краја ове године просечна дневна производња америчког „црног злата” могла би да пређе 11 милиона барела, што је више од просечног нивоа производње у Русији.
              1. Куронеко
                Куронеко 1. јун 2018. 16:16
                +2
                Цитат од дектер1
                извините, али у дефиницији профитабилности нема ни речи ни о потражњи ни о понуди

                Традиционално, посао карактерише висока профитабилност, у којој је могуће направити доплату од неколико десетина или чак стотина процената на цену производње, узимајући у обзир амортизацију производних објеката или друге повезане трошкове. Типично, ова ситуација се дешава када је одређени производ веома тражен и на том тржишту је мала конкуренција. Временом, профитабилност опада због тога што конкуренција постаје жешћа, цене за раније популаран производ или услугу се смањују, тржиште је засићено понудама и постоји обиље робе.
                Извор: хттпс://фд.ру/артицлес/158893-цхто-такое-рентабел
                ност-17-м10
                Свако коришћење материјала је дозвољено само ако постоји хипервеза.

                Угљоводоници, имајте на уму исцрпљива ресурса, тако да ће се вишак тражње над понудом у будућности само повећавати (ово је тек сада, док човечанство има прилично добар тампон истражених и развијених лежишта – али не задуго, по тренутним стопама потрошње).
                Цитат од дектер1
                зашто хаха?

                Па, овде ћете морати да прочитате много књига, бојим се, јер ме чак и теза ломи да објасним цео овај балон од сапунице „левице из шкриљаца“: хттп://луркморе.то/схале_револутион
                Успут прочитајте. Не прави гримасу Лурку. Ово је добар, користан чланак и говори много занимљивих ствари - у исто време, цео светски покрет око шкриљаца ће вам постати много јаснији.
                САД су нас скоро сустигле у производњи нафте, а следеће године изгледа да ће нас престићи.

                То је то, причам о томе. Након читања, разумећете. Али одмах ћу вам дати наговештај – за Сједињене Државе, ова „револуција из шкриљаца“ се односи на то како да одгризете сопствену ногу од глади. Да, зезнуће те нога коју си јео мало касније.
          2. 123456789
            123456789 1. јун 2018. 17:25
            0
            Или магарац или падишах лаугхинг
            1. Куронеко
              Куронеко 1. јун 2018. 17:58
              0
              Кладим се на Насреддина.
        2. Бар1
          Бар1 1. јун 2018. 16:17
          0
          Цитат из Куронека
          Нема пара за све изгледе


          а ако протресете олигархе за странпутице, могу Углови, а ми не можемо? Да ли је то зато што су они тако добри, а ми тако лоши?

          Цитат из Куронека
          због укупног економског притиска САД и њених шесторки, али и овде главни разлог


          и шта изражава? Ужасне _пин_досес зову као немој су50, иначе ће бити лоше?, па шта?

          Цитат из Куронека
          Министарство одбране Русије, према програму модернизације војске, троши највећи део буџета на ову модернизацију.




          проклет да си висио.

          Цитат из Куронека
          Много је корисније стотине Т-72 довести до нивоа Т-72Б3 него наручити и изградити још неколико десетина Т-14, много је потребније постојеће МиГ-29 надоградити на МиГ-35 него наручите још десетак Су-57.


          не, није тако.Ова логика је мањкава каква је то глупост не пуштати нову развијену технику, него возити џанк стар 40 година? НИКО то не ради.Одавно је 21. век и сходно томе треба да постоји технологија.Лакше је мислити да пошто ова Путинова Русија није независна држава, једноставно нам је забрањено да радимо нешто ново.

          Цитат из Куронека
          више, много је потребније постојеће МиГ-29 надоградити на МиГ-35 него наручити још десетак Су-57.

          немогуће је довести инстант 29 до инстант 35 - једрилица је другачија.

          Цитат из Куронека
          Да, потпуно сам заборавио на арктичке трупе. Они су такође у фокусу сада.


          Акценат има, али нема технологије.
          ниси успео да објасниш.
          1. Куронеко
            Куронеко 1. јун 2018. 16:45
            +2
            Цитат: Бар1
            а ако протресете олигархе за странпутице, могу Углови, а ми не можемо? Да ли је то зато што су они тако добри, а ми тако лоши?

            Питање није за мене. Генерално, никада нисам видео ни једног олигарха уживо, а да не кажем да му се приближим на довољној удаљености да извршим физички напад горњим удовима за бочне браве.
            Цитат: Бар1
            проклет да си висио.

            Случајно, зар не? Говорио сам за текући буџет МО. Дајете а) дијаграм 2015, б) општи савезни буџет, а не сликана по позицијама МО буџет.
            Цитат: Бар1
            не, није тако.Ова логика је мањкава каква је то глупост не пуштати нову развијену технику, него возити џанк стар 40 година? НИКО то не ради.

            Јеботе, НАТО наставља да поправља и модернизује своје пола века старе ствари, али испада "нико не"! Хвала, насмејали су ме (ако одједном нисте разумели тај мој пост - па сам такође говорио не о пуштању 40-годишњег смећа, већ о томе, смећу, модернизацији).
            Цитат: Бар1
            немогуће је довести инстант 29 до инстант 35 - једрилица је другачија.

            http://svpressa.ru/war21/article/176980/
            Па, и, наравно, изјаве противника „олакшавања борбене авијације“ да је МиГ-35 исти МиГ-29, мало ажуриран, не издржавају никакву критику. Односно, у Пројектном бироу Микојана и Гуревича није било помака напред 30 година. Да, заиста, једрилица је узета са МиГ-29јер има одличне аеродинамичке карактеристике. Тачније, позајмљена је геометрија оквира авиона. Истовремено, његова видљивост је значајно смањена – и радарска и термална.

            https://russian.rt.com/russia/article/516762-mig-
            35-испитанија
            Члан комисије при председнику Руске Федерације за развој опште авијације, заслужени пилот Русије Јуриј Ситник верује да ће потенцијал МиГ-35 омогућити да машина остане у служби још неко време, па чак и да се бори са новим генерације бораца.
            „МиГ-35, по својим карактеристикама, може добро да издржи машине генерације „пет“ и исти Ф-35. Ракете којима је наоружан нови МиГ способне су да погоде авионе на удаљености од 150 км, док оружје потенцијалног непријатеља „ради“ само на 80 км. Тако да је још прерано за отписивање 35., по мом мишљењу“, рекао је стручњак у интервјуу за РТ.
            Ситник је приметио да усвајање ове машине уопште не значи да Русија напушта опрему пете генерације.
            „То треба да се створи, и ми то радимо. Али, према речима стручњака, ове машине ћемо моћи да усвојимо у довољним количинама тек за пет или чак осам година. А како ћемо летети пре тог времена ако напустимо МиГ-35? – пита се стручњак.
            Према његовим речима, након завршетка свих испитивања, специјалистима неће бити тешко да покрену модернизацију МиГ-29 у МиГ-35.
            „Потребно је променити мотор, пуњење, један број агрегата. Стручњацима ће бити потребно не више од два месеца. Осим тога, пилоти су већ упознати са овом машином, неће потрајати дуго за преобуку“, нагласио је Ситник.

            http://airwar.ru/enc/fighter/mig29m2.html
            дупло МиГ-29М2 по саставу бродске опреме и наоружања у потпуности одговара авиону једноседу. Опремљен је радаром Жук-М и има широк спектар оружја ваздух-ваздух, ваздух-земља и ваздух-море. Једина разлика од једноседа је што нова летелица има нешто смањено унутрашње снабдевање горивом (за 360 литара) због постављања другог пилотског седишта. А у погледу дизајна, до оквира фењера, авиони су потпуно исти.

            Крајем 2006. године МиГ-29М2 добија комерцијалну ознаку МиГ-35. Презентација МиГ-35 биће одржана у оквиру маркетиншке припреме руске авионске корпорације МиГ за тендер за куповину 126 ловаца од стране индијског ратног ваздухопловства у износу већем од 9 милијарди долара.

            Цитат: Бар1
            Акценат има, али нема технологије.
            ниси успео да објасниш.

            Ако сте бановани у Гуглу или у ВО - па, ово се не третира. Иначе би били свесни развоја наших арктичких трупа. Само сам превише лењ да жваћем кашу. Све је бесплатно доступно.
            1. Бар1
              Бар1 1. јун 2018. 20:42
              0
              Цитат из Куронека
              Случајно, зар не? Говорио сам за текући буџет МО. Наводите а) дијаграм 2015, б) укупан федерални буџет, а не буџет Московске области подељен на позиције.


              можете ли показати ставку расхода војног буџета?

              па око Миг35 Миг35 има другачија крила за 3-4м2,поклапа се само са бродом Миг29 али их нема много па се суштински нема шта надограђивати.Старе модификације Миг 29 су 10 тона лакши од Миг 35, па угурати све ново ове једрилице ће пропасти.

              Цитат из Куронека
              Само сам превише лењ да жваћем кашу.


              Па, природно је убацити и одскочити, знамо то.
              1. Куронеко
                Куронеко 1. јун 2018. 21:55
                +2
                Цитат: Бар1
                можете ли показати ставку расхода војног буџета?

                Авај, ја не улазим у кругове Министарства одбране РФ (а њихови трошкови су тајна, као и другде). Могу се направити само личне апроксимације, па, погледајте трендове.

                Цитат: Бар1
                Па, природно је убацити и одскочити, знамо то.

                Нико се није вратио. Ако сами не претурате по теми, онда је ово само ваш проблем. Гугл, подсећам, нико није отказао. Али ако сте у томе забрањени - у реду, помоћи ћу.
                https://news.rambler.ru/articles/37642178-chem-ro
                ссииа-засцхисцхает-свои-милитари-интереси-в-арктик
                e/
                Да подсетим да само Русија има своје војне базе на Арктику. Американци су могли да освоје Гренланд највише, а затим на врхунцу последњег хладног рата.
                Такође (али ово је сами, као, дођите на ВО?) потражите вести о стварању војних руских ледоломаца, и о већ прилично познатом арктичком Ми-8АМТСХ-ВА: хттп://ввв.таке-офф .ру/итем/2482 -ми-8амтсх-ва-дли
                а-арктики
                Па, у виду бонуса - "Пантсир-СА": хттпс://ввв.правда.ру/пхото/албум/26179/0/ (слике)
                А сада пронађите аналоге у вероватним "партнерима". Најмање један (дајем вам наговештај, Канада и Сједињене Државе су сада махнито почеле да развијају сопствене ледоломце).
                1. Оркраидер
                  Оркраидер 2. јун 2018. 16:07
                  +1
                  Цитат из Куронека

                  Чудно, у овоме са вама, потпуно се слажем са вама.
                  1. Револуција из шкриљаца је велики балон, а оно што се дешава са земљом неколико пет година након одласка бушача ... заиста је застрашујуће.
                  Дакле, у праву сте, ресурси обично понестају, а на Арктику још увек постоје залихе воде за пиће, то такође треба имати на уму.
                  2. Модернизација је ефикаснија инвестиција, посебно са малим бројем њих. Слажем се са тобом у потпуности! На пример, изабраћу да имам 5 старих машина за савијање из доба СССР-а, поправљених и модернизованих, него једну нову, цнц и ултрамодерну. Што се новца тиче, један излази, али 5 осредњих је боље од једног најкул)). У сваком случају, у мојој пракси се то потврдило.
                  Куронеко, слажем се!
                  1. Куронеко
                    Куронеко 2. јун 2018. 18:05
                    0
                    Хвала Товаристцх! ^_^

                    Цитат из Оркраидер-а
                    а на Арктику још увек постоје залихе воде за пиће, то такође треба запамтити.

                    Узгред, ево још једне потврде мог одломка загонетке о арктичким колегама од страних партнера. Најновије вести:
                    https://warfiles.ru/181959-dognat-rossiyu-ssha-an
                    онсировали-строителство-боевих-ледоколов.хтмл
  2. АНТИЧКИ
    АНТИЧКИ 1. јун 2018. 13:37
    +11
    Можда ће влада стегнути каиш, смањити себи плате, Думи и Врховном савету како би смањила финансијски дефицит, а такође и почети да се труди да заиста ради, а не да имитира рад? ??Држава има пара за СВЕ, само што се нетачно распоређују, троше, пљачкају! !!!!!!!!
    1. хелми8
      хелми8 1. јун 2018. 13:44
      +6
      Цитат: ДРЕВНИ
      Можда ће влада стегнути каиш, смањити себи плате, Думи и Врховном савету како би смањила финансијски дефицит, а такође и почети да се труди да заиста ради, а не да имитира рад? ??Држава има пара за СВЕ, само што се нетачно распоређују, троше, пљачкају!

      И да обавеже државне корпорације да не подржавају фудбалске тимове, већ да граде бродове и авионе... да
      1. ДЕЗИНТО
        ДЕЗИНТО 1. јун 2018. 14:18
        +1
        Плате Думе и Врховног савета како би се смањио финансијски дефицит, а такође почели да покушавају да заиста раде, а не да имитирају рад?


        Право вести из паралелног универзума.
    2. Пирамидон
      Пирамидон 1. јун 2018. 16:10
      0
      Цитат: ДРЕВНИ
      Можда ће власт стегнути каиш

      Нешто што сте већ потпуно оставили за ненаучну фантастику.
    3. 123456789
      123456789 1. јун 2018. 17:38
      0
      и такође почети да покушава да заиста ради, а не да имитира рад? ??

      Па су почели - подижу старосну границу за одлазак у пензију...
  3. непокретан
    непокретан 1. јун 2018. 13:37
    0
    Случај када су стручњаци компетентнији од МО
  4. игорсерг
    игорсерг 1. јун 2018. 13:39
    0
    а модел носача авиона је чисто за промовисање, или за сањарење?
  5. ЛСА57
    ЛСА57 1. јун 2018. 13:43
    +1
    МиГ-35 се могу појавити на новим носачима авиона, али само ако почну да се граде најкасније до средине двадесетих, иначе ће ловци имати времена да остаре. Међутим, Министарство одбране данас нема такве планове.

    Уопште не разумем за које задатке је потребан носач авиона. кога ћемо преко океана да нападнемо?
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 1. јун 2018. 13:49
      +3
      Цитат из ЛСА57
      Уопште не разумем за које задатке је потребан носач авиона. кога ћемо преко океана да нападнемо?

      Дакле, за копнене снаге је неопходно ваздушно покривање, као и подршка, али за морнарицу ово није неопходно?
      Шта ту није јасно?
      1. ЛСА57
        ЛСА57 1. јун 2018. 13:53
        0
        Цитат: НЕКСУС
        Дакле, за копнене снаге је неопходно ваздушно покривање, као и подршка, али за морнарицу ово није неопходно?

        Да, он је мета. какву пратњу знаш. а на бродовима имамо такве системе ПВО....
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 1. јун 2018. 13:58
          +4
          Цитат из ЛСА57
          Да, он је мета. какву пратњу знаш. а на бродовима имамо такве системе ПВО...

          Не причајте глупости...прво питајте колико је снага СССР очекивао да употреби да уништи један АУГ, упркос томе што су губици на нашој страни, према сопственој процени, били 90%.
          Да бисте уништили АУГ, морате јако да пухнете. А ако ми кажеш о Бодежу... па ако постоји мач, увек ће постојати штит који ће моћи да га одрази. Нисам говорио о томе да од сутра почнемо да градимо носаче авиона, јер нових површинских пратећих бродова првог и другог ранга уопште немамо. Говоримо о будућности, отприлике 10-15 година.
          1. ЛСА57
            ЛСА57 1. јун 2018. 14:01
            +1
            Цитат: НЕКСУС
            Говоримо о будућности, отприлике 10-15 година.

            па, то је друга ствар.
            убеђен
        2. Јацк О'Неилл
          Јацк О'Неилл 1. јун 2018. 14:36
          +4
          Уопште не разумем за које задатке је потребан носач авиона. кога ћемо преко океана да нападнемо?

          Да, он је мета. какву пратњу знаш. а на бродовима имамо такве системе ПВО....


          Ако је неко у океану, онда је мета, па чак и тада, далеко од најлакшег.
          Авикс би требало да буде део АУГ / КУГ, и веома је тешко пробити се кроз ово (с обзиром на Авик авијацију).
          У океану, авијација једноставно даје огромну предност над онима који је немају. Ово је и извиђачка и противподморничка/бродска борба.
          На пример, к8 Ф / А-18Е са к4 ЛРАСМ сваки (4к8 = 32) може да избаци 32 против-бродске ракете, што неће све оборити. Истовремено, ударна група Хорнетс може то да уради на великој удаљености, а флота у коју све то улети једноставно физички не може да одговори, ни Хорнетс, па чак ни АУГ.
          „Носач авиона је оружје нападача“ - раве! Никакве војне операције се не могу извести без напада, иначе ће једноставно бити отеране у ћошак и јако повређене.
          Под СССР-ом за уништење однои АУГ се истакао два пука Ту-22 са њиховим снажним векнама - Кс22. Чак ни ово није дало 100% онеспособљење (не уништење) АУГ.
        3. Тикси-3
          Тикси-3 1. јун 2018. 14:40
          +1
          Цитат из ЛСА57
          да он је мета

          некакав беби разговор ....ово је и тенковска мета и ИЦБМ мина - мета и мост - мета .......
          у Руској Федерацији ће бити носача авиона, мада не знам када, али сам сигуран да ће их бити више од једног!
        4. Алексеј Р.А.
          Алексеј Р.А. 1. јун 2018. 15:43
          +1
          Цитат из ЛСА57
          а на бродовима имамо такве системе ПВО....

          А на мору имамо радио хоризонт од 35-45 км. А све иза тога радари ПВО не виде. А ако га не виде, онда не могу да пуцају на њега - док све ракете не добију АРЛГСН. тужан
  6. Цхицха одред
    Цхицха одред 1. јун 2018. 13:44
    0
    Па, пошто нећемо имати нови носач авиона у блиској будућности, можда ће нам авион добро доћи за извоз.
    1. схахор
      схахор 2. јун 2018. 13:47
      0
      Мислим да је вредно понудити америчкој морнарици. И добићемо приход, и уништићемо њихове авионе на носачу!
  7. КВУ-НСВД
    КВУ-НСВД 1. јун 2018. 13:51
    +1
    Нови носач авиона неће се појавити ускоро. Чини ми се да треба да почнемо да радимо на носачу авиона на бази 57., без журбе и ванредних трошкова, прелиминарни рад на авиону АВАЦС на носачу, на беспилотном лаком транспортеру и танкеру на носачу. Нови носач авиона је далеко, а његово ваздушно крило мора бити припремљено сада. Штавише, време дозвољава да се то уради без журбе и, сходно томе, без огромног финансијског преоптерећења и без превеликог оптерећења истраживачког и производног потенцијала ваздухопловне индустрије.
  8. демијурга
    демијурга 1. јун 2018. 14:08
    +1
    Потребан је носач авиона, али не сада. Сада су нам потребне фрегате, корвете, нуклеарне и конвенционалне подморнице, миноловци, бродови за снабдевање и транспорт оружја. Али сада је потребна нова палуба, као и јуче, морате размишљати о јефтином авиону АВАЦС / ВКП (који је потребан не само флоти, већ и СВ). Посаде би већ требало да савладавају нова возила да не би прошла друга сиријска кампања, када није било ко да лети у присуству возила.
  9. Алтона
    Алтона 1. јун 2018. 14:08
    0
    Цитат: НЕКСУС
    Не причајте глупости...прво питајте колико је снага СССР очекивао да употреби да уништи један АУГ, упркос томе што су губици на нашој страни, према сопственој процени, били 90%.

    ------------------------------------------------
    Да се ​​напуни само један тип Нимица, а не цео АУГ, неколико Ту-16 ракетама КСР-5.
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 1. јун 2018. 15:11
      +2
      Цитат из Алтоне
      Да се ​​напуни само један тип Нимица, а не цео АУГ, неколико Ту-16 ракетама КСР-5.

      Два пука ТУ-22 упркос чињеници да је око 90% губитака са наше стране ...
      КРС-5 - до 1994. сав материјал је повучен и збринут.
    2. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 1. јун 2018. 16:20
      0
      Цитат из Алтоне
      Да се ​​напуни само један тип Нимица, а не цео АУГ, неколико Ту-16 ракетама КСР-5.

      Поента је мала - пронаћи усамљеног АБ у ратно време. Да, сећам се лажног напада на усамљену „Америку“, али је то било мирно време када је УСН себи приуштио такве слободе.
      Али када следи АБ као део ратне АУГ, тада опрема снага за њено уништење значајно расте. Према речима стручњака Северне флоте, у овом случају, за гарантовано уништење АБ код обала Норвешке, био је потребан заједнички рад пара 670М, пара 949 и 1-2 МРП.
  10. ктур
    ктур 1. јун 2018. 14:15
    +2
    Сви ови стручњаци су једноставно на страни копнених снага, причају глупости о носачима авиона. Према свим документима, испада да ће овај програм наоружања положити носач авиона, а они праве своје лице и кажу - ово није релевантно.
  11. Коментар је уклоњен.
  12. Андреј из Чељабинска
    +6
    Узимајући у обзир чињеницу да је МиГ-35 копнена верзија носача МиГ-29К, вредност вести се не може потценити. лаугхинг
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 1. јун 2018. 15:15
      +1
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Узимајући у обзир чињеницу да је МиГ-35 копнена верзија носача МиГ-29К, вредност вести се не може потценити. лаугхинг

      Тачно. hi Све су то опуси о руском носачу авиона и новом палубном броду до сада из категорије ..
      У далекој, далекој галаксији...и текст се пење на екран...
    2. Куронеко
      Куронеко 1. јун 2018. 16:59
      +1
      Цитат: Андреј из Чељабинска
      Узимајући у обзир чињеницу да је МиГ-35 копнена верзија носача МиГ-29К, вредност вести се не може потценити.

      Уз дужно поштовање, напомињем да је за МиГ-35 узет само део главе са бродског МиГ-29К. Све остале једрилице су из копненог МиГ-29М (осим тога, МиГ-29К је његов потомак, а не његов предак).
      1. Андреј из Чељабинска
        0
        Цитат из Куронека
        Уз дужно поштовање, напомињем да је за МиГ-35 узета само бојева глава са бродског МиГ-29К. Све остале једрилице - са копна МиГ-29М

        :)))) Чињеница је да је МиГ-29К (онај који је 9-31, односно стари) направљен као палубна верзија МиГ-29М :) А нови МиГ-29К (9 -41) је у суштини пумпна верзија 9-31, а са МиГ-29М2, његова двострука верзија - КУБ-а има много заједничког
  13. ИакКСНУМКС
    ИакКСНУМКС 1. јун 2018. 16:32
    0
    Стварање бродске верзије МиГ-35 уопште није потребно, прво морате да направите бродове.
  14. Заурбек
    Заурбек 1. јун 2018. 16:58
    0
    И с правом.. Прво пустите серијски Су-57 ... а онда размислите о лаком ловцу.
    1. Куронеко
      Куронеко 1. јун 2018. 17:33
      0
      Али зашто, ако већ постоји серијски тешки Су-35, који се мало разликује по карактеристикама перформанси од тешког Су-57 (али се веома разликује по цени)?
      Логичније је, ИМХО, да се коначно попуни ниша која је одавно празна модеран лаки ловци.
      1. Заурбек
        Заурбек 3. јун 2018. 16:31
        0
        Не можете да стојите мирно ... и то се у великој мери разликује ... и тежина и домет и унутрашњи одељци и управљивост и "даска" су различити.
  15. 123456789
    123456789 1. јун 2018. 18:03
    0
    Адмирали се, као и генерали, спремају за последњи рат. Будућност су дронови!
    1. Куронеко
      Куронеко 1. јун 2018. 18:36
      0
      Цитат: 123456789
      Будућност су дронови!

      Не. Будућност припада коњима и копљима (у најбољем случају) или бубашвабама (у најгорем).
  16. абц_алек
    абц_алек 1. јун 2018. 18:50
    +1
    Понекад се питам одакле долазе ове белешке. Као на другој страни месеца.
    МиГ-35 је копнена верзија МиГ-29К. Како треба да дислоцирате мозак да бисте направили морску верзију копнене верзије хидроавиона? Уосталом, 100 или више пута су рекли да су МиГ-35 и МиГ-29К исти основни МиГ-29М2 али у другом комплету за тело? У Конструкторском бироу МиГ-а, заправо, створили су јединствену отворену платформу, са које се преуређују МиГ-35, и МиГ-29К, и двосед МиГ-29КУБ и МиГ-35. Причати о профитабилности је углавном нека глупост. То није камион са масти. Када су борбени авиони били самоодрживи?
    Укратко, чланак је глупост. Или новинари нису баш разумели шта им је речено. Највероватније, то значи да није препоручљиво опремити бродски МиГ на нивоу МиГ-35. Штавише, још увек није јасно шта је Министарство одбране тражило за уградњу на МиГ-35.
    1. Куронеко
      Куронеко 1. јун 2018. 19:03
      0
      Цитат из: абц_алек
      Уосталом, 100 или више пута су рекли да су МиГ-35 и МиГ-29К исти основни МиГ-29М2 али у другом комплету за тело?

      Не сигурно на тај начин. МиГ-35 је хибрид МиГ-29М и МиГ-29К (са значајном предношћу у правцу МиГ-29М – бар што се тиче оквира авиона). Овај хибрид се првобитно звао МиГ-29М2, а затим је "надограђен" у МиГ-35..
      1. абц_алек
        абц_алек 2. јун 2018. 17:35
        0
        Па, урадимо то. Информације преузимам из отворених извора. Укључујући и са сајта ГСК МиГ. У њему се наводи да су и МиГ-29К/КУБ и МиГ-35 иста платформа МиГ-29М/М2. Направљена је платформа за бродску верзију и тамо је једрилица потпуно иста.


        Зашто МиГ-35, јер споља аутомобил задржава породичну сличност са МиГ-29? Са таквим питањем обратили су се главном конструктору летелице Николају Николајевичу Бунтину.

        „.... Својевремено смо по пројектном задатку Ратног ваздухопловства правили авион МиГ-29М. На основу њега смо развили авионе бродског базирања МиГ-29К. Ови авиони су прошли прву етапу г. тестирања заједно са руским ваздухопловством, добили су прелиминарне закључке.

        Развијена је извозна верзија на бази „бродоградитеља“ – авиона МиГ-29К за индијско ратно ваздухопловство. Заузврат, послужио је као основа за копнену верзију - МиГ-29М2. Пошто је реч о потпуно новом авиону, постао је познат као МиГ-35“.

        По чему се МиГ-35 разликује од својих претходника?

        „Како је авион МиГ-35 максимално уједначен са авионом МиГ-29К. Дизајн оквира авиона, електране, система управљања авионом, кокпита и свих система авиона је скоро исти. Разлика је у томе што МиГ- 35 има лагану шасију, уместо слетања. Када је инсталиран кочиони падобран, панели крила се не склапају. Као и авион МиГ-35, он је заправо копнени „брод“ који је лакши од оквира авиона .

        Али МиГ-35 се значајно разликује од МиГ-29К у погледу авионике. Поседује радарску станицу са активном фазном решетком, развијен одбрамбени комплекс заснован на комбинацији рационалних, оптичких и пасивних система заштите. Поред тога, опрема укључује универзални оптички контејнер који решава три задатка: навигацију, одређивање циља и извиђање.


        Односно, овде је јасно речено: постоји једна платформа МиГ-29М \ М2 (једнострука и двострука). И на основу њега створени су К, КУБ, 35.
        Ако имате друге информације, онда поделите извор ...
        1. Куронеко
          Куронеко 2. јун 2018. 19:21
          0
          Ви мешате МиГ-29М са МиГ-29М2, сматрајући да су заправо исти авиони, али то није тако (али МиГ генерално има потпуни несклад са модификацијама и шта коме припада не може се одгонетнути без пола литар). И не, 29К (1988) је настао на основу 29М (1986). Тачно на 29М. Без двојке – углавном се појавио тек у 21. веку (2001).
          Па, материјали:
          http://old.redstar.ru/2002/10/05_10/1_02.html
          http://aviation21.ru/mig-35/
          У КСНУМКС године на бази једне од машина МиГ-29М (репни број 154) направљен је технолошки демонстратор МиГ-35, опремљен радаром са АФАР-ом „Жук-МАЕ“. Управо је ова машина тада представљена на евалуационим тестовима у Индији у оквиру тендерских процедура, а сам тендер до тада још није ни почео. Крајем 2006. новом ловцу је додељен индекс МиГ-35. у једној верзији и МиГ-35Д - у двострукој верзији.
          1. абц_алек
            абц_алек 2. јун 2018. 23:49
            +1
            Не, не љути Миговце. Ко је растрган - ово је међу Суховцима :)
            Са МиГ-овима је све лакше. "Двојка" после слова "М" значи (барем сада) "двоструко". И тако се десило са чамцима. Први МиГ-29К на којима су почела тестирања бродских каросерија добијени су надоградњом постојећих МиГ-29. Без "М". Али након резултата програма тестирања Нитка, одлучено је да се направи бродска верзија заснована на МиГ-29М. Управо је такав авион слетео на палубу Тбилисија 1. новембра 1989. Забуна постоји, али не тако велика. МиГ-29К је забрљани МиГ-29М. Једрилица је иста.

            Али! :) Сам МиГ-29М је имао програм модернизације. Из три етапе. А машине ових етапа су имале симбол МиГ-29М1, МиГ-29М2, МиГ-29М3. Али то нема никакве везе са постојећим МиГ-29М2. Планирано је да тај МиГ-29М2 буде опремљен додатним предњим хоризонталним репом и новим крилом повећане површине са скоро дупло већим тенковским одељцима. Овај програм није одржан.

            Затим је уследио „индијски тендер”. За МиГ-ове, једини свеж авион у фази приправности био је само брод изграђен на платформи МиГ-29М. На основу њега је направљен демонстратор. Али пошто су услови тендера били, најблаже речено, специфични, Миговци су направили такву верзију оквира авиона, која је омогућила да се опреми било којом авиоником и различитим моторима. Тако се појавио „нови“ МиГ-29М, чију су копнену верзију Миговци касније предложили Министарству одбране РФ под симболом МиГ-35.

            Пошто конструкторски биро ни сада готово да нема новца, све је остало исто: платформа МиГ-29М је идентична по главним компонентама оквира авиона МиГ-29К, а по авионици и електрани - конструктору. Конструкторски биро је једноставно пренео индекс МиГ-29М на бродску верзију оригиналног МиГ-29М.
            Ево шта пише на сајту ГСК МиГ:

            Једноседи МиГ-29М и МиГ-29М2 са два седишта су мултифункционални ловци генерације 4++ са повећаним дометом лета, повећаном носивошћу и проширеним опсегом наоружања.
            Ловци МиГ-29М/М2 су део новог уједињена породица борбених авиона, створена на бази бродских ловаца МиГ-29К/КУБ.
            1. Куронеко
              Куронеко 3. јун 2018. 18:36
              +1
              Добро, сада смо дошли до међусобног разумевања. И моје тезе су генерално тачне (о М/М2 - и да то НИСУ били исти авиони и фамилија у почетку, и око 35, и о К/КУБ), и твоја последња објашњења. Додајем плус за заиста - на добар начин - "тврдоглавост" на ту тему. И иритантно, управо сам назвао оно што је урадио Конструкторски биро МиГ-а: прекршио је главну заповест било ког дизајнера (па чак и програмера) - ДВА различита авиона је доделио исти јединствени идентификатор. Да, говорим о 29М.
    2. Алексеј Р.А.
      Алексеј Р.А. 1. јун 2018. 19:13
      +1
      Цитат из: абц_алек
      Како треба да дислоцирате мозак да бисте направили морску верзију копнене верзије хидроавиона?

      Кикоћу се... али једном се нешто слично догодило једном од наших дизајнерских бироа. Истина, тамо су бомбардер претворили у ловац, који је и сам претворен из тешког ловца. осмех
      1. Андреј из Чељабинска
        0
        Цитат: Алексеј Р.А.
        Истина, тамо су бомбардер претворили у ловац, који је и сам претворен из тешког ловца

        вассат А ко је то био? Не могу да замислим нешто
        1. Куронеко
          Куронеко 2. јун 2018. 01:42
          +1
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          А ко је то био? Не могу да замислим нешто

          Пе-2 - Пе-3, ваљда?
          Пе-2 - у детињству је био тежак јастреб, на "пуштању" - дабар. Пе-3 - повратак на основе.
          1. Андреј из Чељабинска
            0
            Цитат из Куронека
            Пе-2 - у детињству је био тежак јастреб, на "пуштању" - дабар. Пе-3 - повратак на основе.

            Хвала, нисам то знао :)
            1. Куронеко
              Куронеко 2. јун 2018. 17:49
              0
              Слично "хвала" за одличне чланке о поморским темама (о друштвено-политичким ... може се расправљати =).
          2. Алексеј Р.А.
            Алексеј Р.А. 4. јун 2018. 09:52
            0
            Цитат из Куронека
            Пе-2 - Пе-3, ваљда?

            Они су највише. А њихов родоначелник је ВИ-100.
        2. Алексеј Р.А.
          Алексеј Р.А. 4. јун 2018. 09:51
          0
          Цитат: Андреј из Чељабинска
          А ко је то био? Не могу да замислим нешто

          Ловац ВИ-100 -> бомбардер Пе-2 -> ловац Пе-3.
  17. николиски
    николиски 2. јун 2018. 04:38
    -1
    Миг-35 је генерално као летелица за будућност без перспективе, боље је направити бродску верзију Су-57 него се петљати са 4. генерацијом, е па ко ће да победи у ваздушној борби ако је на носач авиона? У НАТО-у ће већ сви прећи на ф35 који је неупадљивији са бољим прегледом, Кинези такође финализују 5. генерацију.
    1. абц_алек
      абц_алек 2. јун 2018. 17:50
      0
      Зашто одједном долазите до таквих закључака? МиГ-35 је по наоружању и опреми скоро идентичан Су-35. Не могу се узети само најтеже ракете. Ако га убудуће одбијете, онда и Су-35.
      Сам Су-57 је веома тежак. 18500 кг суве тежине. Додајте бродски комплет за тело овде, то ће додати масу. Нико на свету не ставља на палубу борце такве масе. Само АВАЦС.

      МиГ-35 у борби ће се мирно одупрети сваком авиону који породица Су-27 може да издржи. Иако преко мора, чак и преко копна.

      И одлучите већ, ако је Ф-35 „невидљив“, онда је вишеструко гори „у рецензији“. А ако је "у рецензији" онда није "невидљив". За оптоелектронске системе, његов "стелт" је индиферентан.
      1. николиски
        николиски 3. јун 2018. 05:15
        -1
        да почнемо са карактеристикама перформанси, према полетању Су-57 (Гугл да вам помогне, има мању километражу слетања од Су-27, а тај, као што знамо у варијанти Су-33, је палуба носач) Даље, ф35 је бољи у прегледу због инфрацрвених система за праћење, без радара, види млазнице млазног авиона скоро стотину км (ево вам преглед са невидљивошћу), рецимо лансирање балистички пројектил и на много већој удаљености је у стању да открије, па чак и упореди ф35 како га видите само са ловцем не сасвим коректно, то је, пре свега, поред уништавања летећег смећа прошлих генерација, управо он који је уништио ирански С-300 у Сирији, фронтовски бомбардер, дизајниран за тајно уништавање свега на земљи (вода), ф35 је у стању да уништи било који наш разарач на коме се налази урагански ПВО систем (у извозна верзија мирна) ови системи ПВО немају могућност да погоде циљ даље од 50 км, па ће ф35 „из инвиса“ бацати своје противбродске ракете, може ли МиГ-35 толики против америчких разарача опремљених Стандардне ракете домета преко 150 км? Понављам још једном МиГ-35, као да ће Ла-5 бити за 10 година (изгледа да може да се бори, али од мале користи) Иначе, мислим за одбијање у бродској верзији МиГ-а играло се да је пало у воду са Кузијем (операција у Сирији)
        1. абц_алек
          абц_алек 4. јун 2018. 16:42
          0
          на полетању Су-57 (Гугл да ти помогне, има мању слетну километражу од Су-27, а тај, као што знамо, у варијанти Су-33 је палуба)


          У бекству, обојица су ограничена шпилом. Укратко, ионако га не можете победити. И дуже такође. Што се тиче километраже, за бродску верзију то није битно. Авион не слеће на палубу. Односно, брзина слетања на палубу је већа од брзине слетања (најнижа брзина при којој крила авиона у тренутку слетања на тло још увек имају довољно подизања да га држе у ваздуху). Авион пролети изнад палубе и смањује брзину на брзину слетања само закачењем за сајле. А овде је много важнија само маса авиона. Утиче на параметре кочионих уређаја.

          Даље, ф35 је бољи у прегледу због инфрацрвених система за праћење, без укључивања радара, скоро стотину километара види млазнице млазног авиона (ево прегледа са стеалтхом) ...


          То су „тврдње програмера“ које никада ничим нису потврђене. Извините, али са великим степеном вероватноће ово може бити чиста лаж. Не ваше, већ америчке.
          Али чак и ако јесте, где је предност? ОЛС-35 на Су-35 има сличне карактеристике, исте „скоро сто“.
          Очигледно сте помешали „предности“ и желели сте да кажете да је осветљење опремљено сетом ИР сензора за поглед из свих углова у ИР опсегу. :)

          рецимо лансирање балистичке ракете а на много већој удаљености је у стању да открије


          А зашто би? Неће моћи да га пресретне, чак и ако се испостави кроз млазницу. Да, и само лансирање балистичке ракете је толико светла појава да се примећује много даље од 100 км :)

          а поредити ф35 како га видите само са ловцем није сасвим тачно, он је, пре свега, поред уништавања летећег смећа прошлих генерација, фронтовски бомбардер дизајниран за тајно уништавање свега на земљи (воде)


          На потпуно исти начин, авиони Су и МиГ-35 су дизајнирани не само да униште развикано летеће „стелт смеће“ које се бори искључиво у холивудској продукцији :), већ и да униште све не на земљи и води. Да би то урадили, имају толики арсенал ракетног и бомбашког наоружања о којем Лајтинг, са своје две или три подесиве бомбе, није ни сањао. На пример, Х-59, са дометом "скоро сто", само за реал. :)
          Па, Ф-35 још увек нема начин да уништи нешто на води, осим ако, наравно, не говоримо о „стелт моду“. Ипак, две бомбе од 450 кг, чак и ако су подесиве, нису нешто што се може величати као нешто за прикривено (!) уништавање свега (!) на води. Ово је заиста нека врста мокре холивудске фантазије :)

          управо он је уништио ирански С-300 у Сирији


          Да ли маштате?

          је у стању да уништи било који наш разарач на коме је уграђен ПВО ураган (мирно у извозној верзији), ови ПВО системи немају могућност да погоде циљ даље од 50 км, па ће ф35 „из инвиса“ баци им противбродске ракете


          У "невидљивости", односно у унутрашњем одељку, Осветљење не може да носи НЕ РЦЦ. Само пар бомби и 2 АИМ-120Ц АМРААМС. У преоптерећењу, муниција се удвостручује. Не може да носи никакве харпуне или томахавке у „инвисеу“. Међутим, и у "визу" такође. Вероватно ћете се узнемирити, али Лигхтинг може само да „баци“ наше разараче бомбама. Подесиви, али ипак подзвучни и балистички циљеви. Који су доступни за уништавање, а чији је пораз чак и на удаљености од 1 километра од брода сасвим прихватљив. :)
          Иначе, „од било ког нашег разарача” са комплексом „Ураган” постоје само два „Брзи” и „Адмирал Ушаков”. А овај други има модификовани комплекс са дометом од 70 км. А пошто је његов земаљски прототип "Бук-М2" у стању да се носи са таквим циљевима као што су крстареће ракете, мислим да ће се носити са пресретања неколико бомби :)

          МиГ-35 против америчких разарача опремљених Стандард ракетама домета преко 150 км?


          Не, не може бити онако како сте описали. Јер Муња ни то не може. Овај сценарио је чисти холивудски. МиГ-29К може да пуца само на бродове Кх-31А на домету до 70 км. Али ви сте изгубили из вида да му то не треба. Наша флота има најмоћније тешке противбродске ракете са борбеним дометом до 1000 км. И противбродске ракете тешке авијације типа Х-29. Оно што САД немају. Дакле, главна функција поморске авијације код нас је да штити везу из ваздуха, односно задатак је да се Светлеће не пуштају на даљину бацања бомби. Са паритетом у карактеристикама ОЛС-а и с обзиром на чињеницу да је немогуће покренути АМ-раам у „инвисеу“, онда ће, мислим, они изаћи на крај са овим задатком.

          Понављам још једном Миг-35, као да ће Ла-5 бити за 10 година (изгледа да може да се бори, али од мале користи) Иначе, мислим да је играо за одбијање у бродској верзији Миг који је пао у море са Кузијем (операција у Сирији)


          Поштујем ваше мишљење, иако га сматрам на основу података искривљених самопромоцијом САД. Чињеница је да је једина ствар у којој је МиГ-35 инфериоран у односу на Лигхтинг стелт. Сједињене Државе, које су прави фетиш за овај параметар, марљиво преко њега окрећу сваку ситуацију у коришћењу авијације. Ла-5 сада заиста није применљив. Али МиГ-35 у поређењу са Лајтнингом уопште није исти као Ла-5 у поређењу са МиГ-35. Ла-5 нема читав низ система које има МиГ-35. А МиГ-35 и Лајтнинг су по сету система идентични. У пуном млевеном месу, МиГ-35 може да носи и АФАР и моторе са ОВТ и моћним ОЛС-ом, има излаз информација на кациги и систем за означавање циљева, и способан је да ради у системима усмереним на мрежу. Плус носи више оружја. Из неког разлога сте веровали да је Лигхтнинг заиста „нова генерација“, нека врста фундаменталног скока напред и навише. А ово уопште није тако. Да, модеран је и апсорбовао је сва достигнућа технологије и технологије. Али то га не чини Кс-крилом :) То је авион, један једини концепт. И то ће функционисати само када се сви непријатељи Сједињених Држава буду борили према концепту САД. Нема другог начина. А ово се никада неће догодити.

          И нико није одбио бродски МиГ. Управо су напустили бродски Су. А чланак је само помешан. „Кузја“ је опремљен комплетним комплетом МиГ-29К, а они нису отишли. Индија их је купила и не одбија их. Министарство одбране РФ једноставно нема где да стави већи број „бродоградитеља“.
          1. николиски
            николиски 4. јун 2018. 17:29
            -1
            пишеш такве ствари, већ сам зачуђен, зар ниси знао да авион седи на палуби и успорава због кочионог кабла одводника?катапулт, држи авион неко време, дозвољавајући моторима да дођу до максимума режими без покретања кретања, па нагло отпушта) авион стиже до одскочне даске и полеће
            1. абц_алек
              абц_алек 5. јун 2018. 15:43
              0
              Понављам. Авион НЕ слеће на палубу. Авион лети изнад палубе. Слетање је маневар у коме авион успорава до брзине слетања или приближно тога. А декери то никада не раде када улазе. Зато је твоје хваљење тркачке дистанце бесмислено. Шпил није важан. Његов кабл ће успорити тачно како треба. Али да прекине овај кабл до ђавола, у ком случају, тешка летелица може лако.

              Катапулти и одскочна даска се обично не комбинују. Јер нема потребе. Ако постоји катапулт, одскочна даска није потребна.
              Катапулт не успорава авион :) Убрзава га. Носачи авиона са катапултима не могу сами да полете са одскочне даске, чак ни „пуном брзином“, чак ни са накнадним сагоревањем.

              Кочиони систем држи авион на палуби, што нема везе са катапултом од речи "апсолутно" :)
  18. иоурис
    иоурис 2. јун 2018. 12:08
    0
    Пошто постоји носач авиона, онда цена авиона није битна. С друге стране, руска флота је у предпетринској ери.
  19. 123456789
    123456789 2. јун 2018. 14:28
    0
    Стварање палубне верзије МиГ-35 коштаће превише за буџет.


    Народ који не жели да храни своју војску осуђен је да храни туђу.
  20. дКСНУМКС
    дКСНУМКС 2. јун 2018. 23:06
    +1
    Цитат: НЕКСУС
    Цитат из ЛСА57
    Реците нам за које задатке да изградимо носач авиона?

    Рецимо да покријемо наш КУГ, као и извиђање, одређивање циља итд...а сад ми реците зашто сте помислили да нам не требају носачи авиона.Само немојте писати ову јерес,о чињеница да смо против било кога кога нећемо напасти.
    Или мислите да су САД и НАТО наши партнери и пријатељи?

    Драги Некус, само не разумем ни сам, шта ми имамо, осим нуклеарне подморнице, никоме и ничему у флоти не треба ништа и РТО? То је као у спорту, ко има вођство, гура се. Ако фудбалер значи све навија за фудбал. вассат Потребно је најмање 3-4 носача авиона, ово је минимум. И време је да се реч партнер замени непријатељем! Назовимо ствари исправно! пића