Војна смотра

Како филм „Нацрт“ оцрњује нашу историју и државу

161
Екран верзија истоименог романа Сергеја Лукјаненка „Нацрт“ објављена је 25. маја ове године. Режисер - Сергеј Мокрицки.




Радња филма је једноставна и није посебно замршена. Млади Московљанин Кирил је талентовани дизајнер компјутерских игара. Једног лепог дана потпуно бива избрисан из сећања свих које је познавао и волео. Кирил сазнаје да је изабран за важну и мистериозну мисију. Његова мисија је да постане цариник између паралелних светова, којих у Универзуму има на десетине. Хоће ли Кирил успети да разоткрије мистерију ових мистериозних светова и ко их контролише и зашто? Ово би гледалац требало да сазна гледајући слику.

Чини се да је све на месту. Заплет се развија. Ћирил је одлучан да буде власник Царинске куле, у којој се отварају врата у друге светове. На пример, занимљива је техника аутора: приказати све светове кроз отворена врата која гледају на Црвени трг у Москви „различитих времена”. Ово је нешто са чим се гледалац мора суочити више пута када гледа слику.

Не усуђујем се да судим о глумцима, а то није задатак мог материјала. Желим да говорим о идеолошким „маркерима“ на слици, који утичу на размишљање јавности и, чини ми се, нимало не доприносе кохезији нашег друштва.

Испоставља се да независно од нас постоји много паралелних светова, међу којима је један идеалан - Аркан. А сви остали светови су створени да би се узеле у обзир грешке „грубих” скица паралелног универзума када се гради идеалан живот у идеалном свету.

А шта је овај идеални свет, по мишљењу креатора слике?

Прво што вам упада у очи су пагоде на Црвеном тргу у Москви. Кинески ресторани са кинеским послугом. Левитирајуће (летеће) аутоматске страже у виду руских гнездарица-трансформатора са страшним лицима изобличеним од беса, спремних да побију све оне који су замерљиви на замах руке модератора ове „идеалне“ стварности.

После онога што је видео на екрану, у његовом сећању некако је изронила анегдота коју је чуо у младости. Састају се Никсон и Брежњев. Леонид Иљич каже Никсону: „Данас сам имао сан. Бела кућа са црвеном заставом која се вијори! А зашто би? Никсон је ћутао, а онда изненада рекао: „Знаш, Лења, и ја сам недавно сањао. Видим Црвени трг, а изнад Лењиновог маузолеја је огроман овакав плакат... Само нисам могао да разазнам шта је тамо написано...“ „Шта није у реду? пита Брежњев. „Али ја не знам да читам кинески, не знам хијероглифе!“ Никсон одговара.

По свему судећи, и наши редитељи су имали исти „сан” приликом постављања слике. (Кинески змај ће прогутати „нашу Русх” и неће се угушити, дише ватру!)

Па ово је Аркан - идеалан свет. Шта је са другим световима?

Молимо вас. Ево, на пример, једног од њих. Приказана нам је оригинална Москва, изолована од остатка света, у којој нема струје, мотора са унутрашњим сагоревањем, гаса, нафте, а сав технолошки напредак је залеђен на нивоу 18. века и заснован је на употреби паре. мотори. Очигледно, аутори су озбиљно сматрали да је то судбина наших интелектуалних способности. А остатак техничког напретка обезбедио нам је Запад.

Али то није све. Показује нам се шта би се десило са земљом ако бисмо ишли „стаљинистичким путем развоја“. У овом свету гледаоца среће ковач Василиса (било жена или мушкарац - не можете одмах рећи!), Господарица света Нирване. Али у поређењу са таквом „Нирваном“, ГУЛАГ је пионирски логор „Артек“ у поређењу са петербуршким „Крсовима“! „Бесплатан рад“ у социјализму је претерано претенциозно приказан. Све слике овог света су одржане у веома суморним, сиво-прљавим тоновима. Рад је искључиво ручни, исцрпљујући, убија све живо, размишља... А они несрећници који не испуњавају свакодневни производни задатак сигурно ће бити погубљени, и то у најбољим традицијама инквизиције - јавно, на тргу!

Штавише, сви ови светови су створени маштом „изабраних“ становника Земље, који имају супермоћи. Њима припада и главни лик Ћирил. Он је изабрани! Такође је у стању да ствара сопствене светове снагом мисли. Шта он ствара? И све је врло једноставно: море, палме, песак и поморанџе са дрвета. Конзумеризам без икаквих украса, да тако кажем, у свом голом облику! И то се не може прикрити чињеницом да су они, са његовом вољеном Аном, сањали да се опусте на обали топлог јужног мора. Испада - конзумеризам и празнина ... Све је само за себе, вољену особу, а некако чак и размишљате о осталом! Ево идеала, ево садашњег односа према вредностима друштва, потребама других. Све је тачно! Данас је свако за себе. Један Христос за све!



Тако испада... Путин говори о поштовању националног приче, о духовним везама, о континуитету генерација. А мајстори уметности другачије виде проблеме свог народа...

Тада се за мене природно поставља питање: с ким сте ви, мајстори „најважније уметности“? Веома бих волео да будем са народом, а не са префињеним космополитама, појединцима без породице и племена, који нашу земљу сматрају извором богаћења и личног благостања. Али за ово морате стварати за људе, а не због модних прекоморских трендова!
Аутор:
Коришћене фотографије:
филмпро.ру
161 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Вард
    Вард 12. јун 2018. 05:02
    +18
    Аутор је поставио једно од главних питања модерне кинематографије .. зашто је раније било могуће снимати добре филмове, а сада испада или сузне мелодраме или као нацрт само филм о ничему ...
    1. Пхил77
      Пхил77 12. јун 2018. 06:22
      +23
      Цитат од Вард
      Аутор је поставио једно од главних питања модерне кинематографије .. зашто је раније било могуће снимати добре филмове, а сада испада или сузне мелодраме или као нацрт само филм о ничему ...

      Наш биоскоп је умро давне 1985. године, када је избио овај, не памти се по ноћи, али ујутру се може, „перестројка.“ Од тада није снимљен ниједан талентован филм, ни један вољени, ја подвлачим, појавио се у народу миљени глумац.А ови осредњи, такорећи, редитељи и сценаристи се баве само глупим парама и имитирањем радњи!Па немамо нормалан филм за нормалне људе! остаје само да се прегледају стари совјетски филмови. am ех!
      1. Голован Џек
        Голован Џек 12. јун 2018. 06:32
        +11
        Цитат: Пхил77
        Од тада није снимљен ниједан талентован филм, није се појавио ни један фаворит, наглашавам, у народу миљени глумац

        Народ има мање времена да "стекне утиске". Не пронаћи? Некако не до „љубави према глумцима“ све више захтева
        Цитат: Пхил77
        Па, немамо нормалан филм за нормалне људе

        Лунгиново „Острво” је пример за вас. Критиковати да
        1. Пхил77
          Пхил77 12. јун 2018. 06:56
          +12
          [цитат = Голован Д шта зек]
          Цитат: Пхил77
          Од тада није снимљен ниједан талентован филм, није се појавио ни један фаворит, наглашавам, у народу миљени глумац

          Народ има мање времена да "стекне утиске". Не пронаћи? Некако не до „љубави према глумцима“ све више захтева
          Цитат: Пхил77
          Па, немамо нормалан филм за нормалне људе

          Лунгиново „Острво” је пример за вас. Критиковати да[/ Куоте]
          Почнимо са чињеницом да је Лунгин директор совјетске класичне школе, а не производ тренутне потрошачке кооперације, а друго, овај филм привлачи на себе суперталентованог Петра Мамонова.Па, и треће, морате признати ово филм делује добро на нивоу садашњег заната званог биоскоп!?
          1. Голован Џек
            Голован Џек 12. јун 2018. 07:06
            +7
            Цитат: Пхил77
            овај филм изгледа добро

            Не знам. ИМХО само добар филм. Не изгледа”.
            Све остало прихватам, али филм је снимљен већ 2000-их.
            Ја сам оно о чему се ради: твој
            Цитат: Пхил77
            ...ни један се није појавио ...

            ... и тако даље - слаба изјава. Управо због своје „универзалности“.
            Цитат: Пхил77
            Убеђен?

            не...
            1. Пхил77
              Пхил77 12. јун 2018. 07:19
              +2
              Добро, нека звучи лоша реч „плурализам мишљења“! осмех
            2. Пхил77
              Пхил77 12. јун 2018. 07:35
              +5
              Што се тиче ниједног филма, размислио сам о томе и одлучио да се слажем, грешим! Извините, узбудио сам се hi
      2. Камила
        Камила 12. јун 2018. 06:33
        +6
        Па, бар браћа један и два
        1. Пхил77
          Пхил77 12. јун 2018. 06:57
          +8
          Цитат из Цамел
          Па, бар браћа један и два

          Да будем искрен, веома аматерски! hi
        2. рав174
          рав174 13. јун 2018. 10:35
          +2
          Цитат из Цамел
          Па, бар браћа један и два

          Па онда "Бумер" ... филмови су ништа, али ја их не прегледам, не волим филмове који хвале све подло и величају злочинце ... Гангстерска романса није моја, јер знам неколико окорелих криминалаца ( од лопова) који имају пола живота у тамницама, прилично ауторитативни у тој средини, а заправо – трули људи са којима је скупље дружити се.
      3. ЕвгениЗ
        ЕвгениЗ 12. јун 2018. 13:10
        +5
        Цитат: Пхил77
        Наш биоскоп је замро далеке 1985. године, када је избио овај, ноћу се не памти, али ујутру може, „перестројка“ Од тада није снимљен ниједан талентован филм,

        Узбудио си се. „Убиј аждају“, „Пријатељ“, „Тенк „Клим Ворошилов – 2“, „Хладно лето XNUMX.“, „Сутра је био рат“, „Господин дизајнер“, „Државне границе“ неколико епизода, „Десет малих Индијанци", "На узицама на писти", "Тешко је бити бог" - ово је тако, из руке, из касног Совјета. Има и руских филмова, не толико, али има, исте "Браћа ", "Ворошиловски стрелац", "Мама", "Остров", "Кочегар" такође није лош ....
        1. Игор Половодов
          Игор Половодов 14. јун 2018. 07:46
          0
          Монах и демон - јака слика!
      4. скфРиппер
        скфРиппер 12. јун 2018. 16:20
        +3
        ови осредњи, такорећи, редитељи и сценаристи се баве само глупим парама и имитирањем радњи!Па немамо нормалан филм за нормалне људе!

        Топло препоручујем Легенда о Коловрату и скитски.
        1. Аирателинсион
          Аирателинсион 13. јун 2018. 03:47
          +8
          Жестоко смеће у скоро словенској љусци...
          1. скфРиппер
            скфРиппер 13. јун 2018. 05:36
            +1
            Укус, боја...
        2. СЛАВА
          СЛАВА 14. јун 2018. 08:14
          0
          Па, да, па, да, посебно одабир глумца за главну улогу)))), такав херој !!!! Као у шали о јежу ....)))
        3. Гепирион
          Гепирион 14. јун 2018. 12:10
          0
          Да ти шо, пробуди се! Тамо је већ све поређано. Филмови из категорије "Руска фантазија" ...
      5. рав174
        рав174 13. јун 2018. 10:31
        +1
        Цитат: Пхил77
        Наш биоскоп је замро давне 1985. године, како је овај експлодирао, памтите се не ноћу, већ ујутро можете, „перестројка“.

        Волим старе филмове, јуче сам са задовољством гледао "12 столица" 71 годину у Култури, често прегледам војску, али морате признати да су ови филмови идеолошко пумпање, што није лоше у образовне сврхе.
        Сада има и добрих филмова, уживам да их гледам и прегледам. Ево оних које волим: „Легенда 17“, „Покрет нагоре“, „Поддубни“, „28 Панфилов“, „22 минута“, „Собибор“... Снимају добре слике, не често, али има . ..
        1. Греенвоод
          Греенвоод 13. јун 2018. 12:41
          +4
          Цитат: рав174
          "Кретање нагоре"
          Постоји одлична рецензија о „померању навише“ из БадЦомедиан-а, где је добро показало како су аутори искривили историју совјетске кошарке и сипали срања талентованим совјетским кошаркашима. И све то у потрази за пленом.
          1. рав174
            рав174 13. јун 2018. 12:57
            +3
            Цитат из Греенвоода.
            како су аутори искривили историју совјетске кошарке

            Не знам, нисам гледао рецензију, не доживљавам игране филмове као документарце, не модерне, не совјетске, ово је пре свега становиште аутора, чак и ако има основу.
            Цитат из Греенвоода.
            полио говнима талентоване совјетске кошаркаше.

            Нисам видео ништа у филму што би омаловажило част и достојанство совјетских спортиста ...
            1. Греенвоод
              Греенвоод 13. јун 2018. 13:02
              +3
              Цитат: рав174
              Ја игране филмове не доживљавам као документарце, ни модерне, ни совјетске, то је пре свега гледиште аутора, чак и ако има основу.
              Али аутори су се заклели да је све засновано на стварним догађајима. Д
              Цитат: рав174
              Нисам видео ништа у филму што би омаловажило част и достојанство совјетских спортиста ...
              Ево, погледајте своје слободно време.
              Зими сам хтео да идем у биоскоп са девојком, али на крају нисмо отишли, јер смо одлучили да пошто је филм руски, значи штала, али није било америчких карата. Погледавши рецензију филма, схватио сам да ме интуиција тада није изневерила. Д
              1. рав174
                рав174 13. јун 2018. 13:07
                +1
                Цитат из Греенвоода.
                Али аутори су се заклели да је све засновано на стварним догађајима.

                Да, али то не обавезује аутора да сними документарац, филм „22 минута“ је такође заснован на стварним догађајима, али је у ствари 99% фикција... Филмови о Другом светском рату су такође засновани на стварним догађајима , али је заплет за све измишљен. Ово је ауторова тачка гледишта... Нећете порећи да је „Чистилиште“ засновано на стварним догађајима? Да, био је прави рат и постоје прототипови ликова, али резултат је да ...
              2. Семион1972
                Семион1972 13. јун 2018. 16:55
                0
                Цитат из Греенвоода.
                Ево, погледајте своје слободно време.

                А зашто није дат линк ка филму „Крим” од Евгена. Да ли је "интересантније" за анализу?))))))
            2. Гепирион
              Гепирион 14. јун 2018. 12:13
              +1
              Гринвуд је све тачно написао. Погледајте дебрифинг, није неоснован, али са примерима. И помпе која је била око жена мртвих кошаркаша. Ко је у интервјуу рекао да је нечувено шта ће филм показати. А директор их је заправо послао за шта, док је сам у једном интервјуу рекао да је све договорено са рођацима.
        2. мари.инет
          мари.инет 13. јун 2018. 16:09
          +2
          "Саљут 7" је заборавио да дода ..
        3. Пхил77
          Пхил77 13. јун 2018. 18:40
          +1
          Већ сам се извинио.Узбудио сам се.Покушаћу да погледам ове филмове на вашу препоруку.Хвала! hi
        4. СЛАВА
          СЛАВА 14. јун 2018. 08:16
          0
          „Саљут 7“, „Време првог“, додаћу
          1. Гепирион
            Гепирион 14. јун 2018. 12:16
            +1
            Чисти антисовјетски, само пљувач у лице свим генерацијама совјетских људи. Али Леонов је издајник и русофоб, штета што му се судском одлуком не може одузети звање Хероја Совјетског Савеза, није достојан да га носи.
      6. Греенвоод
        Греенвоод 13. јун 2018. 12:39
        +1
        Цитат: Пхил77
        Наш биоскоп је замро давне 1985. године, како је овај експлодирао, памтите се не ноћу, већ ујутро можете, „перестројка“.
        Па, не слажем се. И у време перестројке СССР-а, и у полетним 90-им, па чак и почетком 00-их, и даље су снимали добре, понекад веома виталне филмове (чак су и бројне гангстерске серије и филмови, упркос свему, адекватно приказивали руску стварност и били су цењени од стране публика). Ево нових руских филмова - заиста префињене шљаке.
        1. Иарик
          Иарик 13. јун 2018. 20:23
          +1
          "Гангстер Петербург", веома, веома. добар
      7. Семион1972
        Семион1972 13. јун 2018. 16:53
        0
        Цитат: Пхил77
        Па ми немамо нормалан филм за нормалне људе!

        Али какав ТВ.. не скидај, ево ти и трилера и акције и мелодраме и фантазије и приче за лаку ноћ.
        1. УЧИОНИЦА
          УЧИОНИЦА 13. јун 2018. 17:58
          0
          Цитат: Семион1972
          Али какав ТВ.. не скидај, ево ти и трилера и акције и мелодраме и фантазије и приче за лаку ноћ.

          Да ли говорите о правој линији?
          1. Семион1972
            Семион1972 14. јун 2018. 09:48
            +1
            Цитат из АУЛ
            Да ли говорите о правој линији?

            Не, ово је за естете.. као игра престола.. једном годишње.. А ја причам о свакодневном животу. Соловјов, Шејњин, ових .. око 60 минута о Украјини, Бабојанцима и осталима..)) Волим их, па жестоко мрзим цео свет 3 године заредом.. људи имају живце, раде у таквом окружењу.. чак им дају и млеко?)))
      8. Др_Енгие
        Др_Енгие 15. јун 2018. 21:41
        0
        Јер љубав према глумцима и филмовима није нормална. Не треба их подизати. Неки само раде свој посао, филмови су само роба.
        И то и то имамо сада тако-тако.
        И генерално, глумац није професија. Боље би било да за сваки нови филм врбују НОВЕ и непознате људе. Не нужно глумци. Него гледање десетина филмова са истим лицима.
    2. НордУрал
      НордУрал 12. јун 2018. 12:43
      +5
      Вулгаран покушај да се на нас полије кадом шљаке.
      1. СЛАВА
        СЛАВА 14. јун 2018. 08:18
        +1
        Као и "Викинг", иначе, када је на 10. степену, колико се сећам ....
        1. Семион1972
          Семион1972 14. јун 2018. 09:57
          0
          Цитат из Славе
          Као и "Викинг", иначе, када је на 10. степену, колико се сећам ....

          Не свиђају вам се сви наши филмови? И, вероватно, музика..и књижевност и власт и функционери и велике компаније..и фудбал и остали спортови? Шта волиш, зашто си у овој земљи?
    3. Реи_ка
      Реи_ка 13. јун 2018. 08:51
      0
      По мом мишљењу, идеални свет аутора чланка није се поклопио са светом приказаним у филму. Ево га увреди!
    4. Венд
      Венд 13. јун 2018. 10:05
      0
      Цитат од Вард
      Аутор је поставио једно од главних питања модерне кинематографије .. зашто је раније било могуће снимати добре филмове, а сада испада или сузне мелодраме или као нацрт само филм о ничему ...

      Па, заправо, раније је било довољно шљаке која је оцрњивала руску историју.
    5. Бифе
      Бифе 9. јул 2018. 11:45
      0
      Па ипак. Прича је лаж и у њој има наговештаја. Сада је мода за дистопију и сличне жанрове. Опет, мора се упоредити са оригиналом, књигом. Уосталом, главни јунак није нужно Данко, људи су се заситили тога, људи хоће да гледају такве.
  2. Иван Петров-Водкин
    Иван Петров-Водкин 12. јун 2018. 06:16
    +16
    Одавно је заветовано да се иде у биоскопе и гледа модерна „ремек-дела”. Светска кинематографија је одавно мртва. Уместо барем неких занимљивих филмова - занати за једнократну употребу. Штета је само што наша кинематографија не заостаје за овим погубним тенденцијама. Али раније су се домаћи филмови могли гледати на десетине, ако не и стотине пута! Ово је очигледно системски проблем.
    1. Пхил77
      Пхил77 12. јун 2018. 06:59
      +3
      Цитат: Иван Петров-Водкин
      Одавно је заветовано да се иде у биоскопе и гледа модерна „ремек-дела”. Светска кинематографија је одавно мртва. Уместо барем неких занимљивих филмова - занати за једнократну употребу. Штета је само што наша кинематографија не заостаје за овим погубним тенденцијама. Али раније су се домаћи филмови могли гледати на десетине, ако не и стотине пута! Ово је очигледно системски проблем.

      Апсолутно се слажем са тобом! И сам се трудим да гледам само стари совјетски биоскоп!
      1. деда
        деда 12. јун 2018. 07:10
        +19
        сећате се „човека са Булевара капуцина“ А.Сурикове? два дистрибутера, један је донео љубав и лепоту, други - уништење и суровост. Очигледно је победио други, не само у биоскопу.
        1. бензински резач
          бензински резач 12. јун 2018. 20:16
          +3
          "сећате се "човек са Булевара капуцина" А. Сурикове? два дистрибутера, један је донео љубав и лепоту, други - уништење и суровост. Очигледно је други победио, не само у биоскопу."
          Запамтити. Како се не сећати! .. Љубазан и светао филм. Иначе, кажу да је снимљено негде иза угла, али сада се не ради о томе. Да будем искрен, немам ни жеље ни снаге да гледам актуелне опусе.
        2. Гепирион
          Гепирион 14. јун 2018. 12:28
          0
          Ово су само преокрети. Погледајте каква срања је Сурикова недавно скинула. Човек са Булевара Капуцина. И немојте рећи да је то иста особа.
    2. НордУрал
      НордУрал 12. јун 2018. 12:45
      +5
      Мислим да је проблем у томе што покушавају да заварају човечанство. А „наше“ фигуре пера и рефлектора не заостају за западним.
      1. Реи_ка
        Реи_ка 13. јун 2018. 08:58
        +1
        Па, немогуће је више запрепастити, посебно оне који не желе да буду запањени. Мање-више класична литература је слободно доступна
    3. Реи_ка
      Реи_ка 13. јун 2018. 09:27
      0
      Покушавају да вам прикажу различитост света, ко бира оно што је блиско и нико вас не зове у своју стварност! Живите свако по свом и не захтевајте да се сви прилагођавају вама!
  3. ДеРуне
    ДеРуне 12. јун 2018. 07:06
    +16
    С правом се каже да је светски филм мртав, посебно овде у Русији. Што се тиче драме, онда није све једноставно, тачније, све је лоше. У домаћим филмовима, драма се заснива на томе како крвава гебња, тоталитарни режим слама људе који су у почетку потребни овој држави, не морате да тражите примере. Главни ликови су, у најбољем случају, дисиденти, у најгорем, злочинци, гопници. Совјетски војници су омаловажени, руски војник на сликама великих размера приказан је као глуп, слеп и заиста кловн. А најтужније је што држава даје новац за уклањање ових ремек-дела. Генерално, ситуација подсећа на 90-те, када су у биоскопу главни јунаци били разноразни разбојници, а "зло ђубре", "корупција" итд., филмаши су се замахнули на целу државу, колико је то лоше и погрешно , и погрешно од самог почетка. Свеједно нам је потребна цензура, али да не бисмо давали новац за било какву опсценост и, искрено, смеће.
    1. Реи_ка
      Реи_ка 13. јун 2018. 09:00
      0
      цензура? само рубља за капитализам!
  4. даодејин
    даодејин 12. јун 2018. 07:42
    +10
    Добро је бити критичар – седи за себе, не ради ништа, само сери по другима и њиховом раду. Аутор би прво нешто прочитао, и Нацрт и Чистовик, удубио би се у то, сам пробао, бар замисли (не говорим о снимању – нема довољно снаге) како би то било на екрану, а онда седи и буди паметан.
    1. Вилд_Греи_Волф
      Вилд_Греи_Волф 12. јун 2018. 08:23
      +3
      Генерално, није ми јасно зашто бих интервенисао у нешто што ти не разумеш и вајао чланке са сопственог звоника и учио друге о животу. Видим да је ушло у моду, тако да можете да донесете шта год желите на извршење.
    2. Вилд_Греи_Волф
      Вилд_Греи_Волф 12. јун 2018. 08:34
      +3
      И баш ту, у првом плану, мудраци почињу да жврљају своје баналне одразе како сви около ништа не знају.
    3. Вилд_Греи_Волф
      Вилд_Греи_Волф 12. јун 2018. 08:50
      +1
      Чак и за почетак, током отварања Кримског моста, Владимир Владимирович се није закопчао, колико можете исисати из прста за трагедију земље. Аутор, а ти си овде на ситницама.
      1. НордУрал
        НордУрал 12. јун 2018. 12:49
        +5
        Дотрчали су браниоци. Да ли сте сами прочитали и видели?
    4. мгфли
      мгфли 12. јун 2018. 20:20
      +5
      Прочитао сам и нацрт и чисту копију ... заиста постоји ласо, са Москвом и задовољним лицима. постојао је и 18. век - али аутор га никада није сликао као Москву, нирвана - ово је гулаг)) само тамо сви, напротив, иду опуштено (ваздух је такав). Иначе, плажа је такође била у књизи - али није баш зависило од функционера где отвара врата. то су заправо сви светови које је открио (као 4 у књизи). као човек коме су се књиге допале - сад размишљам да ли да гледам филм или не...
      1. Артем Попов
        Артем Попов 15. јун 2018. 05:07
        -1
        „И он је у стању да ствара сопствене светове снагом мисли.
        Овде топикстартер уопште није разумео ништа - цариник је могао да отвори светску локацију најближу његовим мислима / расположењу, али само једну од постојећих
    5. каквастам
      каквастам 12. јун 2018. 21:52
      0
      Извините, али Лукјаненов „Нацрт”, најблаже речено, разликује се од описаног филмског дела.
      И "Чистовик" чак и у оригиналу - за тако сјајног аматера да не желим ни да замислим филмску адаптацију.
    6. ДеРуне
      ДеРуне 13. јун 2018. 05:34
      0
      То што Фонд за биоскоп даје новац за сумњиве пројекте већ је постао аксиом, извините, сами су упропастили своју репутацију, до те мере да се чини да за снимање филма није потребан ни таленат ни труд. Ако филмски стваралац још има савести, покушаће сам да смисли нешто, напише усран сценарио, ако нема савести, узеће прву таблоидну робу широке потрошње. Критика се не рађа ниоткуда, заиста, филм је највероватније мало ко гледао, али само погледате плакат, видите тамо значку ФК и помислите: „И опет, попио се државни новац“. Удружења су све. Овде се ради о томе да је некоме досадило да се о државном трошку праве сумњиви филмови са субверзивним идејама, али је још досадније када ти кажу да одеш да једеш „ово“, па да критикујеш. Не! Тада нам се дигну у очи, престану да бацају блато на историју, па ћемо видети.
  5. парусник
    парусник 12. јун 2018. 07:51
    +11
    Не желим да критикујем оно што нисам видео.. По мом мишљењу, ово је општи тренд... Гледате старе филмове, не само совјетске, европске, америчке, већ је било и уметности.. Сад за масовност потрошња... сећам се страних мајстора уметности, код куће у западној Европи, ударали су својевремено у бубњеве, кажу да нам гуше биоскоп, амерички... кажу није душеван, потрошач... Исто може бити речено за амерички кинематограф, потрошачки биоскоп у САД прво је убио свој квалитет, стигао у Европу, а сада и до нас.. Углавном, тежимо да снимимо како су они тамо, заборавили су на оригиналност... Да, а са друге руку, шта пуцати и о коме...осим да плачу и богати..или како су посланици или директори нафтно-гасних државних корпорација одлучили да се одрекну високих плата, а председник и премијер шокирани по овоме....Можете и да снимите како се пензионисани министар поново вратио у владу, комедија као Мимино, где је пилот био жељан авијације, па онда владе... Али мислим неће бити смешно...
    1. вицтор н
      вицтор н 12. јун 2018. 12:56
      +2
      Предузетничке експлоатације не воле ни модерну књижевност ни кинематографију. Последњи филм који се памти на ову тему је „Територија“, заснован на роману совјетског писца Олега Кувајева. Сада је у друштву уобичајено да се подузимају искључиво ноћне море. Али многи занимљиви пројекти се спроводе! А радити у „тржишним условима” је много теже него раније, када је цела држава била на зачељу. Ово је огромно тематско поље.
      1. парусник
        парусник 12. јун 2018. 13:28
        +3
        Да, добро су приметили. Свидео ми се филм по роману О. Куваева. Али опет, о главном, нема дечијег филма, али јесте. Анимација се данас не рачуна. Нема будућности без деце .А деца треба да имају нешто не само справе и компјутере и одећу.Не знају о чему да причају са децом на језику биоскопа.
        1. Рептилоид
          Рептилоид 12. јун 2018. 15:09
          +2
          Добар дан свима! Нешто нисам разумео код Кувајева. Роман је објављен у часопису "Роман-газета" и пре мог рођења, 78---80-их година прошлог века. У геологији --- у свакој кући је било. Све време су биле речи --- ""Како смо? Како смо сада?". 91. су се вратили у Лењинград и вратили их. Селили смо се овде 2 пута. Изгубљена. Касније сам га прочитао, наравно, уздахнуо, сетио се, али нисам гледао филм. На послу сам понекад сретао људе из Певека, из Магадана. За све --- родно !!!
          1. вицтор н
            вицтор н 12. јун 2018. 17:16
            +2
            Из књиге утисци су јачи него из филма - талентован писац! Али ја говорим о теми – предузетништву. Сада има много таквих ствари, али потешкоће нису ништа мање, плус су додати и комерцијални ризици - ово је веома озбиљно, нема државног осигурања.Такви модерни хероји би се показали, позитивне слике. Али ни књижевност, ни драматургија, ни биоскоп не вуку – плаше се. Зато што је друштво било ноћна мора: предузетник (бизнисмен) значи проклети олигарх! Они ће саосећати са његовим поразом, а не његовом срећом – парадокс! Таква је јавност болесна.
            1. парусник
              парусник 12. јун 2018. 21:35
              +1
              Друштво није било ноћна мора, друштво није заинтересовано, научено је да једе брзу храну, оно једе... Ово сам ја о биоскопу и књижевности... Идемо на службу, хлеб и циркусе.. Сетите се, филм Гори, запали ми звездо.. Леоновов јунак каже, и спектакли за њега, а они ми дају хлеба.. Иначе, филм је и данас актуелан по много чему...
              1. Коментар је уклоњен.
                1. парусник
                  парусник 13. јун 2018. 09:57
                  +1
                  Нема Леонова у пламену!
                  "Гори, гори, звезда моја" (радни назив - "Комедија о Искремасу") - играни филм, трагикомедија у режији Александра Мите, 1969.
                  Олег Табаков - Владимир Искремас
                  Елена Проклова - Кристина Котљаренко (пацов)
                  Евгениј Леонов - Пашка, власник илузије
                  Олег Ефремов - Федор, грумен уметник
                  Владимир Наумов - штабни капетан
                  Леонид Дјачков - Охрим
                  Леонид Курављов - комесар Сердјук
                  Марлен Кхутсиев - принц
                  Константин Воинов - бели официр
                  Борис Болдиревски
                  Александар Миљутин - пратња
                  Александар Пороховшчиков - бели официр
                  Љубов Соколова - Федорова жена
                  Александар Филипенко - "стрелац", бели официр
                  Анатолиј Елисејев - Вахромејев, Федоров убица
                  Татјана Непомњашчаја као Маргарита Власјевна, плесачица
                  Људмила Хмелницкаја - Ањута, висока плесачица
                  Ирина Мурзаева - тапер
                  Павел Винник - муж у немим филмовима
                  Микаела Дроздовскаиа - супруга штабног капетана
                  Нонна Мордиукова - госпођо
                  Рогволд Сукховерко - "зелени", Окхримов послушник (није у шпици)
            2. каквастам
              каквастам 12. јун 2018. 22:03
              +1
              Разлог одбојности друштва према предузетницима није сасвим тачно наведен. Није да је неко некоме „направио ноћну мору“, већ у суштински другачијој мотивацији „капетана индустрије“ него под претходним режимом, избављење од којег неки данас славе. Чудно је очекивати саосећање за некога ко узима вишак вредности у своју корист од онога од кога се заправо узима, посебно када има много оних који се хвале сопственим богатством у позадини еклатантног сиромаштва. Признајем да нису сви предузетници такви, можда нису ни већина, али једна црна овца поквари цело стадо, а ми (и свуда) их имамо у прилично тржишним количинама...
              1. вицтор н
                вицтор н 12. јун 2018. 23:19
                +3
                Живећи у сиромашном региону, питам се: где сте видели страшно сиромаштво? Не треба претеривати.
                И вишак вредности: где је нестао у СССР-у? По Карлу Марксу: формирано је – а онда?
              2. вицтор н
                вицтор н 13. јун 2018. 10:27
                +1
                Изградња фабрике за прераду гаса на Јамалу није ништа мање важна за привреду земље од изградње, као и изградња тунела БАМ и Кримског моста.
                Што се тиче присвајања резултата, и раније и сада директни учесници добијају мало, власник присваја главно, а на крају, након прерасподеле, државни буџет добија свој неизоставни део.
                ПОТРЕБНО је променити однос према предузетницима (привредницима) у друштву.
                1. каквастам
                  каквастам 13. јун 2018. 10:55
                  0
                  ПОТРЕБНО је променити однос према предузетницима (привредницима) у друштву.
                  Нажалост, то је могуће тек након промене односа предузетника (привредника) према друштву.
  6. Селин Андреи
    Селин Андреи 12. јун 2018. 08:27
    +5
    Заправо, није јасно зашто је било потребно прекинути главну линију књиге и претворити заплет у фарсу. То боли.
    1. думкопфф
      думкопфф 12. јун 2018. 09:33
      +7
      Ја-ух. То је дугогодишња редитељска традиција да пресече основе и направи неку врсту Франкенштајна. Шта је Тарковски завршио са Соларисом и Сталкером. Испоставило се да су то били бриљантни филмови са изворним кодом повезаним нешто мање од ничега.
      1. Бодеж75
        Бодеж75 12. јун 2018. 16:20
        0
        Врло често су визија редитеља и аутора радње две велике разлике
      2. Гепирион
        Гепирион 14. јун 2018. 12:37
        +2
        Није постојао такав рад као "Сталкер". Тарковски је режирао филм Сталкер према књизи Стругацкијевих Пикник поред пута.
    2. авијатичар_
      авијатичар_ 12. јун 2018. 09:34
      +2
      Овако он (директор) то види. Сигурно је новац за његову „визију“ добила држава. Хвала Медини.
    3. Андреј из Чељабинска
      +3
      Цитат: Селин Андреј
      Заправо, није јасно зашто је било потребно прекинути главну линију књиге и претворити заплет у фарсу.

      Строго говорећи, сећам се само једног филма заснованог на књижевном делу и испоставило се да је бољи од оригинала - "Мој непријатељ"
      1. Рептилоид
        Рептилоид 12. јун 2018. 15:16
        +2
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        Цитат: Селин Андреј
        Заправо, није јасно зашто је било потребно прекинути главну линију књиге и претворити заплет у фарсу.

        Строго говорећи, сећам се само једног филма заснованог на књижевном делу и испоставило се да је бољи од оригинала - "Мој непријатељ"

        Да, Андрев! Овај филм је на мене оставио Огроман утисак! Вероватно културни шок!
        Рано сам почео да читам, о путовањима, авантурама, одмах сам се заљубио. По мом мишљењу, цртани филм о Врунгелу, као и цртани филмови, филмови по Жилу Верну су бољи од истоимених књига.
        1. Андреј из Чељабинска
          +4
          Цитат из Рептилиан
          По мом мишљењу, цртани филм о Врунгелу, као и цртани филмови, филмови по Жилу Верну су бољи од истоимених књига.

          Да, како рећи? У најбољем случају бих говорио о паритету, да будем искрен, не видим јасну предност у односу на књиге (нарочито у случају Жила Верна). Али – поштујем ваше гледиште! hi
          1. деда
            деда 12. јун 2018. 17:40
            +1
            да, "Мој непријатељ", ово је јако јак филм... када сам га гледао, сетио сам се аналогије, наш борац и Немац за време Другог светског рата, скоро у истој ситуацији (заборавио сам како се књига већ зове ) ...
        2. каквастам
          каквастам 12. јун 2018. 22:05
          +1
          Па, са Врунгелом сте одбили, иако је ово ствар укуса, а Жил Верн, заиста, није баш писац, он је више у области популаризације.
      2. Глафира
        Глафира 12. јун 2018. 23:23
        +1
        Овде су зоре тихе. Филм је много бољи од оригинала.
        1. Рептилоид
          Рептилоид 13. јун 2018. 09:44
          0
          Цитат: Глафира
          Овде су зоре тихе. Филм је много бољи од оригинала.

          Мама је рекла да је раније, у социјализму, таква представа била у Лењинграду, у позоришту у близини станице метроа Горковскаја. Да су ишли у целим групама ---- разреди, групе .......
  7. карталовколиа
    карталовколиа 12. јун 2018. 09:04
    +8
    Аутор је у праву, али у исто време желим да напоменем шта сте очекивали од садашњих „уметника” који су ватрени поборници потрошачког друштва и љубитељи „западних вредности”! Све се одвија по раније написаном сценарију за уништење Русије: прво да се замени наша књижевност, уметност, историја, а онда основа свега нашег – ПРАВОСЛАВЉЕ, и на крају сви грађани Русије да се претвори у шампионско стадо. А шта можете очекивати од ове тзв. „елита“, коју је Лењин веома прецизно назвао: „...срање нације...“! Па се сада свете свом народу што није прихватио њихове идеале...
    1. Аирателинсион
      Аирателинсион 12. јун 2018. 09:09
      +6
      Када је Православље било основа нашег свега?
      1. ЕвгениЗ
        ЕвгениЗ 12. јун 2018. 13:15
        +2
        Цитат: Аирателинсион
        Када је Православље било основа нашег свега?

        До седамнаесте године, прошлог века, ако сте заборавили. Да, и тада је одиграо важну улогу.
        1. Аирателинсион
          Аирателинсион 12. јун 2018. 20:44
          +4
          Када? Када се то претворило у државну институцију, још једно министарство под Петром? Или када су примили хришћанство да не би изгубили део војног плена под Владимиром?
          Једини тренутак када је црква могла да постане црква народа био је у време раскола, али су противници „богате цркве“ тај тренутак успешно пропустили.
          1. ЕвгениЗ
            ЕвгениЗ 13. јун 2018. 12:28
            +2
            Цитат: Аирателинсион
            Када? Када се то претворило у државну институцију, још једно министарство под Петром? Или када су примили хришћанство да не би изгубили део војног плена под Владимиром?
            Једини тренутак када је црква могла да постане црква народа био је у време раскола, али су противници „богате цркве“ тај тренутак успешно пропустили.

            Када је постао основа руског погледа на свет, хармонично замењујући словенско паганство. Готово сви велики научници и државници били су православни.
            По свом утицају на нашу историју, Петрове црквене реформе могу се упоредити са утицајем XNUMX. Конгреса на даљу судбину СССР-а. Али и после ових реформи, православље је било основа руске цивилизације.
            1. вадимтт
              вадимтт 13. јун 2018. 16:41
              0
              Хармонично - да ли кроз паљење или шта?
            2. дск
              дск 13. јун 2018. 17:32
              +1
              Цитат од ЕвгениЗ
              По свом утицају на нашу историју, Петрове црквене реформе могу се упоредити са утицајем XNUMX. Конгреса на даљу судбину СССР-а.

              Процес разарања „покренуо“ је Петар И, укинувши Патријаршију и преневши власт над Црквом Службеници Синода. Он је прекршио основне верске каноне, чинећи бесмртну душу зависном од смртног тела. Званичници Синода су се побринули да државни службеници редовно присуствују Литургијама и причешћују се током постова, прекршаји су утицали на њихову каријеру. Као резултат, развио се најјачи формализам који је две стотине година касније уништио династију Романових. Пре револуције у богословијама, многи учитељи - теолози нису веровали у Бога. А њихови ђаци, богослови, способна и талентована омладина су много урадили за ВОР. Од Николе ИИ је затражено десет година за обнову патријархат, али су званичници Синода, који нису хтели да изгубе власт, успели да га разувере, поред тога није било консензуса око кандидатуре Патријарха. Тек 1917. године, када је свима постало јасно да је после ВОР-а Патријарх на „стрељаном” месту и да су „сапутници” елиминисани, Сабор је за патријарха изабрао Тихона (Белавина), који је могао да понесе тешки Крст спаса. Православље у Русији.
              Од 17 Патријараха у целокупној историји Руске Цркве, од 1589. године, Саборне цркве су канонизоване три: Тихон, Гермаген (1612. године, стављен од Пољака, у „Смутно време”) и Јов (први патријарх).
              1. дск
                дск 13. јун 2018. 17:55
                +1
                Смрт Годунова 1605. године и победа Лажног Дмитрија И значило пад Јова. Јов је одбио да призна преваранта као сина Ивана Грозног и тражио је од Московља верност Фјодору Борисовичу, издали су Лажног Дмитрија и његове присталице, „који су издали владара, а да ће га лопов и отпадник следити и назвати га кнезом Дмитријем”. од патријарха анатема. После атентата на Фјодора Годунова, Јов је ухапшен због богослужења у Успенском сабору Кремља, с њега је откинута патријаршијска одежда и као прост монах послат у изгнанство. Јов је живео у Старици још две године и умро 1607. године. Пре смрти, рехабилитован под Василијем Шујским, посетио је Москву, али је због свог здравља (био је потпуно слеп) одбио да се врати на патријаршијски престо. Године 1652, под патријархом Јосифом (1642-1652), нетрулежне и миомирисне мошти Светог Јова пренете су у Успенски сабор Московског Кремља и положене код гроба патријарха Јоасафа (1634-1640). Према сведочанствима верника, исцељења су се одвијала од моштију Светог Јова, канонизован је за светитеља на Архијерејском Сабору Руске Православне Цркве 1989. године. (википедиа).
            3. Аирателинсион
              Аирателинсион 14. јун 2018. 10:20
              0
              Шта мислите под "основним ставом"? Усвајање православља при рођењу није избор, није поглед на свет, то је једноставно културно окружење карактеристично за један временски период. То се не може назвати исконским, дискредитовано је, и то више пута, исто од стране представника свештенства.
              Да...Да, јер је огромна већина била православна у Руском царству и царству.
        2. Коментар је уклоњен.
  8. Аирателинсион
    Аирателинсион 12. јун 2018. 09:08
    0
    Да ти тврдоглави социјализам, чиче. Прво прочитајте извор и покушајте да разумете
    1. каквастам
      каквастам 12. јун 2018. 22:07
      +1
      Па, читао сам, па шта?
      Тамо описана тврдоглавост антисоцијализмом не вреди ни паре.
  9. никвиц46
    никвиц46 12. јун 2018. 09:12
    +3
    „Уметност је дужна народу.“ Тако је Костја рекао у чувеном филму М. Казакова. Нећу ризиковати да причам о филму који нисам гледао. Али знам који је општи тренд у данашњем биоскопу. Има филмова за широке масе, али има
    филмови снимљени за елиту, углавном дизајнирани да добију Оскара. Сећам се колико сам критика добио
    филм „Москва сузама не верује“. Овај филм је освојио Оскара. Каква је роба у продавници таква је уметност.Ако „Трешња
    башта“ излаже у позоришту, где је кулиса развучена, а ликови играју представу у фармеркама и миницама, онда не разумем такав спектакл, али позоришни гледаоци су одушевљени. Како је рекао познати редитељ како поставити филм,
    да се гледа "Врло је једноставно. Треба да испричаш гледаоцу занимљиву причу."
    1. Боа цонстрицтор КАА
      12. јун 2018. 10:44
      +8
      Цитат из: никвиц46
      Нећу ризиковати да разговарам о филму који нисам гледао.

      Авај, у недељу сам гледао "Драфт" са супругом...
      Дошао сам кући, извадио диск са "Само старци иду у бој" и повратио мир... И понекад погледам кроз "Добровољце", "Официре" ... да не изгубим "веру у човечанство". ." да
      Па онда, позоришни брате!
  10. Вол4ара
    Вол4ара 12. јун 2018. 09:21
    +5
    Аутор је рекао много ствари, али се није потрудио да схвати да је филм снимљен према књизи из 2005., причи из 2005. године, створени светови су фантазија аутора из 2005. године, а не 2014. или 2018. , аутор би веома волео
    1. Боа цонстрицтор КАА
      12. јун 2018. 17:29
      +5
      Цитат из Вол4ара
      створени светови су фантазија аутора 2005. године, а не 2014. или 2018. године, очигледно би аутор веома волео

      Не знам шта је аутор хтео...
      Али лично за мене је све исто, које године су покушали да представе историју моје Отаџбине као континуирани концентрациони логор, а у будућности да предају земљу КИНЕЗИМА !!! am
      1. Аирателинсион
        Аирателинсион 12. јун 2018. 20:47
        +3
        Нисам га прочитао, али јесам. Похвална позиција, похвална. Узми питу са полице
        1. Боа цонстрицтор КАА
          12. јун 2018. 20:54
          +4
          Цитат: Аирателинсион
          Нисам га прочитао, али јесам. Похвална позиција, похвална. Узми питу са полице

          Да вас подсетим: говоримо о к / ф. Зато, жао ми је, нисам стигао да „прочитам филм“ ...
          Лукјаненко није мој идол, прилично слаб. Исак Асимов ми се више свиђа. Па, сваком своје...
          А са питама – завршите: ипак нисте на пијаци. Могли су да се претварају да су интелигентна особа. лаугхинг
          1. Аирателинсион
            Аирателинсион 12. јун 2018. 21:42
            +2
            Јесам ли интелигентан? Не, наравно да могу, господине, али да ли је вредно тога? Нисам сигуран.
            И нисам се пријавио за поклонике талената. Само ми се чини да приликом оцењивања филмске адаптације вреди да се упознате са изворним извором да бисте донели што тачнији и потпунији суд.
            Дозор-филмови су ретка прљавштина.
            Дозор-књиге су прилично личне, рустикалне, али нису лоше.
            Филм Мрачна кула је тако смешан трећеразредни акциони филм.
            Мрачна кула у књизи је моћан слој у Кинговом делу који је у поређењу са већином његових књига.
            Нешто овако) да критикујем, вреди погледати из различитих углова)
  11. унигнм
    унигнм 12. јун 2018. 09:23
    +4
    још увек знате како да се изненадите нашим филмовима? И даље сам задивљен.
  12. киг
    киг 12. јун 2018. 09:44
    +3
    Филм још нисам гледао, али сам прочитао књигу и други део. И не могу да разумем где је аутор видео омаловажавање наше историје. Његова фантазија је још боље развијена од Лукјанекове. Нека прегледају, он ће заузети столицу да се бори са обрисима, почеће да вуче ауторе у канцеларију и тамо их мучи на тему „шта сте мислили“, одушевљено тражећи скривено значење сваког зареза. Иначе, зашто аутор овог опуса није дотакао аутора књиге?
    1. Боа цонстрицтор КАА
      12. јун 2018. 12:01
      +3
      Цитат из киг
      Још нисам гледао филм, али сам прочитао књигу.

      Господине! Ако нисте гледали филм, како можете да се расправљате са аутором? Има укус!?
      Када погледате филм, пишите, молим вас! да ли се слажете са тим како приказује "НИРВАНА". Лично се категорички не слажем са начином на који су у филму приказани људи моје генерације који су градили социјализам!
      А још боље послушајте како смо „ненаметљиво“ мењали вредности! А сјајну идеју са великом сврхом заменила је идеја обогаћивања-конзумеризма.
      Сик!
      1. киг
        киг 12. јун 2018. 14:21
        +1
        Господине, аутор је тачно описао радњу једне фантастичне приче! Стога сам се усудио да се не сложим с њим, јер филм, судећи по његовим речима, понавља општи нацрт приче. Матрјошке, међутим, није било у књизи. Нирвана је алегорија, једна од многих. Ако аутор ово не разуме, онда је то само његов проблем.
    2. Аирателинсион
      Аирателинсион 12. јун 2018. 21:43
      0
      Да ли је знао да је то екранизација?
  13. Игор Стракх
    Игор Стракх 12. јун 2018. 09:47
    +4
    Једном сам био веома импресиониран књигом „нацрт“, „чисти нацрт“ – Лукјаненко (након тога сам поново прочитао сва дела овог аутора, али „нацрт“ и „чисти нацрт“ препознајем као најбоље). Када сам сазнао да је објављена филмска адаптација једне од ових књига, био сам одушевљен. Нисам још гледао филм - можда ће га донети у Европу - онда ћу и овде моћи да изнесем своје мишљење... Али судећи по чланку и коментарима на њега, филмски ствараоци су очигледно додали много " изнад ауторског гега“. Међутим – научну фантастику је увек тешко снимити по познатим делима – гледиште на ову или ону књигу превише се разликује од самог аутора, читалаца, ... и редитеља (који се обавезао да је сними). Овде је Фјодор Бондарчук направио диван филм - "9. чета", али већ "Насељено острво" (Стругатски), по мом мишљењу - није успео. Исто могу да кажем и за две адаптације „Тешко је бити Бог“ (Стругацки) – сива, избледела, „ништа“. Али... добро је да је барем тако - иначе би се гледали само "Хулк" и "Капетан Америка" - па немојте пуцати у пијанисту - он свира - како најбоље уме :-)
    1. вер_
      вер_ 15. јун 2018. 04:38
      +1
      ... а да ли сте прочитали збирку * дубину * Лукјаненка? ..
      1. вер_
        вер_ 23. јун 2018. 14:27
        0
        ..Често поново читам * Дубина * Лукјаненка и * Хронике Сиале * Алексеј Пехов .. Понекад лутам * Хари Потер и шума сенки *, * Хари Потер и ред феникса *, Хари Потер и алхемичар ћелија * Радомир Вастепелев ( Цонстансе_Ице ) .. Пехов има одличан рејтинг .. Читање одмора ..
  14. брдски стрелац
    брдски стрелац 12. јун 2018. 10:37
    +1
    "Нацрт" он је нацрт... На благајни је слаб, а очигледна "лутка"...
  15. владКСНУМКС
    владКСНУМКС 12. јун 2018. 10:53
    +3
    Карен Шахназаров је у интервјуу рекао: „Недостатак идеологије је један од главних разлога што имамо мало добрих филмова.
    1. парусник
      парусник 12. јун 2018. 11:40
      +7
      Ајде, постоји државна идеологија, постоји манипулација истином... то се зове... Отуда су и филмови такви... У овом случају, редитељ је снимио филм по поменутој књизи... И то не успева увек .. посебно у наше време, са таквом идеологијом ... Вероватно немате притужби на цртани филм „Острво с благом“ снимљен у совјетско време, али је заснован на књизи, штавише, они такође тамо набио пародију на филм 17 тренутака пролећа Или да узмемо два филма, такође настала за време совјетске власти, под Стаљином, а такође по мотивима.Прво острво са благом 1937. или 1938. године, остала је једна прича из романа, потрага за благом, а толико није по роману, али филм и сада изгледа са интересовањем, има отисак идеологије, борци за независност Ирске крећу у потрагу за поменутим благом.Други Нови Гуливер, само идеолошки дуготрајан филм, изгледа да говори о револуцији у земљи лилипутанаца, али опет.. ремек-дело.Видео сам неколико анимираних увозних верзија о Гуливеровим авантурама, али по мени најбољаСовјетски изглед... Гледао сам и енглески филм, хорор, прича је заснована на томе како се Гуливер заљубио у краљицу Лилипутанаца или њу, не сећам се тачно.. Тржиште, биоскоп треба да доноси приход... главна ствар је да би људи хавали. О тоталитарном режиму, подло, крваво, касније су многе личности у уметничком биоскопу говориле, нису ми дали да пуцам, секли су ме, нисам могао да се изразим, али су ипак из неког разлога снимали добре филмове, чак и ремек-дела.Сад, потпуна слобода, чинило се, изрази се, али не, не иде.., а зашто ко храни девојку игра је.. Узгред, као резултат наше дискусије, нико то није приметио нема дечјег филма.то је по мом мишљењу вулгарно.
  16. ерофицх
    ерофицх 12. јун 2018. 10:55
    0
    Цитат од Вард
    Аутор је поставио једно од главних питања модерне кинематографије .. зашто је раније било могуће снимати добре филмове, а сада испада или сузне мелодраме или као нацрт само филм о ничему ...

    Апсолутно се слажем са својим пријатељем. Сада не филмови, већ баке примаоци и још много тога.
  17. вицтор н
    вицтор н 12. јун 2018. 11:08
    +4
    Авај, веома честа болест данас је нетачна самоидентификација. Ако себе схватим као потомка оних који су одувек живели на овој територији и стварали ову државу, онда сам чињеницом свог рођења морам да волим и поштујем своје претке. Али не као апстрактни „преци“, већ као слатки, увек вољени мене, њихов далеки унук, бака и деда. Ко год да су! Откако постојим, укључен сам и у велико и у негативно у прошлости. Други потомци нису произведени.
    Ако човек не прихвата ПРОШЛОСТ у свој њеној разноликости – он није наш, већ из „дођите у великом броју и придружите се“. АЛИЕНС.
    Ово треба да разумемо да бисмо изабрали праве пријатеље, да сажаљемо и помогнемо СВОЈИМА, а не никоме џабе.
  18. ЛееДер
    ЛееДер 12. јун 2018. 11:38
    +3
    Аутор очигледно није прочитао оригинал, ја сам прочитао и нацрт и чисту копију Сергеја Лукјаненка.
    У ствари, сви паралелни светови (укључујући и нашу земљу) су наводно створени да идентификују грешке у развоју сопственог света, а то је такозвани Аркан. Тајне у овим књигама нису биле идеалан свет, паралелни светови који су коришћени као полигони омогућили су решавање неких проблема, али су се уместо тога појавили потпуно другачији. И није увек јасно шта је било горе.
    У књизи је сваки од светова написан довољно детаљно, а не онако како је приказано у филму, у коме сам срео само позната имена светова. Ту скоро завршавају сличности између филма и књиге.
    Како су то сценариста и редитељ пренели... Па, шта сте хтели од Сони Пицтурес-а? Књига је прилично популарна међу љубитељима научне фантастике, па су одлучили да је сниме. Али у ствари, сценарио је написан да би "стиснуо" новац.
    1. киг
      киг 13. јун 2018. 01:38
      0
      аутор има генерално болесну машту, окренут на тему „наша истина је истинитија од свих других истина“.
  19. неподношљиво
    неподношљиво 12. јун 2018. 11:41
    +2
    Нацрт филма је управо случај где не морате да тражите злу намеру, када све можете да објасните глупошћу)
    Чињеница је да је све ове светове Лукјаненко већ измислио у књизи. Дакле, заосталост света 19. века (не 18.!) објашњава се не изолацијом Москве, већ недостатком нафте у том свету, тамо је цео свет такав. Кинези у Аркану – да би заменили Црнце, чија је тема покренута у књизи, очигледно су аутори филма сматрали да ће сада Кинези бити релевантнији. Нирвана је заиста концентрациони логор, али идеологија нема никакве везе са тим, а још више Стаљин. Само је дрога у ваздуху. А и ковачница Василиса је из књиге. Наравно, направљене промене су очигледне, али опет, не са великом интелигенцијом, чини се, направљене. А у почетку је проблем био у томе што сам Лукјаненко није могао да открије смисао постојања обожаватеља светова и завршио је дилогију чињеницом да је главни лик пљунуо на све и почео да живи обичним животом.
    1. Андреј из Чељабинска
      +2
      Цитат: НЕПОДРШЉИВ
      Нацрт филма је управо случај где не морате да тражите злу намеру, када све можете да објасните глупошћу)

      "Ово је горе од злочина. Ово је грешка"
  20. демо
    демо 12. јун 2018. 12:31
    +1
    Нисам гледао.
    Али осуђујем.
  21. топник
    топник 12. јун 2018. 12:34
    +3
    Не знам да ли је филм добар (још га нисам гледао, али сам прочитао књигу). Књига је занимљива, али чланак је у најбољим традицијама оштрог уводника листа Правда из 70-их. Друже Авелианов, ово је фантазија, игра ума, варијације на тему "шта би се десило ако...". Не буди тако озбиљан!
  22. НордУрал
    НордУрал 12. јун 2018. 12:42
    +1
    Читао сам мало, одлучио сам да погледам, али није било мокраће да све то гледам, трчао сам дијагонално, утисак је подло. Исти мерде као сличан Холивуд.
  23. скфРиппер
    скфРиппер 12. јун 2018. 12:53
    +3
    Нисам читао књигу, нисам гледао филм. Дефинитивно ћу урадити обоје!
    Саветујем аутора да престане да тражи масоџидонске завере испод свог кревета.
    ПС - и чини се Москва 2042 Аутор није читао Владимира Воиновича.
    1. скфРиппер
      скфРиппер 12. јун 2018. 16:17
      +1
      Већ скидам филм са торрента, гледаћу га увече.
  24. Инжењер-сапер
    Инжењер-сапер 12. јун 2018. 13:15
    +2
    већ дуго живим.
    Било је периода када сам се радовао филмској адаптацији књиге.
    Било је периода када сам се, после гледања филма, питао: Екранизација чега? Мораш прочитати.
    Друга опција је била много ређа, али јесте. Прва опција чешће није била у корист филма. Али ово је, разумете, чисто индивидуално. Волео сам фантазију и авантуру. Детињство се отегло - и даље волим. Али, опет субјективно, мислим да је биоскоп убио технологија. Ови специјални ефекти убијају савремени биоскоп ради ефекта. Чак ни убијени, него ВЕЋ убијени. Филм Тарковског „Сталкер” је живописан пример како је уз минимум визуелних средстава могуће постићи највиши резултат. Мада, признајем, када сам сазнао да снимају „Пикник поред пута”, замишљао сам како ће „вештичин желе” „посебно деловати”. Али сјајни Тарковски је успео да сними СВОЈ филм ...
    Пре него што је прочитао коментаре, приметио је у себи да нема жеље да чита Лукјањенкову књигу. Сада се мишљење променило - прочитајте.
    И није ми се допао филм. Думми.
    ИМҺО.
  25. Схурале
    Схурале 12. јун 2018. 14:04
    +2
    Има људи који су спремни да из прстију исишу свако значење из било које слике, њихова машта је неограничена, такви су својевремено били добродошли у НКВД и КГБ, аутор чланка је рођен у погрешно време. Прочитао сам књигу, обичну белетристику, иначе није лоша, иако се у великој мери не слажем са аутором, он је окорели либерал и своје ставове промовише у својим књигама. Узмимо за пример Азбуку...
  26. владикод
    владикод 12. јун 2018. 14:37
    +3
    Очигледно, смисао овог „ручно рађеног артикла“ је да се „исцеди новац“ што је више могуће од страних „познаваоца земље, поготово што преварити Русију из било ког разлога и без ... као у „тренду“. " ... Па жури да се "сече ..." са саучесницима, он ће бити интегрисан у столицу за љуљање новца, чак и на основу полуинтелектуалног срања своје земље ...
  27. Русса
    Русса 12. јун 2018. 15:31
    +3
    Аутор је очигледно написао чланак без везе, овај "Нацрт" је фантастичан филм, шта хоћете од њега? Какво оцрњивање историје и земаља? Шта дођавола?
  28. Равнодушни
    Равнодушни 12. јун 2018. 16:34
    +3
    Нацрт - филм је веома уједначен о чему. Аутор је у праву. Још једном да узвиси егоизам главних јунака, који мисле само о себи и својим задовољствима, и још једном најпрљавијом чизмом ударе своју бившу социјалистичку земљу. Иако сви знају да су обични радници тада живели много лакше него сада.
    Постало је модерно снимати филмове о социјалистичком времену, а о чему год да је филм, главне ликове увек шире свеприсутни официри НКВД-а који ујутру жваћу недавно рођене бебе. Политика је овде јасна. Импресионирајте људе да је либерална култура најлибералнија на свету. А све совјетско је црно и страшно. И изгледа да успевају. Свидео ми се трилер "Цхеровик". Али када сам видео филм, пљувао сам цело вече. Грешка на гафу и грешка вози. Поред редитељских грешака, има доста грешака у сценарију. Па, људи се не понашају као главни лик. Немојте се тако понашати и ко су њени власници. А Аркан кинеске производње на позадини Кремља је нечувен. Да ли живимо зарад тога да једног дана изгубимо свој идентитет? Питам се да ли сам аутор филма разуме шта је снимио? И врло је слично на крају филма да ће бити наставка ове глупости ако филм прикупи дењужку од непросвећеног гледаоца.
    1. Боа цонстрицтор КАА
      12. јун 2018. 17:16
      +2
      Цитат: Равнодушан
      ако филм прикупља новац од непросвећеног гледаоца.

      Џабе сте себи узели такав надимак!
      „Равнодушни“ такви занати гутају и не примећују где су их аутори донели и шта нуде да узму на веру. Зато што не читају књиге, нема идеологије, а такве фигуре „из жбуња“ извлаче и хране их преко медија, А онда ће се убијати одрасли стричеви из Државне Думе: а откуд нам тако бездушне не- патриоте из!
    2. вицтор н
      вицтор н 12. јун 2018. 17:23
      +1
      Ако не наплати од публике, издаће Министарство културе.
    3. Аирателинсион
      Аирателинсион 12. јун 2018. 20:54
      0
      То је само закаснела реакција. Раније је било могуће снимати филмове о храбрим официрима НКВД-а и зликовцима који им се супротстављају.
  29. АваЗ
    АваЗ 12. јун 2018. 17:29
    +4
    Господе, зашто се држиш за њих.. У СССР-у је биоскоп у суштини био извор знања. Поред тога, биоскоп готово није имао конкуренцију и СССР је могао да приушти експериментисање са стварањем заиста квалитетног паметног образовног филма. Међутим, овај тренд у биоскопу је одавно замро како у Русији, тако иу остатку света. Нико неће ићи у такав филм. Све што се сада снима је емисија за тинејџере. Тинејџери су циљна публика за ова ремек-дела. И баш их не занимају искуства Гоше или било ког другог лика из совјетске историје па чак ни из квалитетних филмова из Холивуда.
    Сетите се себе са 15 година. Где би отишао? у рат и мир или за господу среће?
    1. Хетероцапса
      Хетероцапса 12. јун 2018. 18:40
      +3
      шта јеботе господо, пре него што су Брус Ли и Жан Клод ван Дам гледали на касетама у видео салонима.
  30. Инжењер-сапер
    Инжењер-сапер 12. јун 2018. 17:47
    0
    Цитат из АваЗ-а
    Сетите се себе са 15 година.

    Па, 15 није 15, али са двадесет сам отишао код Андреја Рубљова. Скоро целу недељу...
  31. Хетероцапса
    Хетероцапса 12. јун 2018. 18:33
    +4
    Старе прдеће о томе да је раније трава била зеленија а естрагон укуснији.Ово је вечни вапај Јарославне.Чак и у Русији су се жалили да сада није све, али у наше време....па чак ни младост није била исто су тада рекли....

    Немам велико интересовање за садашњи биоскоп, али мирно реагујем на њега. Једноставно постоји потражња и зато постоји такав биоскоп. Биоскоп је сада простор за рекреацију а не школа живота. Све зато што је биоскоп сада забава без стицања знања Ово је глобални тренд Сада је ово закивање покретним тракама. наоштрено чисто за брзу зараду.Зато само ово треба да схватиш и смириш се.20 година би било време да се разуме,али стари прдези не дају да кукају.И сам уживам да гледам совјетске филмове.Али разумем да се свет променио.А са њом и филмска индустрија.На пример, одавно нема ни посебних ремек-дела (поготово ако уклоните графику, генерално је мирно).То је све зато што људи сада просто само. желе да конзумирају а не желе да се замарају и разумеју или мисле нешто.Нико се не труди да им узме унуке и децу и скине па упали добар совјетски филм и прикажи га на ТВ,заинтересује се за књиге итд.Можеш да исечеш ово лоше кушај се па тако иде.Харош се већ нада држави.Угрубо говорећи.Ако су сви писмени да мисле и критички мисле онда власти неће издржати ни годину дана.
    1. Аирателинсион
      Аирателинсион 12. јун 2018. 21:04
      +1
      Па, не морате то да радите са свог рамена. Повремено гледам филмове, али међу западним филмовима из 90-их има много вреднијих од домаћих.
      Тишина јагањаца, Лет изнад кукавичјег гнезда, Зелена миља, Клуб бораца, Реквијем за сан, Амели, Вечити Таки, 200 година старца, Труманов шоу, Магле Авалона (да, контроверзна адаптација, али другачији поглед на класичну традицију Британских острва), Прстен Нибелунген, Град греха.
      То је управо оно чега сам се одмах сетио као одлични филмови, можда одступајући од првобитног извора, али пуни смисла и постављају озбиљна питања.
      Са стране домаће индустрије памте се само Повратак, Острво и Мајстор и Маргарита.
  32. царипер паинт
    царипер паинт 12. јун 2018. 20:03
    +1
    Зашто исисати теме из прста? Редитељ ради са књигом, тачније са сценаријем. Сам по себи, филм је досадан што је књига тако-тако. Нема скривених значења, загонетки или порука. Само слабо све од фантазије до извршења)))
  33. Ајевгениј
    Ајевгениј 12. јун 2018. 21:03
    +4
    У ствари, Лукјаненкова књига Нацрт је веома занимљива и садржајна, нисам гледао филм, али ћу га свакако погледати и упоредити са књигом. Главни смисао књиге је у свесном избору и у тешком раду развоја и еволуције.
  34. Олд26
    Олд26 12. јун 2018. 22:52
    +4
    Цитат из даодејин
    Добро је бити критичар – седи за себе, не ради ништа, само сери по другима и њиховом раду. Аутор би прво нешто прочитао, и Нацрт и Чистовик, удубио би се у то, сам пробао, бар замисли (не говорим о снимању – нема довољно снаге) како би то било на екрану, а онда седи и буди паметан.


    Критичари заборављају, ИМХО, главна ствар - ОВО ЈЕ ФАНТАСТИЧНО ДЕЛО. И онда можете рећи да ли то оцрњује нашу историју или не. Исти Лукјаненко има роман „Свако у стању да држи оружје“ ЕМНИП, тако да постоји део романа који описује Русију која је изгубила рат од Немачке 40-их година. Тада је постала земља Рајха и коначно независна држава. Истина је изгубила интегритет и почела да се састоји из два дела – Русије и Сибира. Шта се за овај роман може рећи да оцрњује нашу историју?? Можда не би требало да стављате знак једнакости између научне фантастике и обичних акционих игара, акционих филмова, хорор филмова и других ствари? И што је најважније, можда не би требало да тражите непријатеље испод свог кревета ???
  35. Вођа црвенокошаца
    Вођа црвенокошаца 12. јун 2018. 23:20
    +5
    Нисам гледао филм. За сада... Али изгледа да аутор чланка има манију прогона. Фантазија је као бајка. Овде је све фигуративно, углавном измишљено. Ако се не варам, Лукјаненко је аутор романа "Патроле ..." Зашто аутор не разбије јавна предузећа која се не баве директним дужностима, зле духове који јуре Москву и јата врана које ометају летове Аерофлота? Уосталом, све што се дешава на екрану, у престоници? Генерално, чланак је минус и питање за модераторе, али какве везе има чланак са ВОЈНОМ рецензијом?
  36. Кссцорпион
    Кссцорпион 12. јун 2018. 23:36
    +1
    лаугхинг Па шта се сад десило? намигнуо Добро, аффтори покушавају да сипају батине на историјске филмове, већ су стигли до научне фантастике лаугхинг Опет су нашли недоследности.Саветујем аффторима да не гледају Стар Варс или тако нешто, иначе ће имати довољно срчаних удара лаугхинг Па нормалан филм, судећи по критикама и посећености.Прве недеље је донео 55 лиама на благајнама, у другој је већ било више од 150. Односно, људи су отишли, препоручили пријатељима, а и отишли ​​су .Нисам га гледао лично,сад није у Не волим да гледам филмове лошег квалитета у Русији.А кад будем на територији Руске Федерације, свакако ћу погледати, чисто из интереса, шта је ту страшно. лаугхинг
  37. Ванек
    Ванек 13. јун 2018. 06:06
    +2
    Играни филм. Сценариста фантастике. Његов изум.

    У школи сам писао и композиције на руском.

    И колико је нацрта написано...
  38. ввв-73
    ввв-73 13. јун 2018. 08:31
    +1
    Чини се да аутор никада није чуо за алтернативну историју. Постоји такав жанр у научној фантастици, ако ништа друго.
    1. Семион1972
      Семион1972 13. јун 2018. 16:57
      +1
      Цитат: ввв-73
      Чини се да аутор никада није чуо за алтернативну историју. Постоји такав жанр у научној фантастици, ако ништа друго.

      Аутор филма мора да се извини на коленима што је вређао осећања џинговске јавности!!!
  39. Пацифист
    Пацифист 13. јун 2018. 09:54
    +1
    Да бисте разумели како можете да покварите дело, потребно је да прочитате Лукјанекову „Нацрт“ и „Чисто“ пре него што погледате филм. Не само да идеје филма и књиге у основи нису лежале једна поред друге, већ су све искривиле. А типови и ситуације немају везе са књигама.
  40. Николаи73
    Николаи73 13. јун 2018. 10:10
    +1
    ... Нисам гледао филм :), али ћу изнети своје мишљење о чланку ... Ево шта ме је у њему изненадило - шта смо градили више од 25 година? Ако се не варам, капитализам... и то што Путин у њему види супремацију либералних идеја и кохезивно и пријатељско друштво везано заједничким наднационалним и надконфесионалним идејама је његова лична визија, додуше као шефа државе. Што се тиче ставова кинематографа, уметника свако може да увреди :), они то тако виде, а ако су узели паре од државе онда ату, а ако нису, имају свако право.
    1. Семион1972
      Семион1972 13. јун 2018. 16:58
      0
      Цитат: Николаи73
      они то тако виде и ако је узет новац од државе

      А ако Росњефт узме новац од државе и подигне цене бензина, шта онда?
      1. Николаи73
        Николаи73 14. јун 2018. 09:21
        0
        Чудни сте, водите рачуна о сопственим себичним интересима, а замерате Росњефту. И уопште, какве везе Росњефт има са тим? Постоје фондови (држава) и ако се новац однесе тамо, морају се спровести у правом смеру, ако не, онда не. Држава даје паре и наплаћује порез од НК, акцизе на промет, извоз, шта вам конкретно не одговара? Растуће цене горива или повлашћено кредитирање нафтних компанија током кризе?
  41. А. Привалов
    А. Привалов 13. јун 2018. 11:11
    +1
    Без овог чланка не бих ни сумњао у постојање таквог филма. Посебно јуче погледано.
    Кратки закључци:
    Филм има веома индиректну везу са Лукјаненовом књигом.
    Не видим никакву идеолошку саботажу против „кохезије друштва“. Филм је једноставно слаб. Извините на изгубљеном времену.

    „Путин говори о поштовању националне историје, о духовним везама, о континуитету генерација. А мајстори уметности на другачији начин виде проблеме свог народа...“
    Па, ту нема шта да се ради - мајстори уметности нису навикли да марширају у формацији. Или боље речено, овако: нису сви мајстори уметности навикли да ходају у формацији. захтева
    1. вер_
      вер_ 27. јун 2018. 04:18
      0
      ...Кличко је рекао интересантније = пакао, могу чак и да се сетим, али сећам се да без струњаче, лаконски и потпуно * штап * нигде..
  42. Ларум
    Ларум 13. јун 2018. 11:11
    0
    „А мајстори уметности другачије виде проблеме свог народа...“
    Или је то можда наређење са врха? То је болно антисовјетско из свих филмова .....
    Кретање горе, прво, долазак.....
  43. ВетеранВСССР
    ВетеранВСССР 13. јун 2018. 11:46
    -1
    Цитат из АваЗ-а
    Господе, зашто се држиш за њих.. У СССР-у је биоскоп у суштини био извор знања. Поред тога, биоскоп готово није имао конкуренцију и СССР је могао да приушти експериментисање са стварањем заиста квалитетног паметног образовног филма. Међутим, овај тренд у биоскопу је одавно замро како у Русији, тако иу остатку света. Нико неће ићи у такав филм. Све што се сада снима је емисија за тинејџере. Тинејџери су циљна публика за ова ремек-дела. И баш их не занимају искуства Гоше или било ког другог лика из совјетске историје па чак ни из квалитетних филмова из Холивуда.
    Сетите се себе са 15 година. Где би отишао? у рат и мир или за господу среће?

    ,,Геније џудоа''. ,,Нови центуриони''. ,,Овај луди, луди, ....свет''. ,,Ох, срећно!!!'' Итд.
  44. Семион1972
    Семион1972 13. јун 2018. 16:55
    +1
    Према рејтингу, најгори филм је „Крим“.
  45. Дога
    Дога 13. јун 2018. 19:49
    0
    Филм за особу која је читала браћу Стругацки, Станислава Лема, Жила Верна, коначно, Филм је потпуна вулгарност, посебно лутке гнездарице, овај редитељ ме је натерао у панталоне, Потпуна русофобија,
  46. Капетан45
    Капетан45 13. јун 2018. 22:44
    0
    „Бесплатан рад“ у социјализму је претерано претенциозно приказан. Све слике овог света су одржане у веома суморним, сиво-прљавим тоновима. Рад је искључиво ручни, исцрпљујући, убија све живо, мислећи...
    Не знам године аутора. Можда једноставно није видео телевизијску серију "Како је каљен челик" са В. Конкином у улози Павке Корчагина. Сцене изградње ускотрачне пруге од станице Бојарка до Кијева. Овде се ради искључиво ручно, исцрпљујуће, по киши која лије. Међутим, ове сцене нису никога уплашиле, узбудиле или оцрниле у то прилично идеологизовано време снимања филма, а овде је одмах била клевета друштвене стварности. Или је можда аутор веома средњих година и неки пензионисани шеф идеолошког одељења ЦК КПСС?
  47. схиколед
    схиколед 14. јун 2018. 21:18
    0
    Означени Миша и ЕБН уклонили су смисао живота из живота земље! Сада Русија нема језгро, има лопова, грабежљиваца и грабежљиваца!
    1. вер_
      вер_ 25. јун 2018. 06:44
      +1
      ... ЕБН затворен даском ... Али означено ... сасвим је достојно седети у пролазима и скупљати пљувачке ..
  48. астроном1973н
    астроном1973н 15. јун 2018. 13:16
    +1
    Препоручујем аутору да прочита оригинал Књигу С. Лукјаненка "Нацрт". И сав сарказам из чланка ће нестати. Књига није лоша. Филм још нисам гледао.
  49. Мак
    Мак 15. јун 2018. 18:23
    +1
    Цитат: Голован Џек
    Лунгиново „Острво” је пример за вас. Критиковати

    За мене је филм тако смеће
  50. Схисхига
    Схисхига 17. јун 2018. 13:39
    +1
    И можете поставити једно глупо питање - па, бар је један од аутора постова "Нацрт" Лукјаненко имао част да прочита, да тако кажем, у оригиналном извору ???