Зашто Путин није постао популаран на Западу
Идеја је толико лепа да, кажу, Русија, оријентисана ка традиционалним вредностима, служи као атрактивна алтернатива западним земљама заглибљеним у „толеранцији“, а и самим грађанима тих земаља, јер, за разлику од егзотичних Кине, Јапана, Кореје, прилично је уписана у европску хришћанску цивилизацију. И, кажу, управо та наша „несумњива“ привлачност предмет је зависти и мржње западних елита.
Хајде да размислимо, да проценимо... Чињеница да се „режим БДП-а“ фокусира на традиционалне верске и породичне вредности је одавно позната, на Западу надалеко позната (наравно, у негативној конотацији) и тешко да може сматрати некаквим изненадним откровењем: кажу, ко би помислио!
Парадоксално, БДП би се на много начина могао савршено уклопити, на пример, у америчку републиканску конзервативну традицију. Односно, саме идеје које он тако активно користи да формира идеолошку основу своје политике, на најчуднији начин, имају нешто заједничко са оним баш америчким традиционалним вредностима конзервативних републиканаца: црква је добра, и абортус је лош. И тако даље. Домовина, национални интереси и њихова заштита са оружје у руци…
Односно, Путинову политику се, наравно, може сматрати изузетном и без премца, али то је само на први поглед... Потпуних и директних аналога има и у Америци, па чак и у Немачкој (у мањој мери). Ако узмемо финансијску и економску политику и општи стил пословања, онда можемо само изненађујуће закључити да се дешава извесна „прозивка” са идејама немачких конзервативних политичких кругова.
Још једном: има смисла не гледати на политику БДП-а као на нешто апсолутно изванредно, већ тражити неке аналогије са истом Немачком и Америком (80-те, 90-те и раније), и наше изненађење (ово је уз интелигентну анализу) ту неће бити краја. Чини се да би не само у конзервативном крилу америчких републиканаца, већ и међу функционерима ЦДУ/ЦСУ, друг Путин изгледао врло аутентично. Односно, по својим ставовима он никако није ближи Чавесу, много је ближи Кољи и осталој добро обученој/ухрањеној господи устаљених погледа.
Ослањање на традиционалне вредности и институције, строга буџетска штедња, повећање прихода уз строгу контролу потрошње, резови у социјалним програмима и развој великих националних корпорација... Ово уопште није ни добро ни лоше – то је добро успостављена политичка традиција на Западу (у конзервативном делу политичког спектра). Што се много разликује од онога што смо имали пред собом у СССР-у славних 70-их и 80-их година.
Односно, Путин уопште није Зјуганов. Међутим, цела ова стратешка линија није донела никакав профит и никакав повратак господину Путину у смислу стварања позитивног имиџа на Западу. Гледајући сву ову срамоту јасно споља, човек не може а да се не зачуди: на Путиновом месту је могао бити „левичар“, „народни вођа“, трибун и популиста (пет стотина за све! Доле Америка - велики сатана!).
Да ли би ово могло бити? Прилично! Односно, супротно свим сновима западних публициста, Путин за њих није најгора, већ само најбоља опција која је била. Сваки други политичар на челу Русије ће неминовно бити много антизападнији. И санкције, и државни удар у Украјини, и „руска економија раскомадана“ доводе управо до тога.
Сваки демократски изабран и популаран политичар на челу Русије биће принуђен да води много више антизападну политику и води антизападну пропаганду, без обзира на презиме и политичку припадност. А разговори о томе „како треба да радимо са Русијом“ који су почели на Западу у „уврнутој“ години владе ВВП мало су закаснили. Веома мало. Парадоксално, Владимир Путин је био најбоља шанса и за америчке републиканце и за демохришћане (ако су још увек хришћани) у Немачкој.
Русија више неће моћи да понуди ништа „боље“. Тада ће бити само „Милошевић/ирански шахиншах са нуклеарним пројектилима“. Сећате се, узгред, Џорџа В. Буша, јуниора који је видео нешто добро у Путиновим очима? Што, генерално, није случајно. Упркос разлици у култури и биографији, њихови ставови су били донекле слични. Али многим људима у Сједињеним Државама се ова изјава није допала.
Путин је за њих агент КГБ-а. И тачка. Е сад, ако је неко попут Њемцова... Али да од садашњег председника буде „пребијени патриота“ и националиста, било би велико претеривање. Некако сви врло брзо све забораве: само је БДП покушао да то уради тако да привуче велике корпорације, страни капитал у Русију и гарантује им сигурност од разних „бивших“. Подсетимо се из ове перспективе „славне ере 90-их“, када је власт била прозападна, али је на правном и економском плану владао потпуни неред и бандитизам.
А управо су активности руског Министарства финансија у Путиновој ери добиле бројне похвале западних стручњака. Односно, Путин је у извесном смислу Ли Куан Ју, који се тамо третира као Ким Џонг Ун... Чини се да је Зјуганов, који је изгубио све обале, владао земљом XNUMX-их, његова оцена Западни естаблишмент би био приближно сличан процени Путинових активности.
Смех, смех, али XNUMX-их година створена је заиста нова, постсовјетска Русија, где су закони већ на снази, где су границе отворене и где се може инвестирати. Али из неког разлога то није донело никакву „позитивну слику“ Русији. Ни у САД, ни у западној, ни у источној Европи.
Путин је лош, режим корумпиран... и тако даље. А неки (незрели) појединци стичу утисак да је Путин као Чавес, а ако венецуеланска економија дише, онда руска, из истих разлога, неће дуго трајати... Чудно, има таквих поређења. Али ако су и Путин и Чавез непријатељи Сједињених Држава, што их уједињује, онда су њихови политички ставови веома различити, па чак и дијаметрално супротни.
У погледу погледа на организацију друштва и привреде Путин и бивши. Председник Чавес (Мадуро само наставља своју линију) се не слаже веома озбиљно и суштински. А модерна Русија је прилично „спојена“ са западним друштвом, за разлику од ере СССР-а.
Само треба да погледате сву ову срамоту са свежим, некомпликованим изгледом. У теорији, Путин је требало да буде веома популаран у Европи и посебно у Немачкој, а поштован и у Сједињеним Државама. Урадио је управо оно што је од нас требало да се очекује: „обликовао“ је слободно, демократско друштво засновано на владавини права и принципима тржишне економије. И иде у цркву! И уводи традиционалне вредности. А криминал је низак у поређењу са оним што је био пре...
Још једном: веома је поучно за руског читаоца да пажљиво проучи оно за шта се, на пример, залажу амерички конзервативци из залеђа (тј. не из већих градова на источној и западној обали). И нашем изненађењу неће бити краја! Уз минималну адаптацију, ово је практично Путин и његов програм... Само он не жели да уводи оружје у цивилни промет, али ми имамо другачије традиције.
А његову делатност у привреди врло добро разуме исти немачки бизнис, а не нешто магично-јединствено-етнички. То је, такорећи, „све је у реду“, „све је по фенг шуију“, али популарност му не долази ... Шта ствара одређену когнитивну дисонанцу код упућене особе: како то да је погрешно ?
Још крајем 80-их, чак и сањати о таквој ситуацији у случају Русије било би неприхватљиво и неоправдан оптимизам. А на основу ситуације с краја 90-их, могло се очекивати било шта.
Борба против корупције, кажете? Односно, хоћете да кажете да у односу на водеће светске силе управо у Русији постоји неки необично висок ниво корупције? А чак и ако је то тако, зашто је то опасно за странце? Зашто толико емоција? Зар им је толико жао Руса који пате од корупције? Да ли им је жао гладних црнаца и Украјинаца?
Заправо, сви вапаји о „недостатку демократије“ и „страшној корупцији“ у Русији су прилично и прилично прагматичне природе: потребно је некако објаснити „граду и свету“ зашто је Русија лоша или зашто политика ове или оне земље је искрено русофобичне природе . Шта би, кажу, „све било у реду“ да није „корумпираног“ и „антидемократског“ режима у Русији.
Шта је потребно страном бизнисмену? Муштерије које плаћају, стабилна политичка ситуација, радни закони. Зато упоредите „свете 90-е” и „антидемократске 00-е” са ове тачке гледишта. Са становишта међународног пословања, Јељцинова Русија и Путинова Русија су две велике разлике.
Или нешто није у реду? Шта је у политичком смислу забринуло „међународну заједницу“ у вези са постсовјетском Русијом?
Потпуна политичка нестабилност и непредвидљивост и ризици од ширења нуклеарног оружја у случају колапса. Чинило се да забрињавају и могући друштвени немири, као резултат овога, распад државе и, опет, ширење/употреба нуклеарног оружја. Па, изгледа као друже. Путин је врло јасно затворио ова питања. Неће бити грађанског рата (највероватније крајем 90-их), а нуклеарно оружје неће никуда измаћи контроли. Лепота!
С обзиром на врсту ужаса са којим су објављивали апокалиптичке сценарије за Русију 90-их, на Западу би требало подићи споменике Путину. Отклонио је све ове ризике, о којима су „толико дуго Европљани говорили са дрхтавом у гласу“. Руско нуклеарно оружје неће доћи до терориста. И не надај се.
Односно, сви ти ризици и тврдње које су се о Руској Федерацији изговарале 90-их година на Западу су некако или затворене или озбиљно смањене. Да, и као одговор, појавиле су се нове тврдње: постоји велико друштвено раслојавање у Русији и све то... И да, ако је 90-их нуклеарна и нестабилна Русија претила свету, онда је 00-их сам Путинов режим почео да угрозити свет, који га је „стабилизовао“. И тако лоше, и тако лоше...
Хајде да упоредимо Русију 1987, Русију 1997 и Русију 2007 са тачке гледишта европског бизнисмена/политичара/филистера… само упоредимо. Чини се да је друга опција много занимљивија. Буквално сви и сви (преко брда!). Стабилна демократска просперитетна земља, чланица Г8 и ПССЕ, тржишна економија, отворено друштво и све то. И без претњи дезинтеграцијом-нуклеарним-терористичким.
Али "камени цвет" им се није допао. Иначе, у случају заиста „исцепане економије“, нико се на Западу, такорећи, није плашио повратка у кризу 90-их у Русији? Са порастом тих „дезинтеграцијских-нуклеарно-терористичких претњи“? Друштвена криза, распад земље, нуклеарно оружје распршено је из руку „бармалеја“ ... не, нико се тога није плашио?
Односно, овако, „теоретски“, „Путинова опција“ је била, у теорији, најисплативија и најбезбеднија за исту Европу. Али из неког разлога Путин тамо изазива снажно одбијање. Све је лоше, све није добро, а чак и унутар Русије из неког разлога постоји јасно уверење да Путин води „антизападну” политику.
Извор проблема у међусобним односима овде није само „режим бившег агента КГБ-а“, већ категорично одбацивање Запада присуства Русије на политичкој мапи. У било ком формату и у било ком режиму. Штавише, да би се елиминисало „ово стање“, постоји спремност да се преузму веома високи, па чак и највећи ризици. Стављање на коцку мир у Европи зарад експресног издавања сувереног буздова професионалном посластичару? Људи, јесте ли озбиљни?
Да преузме ризик размене нуклеарних удара како би се хитно једна ухрањена „укрополитика“ заменила другом (не мање ухрањеном, већ више пијаном)?
У ствари, опција „мирног суживота” их мало занима. Али ако почнемо да разматрамо реалнију верзију „југословенског сценарија“ за Руску Федерацију, онда је страшно непријатељство према актуелној власти у Русији сасвим разумљиво. Омета јер. Током 90-их, тема „Руско одбијање нуклеарног оружја“ се активно педалирала, чак су и ракете зарђале, а стражари су већ побегли...
Легендарни скандал са Јукосом је заправо о власништву Русије над нафтним пољима, а никако о „светом Ходорковском“.
Односно, наше европске/америчке партнере не можемо да разумемо, не толико због „тешкоћа у преводу“, колико зато што су њихови поступци разумљиви, логични и предвидиви само у оквиру логике тешке конфронтације. А опција „сарадње“ је само привремена, секундарне природе (па наши посланици, који су забрањени у ПССЕ, можда неће бити много узнемирени). Нека врста "цовер легенде", иначе лоше разрађене. Зато се понекад „срећу“, одговарајући на најједноставнија питања, као што је власништво над земљом Франца Јосифа (а она не припада ни Францу, па чак ни Јозефу).
Односно, ако у оквиру „обострано корисног партнерства“ њихово одбацивање „Путиновог режима“ изгледа чудно и натегнуто, онда у оквиру дранг нацх Остен... све ове санкције и НАТО вежбе на руским границама уклопити у логику само са праском. А управо најпрозападнији и најдемократскији (у границама могућег) Путинов режим 00-их остао је апсолутно непотражен од њих. Овако историјске парадокс.
Хајде да размислимо, да проценимо... Чињеница да се „режим БДП-а“ фокусира на традиционалне верске и породичне вредности је одавно позната, на Западу надалеко позната (наравно, у негативној конотацији) и тешко да може сматрати некаквим изненадним откровењем: кажу, ко би помислио!
Парадоксално, БДП би се на много начина могао савршено уклопити, на пример, у америчку републиканску конзервативну традицију. Односно, саме идеје које он тако активно користи да формира идеолошку основу своје политике, на најчуднији начин, имају нешто заједничко са оним баш америчким традиционалним вредностима конзервативних републиканаца: црква је добра, и абортус је лош. И тако даље. Домовина, национални интереси и њихова заштита са оружје у руци…
Односно, Путинову политику се, наравно, може сматрати изузетном и без премца, али то је само на први поглед... Потпуних и директних аналога има и у Америци, па чак и у Немачкој (у мањој мери). Ако узмемо финансијску и економску политику и општи стил пословања, онда можемо само изненађујуће закључити да се дешава извесна „прозивка” са идејама немачких конзервативних политичких кругова.
Још једном: има смисла не гледати на политику БДП-а као на нешто апсолутно изванредно, већ тражити неке аналогије са истом Немачком и Америком (80-те, 90-те и раније), и наше изненађење (ово је уз интелигентну анализу) ту неће бити краја. Чини се да би не само у конзервативном крилу америчких републиканаца, већ и међу функционерима ЦДУ/ЦСУ, друг Путин изгледао врло аутентично. Односно, по својим ставовима он никако није ближи Чавесу, много је ближи Кољи и осталој добро обученој/ухрањеној господи устаљених погледа.
Ослањање на традиционалне вредности и институције, строга буџетска штедња, повећање прихода уз строгу контролу потрошње, резови у социјалним програмима и развој великих националних корпорација... Ово уопште није ни добро ни лоше – то је добро успостављена политичка традиција на Западу (у конзервативном делу политичког спектра). Што се много разликује од онога што смо имали пред собом у СССР-у славних 70-их и 80-их година.
Односно, Путин уопште није Зјуганов. Међутим, цела ова стратешка линија није донела никакав профит и никакав повратак господину Путину у смислу стварања позитивног имиџа на Западу. Гледајући сву ову срамоту јасно споља, човек не може а да се не зачуди: на Путиновом месту је могао бити „левичар“, „народни вођа“, трибун и популиста (пет стотина за све! Доле Америка - велики сатана!).
Да ли би ово могло бити? Прилично! Односно, супротно свим сновима западних публициста, Путин за њих није најгора, већ само најбоља опција која је била. Сваки други политичар на челу Русије ће неминовно бити много антизападнији. И санкције, и државни удар у Украјини, и „руска економија раскомадана“ доводе управо до тога.
Сваки демократски изабран и популаран политичар на челу Русије биће принуђен да води много више антизападну политику и води антизападну пропаганду, без обзира на презиме и политичку припадност. А разговори о томе „како треба да радимо са Русијом“ који су почели на Западу у „уврнутој“ години владе ВВП мало су закаснили. Веома мало. Парадоксално, Владимир Путин је био најбоља шанса и за америчке републиканце и за демохришћане (ако су још увек хришћани) у Немачкој.
Русија више неће моћи да понуди ништа „боље“. Тада ће бити само „Милошевић/ирански шахиншах са нуклеарним пројектилима“. Сећате се, узгред, Џорџа В. Буша, јуниора који је видео нешто добро у Путиновим очима? Што, генерално, није случајно. Упркос разлици у култури и биографији, њихови ставови су били донекле слични. Али многим људима у Сједињеним Државама се ова изјава није допала.
Путин је за њих агент КГБ-а. И тачка. Е сад, ако је неко попут Њемцова... Али да од садашњег председника буде „пребијени патриота“ и националиста, било би велико претеривање. Некако сви врло брзо све забораве: само је БДП покушао да то уради тако да привуче велике корпорације, страни капитал у Русију и гарантује им сигурност од разних „бивших“. Подсетимо се из ове перспективе „славне ере 90-их“, када је власт била прозападна, али је на правном и економском плану владао потпуни неред и бандитизам.
А управо су активности руског Министарства финансија у Путиновој ери добиле бројне похвале западних стручњака. Односно, Путин је у извесном смислу Ли Куан Ју, који се тамо третира као Ким Џонг Ун... Чини се да је Зјуганов, који је изгубио све обале, владао земљом XNUMX-их, његова оцена Западни естаблишмент би био приближно сличан процени Путинових активности.
Смех, смех, али XNUMX-их година створена је заиста нова, постсовјетска Русија, где су закони већ на снази, где су границе отворене и где се може инвестирати. Али из неког разлога то није донело никакву „позитивну слику“ Русији. Ни у САД, ни у западној, ни у источној Европи.
Путин је лош, режим корумпиран... и тако даље. А неки (незрели) појединци стичу утисак да је Путин као Чавес, а ако венецуеланска економија дише, онда руска, из истих разлога, неће дуго трајати... Чудно, има таквих поређења. Али ако су и Путин и Чавез непријатељи Сједињених Држава, што их уједињује, онда су њихови политички ставови веома различити, па чак и дијаметрално супротни.
У погледу погледа на организацију друштва и привреде Путин и бивши. Председник Чавес (Мадуро само наставља своју линију) се не слаже веома озбиљно и суштински. А модерна Русија је прилично „спојена“ са западним друштвом, за разлику од ере СССР-а.
Само треба да погледате сву ову срамоту са свежим, некомпликованим изгледом. У теорији, Путин је требало да буде веома популаран у Европи и посебно у Немачкој, а поштован и у Сједињеним Државама. Урадио је управо оно што је од нас требало да се очекује: „обликовао“ је слободно, демократско друштво засновано на владавини права и принципима тржишне економије. И иде у цркву! И уводи традиционалне вредности. А криминал је низак у поређењу са оним што је био пре...
Још једном: веома је поучно за руског читаоца да пажљиво проучи оно за шта се, на пример, залажу амерички конзервативци из залеђа (тј. не из већих градова на источној и западној обали). И нашем изненађењу неће бити краја! Уз минималну адаптацију, ово је практично Путин и његов програм... Само он не жели да уводи оружје у цивилни промет, али ми имамо другачије традиције.
А његову делатност у привреди врло добро разуме исти немачки бизнис, а не нешто магично-јединствено-етнички. То је, такорећи, „све је у реду“, „све је по фенг шуију“, али популарност му не долази ... Шта ствара одређену когнитивну дисонанцу код упућене особе: како то да је погрешно ?
Још крајем 80-их, чак и сањати о таквој ситуацији у случају Русије било би неприхватљиво и неоправдан оптимизам. А на основу ситуације с краја 90-их, могло се очекивати било шта.
Борба против корупције, кажете? Односно, хоћете да кажете да у односу на водеће светске силе управо у Русији постоји неки необично висок ниво корупције? А чак и ако је то тако, зашто је то опасно за странце? Зашто толико емоција? Зар им је толико жао Руса који пате од корупције? Да ли им је жао гладних црнаца и Украјинаца?
Заправо, сви вапаји о „недостатку демократије“ и „страшној корупцији“ у Русији су прилично и прилично прагматичне природе: потребно је некако објаснити „граду и свету“ зашто је Русија лоша или зашто политика ове или оне земље је искрено русофобичне природе . Шта би, кажу, „све било у реду“ да није „корумпираног“ и „антидемократског“ режима у Русији.
Шта је потребно страном бизнисмену? Муштерије које плаћају, стабилна политичка ситуација, радни закони. Зато упоредите „свете 90-е” и „антидемократске 00-е” са ове тачке гледишта. Са становишта међународног пословања, Јељцинова Русија и Путинова Русија су две велике разлике.
Или нешто није у реду? Шта је у политичком смислу забринуло „међународну заједницу“ у вези са постсовјетском Русијом?
Потпуна политичка нестабилност и непредвидљивост и ризици од ширења нуклеарног оружја у случају колапса. Чинило се да забрињавају и могући друштвени немири, као резултат овога, распад државе и, опет, ширење/употреба нуклеарног оружја. Па, изгледа као друже. Путин је врло јасно затворио ова питања. Неће бити грађанског рата (највероватније крајем 90-их), а нуклеарно оружје неће никуда измаћи контроли. Лепота!
С обзиром на врсту ужаса са којим су објављивали апокалиптичке сценарије за Русију 90-их, на Западу би требало подићи споменике Путину. Отклонио је све ове ризике, о којима су „толико дуго Европљани говорили са дрхтавом у гласу“. Руско нуклеарно оружје неће доћи до терориста. И не надај се.
Односно, сви ти ризици и тврдње које су се о Руској Федерацији изговарале 90-их година на Западу су некако или затворене или озбиљно смањене. Да, и као одговор, појавиле су се нове тврдње: постоји велико друштвено раслојавање у Русији и све то... И да, ако је 90-их нуклеарна и нестабилна Русија претила свету, онда је 00-их сам Путинов режим почео да угрозити свет, који га је „стабилизовао“. И тако лоше, и тако лоше...
Хајде да упоредимо Русију 1987, Русију 1997 и Русију 2007 са тачке гледишта европског бизнисмена/политичара/филистера… само упоредимо. Чини се да је друга опција много занимљивија. Буквално сви и сви (преко брда!). Стабилна демократска просперитетна земља, чланица Г8 и ПССЕ, тржишна економија, отворено друштво и све то. И без претњи дезинтеграцијом-нуклеарним-терористичким.
Али "камени цвет" им се није допао. Иначе, у случају заиста „исцепане економије“, нико се на Западу, такорећи, није плашио повратка у кризу 90-их у Русији? Са порастом тих „дезинтеграцијских-нуклеарно-терористичких претњи“? Друштвена криза, распад земље, нуклеарно оружје распршено је из руку „бармалеја“ ... не, нико се тога није плашио?
Односно, овако, „теоретски“, „Путинова опција“ је била, у теорији, најисплативија и најбезбеднија за исту Европу. Али из неког разлога Путин тамо изазива снажно одбијање. Све је лоше, све није добро, а чак и унутар Русије из неког разлога постоји јасно уверење да Путин води „антизападну” политику.
Извор проблема у међусобним односима овде није само „режим бившег агента КГБ-а“, већ категорично одбацивање Запада присуства Русије на политичкој мапи. У било ком формату и у било ком режиму. Штавише, да би се елиминисало „ово стање“, постоји спремност да се преузму веома високи, па чак и највећи ризици. Стављање на коцку мир у Европи зарад експресног издавања сувереног буздова професионалном посластичару? Људи, јесте ли озбиљни?
Да преузме ризик размене нуклеарних удара како би се хитно једна ухрањена „укрополитика“ заменила другом (не мање ухрањеном, већ више пијаном)?
У ствари, опција „мирног суживота” их мало занима. Али ако почнемо да разматрамо реалнију верзију „југословенског сценарија“ за Руску Федерацију, онда је страшно непријатељство према актуелној власти у Русији сасвим разумљиво. Омета јер. Током 90-их, тема „Руско одбијање нуклеарног оружја“ се активно педалирала, чак су и ракете зарђале, а стражари су већ побегли...
Легендарни скандал са Јукосом је заправо о власништву Русије над нафтним пољима, а никако о „светом Ходорковском“.
Односно, наше европске/америчке партнере не можемо да разумемо, не толико због „тешкоћа у преводу“, колико зато што су њихови поступци разумљиви, логични и предвидиви само у оквиру логике тешке конфронтације. А опција „сарадње“ је само привремена, секундарне природе (па наши посланици, који су забрањени у ПССЕ, можда неће бити много узнемирени). Нека врста "цовер легенде", иначе лоше разрађене. Зато се понекад „срећу“, одговарајући на најједноставнија питања, као што је власништво над земљом Франца Јосифа (а она не припада ни Францу, па чак ни Јозефу).
Односно, ако у оквиру „обострано корисног партнерства“ њихово одбацивање „Путиновог режима“ изгледа чудно и натегнуто, онда у оквиру дранг нацх Остен... све ове санкције и НАТО вежбе на руским границама уклопити у логику само са праском. А управо најпрозападнији и најдемократскији (у границама могућег) Путинов режим 00-их остао је апсолутно непотражен од њих. Овако историјске парадокс.
- Олег Егоров
- поистине.орг
- Путинов вектор
информације