Цртеж модела споменика Петру Великом, рад уметника Антона Лосенка. Направио га у радионици Фалцоне (1770). То је, у ствари, ... споменик А. Македонцу, али су оба уметника ушла у заверу, или је, рецимо, Фалконе платио Лосенку и као резултат се појавио овај цртеж. На такве претпоставке може се само рећи: онај ко ово пише уопште не верује у људе. Све, све су апсолутно сви лопови! И постоје, и били су! Али... ово једноставно не може бити, то је поента! (Музеј града Нансија, Француска).
Али да се ипак окренемо папирима, за које се често каже да су оловка и папир дуга рука од гроба! Тако се Фалконе, у једном од својих писама Дени Дидроу, присећа „... дана када сам, на углу вашег стола, скицирао хероја и његовог коња, како савладавају амблематичну стену. Односно, „дивљи камен” – симбол тешкоћа које је Петар савладао – Фалконе је зачео још у Паризу, односно пре него што је завршио у Санкт Петербургу. И треба напоменути да је било које време? Доба просвећености!!! Ера романтизма још није почела. Стога је „дивљи камен“ као постоље за споменик суверену изгледао као очигледна иновација, супротно устаљеним укусима тог времена.
„Упознао сам једног уметника, интелигентну особу и способног сликара“, писао је Фалконе, „који ми је гласно рекао широм Палаис Ројала да није требало да изаберем ову амблематичну стену као пиједестал за свог хероја, јер нема стена у Ст. Петерсбург. Очигледно је веровао да се ту уздижу правоугаони постољи.
За тражену фигуру потребан је постоље, које треба да буде „пет хвати у дужину (10,6 м), два хватишта и пола аршина у ширину (4,6 м) и два хватишта и један аршин у висину (4,96 м)”, известио је библиотекар г. Академије наука, а непосредни учесник тих догађаја Иван Бакмајстер.
Што се тиче председника Академије уметности Ивана Бецког, кога је Катарина поставила да надгледа изградњу овог споменика, он је такође био незадовољан овим Фалконеовим предлогом и такође нам је оставио писани текст о овом незадовољству: „Безнадежно је наћи такав камен, али чак и да се нађе, може уследити велики терет, штавише у транспорту преко мора или река и друге велике потешкоће. Овде је Бецки имао свој интерес, пошто је Катарини понудио сопствени пројекат: „постоље треба да буде украшено законодавним, војним и сувереним атрибутима и малим барељефима“, известио је историчар Н. Собко у Руском биографском речнику 1896-1918. .
Дидро је као одговор Бецком написао писмо у коме је покушао да га уразуми: „Фалконеова идеја ми се учинила новом и лепом, његова је; јако је везан за њу и, чини ми се, у праву је... Вероватно би се радије вратио у Француску него пристао да ради на обичној и вулгарној ствари. Споменик ће бити једноставан, али ће у потпуности одговарати лику хероја... Наши уметници су отрчали у његов атеље, сви су му честитали што је напустио утабану стазу и први пут видим да сви аплаудирају нова идеја – и уметници и секуларни људи, и незналице и стручњаци.
И добро је што се Кетрин показала као веома паметна жена која је умела да цени идеју "дивљег камена". Мада, опет, треба имати на уму еру. Уосталом, за њу се може рећи да има среће. Тек на почетку њене владавине, у Русији је дошло до промене уметничких стилова: уместо бујног барока у моду је ушао класицизам. Декоративни ексцеси постају прошлост, али једноставност и природни материјали постају модерни. Није ни чудо што је царица одбацила већ готову статуу Петра И, коју је направио Бартоломео Карло Растрели, која је постављена испред замка Михајловски тек 1800. године. Иако је на њему Петар приказан у сличном облику и такође пружа руку напред. Али… банална поза и то је све – нема уметности, има рукотворина, мада квалитетног!
Споменик Петру Великом Бартоломеа Растрелија.
„Уобичајена нога, на којој се одобрава већина статуа“, написао јој је академик Бакмајстер, „не значи ништа и није у стању да пробуди нову мисао поштовања у души гледаоца... Изабрана нога за извајана слика руског хероја треба да буде дивљи и незгодан камен ... Ново, смело и пуно изражајне мисли!
„Да би се идеја у потпуности изразила, у складу са жељом Катарине ИИ, стена је морала бити изузетне величине и тада је само јахач, постављен на њу са коњем, могао да остави снажан утисак на гледаоца. Стога је прво значајно и најважније питање на почетку изградње споменика била потрага за огромним, гигантским каменом, који је требало да послужи као подножје споменика, а затим достављање на место где је споменик постављен. требало је да буде изграђен ... Дивљи камен у свом примитивном стању “, сумирао је дискусију библиотекар Царске јавне библиотеке Антон Ивановски.
Занимљиво је, међутим, да је постоље прво требало да буде од префабрикованог, односно од неколико крупних камена. Иначе, сам Фалконе није ни сањао о чврстом каменом постољу: „Монолитни камен је био далеко од мојих жеља ... Мислио сам да ће ово постоље бити изграђено од добро уклопљених делова. Он је, како је о томе писао исти Бакмајстер, „скоро правио цртеже, ма како камење, којих је у почетку било потребно дванаест, а затим само шест, треба да буде исклесано и спојено гвозденим или бакарним кукама.
Историчар уметности Авраам Каганович у својој класичној књизи Бронзани коњаник, коју је написао на основу архивске грађе, детаљно је говорио о томе како се трагало за овим камењем. „Преживела скица оловком на полеђини једног од докумената Канцеларије за зграде нам омогућава да проценимо како је стена, састављена од дванаест каменова, требало да изгледа. Скоро квадратна у основи, била је крња пирамида, на чијој је горњој платформи требало да се постави јахач ...
Бецки је чак наредио да се за експедицију сачини посебно „Упутство” (ох, те наше бирократе – прим. ВО), које је требало да тражи одговарајући камен или камење. Пре свега, требало је утврдити положај камена у земљи и његову дубину, измерити га, сазнати растојање од камена до пута и до најближих пловних путева и са „јужне и северне стране“. ... одбити мали комад” и одмах их доставити Заводу за зграде.
Већ крајем лета 1768. године пронађено је неколико погодних камена, који су по величини били прилично блиски ономе што је Фалконе захтевао. На Нарвском путу ковач Сергеј Васиљев је пронашао чак пет каменова дужине 3-4 сажена (сажен - стара руска мера за дужину, око 2,13 м). Још више их је Андреј Пиљугин пронашао на обали Финског залива: чак 27 и још неколико великих камења код Гатчине и Оранијенбаума. Камен је пронађен у самом Кронштату, па чак и „уз море“, иако је имао „ружну округлу фигуру“, али је био дугачак 5 хвати.
У документима је записано да се, према проверама, много камења показало неупотребљивим: „веома масно, највеће осип и слабо неупотребљиво“, док је други, чак и ако је јаче камење било различитих нијанси, шара стене, и тешко да би изгледали добро, повезани заједно. Уопштено говорећи, како је писао Бакмајстер, „саставити жељену величину камена од гомиле мермера или од великих комада дивљег камена, иако је било невероватно, не би у потпуности постигло намеравану намеру“.
„Дуго су тражили потребне фрагменте стене, када је, коначно, природа дала готову ногу извајаној слици“, поново пише Бакмајстер. „На удаљености од скоро шест миља од Санкт Петербурга, у близини села Лахта, у равној и мочварној земљи, природа је произвела камен страшне величине... Сељак Семјон Вишњаков је 1768. поднео вест о овом камену, који је био одмах пронађено и са дужном пажњом испитано.”
Вишњаков је пријавио своје откриће ађутанту Бецког, грчком инжењеру Марен Карбури, који је живео у Русији под лажним именом Ласкари. Већ следећег јутра отишао је да погледа камен и онда је известио Бецког: „По усменом наређењу Ваше Екселенције, наређено је да се пронађе велики камен... који је пронађен на страни Виборга у дачи Његове Екселенције Гроф Јаков Александрович Брус код села Конној, из којег је намерно одсечен камен ... [нацртан] план ... и комад са ивице, што замишљам у исто време, и потребно га је носити око шест миља до села Лакхта, а одатле бродом до одређеног места...“
Фалконеу се веома допао камен. „Понуђено ми је“, написао је, „дивио сам му се и рекао сам: донеси га, постоље ће бити издржљивије.“ У писму војводи д'Егијону, Фалконе је овако описао налаз: „Ово је блок од финог и изузетно тврдог гранита, са веома чудним пругама кристализације. Заслужују место у вашој канцеларији. Покушаћу да набавим лепши фрагмент и, ако хоћете, мој драги господине, додаћу га вашој колекцији природних приче. Овај камен ће споменику дати много карактера и, можда, у том погледу може се назвати јединим.
„У почетку се веровало да ова површина није дубоко увучена у земљу ураслог камена“, написао је Бакмајстер, „али према спроведеном истраживању, показало се да је ово мишљење неосновано.“ Након тога је наложено да се будући постамент одмах копа са свих страна.
Када се камени блок отворио људском погледу, сви су дахтали: „Дужина овог камена је била 44 стопе (13,2 м), ширина од 22 стопе (6,6 м) и висина од 27 стопа (8,1 м) .. Лежао је у земљи на 15 стопа (4,5 м) дубоко... врх и дно су били скоро равни, и са свих страна обрасли маховином дебелом два инча. Његова тежина, према израчунатој тежини кубне стопе, садржала је више од четири милиона фунти, односно сто хиљада пуда (1600 тона). Поглед на њега изазвао је изненађење, а помисао да га пренесу на друго место ужаснула.
Треба напоменути да се величине камена различитих аутора: Бетски, Фалцоне, Царбури, Фелтен и други разликују, а понекад и прилично значајно. Зашто је то тако? Могуће је да су га сви мерили у различито време, а сам камен је услед обраде постепено смањивао величину.
Сада је било "само" да се камен достави на његово место. Судбину будућег постамента одлучила је Катарина својим декретом од 15. септембра 1768: „Наређујемо да се Бецки поправи уз сву помоћ ... тако да овај камен одмах буде достављен овде и тако испунимо нашу добру вољу.
Наставиће се ...