Војна смотра

Руске ракете ваздух-ваздух. Историја, савременост и перспективе

123
Модерне руске вођене ракете ваздух-ваздух погађају не само ловце, бомбардере и ударе трутови непријатељ. Њихова главна мета могле би да буду балистичке ракете и ваздушни танкери који обезбеђују непрекинуте патроле за америчке стратешке бомбардере, као и авиони за комуникацију и контролу опремљени системом АВАЦС.




вођене ракете за ловце авијација

Данас су ракете ваздух-ваздух (ВВ по домаћој класификацији или ААМ по НАТО класификацији, од енглеског аир-аир миссиле) ако не највећи, али веома важан део ваздухопловства и систем противваздушног наоружања било које земље на свету. Они пружају могућност вођења пуноправне ваздушне борбе, омогућавају вам да пресретнете и уништите све ваздушне циљеве, укључујући клизне бомбе и лажне непријатељске ракете.

Совјетски Савез, а потом и Русија дуги низ година били су знатно инфериорнији од Сједињених Држава и других земаља НАТО-а у погледу ефикасности овог оружје. Али данас, захваљујући опремању ракета класе експлозива најновијим ракетним моторима, као и навигационим и контролним системима, домаћа одбрамбена индустрија је успела да скоро у потпуности превазиђе овај јаз.


Најбољи ловац-пресретач на свету МиГ-31БМ


Лансиране од стране руског пресретача МиГ-31БМ, унапређене ракете Р-37М ће пронаћи и уништити циљ који се налази на удаљености до 300 км. И то упркос чињеници да су скоро сви његови западни конкуренти бескорисни на удаљености већој од 200-220 км.

Супероружје које Луфтвафе никада није успео да употреби

Пионири у развоју ракета ваздух-ваздух били су конструктори Велике Британије и Немачке, који су скоро истовремено 1943. године предложили сопствене верзије ракетног наоружања за борбене авионе.

Британски Артемис постао је први детаљни пројекат ракете ваздух-ваздух на свету који је способан да уништи немачке пројектиле В-1. Али испоставило се да је производња била толико скупа да су економични Британци мудро одлучили да напусте производњу, одлажући је „за касније“.

За Немце су само врсте оружја супернове биле нада за прекретницу у рату. Стога су много пажљивије третирали ракету Рухрстахл Кс-1943 или Крамер Кс-4, пројектовану исте 4. године.

Прва немачка ракета ваздух-ваздух Рухрстахл Кс-4

Одлични резултати тестова уверили су Хитлера у потребу да се Крамерсу обезбеде ловци са ротационим крилима Фоцке-Вулф Фв 190 и млазни ловци Месершмит-262.

До почетка 1945. прва серија ових пројектила била је спремна у количини од 1 комада, али је немилосрдни напад америчких авиона на фабрику Старгард БМВ (западна Пољска) оставио ново оружје без ракетних мотора. А брзо напредовање Црвене армије на Берлин није оставило никакве шансе за обнављање њихове производње.

Љубитељи коришћења развоја других људи

Већ у првим послератним годинама, Американци су „случајно” процурили информације да су њихови дизајнери развили ракете класе ААМ Хугхес ЈБ-3 Тиамат и Мартин. Истина, из неког разлога су скоро одмах препознати као застарели, а за даљи развој почели су да користе документацију ... "Крамер".

Француска је, напротив, признала да је покушала да лансира Рухрстахл Кс-4 под именом АА.10, али су ухваћени документи јако недостајали, а локални инжењери нису могли да се похвале посебним знањем у области ракетне науке.

Током Хладног рата, империјалистички и комунистички логори су се припремали за отворену конфронтацију. Године 1955-56, ракете Фаиреи Фирефласх ушле су у службу британске војске, а Пентагон је представио АИМ-7 Спарров и АИМ-9 Сидевиндер, чије се различите модификације данас успешно користе.

Ни Совјетски Савез није заостајао, демонстрирајући свету исте 1956. године ракету ваздух-ваздух К-5 или производ СхМ који је класификован у НАТО-у. И иако је погодио мету само на удаљености од 5-10 километара, К-5 је постао озбиљан аргумент са којим су противници морали да рачунају.

За поређење: АИМ-9 Сидевиндер погађа циљеве на удаљености до 18, а АИМ-7 Спарров - до 70 км.

Професионални одговор совјетских специјалних служби и домаћих дизајнера

Совјетски Савез је 1981. године усвојио ракету Р-33 (АА-9 „Амос“), коју су војни стручњаци НАТО-а идентификовали као свој АИМ-54 Феникс. Избио је ужасан скандал, али је совјетска војска објавила да Р-33 има мањи домет од америчке сестре, а из разлога тајности приступ техничкој документацији је безбедно затворен.

Ракета Р-33

Недавно је постало познато да су Американци били у праву када су оптужили обавештајне службе СССР-а за одличну специјалну операцију за крађу строго поверљиве техничке документације, а карактеристике перформанси Р-33 су скоро у потпуности одговарале АИМ-54 Пхоеник.

Тек почетком 90-их година прошлог века Русија је почела да сустиже земље НАТО-а, уводећи ракету кратког домета Р-73 (АА-11 „Арчер“ по западној класификацији), као и Р-77 средњег домета. -навођена ракета домета (АА-12 „Аддер“) са максималним дометом лансирања од 110 км.

Западни експерти су били непријатно изненађени резултатима малезијско-аустралијских вежби, у којима су „супротстављене“ земље користиле руске и НАТО типове наоружања. Затим, током тренажног напада, МиГ-29 малезијског ваздухопловства је лако погодио ваздушни циљ са удаљености од 15 км даље од свог ривала, аустралијског ловаца Хорнет наоружаног ракетама АИМ-7 Спарров.

Завршни скок и сјајни изгледи

До данас се најдаљом ракетом ваздух-ваздух на свету сматра унапређена верзија руске Р-37М Стрела (према НАТО номенклатури АА-13 Арров), која се лако качи под крила Су-27 и Су-35, као и висински ловци-пресретачи МиГ-31БМ.

Јединственост ове вођене ракетне муниције је у томе што је Р-37М динамички нестабилан у лету и има супер-маневарску способност. Она лако измиче непријатељско оружје и може достићи било који ваздушни циљ који се налази на удаљености до 300 км.

У јуну 2017. године амерички часопис Тхе Натионал Интерест објавио је чланак под насловом „Руске ракете одсекле кисеоник нашој авијацији“. У њему је војни коментатор Дејв Мајумдар био ужаснут ефикасношћу руских Р-37М и њихових кинеских ПЛ-15. По његовом мишљењу, ове ракете могу лако да униште америчке танкере који обезбеђују сталне патроле за стратешке бомбардере Б-52, као и авионе за рано упозоравање и контролу АВАЦС, за електронско ратовање (ЕВ) и извиђачке авионе.

Руске ракете ваздух-ваздух. Историја, савременост и перспективе
МиГ-31 са ракетама Р-33


У савременом ратовању, ова средства ваздушне подршке су неопходна, а руске и кинеске ракете ваздух-ваздух изазивају озлоглашену америчку надмоћ у ваздуху.

Према информацијама из отворених извора, тренутно су инжењери домаће одбрамбене индустрије стигли у завршну фазу производње нове ракете ваздух-ваздух ултра дугог домета која ће летети и даље од Р-37М.

Ракета дугог домета Р-37 (РВВ-БД)

Добиће дворежимски ракетни мотор, биће краћи за 14 цм од Р-37М, а његово дигитално пуњење ће омогућити боље навођење ракете до циља.

Након што се сазнало за развој руске хиперсоничне ракете ваздух-земља Кх-47М2 „Кинжал“, не треба да нас чуди ако ће нас у блиској будућности обрадовати вест о употреби хиперсоничне ракете ваздух-земља. - муниција за ваздушне ракете.

Упоредне техничко-тактичке карактеристике совјетских/руских вођених ракета ваздух-ваздух (информације у јавном домену):


Аутор:
123 коментар
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. Пробијач рупа
    Пробијач рупа 8. јул 2018. 06:15
    +29
    Апсолутно субјективан и глуп чланак...
    1. Виктор Живилов
      Виктор Живилов 8. јул 2018. 10:30
      +4
      Апсолутно субјективан и глуп чланак...

      Па, по логици, можемо констатовати да субјект не може бити објективан. Рећи ћу о чланку ... "није храна за коње." осмех
      1. Дауриа
        Дауриа 8. јул 2018. 15:58
        +13
        Апсолутно субјективно


        Да, чак и на вики-у постоји више десетина Спарров модификација од А до М са потпуно другачијим принципима вођења. Са годинама производње од 56 до 92 и у распону од 11 км до 70 км. аутор је узео најбољу модификацију, која се производи од 1985. године, и из неког разлога је упоредио са музејском копијом К-5. Али до краја седамдесетих, СССР је већ имао Р-23Р са најнапреднијим принципом монопулсног проналажења правца у то време. И Р-60м за блиску борбу („лично оружје пилота“). СССР није заостајао, ово је мит. Па, можда у првим годинама. Тако да су почели нешто раније и направили гомилу грешака у ћорсокаку са избором величина, принципима вођења.
        Једино што нам је тада сметало је Ф-14 Томкет са фениксом. Али тамо су димензије огромне и активан ГОС у завршном делу. Дакле, није коми ил фаут поредити.
        1. авс4
          авс4 9. јул 2018. 00:35
          +2
          шта није јасно? чланак наручен из Кремља.. под СССР-ом и ЕБН-ом смо заостајали,а сада под Путином сустигли и престигли...браво,аутор добро одрадио свој хонорар..на крају само једно фалило - Слава БДП-у !!! Слава Јединственој Русији!!! лаугхинг
        2. Цвет
          Цвет 21. јул 2018. 20:17
          +2
          Човек је веома далеко и од ваздухопловства и од историје стварања ... захтева
          омогућавају вам да пресретнете и уништите све ваздушне циљеве, укључујући клизне бомбе и пројектиле условни непријатељ.
          Верујем да се његове ракете не користе против правог непријатеља. осмех
    2. китКСНУМКС
      китКСНУМКС 9. јул 2018. 01:33
      +9
      Ово је бесмислица!

      Тек почетком 90-их година прошлог века Русија је почела да сустиже земље НАТО-а увођењем ракете кратког домета Р-73

      Р-73 је усвојен почетком 80-их.
      Истовремено, Р-27 је усвојен у различитим модификацијама.
      Какав заостатак у гузици. Да ли аутор има појма о чему пише?
      1986. године наш пук на Т-10С у бази података је ушао са овим пројектилима, али према речима аутора, нису ни биле у пројекту. белаи
  2. Вард
    Вард 8. јул 2018. 06:17
    +3
    Занимљив материјал...Хвала аутору....Добро је кад ти је клуб дужи...
    1. Виктор Живилов
      Виктор Живилов 8. јул 2018. 10:13
      +7
      Добро је кад имаш клуб дуже...

      Дебљи и длакавији. лаугхинг
  3. Бонго
    Бонго 8. јул 2018. 06:47
    +21
    Цитат аутора:
    Совјетски Савез, а затим и Русија дуги низ година су били значајно инфериорни у односу на САД и друге земље НАТО-а у погледу ефикасности овог оружја.
    Романе, после оваквих изјава вам сигурно неће бити тешко да читаоцима кажете која је америчка ракета ваздух-ваздух била супериорнија од ове совјетске ракете 80-их?

    Фотографија из личне архиве.
    1. РоманРоман
      8. јул 2018. 08:24
      0
      Цитат из Бонга.
      Романе, после оваквих изјава вам сигурно неће бити тешко да читаоцима кажете која је америчка ракета ваздух-ваздух била супериорнија од ове совјетске ракете 80-их?


      Драги Бонго (Сергеи), разумем да сте живели ведар живот као пензионер Ваздухопловства/ВКС, много сте видели и много знате.
      Па, напишите стручни чланак који ће бити занимљив за читање десетинама хиљада читалаца Војне ревије, укључујући и мене.
      Лично ћу вам написати похвални коментар. И онда имамо читаву групу ветерана који воле да дискутују и критикују свакога, али сами напишу бар нешто слабо.
      Сергеј, у овом случају ово сам написао не толико за тебе, колико за тролове са плавим нараменицама, који ће да насрну својим коментарима
      1. Голован Џек
        Голован Џек 8. јул 2018. 08:49
        +19
        Смешно... Постављено вам је конкретно питање, на које, очигледно, не можете да одговорите.
        Уместо да то признате, ви:
        1. Налетео Бонго, који је овде имао чланке - нисте ни сањали. И прилично професионално.
        2. Даље, генерално су изјавили да ово пишу ... не њему белаи
        Цитат из Романа
        Сергеј, у овом случају ово сам написао не толико за тебе колико за тролове...

        3. Узгред, нисте одговорили на питање.
        Некузиаво негативан
        1. РоманРоман
          8. јул 2018. 09:28
          +3
          Цитат: Голован Џек
          Налетели смо на Бонга, који је овде имао чланке - о којима нисте ни сањали. И прилично професионално


          Признајем, зезнуо сам ствар. За шта се искрено извињавам.
          Само сам збуњен са другим шкрабачем. Али то ме не извињава.
          Још једном се извињавам Бонгу (Сергеи) hi
      2. Бонго
        Бонго 8. јул 2018. 08:53
        +14
        Цитат из Романа
        Драги Бонго (Сергеи), разумем да сте живели ведар живот као пензионер Ваздухопловства/ВКС, много сте видели и много знате.
        Па, напишите стручни чланак који ће бити занимљив за читање десетинама хиљада читалаца Војне ревије, укључујући и мене.

        Драги Романе, размишљао сам да почнем цикл на домаће ваздушне борбене ракете, али могу да замислим колико је ово титански посао. И до сада, због хроничног недостатка времена и због рада на другим публикацијама, још се не усуђујем да се тиме бавим.
        Цитат из Романа
        Сергеј, у овом случају ово сам написао не толико за тебе, колико за тролове са плавим нараменицама, који ће да насрну својим коментарима

        Да вас "тролови" не тролују, одговорније приступите техничким детаљима и формулацијама. Ви свакако имате добар књижевни језик, од чега сам јако далеко, али опростите, моје знање је хромо. Ако желите, можете ми послати нацрт материјала. Барем неке од техничких мана и очигледних апсурда које могу да ухватим. А онда, преко неких ваших публикација, чак се и моја жена шали. Само то не иде тако добро. захтева
        1. РоманРоман
          8. јул 2018. 09:32
          +5
          Цитат из Бонга.
          Ако желите, можете ми послати нацрт материјала. Барем неке од техничких мана и очигледних апсурда које могу да ухватим.


          Извини, био сам стварно глуп кад сам ти ово написао. Разумем да ово није изговор, већ само збуњен са једним од сталних критичара.
          Хвала вам пуно на вашим жељама. Затрпавати те својим радом је погрешно, али хвала у сваком случају.
          А што се зезања тиче, одаћу вам тајну да намерно уводим неке провокативне изразе. Овдашњу мочвару треба мало протрести, иначе су пола текстова само референтни материјали. Тачно, али апсолутно није занимљиво за читање лол
          Извини још једном hi
    2. Јацк О'Неилл
      Јацк О'Неилл 8. јул 2018. 10:52
      +2
      Романе, после оваквих изјава вам сигурно неће бити тешко да читаоцима кажете која је америчка ракета ваздух-ваздух била супериорнија од ове совјетске ракете 80-их?

      АИМ-9М.
      Ако ме сећање не вара, онда је "Л" верзија имала 80% вероватноће да погоди ваздушне мете, а П-73 - 60%
      А пошто је "М" мод "Л", мало је вероватно да је вероватноћа пораза постала мања. С друге стране, 73. лети 10 км даље.
      Исправите ме ако грешим.
      1. Бонго
        Бонго 8. јул 2018. 11:07
        +5
        Цитат: Јацк О'Неилл
        Ако ме сећање не вара, онда је "Л" верзија имала 80% вероватноће да погоди ваздушне мете, а П-73 - 60%

        На истом типу мете и на истом домету? не
        Цитат: Јацк О'Неилл
        А пошто је "М" мод "Л", мало је вероватно да је вероватноћа пораза постала мања.

        Разлика између М и Л је углавном употреба горива са мало дима и одсуство потребе за пуњењем расхладног средства у припреми за полазак. Американци не откривају угаону брзину праћења циља, а дозвољено преоптерећење током лансирања није више од 7Г. Р-73 премашује домет лансирања у предњу хемисферу скоро 2 пута. Истовремено, Р-73 је знатно тежи.
        1. Јацк О'Неилл
          Јацк О'Неилл 8. јул 2018. 11:12
          +1
          На истом типу мете и на истом домету? не

          Не знам колико далеко, извини.

          Разлика између М и Л је углавном употреба горива са мало дима и одсуство потребе за пуњењем расхладног средства у припреми за полазак. Американци не откривају угаону брзину праћења циља, а дозвољено преоптерећење током лансирања није више од 7Г. Р-73 премашује домет лансирања у предњу хемисферу скоро 2 пута. Истовремено, Р-73 је знатно тежи.

          Такође, нови трагач је отпорнији на ИЦ сметње, а такође боље види на позадини облака и тла.
          У ЗПС на "М" - 20-км, на Р-73 - 30-км. Зашто је разлика у ППП - 20 км?
    3. Цхерри Нине
      Цхерри Нине 8. јул 2018. 12:45
      +3
      Цитат из Бонга.
      која је америчка ракета ваздух-ваздух била супериорнија од ове совјетске ракете 80-их?

      Сергеј, у смислу килограма - километара, Р-73 управља, нема питања. Са овим, совјетски узорци су обично у реду. А што се тиче могућности електронике - ко ће то тамо схватити? Чини се да Р-73 никада није коришћен.
      1. ввв.зиаблик.олга
        ввв.зиаблик.олга 8. јул 2018. 13:08
        +6
        Цитат: Цхерри Нине
        Сергеј, у смислу килограма - километара, Р-73 управља, нема питања. Са овим, совјетски узорци су обично у реду.

        Серјожа је отишао на пецање, ја сам за њега ... Д
        Цитат: Цхерри Нине
        А што се тиче могућности електронике - ко ће то тамо схватити? Чини се да Р-73 никада није коришћен.

        Коришћен је, наравно, много ређе од АИМ-9. У Африци, на пример, добро, негде ближе. Да ли се сећате где и када је снимљена ова слика?
        1. Цхерри Нине
          Цхерри Нине 8. јул 2018. 14:37
          +3
          Цитат из: зиаблик.олга
          Да ли се сећате где и када је снимљена ова слика?

          Наравно да не. Ја сам од радника противваздушне одбране.
          1. ввв.зиаблик.олга
            ввв.зиаблик.олга 9. јул 2018. 04:47
            +2
            Цитат: Цхерри Нине
            Наравно да не. Ја сам од радника противваздушне одбране.

            Догађаји непосредно пре 08.08.08.
            https://www.youtube.com/watch?v=E9hsTqO5wG4
  4. Нарак-земпо
    Нарак-земпо 8. јул 2018. 07:44
    +11
    Ловци са ротационим крилима Фоцке-Вулф Фв 190

    Тако је! Увек сам мислио да је Фв-190 авион, али се испоставило да је хеликоптер! Одакле ти трава?
    1. РоманРоман
      8. јул 2018. 08:26
      -1
      Цитат из Нарак-земпо
      Ловци са ротационим крилима Фоцке-Вулф Фв 190

      Цитат из Нарак-земпо
      Тако је! Увек сам мислио да је Фв-190 авион, али се испоставило да је хеликоптер! Одакле ти трава?


      Морам да кажем да ротациони ловци нису хеликоптери. Спат би Д
      1. володимер
        володимер 8. јул 2018. 08:58
        +12
        ФВ 190 би се могао назвати клипним или елисним, али без обзира на то колико је „ловац са ротационим крилима“. Управо на ово је пљунуо Нарак-земпо.
        Хеликоптери су такође класификовани као роторцрафт, баш као и сами роторцрафт.
      2. Капетан Пушкин
        Капетан Пушкин 8. јул 2018. 10:43
        +11
        Цитат из Романа
        ловци са ротационим крилима нису хеликоптери.

        До данас сам веровао да само градоначелник Кијева Кличко може да даје изјаве овог нивоа...
      3. Нарак-земпо
        Нарак-земпо 8. јул 2018. 15:33
        +4
        За "роторцрафт" не знам. Клип - знам.
        1. тибидоцх
          тибидоцх 8. јул 2018. 15:54
          +5
          Цитат из Нарак-земпо
          За "роторцрафт" не знам. Клип - знам.

          И не знам баш ништа ... Волим батискафе!
  5. везиста
    везиста 8. јул 2018. 08:07
    +3
    Хакобиан И.Г., ово је чланак о вашим пословима. Сећам те се. Како радите?
  6. Оден280
    Оден280 8. јул 2018. 08:14
    +13
    Аутор апсолутно није свестан историје развоја нашег и западног ракетног наоружања. Иначе не би почео да прича глупости о заостајању за Западом. Конкретно, ракету средњег домета Р-23, која је била уграђена на МИГ-23 од 73. године, Американци су усвојили тек 1982. године, АИМ-7М, која се по својим карактеристикама приближила нашој ракети. А о ракетама Р-73 (усвојене 1984) и ракетама серије Р-27 (усвојене 84-85 г) и новијим, нема шта да се каже. Душеци су ван домашаја.
    1. Бонго
      Бонго 8. јул 2018. 08:56
      +10
      Цитат од Оден280
      Аутор апсолутно није свестан историје развоја нашег и западног ракетног наоружања.

      Нажалост, морам да се сложим са вама. регрес
      1. РоманРоман
        8. јул 2018. 10:20
        0
        Цитат из Бонга.
        Аутор апсолутно није свестан историје развоја нашег и западног ракетног наоружања.


        Морам да кажем да је историја ГЕНЕРАЛНО субјективан појам. На исте чињенице се током времена посматра другачије. Посебно с обзиром на огромну количину совјетских пропагандних материјала и готово потпуни недостатак података о развоју Запада. Чак и више од тога – свесно омаловажавање његових достигнућа.
        Надам се да нећете порећи да је половина нашег ракетног наоружања изграђена на заробљеним немачким документима и плановима украденим од Американаца?
        Али то је нормално. О историји су написана читава дела у којима аутори читаоцима намећу своје ЗВАНИЧНО или СОПСТВЕНО мишљење.
        Ево уобичајеног новинарства, у коме су поједини догађаји објашњени у неколико потеза. Штавише, читалац може сам да одлучи да ли да верује у оно што је прочитао или не. А ако жели, ући ће у РЕФЕРЕНЧНУ литературу и наћи одговоре на своја питања.
        Желим да. па да схватиш главну ствар. Књижевност су, као и уметност, различите и само их треба узети такве какве јесу. Не бисте судили о карикатуристи или пејзажном сликару упоређујући његов рад са аутором бојних слика или сликаром портрета, зар не?
        Покушао сам да објасним на прстима. Не знам како се то догодило. Имајте на уму да не дозвољавам себи да критикујем било чије текстове, иако у сваком налазим нетачности. А одсуство одељака и поднаслова углавном није ниво и нема поштовања према читаоцу, коме би требало да буде удобно читање и да може да пронађе оно главно у чланку.
        Веома поштујем своје колеге, али и оне нису увек у праву. hi
        1. Бонго
          Бонго 8. јул 2018. 10:51
          +7
          Цитат из Романа
          Имајте на уму да не дозвољавам себи да критикујем било чије текстове, иако у сваком налазим нетачности.

          Романе, био бих ти веома захвалан ако сматраш да је могуће разумно критиковати моје публикације.
          Цитат из Романа
          А одсуство одељака и поднаслова углавном није ниво и нема поштовања према читаоцу, коме би требало да буде удобно читање и да може да пронађе оно главно у чланку.

          Ви сте први који се жали на ово.
          Цитат из Романа
          Књижевност су, као и уметност, различите и само их треба узети такве какве јесу. Не бисте судили о карикатуристи или пејзажном сликару упоређујући његов рад са аутором бојних слика или сликаром портрета, зар не?

          Али ви не пишете научнофантастичне романе, већ о апсолутно конкретним и материјалним узорцима. Не морате сами да одлучујете. На пример, ваша фраза:
          Совјетски Савез, а затим и Русија дуги низ година су били значајно инфериорни у односу на САД и друге земље НАТО-а у погледу ефикасности овог оружја.
          категорички нетачно, а то се лако доказује. Није тако мало војних професионалаца на ВО, а просто писмених читалаца. Не треба се надати да ћете се од њихових критика сакрити велом говора. не Романе, још једном те позивам да будеш одговорнији према ономе што пишеш и да се не упушташ у фантазије. hi
          1. РоманРоман
            8. јул 2018. 11:07
            -1
            Цитат из Бонга.
            Није тако мало војних професионалаца на ВО, а просто писмених читалаца

            Штета што нисте разумели да покушавам да кажем једноставним речима о сложеним стварима.
            Не пишу о рубрикама, јер обични читаоци уопште не пишу коментаре. Ово је прерогатив "стручњака", којих на сајту има свега неколико десетина.
            Погледе повезујемо са бројем негативних коментара – све иде у реду.
            Бојим се да ће свако од нас имати своје мишљење. Али ово је сасвим нормално и натераће све да крену напред. Ово можете узети у обзир, али моје мишљење ипак вреди послушати.
            Ја ћу, заузврат, посебно за познаваоце, убацити табеле карактеристика перформанси и карактеристика перформанси. Надам се да ово смањује количину негативности Д Срећно hi
            1. Бонго
              Бонго 8. јул 2018. 11:16
              +7
              Цитат из Романа
              Штета што нисте разумели да покушавам да кажем једноставним речима о сложеним стварима.

              Покушаји нису лоши, али до сада вам не иде баш најбоље због ниске поузданости информација. захтева
              Цитат из Романа
              Не пишу о рубрикама, јер обични читаоци уопште не пишу коментаре. Ово је прерогатив "стручњака", којих на сајту има свега неколико десетина

              Познаваоци ће само строже питати...
              Цитат из Романа
              Погледе повезујемо са бројем негативних коментара – све иде у реду

              Извините, али ово није показатељ. Публикација је можда потпуно луда, али ће је прочитати 500 хиљада, а то се десило успут. Ви одлучујете шта вам је важније, број прегледа или мишљење читалаца.
              Цитат из Романа
              Ја ћу, заузврат, посебно за познаваоце, убацити табеле карактеристика перформанси и карактеристика перформанси.

              Ово је право! Али ако у нешто нисте сигурни, не треба то да изговарате у тексту. не
              Цитат из Романа
              Надам се да ово смањује количину негативности

              Наравно!
              Цитат из Романа
              Срећно

              И теби све најбоље! hi
              1. РоманРоман
                8. јул 2018. 11:27
                0
                Цитат из Бонга.
                Извините, али ово није показатељ. Публикација може бити потпуно луда, али ће је прочитати 500 хиљада, а то се десило успут


                Последњи одговор и све. Искрено Д
                За те исте читаоце пишемо лол
                Једноставан пример. Моје чланке под разним псеудонимима дуги низ година са задовољством штампају други сајтови и стављају у штампане публикације.
                Само разумем да не можете свима угодити, а они који су незадовољни и даље ће остати.
                Срамота је да неспремност да саслушате аргументе саговорника превише одаје у вама војног пензионера који је још „у шлему“.
                Верујте ми, живот се мења, а са совјетским пртљагом нећете ићи далеко.
                У сваком случају, било је занимљиво детаљно разговарати. Без грубости и увреда. Сетио сам се старог вица о шлему лаугхинг
                Још једном сретно. А о секцијама, молим
                1. Цвет
                  Цвет 8. јул 2018. 12:49
                  +1
                  Роман. hi Честитамо на креативном почетку! Ово није ништа, да негде има мана, надам се да ћете у својим будућим радовима пажљивије приступити теми. радо ћу читати. Па то што постоји исправка података је нормално, на ВО има професионалаца који су цео живот посветили конкретном питању, једноставно се не може више знати.
                  Додаћу својих 5 центи.
                  обрадоваће нас вест о употреби хиперзвука у ракетној муницији ваздух-ваздух.
                  Можда ће то бити случај и са ракетама дугог домета (рекао бих веома дугим) и то највероватније у маршевском делу, јер у активном маневарском делу хиперзвук неће дати довољну управљивост, што је главни параметар за експлозив. пројектили... hi
                  1. РоманРоман
                    8. јул 2018. 15:09
                    0
                    Цитат из МПН
                    Није ово ништа, да негде има мана, надам се да ћеш у својим будућим радовима пажљивије приступити теми


                    И хвала вам пуно на вашем коментару. Имам, међутим, почетак креативне активности само на овом сајту, а већ сам прилично отрцани шкрабач Д
                    Већ сам донео неке закључке о локалним захтевима, мада ионако нећу преправљати уџбенике, као што то раде неки други.
                    Пишем искључиво за људе, а не за претраживаче, па ће бити лепо чути ваше мишљење о било којој теми коју покренем. Штавише, нисам апсолутни специјалиста за многа питања.
                    Само мало упућен у новинарске принципе.
                    Хвала још једном на лепој речи. А што се тиче хиперзвука, покушавам да верујем председнику, мада су и моје сумње веома озбиљне. Д
                    1. Цвет
                      Цвет 8. јул 2018. 15:19
                      +2
                      Председник је говорио о мало другачијој ниши хиперзвука, али хиперсоничне технологије у том смислу су безусловни продор. Па, као што сам горе напоменуо, могу се користити и ракете ваздух-ваздух, али оне су препоручљиве само код ракета великог и веома далеког домета, јер за ефикасно маневрисање да бисте погодили маневарски циљ, ипак морате да пређете на прихватљиву брзину за ово, јер да би се погодио маневарски циљ (извођење противракетног маневра) неопходно је енергично маневрисање...
                      Још једном успех! Прочитао сам твојих 10 публикација, можда сам негде коментарисао, радујем се следећим публикацијама! hi
                      1. РоманРоман
                        8. јул 2018. 15:28
                        +1
                        Цитат из МПН
                        Радујемо се следећим објавама!

                        најављујем. једног од ових дана биће прича о Ми-24 и Дмитрију Овчаренку. Чланци су посебно писани у потпуно различитим стиловима - за сада покушавам шта најбоље функционише овде Д
                        Штета што су модератори блокирали чланак о Руслану Гелаеву. Иако је раније његов оригинал објављен на неколико сајтова. Али захтеви су захтеви. захтева
                2. ввв.зиаблик.олга
                  ввв.зиаблик.олга 8. јул 2018. 13:14
                  +8
                  Цитат из Романа
                  За те исте читаоце пишемо

                  Мислите ли да су сви читаоци свеједи? не
                  Цитат из Романа
                  Једноставан пример. Моје чланке под разним псеудонимима дуги низ година са задовољством штампају други сајтови и стављају у штампане публикације.

                  Серјожа, додуше није професионални новинар, али како пишете „пензионер у шлему“, он се не хвали бројем публикација, којих можда има ништа мање.
                  Цитат из Романа
                  Верујте ми, живот се мења, а са совјетским пртљагом нећете ићи далеко.

                  Без обзира на то како се живот мења, али без основног знања, ни ви нећете далеко догурати. А што се тиче чињенице да сте одбили помоћ коју вам је Серјожа понудио, то је узалуд. не Она те сигурно не би повредила.
                3. Алф
                  Алф 8. јул 2018. 22:20
                  +4
                  Цитат из Романа
                  Једноставан пример. Моје чланке под разним псеудонимима дуги низ година са задовољством штампају други сајтови и стављају у штампане публикације.

                  Па шта ? И Дејва Мајумдара прештампају многе публикације, а на ВО га котрљају од смеха.
                  А писање озбиљног чланка и намерно убацивање глупости у њега, пардон, није показатељ квалитета чланка.
    2. прошао поред
      прошао поред 8. јул 2018. 11:07
      0
      Р-23 је имао домет од 30 км, АИМ-7М 100 км. Пришао кажеш?
      1. Капетан Пушкин
        Капетан Пушкин 9. јул 2018. 11:38
        0
        Цитат: Прошао
        Р-23 је имао домет од 30 км, АИМ-7М 100 км. Пришао кажеш?

        Требало би да се упореде модификације које одговарају годинама производње.
        Први врабац није стигао ни до 30 км.
    3. Капетан Пушкин
      Капетан Пушкин 8. јул 2018. 20:36
      +2
      Цитат од Оден280

      8
      Оден280 (Оден280) Данас, 08:14
      Аутор апсолутно није свестан историје развоја нашег и западног ракетног наоружања. Иначе не би почео да прича глупости о заостајању за Западом. Конкретно, ракета средњег домета Р-23, која се на МИГ-23 постављала од 73. године, тек 1982. године Американци су усвојили АИМ-7М, која се по својим карактеристикама приближила нашој ракети.

      Све америчке ракете ваздух-ваздух произведене пре почетка 70-их, са данашњег положаја, су чисто смеће. Али сви остали вршњаци, француски, енглески, совјетски, били су још гори.
      Прве ефикасне совјетске ракете ваздух-ваздух почеле су са Р-60 и Р-23.
      Ко је испред, а ко иза треба да се пореди у неком временском периоду, нема шампиона једном за сва времена.
    4. КВИРТУ
      КВИРТУ 17. јул 2018. 15:44
      0
      Ајде АИМ-120 АМРААМ, кратког домета, 50 км, 150 кг, 22 кг бојеве главе, 4 М брзина, активни радар, усвојен 91, такође ван домашаја? Још увек немамо аналог од којих, па, позамашни могу традиционално ...
      1. КВИРТУ
        КВИРТУ 17. јул 2018. 15:52
        0
        Само то није потребно поредити са Р-73, са термо главом и бојевом главом од 7,4 кг.
  7. авијатичар_
    авијатичар_ 8. јул 2018. 09:05
    +6
    [/ цитат] Совјетски Савез је 1981. године усвојио ракету Р-33 (АА-9 „Амос“), у којој су војни стручњаци НАТО-а идентификовали њихов АИМ-54 Феникс. Избио је ужасан скандал[Куоте]

    Можете ли ми рећи нешто више о овом "скандалу"?
    1. РоманРоман
      8. јул 2018. 09:41
      -2
      Цитат: Авиатор_
      Можете ли ми рећи нешто више о овом "скандалу"?


      И читате америчку специјализовану штампу тог времена
      1. авијатичар_
        авијатичар_ 8. јул 2018. 11:13
        +5
        И, дакле, нисте у могућности да дате везу до њега. Све ми је јасно.
        1. РоманРоман
          8. јул 2018. 11:30
          -2
          Цитат: Авиатор_
          И, дакле, нисте у могућности да дате везу до њега. Јасно ми је

          Главна ствар је да вам буде јасно да је све што је аутор желео или могао да каже већ написано у чланку. И нико није хтео да ти испуни жеље лаугхинг
          1. Голован Џек
            Голован Џек 8. јул 2018. 11:34
            +6
            Цитат из Романа
            ... и нико није хтео да ти испуни жеље ...

            ...и одговори за своје речи, планинарење, такође.
            Узалуд си такав. Овде такви људи некако нису баш добродошли. захтева
            1. РоманРоман
              8. јул 2018. 11:54
              -2
              Цитат: Голован Џек
              Узалуд си такав. Овде такви људи некако нису баш добродошли.

              Већ сам приметио да сви који не раде исто што и „староверци“ ВО већини коментатора више нису баш пријатни.
              Али није ништа. Ја сам дебеле коже и нећете ме узети за страх. На срећу, знам шта и како радим Д
              Позитивну критику увек доживљавам као нормалну, али о "одговорном за речи" ово је за вас сасвим друга институција.
              Штавише, никоме нисам обећао да ћу тражити потребне линкове за њих. hi
              1. Голован Џек
                Голован Џек 8. јул 2018. 12:02
                +5
                Цитат из Романа
                о "одговорном за речи" то је за вас сасвим друга институција

                То је смешно. То јест, у стварном животу такође нисте одговорни за своје речи?
                Цитат из Романа
                да никоме нисам обећао да ћу им тражити потребне везе

                Уобичајено је да образовани људи своје речи и мисли (посебно оне које нису спорне) потврђују неким разумним аргументима. А не утаје, као што радите.
                Цитат из Романа
                Ја сам дебеле коже и нећеш ме узети за страх

                Нико те неће узети. Ви сте, како да кажем... класификовани, ком типу и подтипу савременог новинара припадате.
                Лично ми је све јасно да
                У РЕДУ. Свађање са тобом није у мојим плановима. Вероватно те више нећу читати.
                Све најбоље hi
                1. РоманРоман
                  8. јул 2018. 12:05
                  0
                  Цитат: Голован Џек
                  Све најбоље

                  И све најбоље теби hi
                2. РоманРоман
                  8. јул 2018. 12:18
                  0
                  Цитат: Голован Џек
                  Вероватно те више нећу читати.

                  И, што је најважније, немојте коментарисати, извлачећи фразе и речи из контекста. Д
                  1. Голован Џек
                    Голован Џек 8. јул 2018. 12:20
                    +5
                    Као да смо се опростили од тебе. И немој ме тролати, ја могу сам себе да тролам.
                    Цитат из Романа
                    што је најважније, немојте коментарисати, извлачећи фразе и речи из контекста

                    Пример би био ... "извлачење из коња Текста."
                    Али ти си "господар своје речи", како ја то разумем. Дакле, нема примера захтева
                    1. РоманРоман
                      8. јул 2018. 12:33
                      -1
                      Ево целог текста мог одговора. Узгред, не ти!

                      "Главна ствар је да вам буде јасно да је чланак већ написао све што је аутор желео или могао да каже. И нико није хтео да испуни ваше жеље"

                      А сада шта сте изабрали за сопствене закључке.

                      "...и нико није хтео да ти испуни жеље"

                      Ако мислите да ово није пример, онда не знам...

                      Сада је то заиста све. Надам се, за разлику од мене Д , власник његове речи и ваше коментаре на моје остале чланке, више нећу видети.

                      Сада је то заиста све. Искрено вам желим срећу. Збогом hi
                      1. Голован Џек
                        Голован Џек 8. јул 2018. 12:41
                        +5
                        Цитат из Романа
                        Ево целог текста мог одговора. Узгред, не ти!

                        Што се тиче „не ти“ – ово је јавна платформа, и нико и ништа ми није бранило да ти одговорим.
                        Што се тиче „пуног текста“ – он се распада на два, потпуно логички неповезана дела:
                        Цитат из Романа
                        Главна ствар је да вам буде јасно да је чланак већ написао све што је аутор желео или могао да каже

                        Аутор је задовољан собом, урадио је све што је могао.
                        Није занимљиво. Само ради јасноће.
                        Цитат из Романа
                        И нико није хтео да ти испуни жеље

                        Аутор своје мисли неће поткрепити никаквим другим аргументима осим оних које је већ навео (или није навео) у чланку.
                        Ово је већ интересантно, зато сам и изабрао овај, хм, фрагмент.
                        Нема ту „искидања из коњског текста“ и близу, не вуци сову...
                        Цитат из Романа
                        Надам се да ... више нећу видети ваше коментаре на моје друге чланке

                        Па, као да ће кости пасти. Мало си ме разбеснео, признајем. захтева
                        Цитат из Романа
                        Збогом

                        Здраво... да
                3. Мачевалац
                  Мачевалац 8. јул 2018. 12:35
                  0
                  Цитат: Голован Џек
                  Уобичајено је да образовани људи своје речи и мисли (посебно оне које нису спорне) потврђују неким разумним аргументима. А не утаје

                  Да ли се „хвалите“ или опуштено признајете лоше манире?
                  1. Голован Џек
                    Голован Џек 8. јул 2018. 12:43
                    +2
                    Цитат: Мачевалац
                    Цитат: Голован Џек
                    Уобичајено је да образовани људи своје речи и мисли (посебно оне које нису спорне) потврђују неким разумним аргументима. А не утаје

                    Да ли се „хвалите“ или опуштено признајете лоше манире?

                    Ниси стајао овде, пливај даље зауставити
                    1. Мачевалац
                      Мачевалац 8. јул 2018. 13:14
                      +1
                      Цитат: Голован Џек
                      Ниси стајао овде, пливај даље

                      Грубост је твоја јача страна ... нема говора о добром узгоју.
                      1. РоманРоман
                        8. јул 2018. 15:00
                        0
                        .
                        Цитат: Мачевалац
                        Цитат: Голован Џек
                        Ниси стајао овде, пливај даље

                        Грубост је твоја јача страна ... нема говора о добром узгоју.


                        Да ли сте и ви приметили Д
                        Ипак, увек има адекватнијих читалаца него различитих..
          2. авијатичар_
            авијатичар_ 8. јул 2018. 12:56
            +5
            Хвала вам. Разумем да не морате да поткрепљујете своје текстове. Срећно у борбеној и политичкој обуци.
      2. Николаевич И
        Николаевич И 8. јул 2018. 11:27
        +8
        Цитат из Романа
        читате америчку специјализовану штампу тог времена

        Шта је са смоквом? Да ли је потребно читати "америчку штампу" (?) .... (као и натписе на огради,) да би се ово сматрало скандалом? Да ли су Американци гурали СССР/Русију за званичну презентацију? Да или Не ? Ако не, онда "пас лаје, караван иде даље..."...и нема скандала! А зашто је тачно Р-33 постао уређај раздора? захтева У рукама совјетских веома вештих занатлија (то јест, веома вештих .. лол .) и „сајдери“, и „врапци“, и „црвене очи“, и „жалке“, и још много тога.... а Американци су повукли совјетске, што је било лоше, са осећајем: „имамо право ... "А то што штампа лаје... Дуц је тренд... стара традиција... и не можеш да ставиш мараму" на свака уста!
        1. РоманРоман
          8. јул 2018. 11:34
          +1
          Цитат: Николајевич И
          Шта је са смоквом? Да ли је потребно читати „америчку штампу“ (?)

          Написао сам ово претерано активном коментатору да има шта да ради Д
          И све пишете апсолутно тачно и адекватно hi
        2. Капетан Пушкин
          Капетан Пушкин 8. јул 2018. 20:55
          +4
          Цитат: Николајевич И
          У рукама совјетских веома вештих занатлија (тј. веома вештих.. намиг.) добили су и "бочне вилице", и "врабац", и "црвене очи", и "жале", и још много тога.... и Американце повукао совјетски који је лоше лежао, са осећајем: "имамо право ..."

          Сећам се једне публикације о губитку Фалцон УР у бази америчког ваздухопловства у Немачкој. Никада нису нашли траг. Ова ракета је, наравно, смеће, али је погодна као модел у пуној величини за проширење хоризонта дизајнера и технолога. И нимало бескорисно.
      3. Алф
        Алф 8. јул 2018. 22:28
        +4
        Цитат из Романа
        Цитат: Авиатор_
        Можете ли ми рећи нешто више о овом "скандалу"?


        И читате америчку специјализовану штампу тог времена

        Скандал, па и „језив” је када се пређе на међудржавни ниво. У принципу, не може бити таквог скандала у компанији за изградњу ракета, они нису одговорни за складиштење и рад пројектила. Сва питања за надимке Ваздухопловства, промашили су ракету ... зезнули су. А онда је СССР копирао неке ствари. Па шта ? Није било скандала, па чак ни "језивог" није било. Копирање успешних компоненти и склопова у војној опреми је уобичајена ствар. Ми смо копирали нишан Мк-4 на Т-34 и нико није имао проблема.
  8. сан4ес
    сан4ес 8. јул 2018. 10:11
    +1
    hi Руске ракете ваздух-ваздух. Историја, савременост и перспективе
  9. Виктор Живилов
    Виктор Живилов 8. јул 2018. 10:25
    +3
    Хвала аутору на веома контроверзном чланку. Штета што је тако значајан догађај као што је стварање К-13/Р-3С је пропуштено. осмех
    „Током овог сукоба догодио се изузетно успешан случај за СССР: АИМ-9Б Сидевиндер је погодио кинески МиГ-17, али није експлодирао, заглавио се у трупу. Совјетски конструктори су проучавали „трофеј“ и репродуковали га помоћу „обрнути инжењеринг“, пуштен у производњу совјетски аналог – К-13/Р-3С (према НАТО класификацији – Атол). Извор: хттпс://ру.википедиа.орг/вики/АИМ-9_Сиде
    виндер#"Сидевиндер"_анд_Совиет_Унион
    1. РоманРоман
      8. јул 2018. 10:44
      0
      Цитат: Виктор Живилов
      Током овог сукоба догодио се изузетно успешан случај за СССР: АИМ-9Б Сидевиндер је погодио кинески МиГ-17, али није експлодирао, заглавивши се у трупу.


      Хвала Вам много. А за овај случај нисам ни знао, као ни велика већина читалаца. Управо због оваквих коментара вреди писати дискусионе чланке. hi
      1. Алф
        Алф 8. јул 2018. 22:33
        +4
        Цитат из Романа
        А за овај случај нисам ни знао, као ни велика већина читалаца.

        Заправо, нико није крио чињеницу копирања К-13. Ракета је била заиста успешна.
        Али ако свој чланак назовете Историја, онда би требало да знате сличну чињеницу.
      2. хохол95
        хохол95 8. јул 2018. 22:44
        +3
        Почетком 1958. један од узорака Сидевиндера дошао је у СССР преко Кине. Ову ракету је испалио тајвански пилот током обалског окршаја, није експлодирала и пала је у блато поља пиринча. На аеродром је допремљен још један „Сајдвиндер”, који је у септембру 1958. погодио кинески МиГ-17 и није експлодирао.

        И нисте знали за то? да...
        Совјетске ракете ваздух-ваздух
        Марковски Виктор
        Перов Константин
      3. Капетан Пушкин
        Капетан Пушкин 9. јул 2018. 20:27
        +1
        Цитат из Романа
        Цитат: Виктор Живилов
        Током овог сукоба догодио се изузетно успешан случај за СССР: АИМ-9Б Сидевиндер је погодио кинески МиГ-17, али није експлодирао, заглавивши се у трупу.


        Хвала Вам много. А за овај случај нисам ни знао, као ни велика већина читалаца. Управо због оваквих коментара вреди писати дискусионе чланке. hi

        Да, флертујеш. Ово је цитат из чланка на Википедији о Сидевиндеру. Заборавили сте свој омиљени извор знања?
  10. ГибСоН
    ГибСоН 8. јул 2018. 10:54
    +3
    Савремене руске вођене ракете ваздух-ваздух погађају не само непријатељске ловце, бомбардере и дронове. Њихов главни циљ може бити балистичких пројектила
    Има ли специјалиста? Нешто ми говори да је и у теорији веома тешко.
    1. Капетан Пушкин
      Капетан Пушкин 9. јул 2018. 20:36
      0
      Цитат од Гибсона
      Савремене руске вођене ракете ваздух-ваздух погађају не само непријатељске ловце, бомбардере и дронове. Њихов главни циљ може бити балистичких пројектила
      Има ли специјалиста? Нешто ми говори да је и у теорији веома тешко.

      Стручњаци опрезно ћуте...
      Ово је вероватно могуће, али управљање авионом, лансирање противракете и њено навођење треба да се врши са земље. Нека врста ваздушног аналога земаљског бацача.
      Има ли овде било каквог економског ефекта или не, не може се одмах рећи – потребне су озбиљне калкулације за различите сценарије ракетног напада.
  11. Вол4ара
    Вол4ара 8. јул 2018. 10:55
    0
    А како се р37м циља на мету? 300 км је јебено далеко
    1. Евиллион
      Евиллион 8. јул 2018. 14:37
      +1
      Нема шансе, ово је ако га испустиш са МиГ-31, који је убрзао до краја, на макс. висина. Међутим, у пракси и ракета мора да маневрише, а гориво је ту за секунде рада, па џеп не вуче кундак.
  12. ДрВинторез
    ДрВинторез 8. јул 2018. 11:10
    +1
    Цитат из Романа

    Сергеј, у овом случају ово сам написао не толико за тебе, колико за тролове са плавим нараменицама, који ће да насрну својим коментарима

    оне. де фацто сам аутор је трол. то чинити није добро
  13. хохол95
    хохол95 8. јул 2018. 11:33
    +4
    Почетком 1958. један од узорака Сидевиндера дошао је у СССР преко Кине. Ову ракету је испалио тајвански пилот током обалског окршаја, није експлодирала и пала је у блато поља пиринча. На аеродром је допремљен још један „Сајдвиндер”, који је у септембру 1958. погодио кинески МиГ-17 и није експлодирао.
    Прилика да се упознате са уређајем Сидевиндер убрзала је рад на стварању његовог домаћег пандана исте класе. Копирање у новембру 1958. године поверено је ОКБ-134, због посебног значаја задатка, док је у исто време одложен развој самих конструктора. Постојали су сви разлози за тако радикалну одлуку: „синица“ у рукама била је значајнија од „ждрала“ у који је К-7 могао да постане, што је захтевало побољшање (рад на К-6 и К-7 је ограничен Уредбом из априла 1958). Проучавање трофеја показало је да су Американци успели да створе изванредан модел - лаган, компактан, једноставан у дизајну и раду. Контрола ракете се састојала од само 20 покретних делова, било је теже носити се са ГОС уређајем и електронским плочама, 2000 елемената на којима је било стиснуто у преграду дужине 45 цм и испуњено пластиком за заштиту од преоптерећења (према наводима приче ветерана дизајнерских бироа, резбара костију из Јакутије). Домаћи „производ“ Р-ЗС је задржао дизајн, па чак и главне димензије „Сидевидрера“ (до поклапања са њиховим мерама инча, али није постао потпуна копија, разликовајући се у детаљима и повећаном масом бојевих глава, као и моторни уређај са познатијим барутним пуњењем из НМФ нитроглицеринског горива -2К. Њихова прва лансирања су се догодила већ у марту 1959. са модификованог МиГ-19.
    1. Капетан Пушкин
      Капетан Пушкин 9. јул 2018. 20:42
      +1
      Цитат из хохол95
      ракету је испалио тајвански пилот током обалског окршаја, није експлодирала и пала је у блато пиринчаног поља.

      Штавише, Кинези су првобитно предали узорак без СТС-а, очигледно су сами проучавали за репродукцију. И тек након додатних захтева, ГОС је пребачен у СССР.
  14. Андреј из Чељабинска
    +6
    Недавно је постало познато да су Американци били у праву када су оптужили обавештајне службе СССР-а за одличну специјалну операцију за крађу строго поверљиве техничке документације, а карактеристике перформанси Р-33 су скоро у потпуности одговарале АИМ-54 Пхоеник.

    Узимајући у обзир чињеницу да је Феникс имао АГСН, а Р-33 полуактивни трагач, узимајући у обзир мању масу бојевих глава на домаћој ракети, констатација да су је наши комунизовали треба веома озбиљно оправдање.
    1. Николаевич И
      Николаевич И 8. јул 2018. 12:35
      +4
      Заправо, „Феникс“ је имао комбиновани систем навођења: основна модификација је био полуактивни радар у почетном и средњем делу... и АРГСН у завршном...; модернизована верзија - ИНС са Р/К корекцијом + АРГСН. .. Р-33 -основна модификација: ИНС са Р/К корекцијом + ПАРГСН...надограђена верзија: ИНС са Р/К корекцијом + АРГСН
      За сваког, чак и не превише ревносног читаоца Фореигн Милитари Ревиев, изглед ракете Р-33 изазива сасвим одређене асоцијације на америчку ракету сличне намене АИМ-54А „Феникс“, тим пре што се калибри ракета поклапају. до најближег милиметра. Познавајући историју настанка ракете Р-3 (К-13), могла би се претпоставити друга прича са репродукцијом успешног узорка стране технике. Међутим, Р-33 је чисто домаћи развој и нека сличност са „главним калибром“ америчког ловца Ф-14 је сасвим природна с обзиром на блиске захтеве за летно-тактичке карактеристике и услове постављања на носач.
      Развој ракете почео је и пре завршетка радова на Р-40 и систему наоружања пресретача МиГ-25П у целини.

      И постоји такво мишљење на Интернету ... Дакле ... изаберите! лол
      1. решетка
        решетка 9. јул 2018. 11:00
        +3
        тим пре што се калибри ракета поклапају до најближег милиметра.

        Да. А то што у САД постоји ИНЦХ систем, а у СССР-у и Руској Федерацији у оптицају је МЕТРИЧКИ систем, нико не нагађа...
        1. Николаевич И
          Николаевич И 9. јул 2018. 14:30
          +2
          Сви познати (стандардни) "метрички" калибри (на пример, у артиљерији...) су "инчног" порекла... Па шта? захтева Мушкарци су навикли! да
          1. Алф
            Алф 9. јул 2018. 19:52
            +1
            Цитат: Николајевич И
            Сви познати (стандардни) "метрички" калибри (на пример, у артиљерији...) су "инчног" порекла... Па шта? захтева Мушкарци су навикли! да

            23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180.. Колико је ово инча?
            1. Николаевич И
              Николаевич И 10. јул 2018. 06:57
              +2
              Као што знате, сви калибри, који се сада мере у милиметрима, далеко су од „округле“ величине. Такође, сви знају да је то због чињенице да калибри су првобитно мерени не у метричком систему, већ у инчима, штавише, само у инчима, ови калибри су обично били прилично „округли“, до највише три децимале (у ствари не више од две, а чак и тада за калибре мање од 4 инча). И већ при превођењу у метрички систем испоставило се оно што имамо данас. Истина, сада су у метричком систему сви калибри такође заокружени.
              Традиционално писани калибар је 57 мм, тачније једнак 56,8 мм (2,24 дм). Топови Норденфелд калибра 57 мм у Русији су означени као 2,2-инчни ...
              Иначе, у првој половини двадесетог века постојала су четири калибарска система:
              - енглески (и руски, пошто су инчи били исти)
              - француски (успут, француски (паришки) инч је био једнак 2,706995 цм)
              - Немачки
              - Аустријанац
              Сва четири система су била инча, и сваки је мало/мало другачије "разумео" инч, али сви савремени калибри потичу од прва два.....
              Хаубице или минобацачи велике снаге имали су калибар 8 инча. У Великој Британији, САД и Русији то су познате хаубице 203,2 мм. У Немачкој (Прусији) - 209,3 мм, у Аустрији - 210,9 мм. Оба калибра су коришћена у Првом светском рату, затим су у Немачкој прешли на аустријски калибар - то је управо немачки 21 цм.Рани немачки минобацачи 21 цм имали су калибар 209,3 мм, затим су исти минобацачи 21 цм имали калибар 210,9 мм.. ..
              У војскама многих земаља можете пронаћи топове калибра 120 мм (како кажу у референтним књигама). Али. Ови калибри су различити у различитим земљама и нигде нису једнаки 120 мм.
              У Великој Британији је био 4,7" (из неког разлога) што је једнако 119,4мм. Колико сам разумео, ово је сада стандардни НАТО калибар.
              Француска је такође имала топове од 120 мм, али њихов прави калибар био је 4,5 инча, што је једнако 121,7 мм У немачкој војсци, калибар од 4,5 инча био је једнак 120,3 мм. Оне. њихови топови од 12 цм и, међутим, били су скоро једнаки 120 мм. Али са немачким калибрима од 12 цм није сасвим јасно, јер их је било много. Пруски калибар 4,5 инча (исто је написано као 12 цм) био је једнак 117,7 мм. Постојали су и топови Крупа калибра 12 цм, који су имали калибар (заобљен) око 125 мм.
              Подсећам да је калибар од 4,5 инча такође био уобичајен у британској војсци - ово је 114,3 мм.
              „Следећи“ калибар је био 4 инча (или његових „сродних“ 4,2 инча)
              У енглеским инчима, то су 101,6 мм и 106,7 мм .... 107 мм не личи?
              У Француској су топови од 8 фунти имали калибар 105,6 мм (тачније 105,57 мм) што је једнако 3,9 инча. Не знам сигурно да ли је ово стандардни НАТО калибар: Али у сваком случају, НАТО калибар 105 мм није 4,1 енглески инча.
              Али немачки калибар 4 инча је добро познат. Реч је о немачким хаубицама 10,5 цм, чији је калибар био 104,9 мм (према референтним књигама). Према истим референтним књигама, немачки топови од 10 цм из неког разлога су имали другачији калибар - 105,
            2. Капетан Пушкин
              Капетан Пушкин 10. јул 2018. 14:03
              0
              Цитат: Алф
              Цитат: Николајевич И
              Сви познати (стандардни) "метрички" калибри (на пример, у артиљерији...) су "инчног" порекла... Па шта? захтева Мушкарци су навикли! да

              23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180.. Колико је ово инча?

              Навели сте не баш добре примере. Дефинитивно не инчни калибри 115 и 125 мм.
              Иако за њих постоје блиски инчни - 114 и 127.
              1. Николаевич И
                Николаевич И 10. јул 2018. 16:07
                +1
                Цитат: Капетан Пушкин
                Иако за њих постоје блиски инчни - 114 и 127

                Постоји . И још ....... 1. Пажљивије прочитај мој претходни коментар ..... у делу "заокруживања" и "блиски калибри" ..... 2. Па не осећа се увек артиљерија утицај „инчне“ прошлости!
                ПС Након преласка на метрички систем мерења, није било могуће одмах да се ослободимо "инчне прошлости" у технологији. Пошто је "лева" опрема (машине, алати...), шаблони, цртежи, традиција.....Па прешли су на други систем мерења....а добро оружје произведено раније....шта, одбацити? будала А онда .... "добре пушке" су застареле, али су гранате за њих препуштене смокви ... (некако није вредело организовати озбиљан рат у то време....) захтева
          2. решетка
            решетка 10. јул 2018. 14:43
            0
            Сви познати (стандардни) "метрички" калибри (на пример, у артиљерији ...)

            Ну-ну...
  15. иаааззз
    иаааззз 8. јул 2018. 12:57
    +7
    Аутор је прочитао бар књиге из историје ваздухопловства, а не само Википедију.
    1. Монтер65
      Монтер65 8. јул 2018. 15:37
      +8
      Цитат из иаааззз
      Аутор је прочитао бар књиге из историје ваздухопловства, а не само Википедију.

      Аутор изнад у коментарима је указао да није у обавези да даје везе ка примарним изворима који потврђују информацију коју нам гура овде. Стога није изненађујуће што скоро сви његови чланци о ВО личе на мешавину извода из Википедије и новина Совершенно секретарно с почетка 1990-их. У протекла два дана, прочитавши неколико чланака овог аутора, уверио сам се у једно, да аутор нема ни најмање знање о томе шта пише, нити способност да разумно размишља када обрађује доступни материјал.
      1. РоманРоман
        8. јул 2018. 16:43
        -1
        Веома је пријатно читати коментар специјалисте који зна одакле добити информације, како правилно писати чланке и које нијансе треба покрити. Поштујем професионалце који се већ дуги низ година објављују на сајтовима и у штампи разних врста. Покушаћу да добијем добар савет од вас. Д
        1. Андреј из Чељабинска
          +8
          Роман, па, није смешно, искрено. Оно што пишете често је суштински у супротности са општеприхваћеном тачком гледишта, док не објављујете списак извора на крају чланка, одбијате да се позивате на своје изворе у коментарима, а у чланку нема чак ни логичних доказа. . Целог живота смо веровали да је Р-33 наш развој, дошли сте и рекли – не, не наш, верујте ми! А каква је вредност такве позиције?
          1. ННКСНУМКС
            ННКСНУМКС 8. јул 2018. 22:44
            +4
            Андреј из Чељабинска

            Добро вече.
            Генерално сам изненађен како су модератори генерално пропустили овај чланак овде?
            А аутор гори када пише о томе како Р 37М лако измиче било какво непријатељско средство уништења... па ово је смеће..
            Заиста није смешно, тужно је...

            1. Алф
              Алф 8. јул 2018. 23:09
              +6
              Цитат: НН52
              Генерално сам изненађен како су модератори генерално пропустили овај чланак овде?

              Па како да ти кажем.. Одлазе професионалци, а стижу неписмени, али гласни. Већ је примећено да је, прво, нагло опао број техничких чланака о ВО, а друго, драстично је порастао број џингоиста, хвалисаваца ХЕ, пекара и само врискача.
              Редовни завршетак.
            2. Андреј из Чељабинска
              +3
              Цитат: НН52
              Добро вече.

              Поздрав! hi
              Цитат: НН52
              А аутор гори када пише о томе како Р 37М лако измиче било какво непријатељско средство уништења... па ово је смеће..

              У таквим случајевима увек се сетим бесмртног „да знам да кувам, оженио бих се“
              Видим како Р-37М, лукаво се церећи, избегава сметње станица за електронско ратовање, а преварени радио таласи доприносе погребном маршу у радио станици америчког пилота вассат лаугхинг .. А коме још може да избегне?
              Цитат: НН52
              Заиста није смешно, тужно је...

              пића
          2. Капетан Пушкин
            Капетан Пушкин 10. јул 2018. 14:07
            0
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Роман, па, није смешно, искрено. Оно што пишете често је суштински у супротности са општеприхваћеном тачком гледишта, док не објављујете списак извора на крају чланка, одбијате да се позивате на своје изворе у коментарима, а у чланку нема чак ни логичних доказа. . Целог живота смо веровали да је Р-33 наш развој, дошли сте и рекли – не, не наш, верујте ми! А каква је вредност такве позиције?

            Истина је у средини. Развој Р-33 је наш, али је развијен као одговор на аналог АИМ-54А „Феникс”. А програмери Р-33 су имали добру количину информација о овом Фениксу.
        2. Монтер65
          Монтер65 9. јул 2018. 00:53
          +5
          Цитат из Романа
          Поштујем професионалце који се већ дуги низ година објављују на сајтовима и у штампи разних врста.

          Да, ја некако не патим од графоманије, а још више да пишем о ономе што уопште не разумем, чак се ни таква мисао не јавља.
  16. севтрасх
    севтрасх 8. јул 2018. 13:16
    +6
    Ракете ваздух-ваздух, као и други високотехнолошки производи, не појављују се из ваздуха. Потребна је количина истраживања и развоја, људи, средстава, елементарне базе. Све је то, наравно, боље развио Американац. Један од примера је копирање Б29 у облику Ту4, како је изгледа рекао Тупољев – можемо да направимо саму једрилицу, али савремена опрема није. Да, и прегледи домаћих пилота о америчким авионима Ленд-Леасе кажу исто. Међутим, једрилица - Галаи је приметио другачије понашање Ту4 у поређењу са совјетском школом. Узмите исти П13, када су копирали АИМ9, совјетски стручњаци су приметили низ софистицираних решења - тесан распоред, одсуство / бескорисност контроле котрљања услед рада механичких уређаја роллерона, својеврсни аутопилот уређај у његовом класичном одсуству, употреба специјалне мешавине горива која је променила могућности геометрије мотора, а ниво елементарне базе у СССР-у није омогућио потпуну репродукцију ГОС-а. Наравно, могуће је направити искорак у некој области због појаве продорног/успешног решења, можда попут ГОС Р73. Међутим, генерално, предности у елементарној бази, ресурсима, људским и материјалним, не могу а да не утичу на квалитет ракета ваздух-ваздух. Не само они, наравно.
    1. Николаевич И
      Николаевич И 8. јул 2018. 15:30
      +6
      Цитат из севтрасх-а
      Ракете ваздух-ваздух, као и други високотехнолошки производи, не појављују се из ваздуха. Потребна је количина истраживања и развоја, људи, средстава, елементарне базе. Све је то, наравно, боље развио Американац

      Историја стварања разних врста оружја је веома занимљива и непредвидива. Ова прича би се могла развити и на следећи начин: Страни узорак је дошао код „било које“ инжењере... Овај узорак је копиран... понекад са деградираним карактеристикама због недостатка неопходне елементарне базе и технологије, али је био „довољан“ за производња и употреба, била опозиција „страном“ оружју... У процесу дуготрајне производње, модернизације, савладавала се нова технологија, савладавала се елементарна база, побољшавале карактеристике производа, мењао дизајн, понекад иновативан. идеје су дошле на главе дизајнера и, на крају, на „излазу“ је резултат био производ који је значајно превазишао не само „изворни код“, већ и исту врсту модификације супротне стране... Нпр. , ракета Р-40Р (МиГ-25) ... Ово је домаћи развој у породици "радио" средњег домета РВВ ... Али прве ракете породице "радио" створене су на основу америчких Спарров (Р-23, Р-25).У време појаве Р-40Р са полуактивним монопулсним радарским трагачем, амерички врабац систем континуираног зрачења ПАРГСН ... Када је МиГ-25 са ракетама Р-40Р дошао до Американаца; они су "схватили" да је монопулсни ПАРГСН савршенији од Врапца ГОС и створили су сличан ГОС.. И у СССР, напротив: одлучили су да развију „радио“ ГОС од непрекидног зрачења, сматрајући да је неприкладно имати само монопулсни „радио“ ГОС, чије су карактеристике познате непријатељу. Иначе, неки водећи инжењери конструкторског бироа били су против тога, верујући да је трагач са континуираним таласима очигледно гори од монопулсног трагача (потребан је био "одвојени" генератор ...) Једном сам срео такву причу ...
      1. севтрасх
        севтрасх 8. јул 2018. 17:06
        +5
        Наравно, у Совјетском Савезу / Русији је постојала / постоји добро успостављена школа за стварање, укључујући и ракете ваздух-ваздух, и, наравно, људи који су тамо радили / радили су имали главу и руке. И п60, и п73 и п33, и друге ракете су пример овога. Али јасно је да што се више материјалних и људских ресурса увуче у проблем (и у све што је са њим повезано или може бити повезано), то ће резултат бити већи. Наравно, уз одговарајуће стално праћење, као и без њега.
  17. тезеј
    тезеј 8. јул 2018. 13:51
    +10
    Није коректно поредити совјетску ракету К-5 са америчким АИМ-9 Сидевиндер и АИМ-7 Спарров, посебно без прецизирања модификације последњег. Најпогоднији аналог К-5 је Спарров 1, који је имао исти систем радио-командног навођења. Тежина лопте је скоро двоструко већа од К-5 са дометом од 10 км. Међутим, због карактеристика опреме, радар је био повезан са оптичким нишаном, у ствари, ракета је могла да се користи само унутар визуелна видљивост циља, односно у стварности домет употребе обе ракете се није разликовао. Опет, током година производње К-5, АИМ-9 Сидевиндер није имао домет од 18 км. Крајем 50-их, АИМ-9 Сидевиндер Б је био у употреби са максималним дометом од не више од 10 км и са ТГС-ом. Ову ракету су активно користиле америчке ваздухопловне снаге током Вијетнамског рата, показујући ефикасност против маневарских циљева у ходовима од 0,1-0,15. Што се тиче карактеристика перформанси Р-33 у потпуности су у складу са АИМ-54, онда то није тачно. Поред неких спољашњих сличности и тежинских карактеристика, ово су потпуно различите ракете са различитим системима навођења и управљања. Неопходно је пажљивије писати чланке, посебно о овом издању литературе вагон и мала колица.
  18. Евиллион
    Евиллион 8. јул 2018. 14:34
    +8
    Какав глуп чланак, кренули су са послератним развојем и одмах ускочили у 90-те, ни Р-60, ни МиГ-25 са својим Р-40, ни Ту-128 са својим Р-4. Да, и Р-73 је 1983, стандардна ракета за МиГ-29 и Су-27 од њиховог појављивања. О Р-27, који је основа наоружања ловаца, иако сада већ лете са Р-77, се и не помиње.
    1. Монтер65
      Монтер65 8. јул 2018. 15:20
      +4
      Цитат из ЕвилЛион
      Какав глуп чланак

      Па, узалуд сте, у поређењу са претходним чланком под насловом: „Специјалне снаге ГРУ у лову на Супер Кобру и исход Вијетнамског рата“, овај чланак је баш диван. лаугхинг
      1. лош момак
        лош момак 8. јул 2018. 22:09
        +4
        Да, чланак ме је забавио о „Супер кобри“, иако и овде има довољно пене, задивљен сам жељом аутора да пише не упуштајући се у суштину проблема.
  19. Монтер65
    Монтер65 8. јул 2018. 15:16
    +6
    Старгард БМВ фабрика (западна Пољска)

    Старгард-Сзцзецински је постао део Пољске на крају рата, а током бомбардовања је био у Источном Померану, ово је Немачка. Иначе, 1983-88. Служио сам у граду Старгард-Шчећински, једна од уништених радионица била је практично близу наше флоте.
    Да, чак и да бих побољшао писменост, то желим да кажем аутору
    Месерсцхмидт-262

    треба да напишеш овако -Мессершмит Ме.262, а овако се пише на немачком Месершмит Ме.262 ...
    1. РоманРоман
      8. јул 2018. 22:16
      0
      Постоје два правописа. Иако се слажем са тобом, ТТ се чешће користи
      1. Монтер65
        Монтер65 9. јул 2018. 00:51
        +4
        Цитат из Романа
        Постоје два правописа. Иако се слажем са тобом, ТТ се чешће користи

        У ствари, према правилима руског језика, име овог дизајнера је написано МЕССЕРСЦХМИТТ, и то не само на руском.
  20. Цимпак
    Цимпак 8. јул 2018. 16:30
    +9
    Боље је да писац буде читалац него писац.
    Цлуелесс
    1. РоманРоман
      8. јул 2018. 16:39
      0
      Знате боље. Очигледно се већ дуго пишете и објављујете. Поштујем професионалце Д
      1. лош момак
        лош момак 8. јул 2018. 22:33
        +6
        Романе, можда ти поштујеш професионалце, али они те баш и не поштују. А ваша реакција на критику, ваш главни аргумент је „писао сам, а ви нисте“. Подсећа на причу од пре много година, када је малолетник ухваћен у лифту који обавља природне потребе поносно изјавио: „Бар ја ово радим, али шта радиш ти?“ Иначе, да ли сте радили такве ствари када сте били млади?
        1. РоманРоман
          8. јул 2018. 23:18
          -1
          Да, увек ћу подржавати ваше мишљење. Само немој бити глуп. Поготово ако пливате у нечему. На крају крајева, ја никога не учим да одреди координате за лансирање.
  21. Оператор
    Оператор 8. јул 2018. 22:10
    +1
    Било које врсте оружја могуће је упоредити само упоређивањем техничких решења која су у њиховој основи.
    За ракете ваздух-ваздух, ово су:
    - тип ракетног мотора;
    - врста горива за ракетне моторе;
    - тип ГОС-а;
    - једнократно преоптерећење које обезбеђује аеродинамичка кормила и/или импулсни ракетни мотори;
    - време рада ракетног мотора и домет активног сегмента лета;
    - бојева глава директног поготка или оштећења од шрапнела.
    Ове карактеристике нису откривене у чланку.

    На пример, Американци су се одвојили од совјетског развоја уз помоћ чврстог ракетног горива на бази ХМКС без употребе алуминијума. СССР никада није био у стању да у потпуности сустигне САД у погледу енергетских карактеристика РВВ горива. Ово је спроведено само у Руској Федерацији у најновијим дешавањима.
    Исто важи и за ГОС - АРГСН против ометања појавио се само у Руској Федерацији у најновијим моделима РВВ.
    Осим тога, можемо себи приуштити да имамо РВВ ДБ са лансирном тежином од 600 кг, одговарајућим димензијама и дометом од 300 км (пошто је одељак за наоружање нашег перспективног ловца СУ-57 првобитно дизајниран за њега). Као резултат тога, Сједињене Државе су се по први пут нашле у заостатку са својим АИМ-120Д, чије су димензије ограничене одељком за оружје Ф-35, а самим тим и лансирном тежином и дометом, који је мањи од 180 км. Оне. САД и њени савезници су заостајали за Русијом бар до замене Ф-35 новим ловцем, тј. за 30 година.

    Чланак може тражити одељак „Историја“, али не и одељак „Наоружање“.
    1. РоманРоман
      9. јул 2018. 12:20
      -1
      Погледао сам ваше чланке. Веома професионално написано hi Али, са моје тачке гледишта, они су погоднији за референтни одељак него за популаран сајт.
      Само немојте мислити да желим да вас научим нечему (овде постоји неко да то уради без мене лаугхинг ).
      Али ако желите да повећате број прегледа и да достављени материјал учините занимљивим не само за специјалисте, покушајте да не узмете све бројке карактеристика перформанси, већ само неке од њих. или то урадите као сто.
      Једноставном читаоцу биће лакше да свари информације.
      Пишем ово искључиво зато што ми се свиђа ваш стил и професионални дизајн чланака. Слушајте ме и број прегледа ће се значајно повећати. Штавише, представљени материјал је веома занимљив.
      И сам апсолутно свесно чиним своје чланке популарним, а не референце. Стога, он није намеравао да открије све карактеристике перформанси пројектила. Ово је једноставна популарна рецензија, и ко жели, самостално се попне на Википедију или специјализоване сајтове, и тамо све сазна.
      Само ти и ја имамо другачије виђење сопствених чланака на које свако има право. Тако добро?
      1. Оператор
        Оператор 9. јул 2018. 21:25
        +3
        Како да вам објасним – овде, на пример, путнички аутомобил, карактерише га не само снага и обртни момент мотора, већ и специфична крива снаге и обртног момента, а да не говоримо о врсти мењача и вешања.

        Укупно шест карактеристика, без којих је немогуће упоредити број путничких аутомобила.

        Исто и са експлозивним пројектилима – треба навести потребне минималне карактеристике перформанси и навести разлоге за разлике.

        А популарни чланци су већ десетке.
        1. РоманРоман
          9. јул 2018. 22:38
          -2
          Цитат: Оператор
          А популарни чланци су већ десетке

          А зашто сте одлучили да има мање референци? Само треба да схватите да сваки аутор своје дело види на свој начин и на тај начин износи информације. како му одговара.
          Читаоци могу само сами да бирају шта им је занимљивије за читање. Неко ће више волети преписивање образовног и референтног приручника, а неко ауторско новинарство.
          И то и то има право на живот и, верујте ми, много је мање стручњака који су заинтересовани за свих 6 карактеристика путничког аутомобила од оних који желе да знају шта тачно утиче на цену, потражњу на тржишту и популарност.
          Иако ће оба чланка бити о истом аутомобилу.
          1. Оператор
            Оператор 10. јул 2018. 00:07
            +2
            Ако пишете о оружју на специјализованом сајту на нивоу популарних публикација о аутомобилима, онда се постиже супротан ефекат: у првом случају ће већина коментара бити критична, у другом - саркастична.
      2. Алф
        Алф 9. јул 2018. 21:44
        +3
        Цитат из Романа
        Због тога није намеравао да открије све карактеристике перформанси пројектила. Ово је једноставна популарна рецензија, и ко жели, самостално се попне на Википедију или специјализоване сајтове, и тамо све сазна.

        Онда треба другачије да напишете – У СССР-у је била таква ракета, а у САД је била другачија, онда су у СССР-у створили једну, а у САД једну. А коме затреба, наћи ће о каквој је ракети причао, њене перформансе итд.
        1. РоманРоман
          9. јул 2018. 22:41
          -2
          Како сте војнички описали оно што сте прочитали? Углавном, сви популарни чланци су написани на овај начин.
          И из неког разлога, само су пензионери Московске области који раде као обезбеђење.
          1. т-КСНУМКС
            т-КСНУМКС 10. јул 2018. 02:56
            +4
            Имате занимљив став према већини посетилаца овог сајта. лаугхинг
            1. РоманРоман
              10. јул 2018. 04:21
              -2
              Веома грешите што ову категорију сматрате главним читаоцима. Нема их толико. А и тада је велика већина њих адекватна
  22. Коментар је уклоњен.
  23. Геннадицх
    Геннадицх 10. јул 2018. 23:25
    +3
    џингистички чланак за младе кадете
  24. ДрВинторез
    ДрВинторез 15. јул 2018. 15:59
    +2
    Цитат из Романа

    И сам апсолутно свесно чиним своје чланке популарним, а не референце.
    пишеш игру и тролиш. Да ли сте случајно још један цртани филм Капцова?
  25. топник
    топник 26 август 2018 10:31
    0
    Чланак уопште не одговара свом наслову. Не помињу се РС-1УС, РС-2УС, Р8, Р8М, Р98, који су својевремено били главни типови наоружања ПВО. Нема ништа о П60, нашој првој ракети за блиску борбу, која није захтевала рад на припреми и одржавању. (Радио сам на свим овим ракетама.) Веома површан чланак на каучу.