Лимитрофе земље и Дарвинову награду
„Када сам пре скоро годину дана објавио да, судећи по потрошњи хлеба и брашна, у Украјини живи 25-26 милиона људи, дигла се велика гужва.
Лариса Схеслер
Лариса Схеслер
Често се подсмевају „скорој смрти Украјине“. Рецимо, пророци пророкују, пророкују, али „ненка“ је још жива. Међутим, није све тако једноставно. Неким процесима је потребно време за имплементацију. Процеси у великим системима углавном имају тенденцију да се одвијају споро. Дакле, за не превише пажљивог посматрача, оно што имамо данас је увек било и пројектовано је линеарно у будућност на исти начин.
Што се тиче густине насељености: историјски гледано, густина, на пример, ловаца и сакупљача, била је веома, веома мала. Узрок? И активно су експлоатисали постојећи у природи, ресурсима и „пожњели где нису посејали”. Па да, и морали су пристојно да гладују. Са залихама хране, имали су, искрено, не баш много. Готово исто важи и за такозване номаде (ови номади су били веома различити). Густина је такође веома мала. У случају губитка стоке, чекала их је глад.
Стога је стварање пољопривредних цивилизација права револуција. На врло ограниченим комадима земље, сељаци су почели да узгајају храну довољну за храну, па чак и за продају, па чак и довољну за порез! Цивилизација, заснована је на истом „вишку производа“, ако сви траже „парче меса“ или лутају у потрази за коренима, а стално су гладни, онда је врло тешко говорити о цивилизацији.
„Сељачке цивилизације“ су постојале веома дуго, скоро највећи део људске приче То су сељачке, земљорадничке цивилизације. Јасно је да је густина насељености веома блиско повезана са продуктивношћу. У делти Нила или у међуречју Ирака, могао би да буде невероватно висок (све док усеви дозвољавају). Али прича о кинеским пољопривредним цивилизацијама је најепскија. Становништво расте, а долина Жуте реке се полако насељава... Полако расте величина и сложеност хидротехничких објеката (у топлој клими вода је све). Расте величина обрадивих површина, расту усеви, расте број становника и расте државни апарат. Али и техногено оптерећење животне средине расте. И у одређеном тренутку, одржавање растуће сложености водовода постаје прескупо.
А онда се кругови почињу окретати у супротном смеру... Конструкције полако пропадају, деградирају, усеви опадају... Глад и немири расту, порези се смањују, што доводи до даљег погоршања стања хидротехничких објеката. (у топлој клими вода је све). И у одређеном тренутку Жута река се излије из корита и однесе све у пакао: распад државног система, глад и немири... и изумирање становништва.
Затим се систем поново покреће, и то толико пута. Занимљива ствар је историја археологије. Наравно, било је и административних, трговачких, верских центара, али ми сада не препричавамо ток Античке историје. Дакле, веома дуго је густина насељености била ограничена пољопривредном продуктивношћу дате територије. Било је.
Чак и са појавом међународне трговине храном, постојало је горуће питање плаћање. Ко тамо има „саксонске руднике сребра“? Шта нам корисно можете понудити? Храна је прилично обимна, а у античком свету могла се носити или морем (Александрија - Рим, на пример) или рекама. Али не на сувом! И да, нахранити царски Рим је једно, али нахранити неки „левичарски“ град у дубинама континента је сасвим друго. Уопште, сва величина Рима, сви његови тргови, храмови и палате били су немогући без египатског хлеба.
Прекиди у снабдевању храном довели су до најтежих политичким кризе. Отуда и легендарна фраза „Златне латинице“: „Морам да пливам, али не морам да живим“. Гладне гомиле су гладне гомиле. Бескорисно је разговарати са њима. И то је типично за све земље, без обзира да ли је у питању Московија или средњовековна Француска. У престоници су се нагомилале масе, не запослене у пољопривреди, али снажне у својој солидарности. Прекиди у снабдевању храном, поскупљења... и много примера би се могло навести. Није важно: постоји неуспех или су путеви срећни. Ово је било проклетство свих држава буквално до модерног доба: раст градског становништва, затим пад производње хране, брзи раст цена, глад и немири у вези са храном. А државе су биле принуђене да се врло рано позабаве регулисањем питања хране.
Слободно тржиште ће вам обезбедити глад и политичку катастрофу. Са развојем индустрије све је постало још интересантније: читаве земље, попут Немачке или Енглеске, постале су нето увозници хране. И нето увозници сировина за своју индустрију, на пример. Немогућност куповине хране и сировина (или увоза) довела је до изузетно тешких последица за Немце, Британце и Јапанце. Катастрофално.
Чему све ово дуго представљање и какве то везе има са, на пример, Украјином? Данашњи релативно висок животни стандард у неким земљама савременог света (не само златна милијарда, иначе) обезбеђује прилично сложен економски систем. И не само систем „међународне трговине“. Иначе, у 20. веку, у ери „победничке индустрије“, глад је била у Сједињеним Државама, Немачкој и Русији. Дакле, није све тако сјајно као што многи мисле.
Само, обичан човек не воли да о свим тим стварима размишља категорички. Жели велику плату и нови ауто. Међутим, веома модеран животни стандард, а то је могућност да се довољно једе сваки дан, живи у удобном становању и тако даље, има веома сложено и крхко оправдање. То је, посебно, модерна индустрија, енергетика, транспортна инфраструктура. Тешко је, безумно скупо и стварано генерацијама.
„Друштво благостања“ у западној Европи 60-их било је у великој мери засновано на ресурсима створеним радом многих генерација (укључујући и оне у колонијама). Немогуће је у сиромашној земљи тек тако, из ведра неба створити висок животни стандард за све. Ово је бајка за мале. Зато, али не само, СССР није могао бити богатији од САД. нисам могао. Чуда се не дешавају. Данас је у западној Европи управо тај ресурс увелико „потрошен“, плус су се подигли конкурентски производни центри у Азији, и почиње „клизање надоле“... У привреди нема чуда, ма колико геј парада поноса одржавају.
Дакле, управо совјетски индустријски комплекси, луке и електране били су основа лимитрофних држава од Естоније до Грузије. Веома је скупо и тешко их је створити. То је било скупо и за Британију, и за Немачку, и за Јапан. Та иста Украјина је отишла у „слободно пливање“, примивши их „бесплатно“ – дугова није било. Управо је тај скупи комплекс био основа, у исто време иста „корњача и слонови“, на којој се заснивала изградња украјинске државности. Он је 1991. године обезбедио боравак 52 милиона људи у Украјини. У исто време, свако је имао посао и парче хлеба.
Тада је управо овај „индустријски супер-систем“ почео да се раставља на зупце и сече на игле. Истовремено, извлачење комерцијалног профита из „процеса“. То су, у ствари, радиле украјинске власти „славних 90-их“. Становништво је већ тада почело да опада и да се расипа (што је природно). Логика је овде једноставна: што је већа густина насељености, то се морају користити напредније технологије и софистициранији системи. Економија и држава се распадају, „социјални сектор“ деградира, а као резултат, опада и густина насељености.
По правилу, разматрамо ситуацију одвојено на Балтику, посебно у Белорусији, посебно у Украјини. Али, упркос озбиљним разликама у новијој политичкој историји, ове земље имају невероватно много заједничког управо у погледу густине насељености.
Драматично изумирање балтичких тигрова у себи не носи никакав „мистицизам“: то су, у ствари, били послови „лучких земаља“ у потпуности и потпуно везани за свесовјетску економију. За Европу је ово нека врста „Камчатке“. И географски и економски. Не требају им ове територије, њих не занимају. Са свих становишта, осим „обуздавања руског агресора“.
Империја је нестала, а балтичке економије су предале душу Богу. И становништво је, сасвим природним путем, почело да се разилази без икакве руске агресије. Узгред, балтички политичари би могли да припишу заслуге за ово: рану евакуацију грађана из „тенк-опасних праваца“. Руси ће упасти цистерне до Талина, али тамо је празно! Сви су се иселили, а светло је угашено због неплаћања...
А кад смо код птица: у међуратној ери, „суверене балтичке државе“ имале су исту заседу: скоро потпуно одсуство економије. Како су тада рекли, колевка Естонаца је Естонија, а њихов гроб је цео свет. Нису имали шта да живе у хладној, малој и осиромашеној Естонији у европским двориштима. Историја се углавном понавља.
Господ се окрутно нашалио са Естонцима: могу да буду веома успешни, али… стриктно у оквирима Русије. Иначе, сиромаштво. И становништво од глади почиње да изумире и расипа се... Рига и Талин су живели веома добро због статуса империјалних лучких градова. Истовремено, токови робе напред-назад узимани су здраво за готово. А нестанак ових потока био је потпуно „неочекиван”.
Као „трешња на торти“: евроазијски транспортни мегапројекти могли би да обогате мале, али поносне Балте, али нигде другде. И Рига, и Талин, и Вентспилс са Клајпедом биће искључени из њих. Односно, у теорији, хипотетички и теоретски, ова територија би могла бити супер-успешна, без посебних напора. Само због доброг географског положаја. Али људи су учинили све да се скину са листе корисника.
А без „руског транзита“ (ЕУ-РФ-ПРЦ-СЕА) копном и делом морем, ова територија никога не занима и тамошње становништво је заправо осуђено на пропаст. Односно, неко ће тамо живети, али мало и лоше. Односно, мала густина насељености и низак животни стандард... Балтичке државе могао постати трговачка раскрсница, али то неће постати, могле би постојати одређене индустрије усмерене на прераду руских сировина/производњу робе за Русију, али оне неће настати.
Да ли су балтичке земље изабрале независност? Само треба да „пажљиво дешифрујете” неке лепе термине: они су изабрали прозападну русофобичну политику. Због чега пате.
Историја је показала да балтичке државе могу постојати само као део великих политичких система, али ако су Европљанима биле потребне као војно упориште против Русије, онда су Русији заиста биле потребне трговачке луке и напредан економски развој ових територија. Па вратили су се Балти у време Тевтонског реда, нека им је са срећом.
О Украјини је већ много речено и написано. Желео бих да сагледам овај проблем са становишта демографије, која је у великој мери укључена у економију. У време стицања независности тамо је живело око 52 милиона људи, одмах после 1991. године становништво Украјине почело је нагло да опада. Будући да се пописи становништва принципијелно и дуго времена не врше, а да су државне структуре у целини озбиљно деградиране, изузетно је тешко чак и приближно рећи колико људи данас тамо живи.
Уосталом, што је број већи, то је земља на први поглед значајнија (иако је, наравно, Швајцарска много значајнија од Бангладеша). Стога украјински политичари заиста воле да говоре у име „45 милиона украјинског народа“. Али да ли постоји у природи? Толико бројни „украјински народ“? Различити стручњаци дају различите бројке, неко каже око 35-36 милиона стални становника, а неко око 25 милиона (на основу тренутне потрошње хлеба и струје).
Веома, веома је тешко прецизније рећи: земља је у потпуном хаосу, а пребројавање „будућих Европљана” последње је што занима актуелне власти. И нису навикли да говоре истину. Дакле, морамо проценити са тачношћу од плус / минус 5 милиона. Таква је „Европа“. Узгред, Балти не лажу искрено о демографији, али, ипак, сасвим отворено прибегавају бројним триковима (као што је човек долази једном годишње на неколико дана, али је наведен као становник земље) . Па ипак, изумирање Балтика више никоме није тајна.
Украјина је, пак, много већа, много интересантнија, па тамо чисто демографски моменти остају у другом плану. Али, с једне стране, то умногоме олакшава задатак садашњим властима – што мање људи, то је мање гладних уста (постоји чак и позната немачка бајка о остављању гладних уста у дубокој шуми). Односно, изумирање/расипање становништва сопствене земље је велики плус за украјинске власти.
Совјетима је било потребно много радника, што је чудно, а становништво Украјине је расло до 1991. године, а онда су Украјинци постали мање тражени. С друге стране, са чисто политичке тачке гледишта, једна је ствар држава са чак и ако не 52, већ 45 милиона становника (смањење/смањење). Али земља са 25 милиона становника (од којих значајан део чине пензионери) је сасвим другачија. у смислу политичког значаја. Држава са 25 милиона није баш исти слон, од чијег буђења ће се (према речима градоначелника Кијева) „Европа уплашити“. Кијевски слон је увенуо...
У принципу, процес је природан: иста индустријска база и високо развијена пољопривреда постепено су уништавани и деградирани. Као резултат тога, било је све мање средстава за „храњење”. Раскид са Русијом – 2014. ставио је метак у историју украјинске индустрије, а самим тим и енергетике. У ствари, историја Украјине 1991-2014 је историја транзиције у примитивније методе газдовања на истој територији, способне да прехране много мању популацију.
То јест, процес је сасвим природан по својој природи, након првог Мајдана значајно се убрзао, након другог се убрзао до крајњих граница и постао потпуно неповратан. Све приче о милионима потенцијалних украјинских емиграната звучи прилично чудно. Данас они (из разних разлога) нису потребни ни у ЕУ ни у Руској Федерацији.
Односно, није важно који су политичари били на власти и које политичке партије, једино је питање било одржавање економске интеграције са Русијом или прекид односа. Све остало је, у ствари, празна и бесмислена демагогија.
Овде можете глупо да се апстрахујете од свих врста стратешко-верско-геополитичких питања и гледате само из угла очувања / руптуре економски везе са Русијом. Када се то коначно догодило potpuni prekid, тада су амерички „пријатељи“ украјинског народа, као алтернативу руским индустријским порецима, предложили ... улогу „аграрне суперсиле“.
Знате, нема „аграрних велесила“. Бар у 21. веку (а у 20. више нису постојали). Геополитички проблем Русије крајем 19. века у великој мери се састојао у томе што је она била само велика сила, али скоро потпуно аграрна.
И морамо разумети да је „чисто аграрна“ Украјина само земља са веома малом популацијом. И са веома малим буџетом. Узгред, чак и са овом развојном опцијом није све тако једноставно. Постављају се питања: у данашњем свету „некако” аграрне велесиле (али не само аграрне!) су разне ЕУ, РФ, САД... чак и Бразил! Савремена пољопривреда захтева много опреме, много горива и мазива, много ђубрива. Потребна је инфраструктура за прикупљање/обраду/извоз. И често је све то субвенционисано / подржано од стране државе (барем у ЕУ / САД / Јапану).
Па, где је све ово у савременој Украјини? И једноставно више нема шта да се понуди Западу „малим Украјинцима“, отуда и лажна идеја о „пољопривредно-космичкој мега-империји“. Толико дуго смо расправљали (и исмевали) опцију „царских аграра“ да су људи једноставно заборавили да провере да ли је то уопште могуће у теорији? Испоставило се да је то немогуће.
То значи да ће се украјинска „економија“ заснивати на самоодрживој пољопривреди. У принципу, чак и под „добрим Јануковичем“ (и пре њега), многи милиони Украјинаца живели су овако. Оно што је узгајао у башти, то је и јео. Као у Африци. Али овде не може бити говора о било каквој густини насељености која се догодила у атомско-индустријској совјетској империји.
Знатно ниже. Буквално много пута. Штавише, понекад од густине насељености која је већ постигнута до данас. Чак је и застрашујуће рећи колико. Али мало, дефинитивно.
Због тога, ја лично не бринем о „украјинском проблему” колико би требало, на основу Кличкове теорије о „слону у панталонама који може да уздрма целу Европу”. Ваши Украјинци ће умријети од тешке глади, као птица додо. Чак и рибу у акваријуму треба периодично хранити, а просечан Украјинац и даље једе много више од просечне бодље.
За разлику од балтичких држава, транзит за Украјину је био релативно мање значајан, али је био веома велики по обиму (према старом совјетском сећању, Руска Федерација је користила луке које су постале туђе). И како данас разумемо, овај транзит је мртав. Потпуно умро. И тешко да ће се оживети из чисто политичких разлога, а уосталом, управо из овог транзита многи су се хранили и у Украјини. И шта ови људи сада да раде? Али шта да раде ти људи у чисто тржишној привреди, који се, за разлику од проклете лопатице, „не уклапају“ у тржиште?
Иди и удахни. Као што је било 90-их година. Јегор Гајдар вам неће дозволити да лажете.
То јест, данас постоје апсолутно „додатни“ милиони Украјинаца, чије постојање није осигурано тренутном економијом.
Па, завршавајући ову кратку „екскурзију“, не може се не присетити Белорусије, која бие највећим делом избегавао све ове економске и демографске проблеме. Кључна реч је „још“. Узрок? Квазиинтеграција са Русијом. Односно, присуство руског тржишта, јефтиних енергената и огромних субвенција/„кредита“ омогућило је одржавање броја Белоруса практично на совјетском нивоу.
Али ако посматрамо позицију Републике Белорусије са становишта глобалне економије, она је много гора од балтичких земаља и Украјине. Зашто? Нема излаза на море, нема озбиљних резерви било каквих ресурса, а нема ни моћних извозних индустрија прве прерасподеле (попут металуршких гиганта Украјине). Коме треба Белорусија у светским размерама и зашто? Колика је популација на овоме територија економски оправдано?
Рецимо то овако: колико извозног производа може произвести савремена белоруска привреда? Колико људи може да нахрани? без узимајући у обзир могућности Русије? Опет и опет: без узимања у обзир руских могућности. Да, транзит, слажем се. Али колико ће људи нахранити? Да, неке мале индустрије ће остати... Али генерално... самостална пољопривреда, без украјинске црнице. А море, за разлику од депресивне Бугарске, Белоруси немају. А „туризам“ за Белорусе није перспективан као средство зараде. Минск није чак ни сасвим Кијев, а да не говоримо о Паризу.
Милион 3-4? Негде тако. У првој апроксимацији. И живеће веома слабо.
Не, ако неко мисли да је све ово „ненаучна фантастика“, онда журим да узнемирим: из литванско-украјинског искуства видљиве су отприлике такве бројке. Само што је последњих година Русија почела да чини апсолутно исправну ствар: престаје да храни земље русофобичним режимима. Сасвим већ.
Тренутачно „смањење“ становништва је увек болно. Не, па, сећате се, то је увек било у совјетско време, већини фабрика су били потребни радници. Чак се могао добити и стан, и карта за санаторијум-диспанзер. И такви радници не довољно. Стално је недостајало. Не, чинило се да је плата мала, али ако узмемо тадашњи „социјални пакет“ (а био је више од тежине!), онда је слика веома занимљива.
Данас видимо супротну слику. Али ако у истој Русији није тако жалосно (иако никако весело), онда је, на пример, и у балтичким државама и у Украјини ситуација данас стандардна: потпуни недостатак посла и претерано скупи комунални станови. И становништво почиње да се „смањује“ на потпуно природан начин. Емиграција и „природно” изумирање.
У ствари, Република Белорусија је данас ушла управо у такву „развојну фазу“. Економија је, исцрпевши све могуће и немогуће резерве, „гомилала“, а „добици социјализма“ су постепено напуштани. Истовремено, треба узети у обзир да Минск није баш тропски и грејање кошта доста новца. Генерално, централизовано, универзално, квалитетно и јефтино грејање је само „тешко наслеђе социјализма“. Као и јефтина/приступачна струја.
Само покушавам да схватим како ће Минск и други белоруски градови опстати, ослањајући се искључиво на белоруске ресурсе. Видите, многи то не цене, многи не разумеју, али ми смо навикли да живимо у патерналистичкој друштвеној држави првог света, иако не богатој. Где су медицина, образовање и друштвени раст доступни свима. Библиотеке, школе, вртићи, спортски клубови и амбуланте. И све је то јавно доступно, а о струји и водоводу да и не говоримо.
Проблем је што све ово кошта много новца. А у недостатку ових, претвара се у потпуну фикцију. А у земљама трећег света (где Украјина и Балтичке државе постепено клизе, а Белорусија почиње да пропада) све је мало другачије. У извесном смислу, потпуно другачији стандарди за потрошњу социјалних давања за сиромашне. Па, истина је да је наталитет тамо, по правилу, много већи, али не ради се о Украјини, не о Грузији, а не о Белорусији. И још више, не о Естонији.
Односно, одговор на вековно питање да ли Белорусија може да постане „нормална европска сила“ је дефинитивно позитиван. Само ће се број становништва значајно смањити. Односно, грубо речено фактор од. Не верујете? Па, литванско-бугарско-украјинско искуство ће вам помоћи. Младост ће се распршити, стари умријети...
Још једном: сматрати руске ресурсе/тржиште/тржиште рада „својим“ је веома, веома велика грешка свих „лимитрофа“. Љубитељи „Еурошљача“ у Минску треба да направе једноставне прорачуне: колико белоруска привреда може сама да заради, одавде узимају новац да отплате дугове и прехрањују литвинско-пољску „илиту“, преостали износ (ако остане ) се дели на цену „пакета бића“ (минимални садржај на ивици опстанка). Тако ћете добити приближан број будућих Белоруса из Европе (иако ће мирисати од њих...).
А неће их бити 10 милиона. А ни 8. Шта хоћеш? У европски „рај“ и на туђој грбачи? Још једном: економија је и даље примарна, густина насељености је секундарна. Када су економске везе са Русијом прекинуте, депопулација лимитрофа је природан процес чисто математички. Мање хранљивих материја у раствору - мања популација микроорганизама. Ништа лично - чиста аритметика.
- Олег Егоров
- форум.тоуртранс.ру
- Република Белорусија као сувишна структура
Фрагменти империје
информације