Завера британских агенција против Русије, или Логика за најмање
Британски комитет за дигиталну, културу, спорт и медије објавио је извештај о дезинформацијама и лажним вестима. вести“, чији је главни део (ако не узмете у обзир поглавље са објашњењем терминологије) посвећен зверствима Кремља.
Извештај тврди да је аналитичко дело, или можда чак научни чланак, осмишљен да објасни просечном човеку шта се подразумева под дезинформацијама и лажним вестима у савременом свету. Ако би такав извештај био произведен у идеалном свету, онда би читалац након читања научио да разликује производ непристрасног новинарства од субјективних пропагандних текстова.
Да бисмо смањили конфузију од самог почетка, погледајмо како наука дефинише објашњење:
Објашњење је образложење које открива основе одређене чињенице, хипотезе, закона или одређене теорије. У већини случајева објашњење изгледа као дедуктивно резоновање, у коме се оно што се објашњава испоставља као логичан закључак из прихваћених премиса. Иако је свако објашњење логички закључак, не може се сваки логички закључак сматрати објашњењем.
Вероватно је то последње појашњење које омогућава највећим, да тако кажем, аналитичарима западног света да обману своје лаковерне читаоце. Као што показује пракса, са логиком у свом научном разумевању, генерално, нису сви у реду, иначе силогизми не би били укључени у све врсте тестова за стање психе и покретљивост мишљења („Сви букови су птице, су све птице будале?”).
Жонглирање са концептима вам омогућава да замените логично уверење емоционалним. Ако примитизујемо реторику западних политичара, сводећи је на кратак дијалог, онда ће изгледати отприлике овако:
Русија је страшна земља!
- Зашто?
Умешала се у наше изборе!
- Али зашто?
Јер Русија је страшна земља!
Увод у поглавље о „руском мешању“ структуриран је управо овако: први пасус каже да су лажне вести лоше, други каже да Комитет аутора извештаја „има доказе“ о утицају руске владе на британску избори и референдуми, трећи позива да се не верује руским новинским агенцијама „Русија данас” и „Спутњик” јер шире дезинформације. Претпоставља се да у овој серији једно следи друго, али те тезе могу да се замене и настаће нови ланац мисли, ништа мање апсурдан од првобитног.
Након уводног дела, аутори извештаја прелазе на оно што је требало да буде доказ оптужби изнетих на првој страни поглавља. Од чега се састоји добро обликован логички доказ? Из тезе, аргумената и чињеница, као и демонстрације – поткрепљења логичке везе између тезе и аргумената. Иначе, школарци уче о томе када науче да пишу есеј-резоновање (отприлике у седмом разреду).
Британски научници можда имају своја правила за писање научних радова: нису им потребни аргументи и оправдања, довољно је изабрати што више сажетака. Аутори цитирају Била Браудера, извршног директора британског инвестиционог фонда Хермитаге Цапитал Манагемент:
„Циљ руске дезинформације и пропаганде је да посеје семе сумње у ум сваког од нас. Ако то могу постићи, оствариће све своје циљеве.”
Ова изјава садржи две тезе, од којих је свака предмет доказивања или побијања. Међутим, представља се као готова, формализована мисао.
Још један закључак, на чијој би логици позавидео и сам Шерлок Холмс, долази од Едварда Лукаса, писца и стручњака за безбедност:
„Чињеница да је Русија много слабија од Запада је истина. Њено становништво је седам пута мање од наше. Њен БДП је једна четрнаестина нашег. Али она и даље може да нас повреди."
Чини се да је господин Лукас изгубио део мисли о свом расуђивању. Немојмо потпуно уништити његову изјаву, покушавајући да схватимо зашто је „Русија много слабија од Запада“. Али обратимо пажњу на нешто друго: ако последњу реченицу преуредимо на почетак, примедба поприма сасвим супротно значење.
Ови цитати јасно показују главну карактеристику западне реторике – њену противречност са законима логике. С једне стране, ово је веома згодно и даје огромну предност ако реагујете брзо: ко год први смисли и изнесе оптужбу, ма колико она била апсурдна, побеђује у овој рунди. С друге стране, таква предност је веома променљива и не постаје одрживија током времена. Зато се антируске изјаве Британаца у „случају Скрипал“ још нису развиле у нешто озбиљније. Замислимо на тренутак да је све ово тачно и да је Лондон имао доказе да су разговарали уживо... У најмању руку, репрезентација Русије би се такмичила са сопственим резервним тимом на фудбалском првенству.
- Виктор Заретски
- Тхе Георгиа Страигхт
информације