ТАКР "Кузњецов". Поређење са НАТО носачима авиона. Цх 6
У овом чланку ћемо покушати да разумемо улогу ударне ракете оружје на домаћој тешкој крстарици-носачу авиона, као и са могућностима које пружа повезивање различитих снага присуством носача авиона Кузњецов у борби против америчке „стандардне“ групе носача авиона.
Као што знате, ТАКР „Адмирал flota Совјетски Савез Кузњецов је „при рођењу“ добио десетак противбродских ракета „гранит“. Тренутно стање овог ракетног система на једином носачу авиона руске морнарице није поуздано, највероватније је неоперабилан и, у овом случају, тешко да ће икада бити поправљен. Стога је наша данашња расправа о томе вероватно још више теоријска него иначе.
Прво што бих желео да приметим је да, под свим осталим једнаким условима (ово је веома важна одредба), ракетни напад на морнаричку формацију увек губи по ефикасности од правилно организованог ваздушног напада. Захваљујући извиђању авиона АВАЦС и ЕВ, нападачи имају прилику да открију састав и формацију, курс и брзину непријатељског наређења и прате њихове промене у реалном времену. А ово вам, заузврат, омогућава да изаберете оптималну тактику за нападачке ескадриле и редослед њиховог стављања у битку. Противбродске ракете (чак и узимајући у обзир доступност опреме за међусобну размену података, алгоритме дистрибуције циљева итд.) су знатно инфериорније у својим могућностима у односу на авијација у организовању напада. Ово је први.
Друго. Ваздушни напад је организован тако да се прво открију (натерају да профункционишу), а затим потисну (компликују рад) системи противваздушне одбране бродског реда – па тек онда задају одлучујући ударац који уништава и онеспособљава непријатељске бродове. За то се користи демонстрациона група која напада наређење и приморава бродове ове последње да укључе радар за управљање ватром, а затим група за сузбијање ПВО улази у битку уз подршку групе за електронско ратовање. И тек након што је противваздушна одбрана формације делимично уништена, а делимично повезана борбом, задат је главни ударац. Истовремено, ракетни напад не може да функционише на овај начин. У суштини, крстареће ракете су принуђене да задају главни удар кроз потпуно непригушену противваздушну одбрану, што, наравно, знатно поједностављује задатак бранилаца и смањује ефикасност напада.
Све ово сугерише да ће (цифре су произвољне) употреба 10 противрадарских ракета и 20 противбродских ракета Харпун током ваздушног напада нанети много озбиљније губитке на непријатељској потерници од салве од 30 Харпуна испаљених по налогу за максимални домет би могао да нанесе, рецимо, неколико америчких разарача.
Ипак, у СССР-у се улог није стављао на авионе-носаче, већ на тешке ракете, односно ракетни напад је ипак изабран као главни облик пораза непријатеља. Сходно томе, домаћа војна мисао је настојала да надокнади „инхерентне“ недостатке совјетских противбродских ракета, дајући им могућности које није имала муниција сличне намене која је била у служби америчких авиона на носачима.
Опклада је стављена, пре свега, на брзину, што је непријатељској противваздушној одбрани остављало минимум времена да реагује. Као што је познато, савремена авионска авијација са посадом има подзвучну брзину крстарења, односно њено време приближавања налогу је прилично дуго. Наравно, јуришници то могу да ураде прикривено, „скривајући се“ од бродског радара иза радио хоризонта, али је проблем што се АВАЦС авион не може сакрити на овај начин – он ипак мора да се „демонстрира“ и од тог тренутка командант нападнуте потјернице ће знати да има проблема и припремити се за њих. Али АВАЦС авиони ипак морају да одреде параметре наруџбине, авиони морају да дођу до линија напада, које обично покушавају да изведу са различитих страна... Све ово, наравно, траје неко време. Поред тога, муниција коју користе авиони на носачу (противбродске ракете, вођене бомбе) има подзвучну брзину (иако антирадарске ракете лете надзвучном брзином).
Истовремено, домаће противбродске ракете попут „Гранита“ имају надзвучну крстарећу брзину, па чак и веома надзвучну брзину, достижући 2,5 маха на висини од 14 - 000 м. Узимајући у обзир чињеницу да ће таква ракета савладати растојање од 17 км нешто мање, од 000 минута, време лета пре поласка на мале висине (око 100 км) ће трајати мање од 2,5 минута. Истовремено, домаће противбродске ракете нису тако „очигледан“ циљ. „Гранит” има пречник од само 500 цм и распон крила од 12 м. Ако се сећате система противракетне одбране С-85, тада је имао пречник од најмање 2,6 цм и распон авиона од 75 м, тада да би довести ЕПР ове ракете на 50 кв.м, што је било неопходно при претварању у циљне ракете, на њу су морали бити постављени угаони рефлектори. Истина, противбродске ракете Гранит су се неповољно разликовале од ракета С-2,57 са носним усисником ваздуха (ракете су ту имале радио-провидни оклоп), па је њихово директно поређење највероватније нетачно. Али не заборавимо да је много масивнији МиГ-0,75, који је имао исти усисник ваздуха у носу као и наше противбродске ракете, али у чији је „пречник” била смештена фигура пилота, а који је имао распон крила од 75 м, имао не тако импресиван ЕПР у 21 кв.м.
На основу претходног, било би сасвим реално претпоставити да је РЦС "Гранита" на нивоу од 1 мXNUMX, иако је, наравно, ово само ауторова претпоставка.
Али у сваком случају, чак ни откривање наших противбродских пројектила у лету не би било тако лако. Али и њега треба погодити ... Најдалекометнија средства за савладавање атмосферске ваздушне претње америчких бродова - СМ-2 Ектендед Ранге и СМ-6 ЕРАМ имају домет до 240 км. Домет детекције противбродских ракета „Гранит“ АГСН је до 80 км, тако да је мало вероватно да ће зона пожарног уништења противбродских ракета „Гранит“ прећи 160-170 км, а ракета то може да превазиђе. време за мање од 4 минута. Да ли је то много, или мало? Ако погледате карактеристике пасоша америчких система противваздушне одбране, чини се да их има много. Али ако се сећате инцидента са Фрегатом Старк? Последњи је у 21.05 открио да је ирански борбени авион, који је претходно кренуо путем приближавања фрегати и повећао брзину, сада и „укључио“ свој радар на броду, што је очигледно указивало на спремност за напад. И било би лепо „преспавати“ на фрегати - али на крају крајева, информације о раду радара пренео је нико други до бродски оператер електронске обавештајне станице АН / СКЛ-32. Међутим, 21.10.05. и 21.10.30. брод је сукцесивно погођен са две противбродске ракете Екоцет. Нису испаљене замке, није постављена сметња, није коришћена доступна на броду Вулкан-фаланга - односно унапред упозорена на могући напад, брод, међутим, није могао ништа да реализује из свог арсенала за 5 минута.
Неопходно је узети у обзир и овај аспект – обично се при аматерском моделирању напада „Гранита” на америчком бродском налогу подразумевано подразумева да радари брода раде у активном режиму. Истовремено, то можда није случај – наравно, данас се активно развија електронска интелигенција, а видимо да исти Американци више воле да користе пасивна РТР средства, посматрајући радио тишину. Сходно томе, може се десити да АУГ буде нападнут у тренутку када радари пратећих бродова не раде у активном режиму: у овом случају више није важно на којој удаљености АН/СПИ-1 радар било ког модификација у активном режиму, али на којој удаљености може да се „отвори“ ракетна салва помоћу електронске обавештајне службе. И није чињеница да ће РТР бити бољи, или барем као радари.
Проналазећи непријатељски поредак и дистрибуцију циљева, противбродске ракете Гранит силазе доле, иза радио хоризонта, постају неприметне за бродске радарске системе и „излазе“ иза њих већ на удаљености, једва већој од 25-30 км. , који пројектил савлада за 50 -60 секунди и изузетно га је тешко пресрести на овој деоници лета. Постоје сумње да је Вулкан-Фаланга генерално способна да то уради, јер је њен ефективни домет мањи од једног и по километра (време лета Гранита је 2 секунде), па чак и у случају директних погодака од 20- мм граната на ракету, постоји велика шанса да она једноставно по инерцији падне у брод. И мало је вероватно да ће бити могуће уништити "Гранит" у лету, пошто његова бојева глава има оклопну заштиту.
Дакле, брзина домаћих противбродских ракета значајно смањује време реаговања које преостаје нападнутом непријатељу, а пројектована је и могућност одабира и расподеле циљева, размене података између противбродских ракета, сопствених система за електронско ратовање, оклопне заштите бојевих глава. да се смањи јаз у способностима ракета и авиона са посадом (да га потпуно превазиђе, авај, немогуће).
Генерално, противбродске ракете Гранит су изузетно страшно средство борбе на мору, али оне, наравно, нису непобедиви вундервафе. На висинском делу путање ове противбродске ракете могу да оборе ловци са носача, иако је то веома тешко, пошто је време за које се пресретање мора извршити изузетно ограничено. Противбродске ракете и даље могу да буду оборене од стране система ПВО бродова при уласку у њихову зону деловања и пре изласка на мале висине, током напада на малој висини, противбродске ракете Гранит такође могу бити уништене специјално дизајнираним пројектилима ЕССМ да погоди такве мете. Али, вероватно, најважније оружје против противбродских ракета није ватрено оружје, већ станице за електронско ратовање које су способне да им „заслепе“ главе за навођење, као и мамци.
У СССР-у се веровало да би рафал од 20 пројектила био довољан да се презасићена ПВО АУГ и онеспособи носач авиона, али је немогуће рећи колика је та вредност у стварности. Највероватније, десетак противбродских ракета које носи Кузњецов још увек није довољно за успешан напад на непријатељско наређење, међутим, ако домаћи АМГ има ракетну крстарицу (16 противбродских ракета Вулкан или 20 противбродских ракета Гранит), ови два брода су способна да погоде 28 -32 тешке ракете. Крајње је сумњиво да би ПВО АУГ (чак и састављена од најновијих модификација Арлија Беркова) била у стању да одбије такав удар.
Дакле, носач авиона Кузњецов заиста има добар „џокер“, који се, међутим, може имплементирати само у тандему са ракетном крстарицом, али овде се јавља још један проблем, тачније, чак два - релативно мали домет противбродских ракета и питања одређивања циља.
Одређивање циља је фактор који озбиљно ограничава борбену моћ савремених ракетних крстарица у руској морнарици. Проблем је у томе што сам брод нема опрему способну да испусти контролни центар до максималног домета тешких противбродских ракета и принуђен је да се ослања само на спољне изворе. Али данас немамо развијену мрежу шпијунских сателита способних да обезбеде контролни центар у реалном времену, подаци са радара изнад хоризонта треба да се разјасне, а друга средства, попут авиона А-50У АВАЦС, имају ограничен досегнути у домету, а уопште нису укључени у састав.флота. Дакле, и РКР пројекат 1164 „Атлант“ и ТАРКР „Петар Велики“, поседујући супер-моћно ракетно наоружање, у већини случајева не могу да га користе на максималном домету. Као резултат тога, развила се изузетно непријатна ситуација - са изузетно ограниченим могућностима за одређивање циљева изнад хоризонта (само хеликоптери базирани на носачу), домаћи РКР или ТАРКР су се показали веома рањиви чак и на једну непријатељску фрегату, прилично способни приближавања нашој крстарици на удаљености "Харпуна" или "Егзосета". Јасно је да су домаће противбродске ракете много моћније, а противваздушна одбрана много јача, али ... рецимо да би домаћа бродска група коју чине РКР (или ТАРКР) и неколико БОД-а или патрола теоретски могла бити поражен чак и од малог одреда ракетних фрегата и корвета неке земље трећег света – наравно, у случају да ове последње поступе вешто и агресивно.
Друга ствар је ТАКР "Кузњецов". Његово присуство у саставу бродске ударне групе је управо способно да „затвори” недостајућу везу за означавање циља. Наша сателитска констелација је сасвим довољна да открије непријатељске бродове, чак и ако информације о њима долазе са одређеним закашњењем. Другим речима, авиони Кузњецов су прилично способни да траже непријатељски одред у зони своје локације, „подстакнути“ сателитским обавештајним подацима и издају контролни центар за противбродске ракете. На исти начин, МиГ-29КР су способни за додатно извиђање мете коју идентификује домаћи ЗГРЛС – са истим тужним последицама по њега (мете, а не ЗГРЛС, наравно).
Искрено, такво додатно извиђање је веома тешко, ако не и немогуће, ако је наш непријатељ формација коју води суперносач. Вероватно нема лакшег циља за ваздушну патролу, која има на располагању електронску борбу и АВАЦС авионе, од непријатељских вишенаменских ловаца који трагају за непријатељем и користе радар. Али у свим случајевима, када се суочимо са непријатељем који уопште нема носаче авиона, задатак уништења његових површинских снага неће представљати много потешкоћа за домаћи АМГ.
А чак и ако непријатељ има носач авиона ... биће питање који. Узмимо, на пример, британску краљицу Елизабету – због недостатка АВАЦС и ЕВ авиона и релативно кратког домета Ф-35В на палуби, њена способност да контролише морски простор даље од 300-400 км од наруџбе је релативно мали. Постоје шансе да ће његови хеликоптери АВАЦС благовремено уочити МиГ-29КР како врши извиђање, али оне су далеко од апсолутне. Односно, домаћи АМГ има одличне шансе, након што је открио маневарско подручје британске АУГ према сателитским обавештајним подацима или ЗГРЛС, да даље истражује своју позицију авионом на носачу, приближи му се на домету употребе исте противбродске ракете Гранит и задају ударац од којег се британска потерница вероватно неће опоравити. Енглески АУГ има мале шансе да се одупре таквој тактици - на крају крајева, они морају не само да идентификују локацију домаће АМГ, већ и да организују ефикасан ваздушни напад који би могао да заустави наше бродове, а за то је потребно много више времена од ракетног напада. . У недостатку авиона ЕВ и АВАЦС, британска авио-група нема ситуациону свест на коју могу да рачунају њихове америчке или француске колеге, док је број британских и руских носача авиона подједнак – 24 авиона. Али Британци ће морати да пошаљу део својих машина у шок верзији, односно ако Кузњецов ТАКР успе да подигне већи део својих авиона да одбије ваздушни напад (што је више него могуће под таквим условима), онда британски ловци мораће да соли... Да би побољшали своје способности у ваздушним борбама, Британци ће морати да смање број ударних авиона, али и то је лоша одлука, јер минимизира шансе да нанесу озбиљну штету бродовима домаћи АМГ. С обзиром на чињеницу да, због ограниченог домета Ф-35Б, удаљеност на којој британске палубне посаде могу да организују масовни ваздушни напад не премашује много домет лета противбродских ракета Гранит, шансе за успех британски АУГ у борби против АМГ Северне флоте постају више него сумњиви .
У ствари, сада се дотичемо веома важног аспекта употребе носача авиона и њихових авиона на носачима. Чињеница је да смо до сада упоређивали могућности носача авиона и носача авиона „фронт-он”: ко је брже у стању да подигне своју авио-групу у ваздух, чији су ловци бољи итд. Али носач авиона (ТАКР) није сферни коњ у вакууму, већ један од многих „зупчаника“ у механизму поморских снага државе. Дакле, испада да ако упоредимо ударне способности носача авиона Кузњецов и носача авиона Краљица Елизабета, онда овај други има много веће, узимајући у обзир чињеницу да:
1. Са највећим степеном вероватноће „Кузњецов” данас не може да користи противбродске ракете „Гранит”;
2. Британски Ф-35В као ударни авиони су знатно супериорнији од МиГ-29КР;
Осим тога, ситуациона свест о стању ваздушног простора у непосредној близини носача авиона (тачно 200-300 км) већа је за Краљицу Елизабету због присуства 4-5 АВАЦС хеликоптера у авио-групи – тј. , британски брод ће вероватније добити информације о ваздушном нападу него домаћи ТАКР.
Ако покушамо да предвидимо последице обрачуна домаће поморске ударне групе на челу са ТАРКР-ом Петра Великог против британске АУГ, онда ће резултат бити једнако негативан и за нашу флоту. Авијација базирана на носачима пружа Британцима могућност да благовремено идентификују локацију нашег КУГ-а и униште га током једног или више ваздушних удара. Истовремено, шансе нашег КУГ-а да се приближи британској АУГ на дистанци која ће нам омогућити даље извиђање њене позиције и издавање центра за управљање пројектилима бродским средствима су много мање. Просто зато што КУГ нема средства за додатно извиђање циљева на удаљености од 550 км – односно домет гађања противбродских ракета Гранит.
Али све се мења ако се наш КУГ претвори у АМГ додавањем Кузњецова ТАКР-а. Да, наш КУГ без ТАКР-а је слабији од британског АУГ-а, а наш ТАКР је по својим ударним способностима слабији од британског носача авиона, али, комбиновани у АМГ, испада да су јачи од енглеског АУГ-а. А то сугерише да је поређење способности носача авиона само пола битке, потребно је још упоредити способности које пружа укључивање ових носача авиона у њихове флоте. Односно, да би се разумела корисност бродова-носаца авиона одређеног пројекта, на пример, британског и руског, потребно је упоредити не само могућности носача авиона Кузњецов и носача авиона Краљица Елизабета, већ и способности ЦВМФ-а, на челу са „Британском краљицом“ и Северном флотом, којом управља ТАКР „Кузњецов“.
Као што смо раније рекли, највероватније носач авиона Кузњецов заиста нема могућности да користи противбродске ракете Гранит, али чињеница да ће његови авиони моћи да врше додатно извиђање и издају контролне центре за ракетне крстарице у склопу вишенаменска група носача авиона је значајна (могло би се чак рећи – вишеструка) побољшава укупну повезаност.
Све наведено важи и за поређење Кузњецова са француским носачем авиона. Као што смо раније рекли, такође надмашује ТАКР у ударним способностима и генерално је опаснији противник од краљице Елизабете. Захваљујући присуству АВАЦС авиона, Шарл де Гол има способност да координира напад на домаћи АМГ налог и ваздушну битку са авионом који га штити много боље него што то може британски носач авиона.
Међутим, у случају хипотетичке конфронтације са руским АМГ, француска група носача авиона ће имати веома озбиљне проблеме. Као што знате, руска морнарица се ослањала на тешке противбродске ракете, док је француска флота грађена по класичној америчкој теорији рата на мору, према којој је ударна функција бродских формација додељена авијацији носача. Сходно томе, задаци ваздухопловне групе Кузњецов биће додатно извиђање непријатеља и противваздушна одбрана сопствене формације, док ће ваздухопловна група Шарл де Гол, поред назначених задатака, морати да формира и пошаље јуришну ваздушну групу. у борбу, покривајући ове последње потребним бројем бораца.
Узимајући у обзир чињеницу да најмање 6 вишенаменских ловаца и АВАЦС авиона треба оставити на минимуму да би се обезбедила противваздушна одбрана француске формације, укупна опрема снага коју ће Шарл де Гол моћи да пошаље у напад на домаћи АМГ тешко да ће премашити 24 вишенаменска ловца (пре ће их бити још мање) са 1-2 АВАЦС авиона. Истовремено, треба оставити пар ловаца са АВАЦС-ом, а још најмање десетак користити за чишћење ваздушног простора и покривање јуришних авиона. Из очигледних разлога биће прилично тешко формирати демонстрациону групу, групу за сузбијање ПВО и неколико ударних група способних да нападну из више праваца из преосталих 10 авиона. Далеко је од извесног да ће десетак Рафала, који ће морати да ступе у борбу на средњим висинама (и самим тим, када се приближе нашем АМГ-у, бити нападнути његовим далекометним пројектилима), моћи да обезбеде безбедност ударних возила. У ваздушној борби, наш ред има „летећи штаб“ авиона – АВАЦС ће нивелисати „плутајући штаб“ (нека ми морнари опросте такво светогрђе), чију акцију обезбеђују најмоћније бродске радио станице – тј. Од ових последњих могуће је сакрити јуришне ударне авионе на ултрамалим висинама, али борци у борби на ултра ниским висинама не могу да наставе и радари бродова ће бити видљиви. А да бисте се одбранили од „нисколетеће“ претње, можете подићи Ка-31 у ваздух, који ће у овом случају, буквално изнад палубе АМГ бродова, бити веома користан.
Овај аспект је такође занимљив. Авион АВАЦС, без сумње, пружа одличне могућности за контролу ваздушне и површинске ситуације, али је истовремено и сама „рањива карика“. Крећући се на средњој или великој висини, веома је добро, издалека, видљив бродском радару, а рад његовог радара ће извести приближавање Е-2Ц много пре него што „угледа“ потернице. Наравно, Е-2Ц Хавкеие може да води извиђање у пасивном режиму, има такву опрему. Али може се претпоставити да, пошто су данас средства електронске обавештајне службе толико напредовала да наши бродови имају такве уређаје ништа горе од оних које носе Хокаи, што значи да имамо све шансе да унапред „објаснимо” предстојећи ваздушни напад. . А за само 10-15 минута, Кузњецов ће моћи да подигне у ваздух 10-14 летелица, што ће, поред два дежурна пара у ваздуху, омогућити да се 14-18 летелица убаци у борбу. Хоће ли се десетак Рафала носити са толиким бројем МиГ-29КР, поготово ако се битка одвија у домету ПВО система ракетне крстарице у саставу домаћег АМГ-а? Да ли ће моћи да покрију своје ударне летелице? Искрено говорећи, врло је сумњиво, али повећање броја Рафала укључених у покриће преко наведене границе критично слаби ударну групу, што се не може учинити.
Истовремено, противваздушна одбрана АУГ Француске није баш добро дизајнирана да одбије напад суперсоничних крстарећих ракета. Тешкоћа лежи у чињеници да француске ракете највећег домета Астер 30 имају упола мањи домет од њихових америчких „колега“ (120 км), односно, зона пожарног оштећења која лети на великој висини „Гранита“ је веома мала ( у кругу од 40 км). С друге стране, француске ракете су на делу показале способност да обарају нисколетеће надзвучне мете – 2012. године је оборен надзвучни циљ који је ишла на висини од само 5 метара надморске висине, тако да имају одређене шансе да пресретну. Противбродске ракете Гранит у одсеку мале висине, али генерално имају шансе за успешан одраз ракетне салве 16-20 тешко се могу назвати великим.
То јест, ми, опет, видимо да ће нам, на пример, предстојећа битка КУГ-а, коју води исти „Петар Велики“ против француске АУГ, врло вероватно обезбедити још једну Цушиму. Присуство бројних носача авиона, заједно са АВАЦС авионима, омогућава Французима да контролишу кретање нашег КУГ-а и, у време погодном за Французе, да организују налет са до два десетина јуришних авиона, готово је немогуће да одбије такав напад поморских снага ПВО. Али Французи такође имају добру прилику да доведу неколико фрегата са далекометним модификацијама противбродских ракета Екоцет и допуне их нападом авиона са носача. Ризик од откривања француских површинских бродова у условима ваздушне доминације авиона Шарл де Гол од стране хеликоптера нашег КУГ-а на носачима тежи нули, али нема апсолутно никакве шансе да се поморским средствима открије француски носач авиона.
Истовремено, ако исти КУГ води Кузњецов, онда предстојећа битка између АМГ-а и АУГ-а постаје изузетно тешка и ризична за Французе - да, они и даље могу да победе, али могу и да изгубе, а овде ће све зависити од искуство поморских команданата, обученост посада и Лади Луцк, наравно. АУГ на челу са Шарлом де Голом можда и даље има предност у односу на АМГ са Кузњецовим, али је већ релативно мала и не гарантује победу. А чак и ако победа ипак буде остварена, то ће бити само по цену веома тешких губитака ваздухопловне групе Шарл де Гол.
Размотрите сада сукоб између АМГ-а и Кузњецова и УС АУГ-а против Џералда Р. Форда. Морам да кажем да су могућности америчког суперносача изузетно високе: он је сасвим способан да пошаље у борбу ваздушну групу од 40-45 авиона, а да притом настави да обезбеђује сопствену противваздушну одбрану са најмање једном ваздушном патролом у ваздуху ( Авион АВАЦС, авион за електронско ратовање и 4 ловца), као и одређени број ловаца спремних за полетање на палуби, у пуној спремности за моментално полетање.
Напад руске поморске групе која нема ТАКР у свом саставу, али је, по свој прилици, способна да прими неку врсту копнене авијације (на мору ће бити добро ако једна или две двојке ловаца) може да изведе следећи састав:
При томе је прорачун направљен на следећи начин – због чињенице да је домаћи КУГ веза са веома моћном и ешалонираном ПВО, снаге додељене за његово сузбијање рачунају се према „горњој граници“: нпр. , ако је назначено да додатна извиђачка група може имати 1-2 авиона у свом саставу, онда се предузимају 2, ако група показних радњи укључује 3-4 авиона, онда се узимају 4 итд. – односно све како би се обезбедило што боље отварање и сузбијање наших радарских и противваздушних бродских система. У групу за чишћење ваздуха укључена су само 4 ловца - у комбинацији са четири ловца који покривају АВАЦС авионе, то је сасвим довољно да се „издржи“ 2-4 домаћа ловца који раде на максималном домету. Број ударних група се израчунава по резидуалном принципу и испада да оне могу да обухвате до 15-20 вишенаменских ловаца који иду у терет „јуришника” (да се не би писало толико слова даље, у будући да ћемо их једноставно звати јуришни авиони, а авиони опремљени за ваздушну борбу – ловци) са укупним одредом од 40 односно 45 возила.
Очигледно је да група од 4-5 бродова са противваздушном одбраном, на којој се „газило“ 15 летелица група додатног извиђања, показних дејстава, сузбијања ПВО и електронског ратовања, тешко да ће моћи да преживи удар 15. -20 јуришника, чак и ако их предводи тако јак брод као што је "Петар Велики". Међутим, ако се овом КУГ-у „дода” ТАКР, онда ситуација почиње да се брзо мења, и то не набоље за Американце.
Чињеница је да, пошто је фиксирао прилаз непријатељских АВАЦС авиона (као што смо горе рекли, прилично их је тешко сакрити) и узимајући у обзир савремена РТР средства на нашим ратним бродовима, ТАКР је сасвим у стању да има времена да осигура да до На почетку америчког напада у ваздуху је 14-18 МиГ-29КР, а уз срећу и више. Шта ово значи за Американце? Прво, велике су потешкоће у организацији самог напада. У овом случају, америчка ваздухопловна група не може да баци у борбу додатне групе за извиђање, демонстрације, противваздушну одбрану и за сузбијање електронског ратовања - такав напад јуришних авиона на ловце 14-18 неће се завршити ничим добрим за носачну авијацију истих Гералд Р. Форд. Али и бацање ваздушне групе за чишћење на исте ловце плус непобијена противваздушна одбрана формације значи велике губитке у авионима, а није чињеница да ће ваздух бити „очишћен“. Сходно томе, потребно је деловати истовремено – напасти руске авионе ловцима, и „демонстраторима“, пригушивачима ПВО итд. - бродови.
Али таква употреба очигледно преоптерећује могућности групе за електронско ратовање – она неће моћи са једнаким успехом да утиче на наше ловце и бродске радаре, макар само због наглог повећања броја извора које треба потиснути. Овде је већ потребно изабрати приоритете – пре свега заглавити авионе или бродове, али ниједан избор неће бити оптималан.
Наравно, овде се више не могу радити 4 ловца за чишћење ваздуха – осим директног покривања авиона АВАЦС, у ову групу мора бити додељено најмање 16 ловаца да би мање-више поуздано везали руске летелице у борби и не пустили их преко до ударних група. Али то значи да у групи од 40-45 авиона остаје само 3-8 летелица за ударне групе!
Односно, носач авиона Кузњецов, самим тим својим присуством, смањује број ударних група америчког носача авиона за 60-80%. Занимљиво, резултат наших прорачуна се веома добро укршта са подацима уваженог В.П. Заблоцки, који је писао да ће могућност сусрета са авионом америчког суперносача са 18 ловаца у ваздуху, за шта је способан домаћи ТАКР, довести до слабљења ракетног напада на наше бродове за 70%.
Наравно, ратови се не добијају одбраном, а присуство ТАКР-а у саставу домаће формације површинских бродова још увек не гарантује његову нерањивост од америчких авиона на носачима. Ипак, ТАКР значајно повећава борбену стабилност формације за коју је везан, и може постати одлучујући аргумент у низу борбених ситуација.
Тако је, на пример, познато да су се борбене службе Северне флоте често одвијале у Средоземном мору – тамо се налазила америчка 6. флота, која је, у случају глобалног рата, требало да неутралише 5. ОПЕСК (у суштини, по цену његове смрти). За удар на носаче авиона 6. флоте, Кузњецов ТАКР изгледа потпуно незаменљив, не само захваљујући својим авионима, већ и ракетама. Средоземно море је релативно мало водено подручје, а у његовој средини ТАКР је у стању да гађа акваторијом од европске обале до афричке. Другим речима, чак и упркос чињеници да у надолазећој бици домаћа бродска група са ТАКР-ом није имала шансе против АУС-а (односно два АУГ-а), наши бродови су могли да их униште са положаја за праћење, а ТАКР се значајно повећао. њихове шансе да то ураде.
Друга ситуација је напад непријатељске АУГ од стране хетерогених снага. Присуство ТАКР-а значајно отежава употребу патролних авиона на великој удаљености од АУГ, што значи да смањује шансе за откривање домаћих подморница, док уништавање непријатељских авиона ТАКР може бити на граници борбеног радијуса авиона-суперносача на носачу. , или чак и изван њега. У случају да се донесе одлука да се АУГ нападне авијацијским снагама (на пример, Ту-22М3), његове могућности ће у великој мери бити ограничене борбеним радијусом ловаца који покривају земљу (који је знатно инфериоран у односу на авионе великог домета) , али присуство ТАКР-а решава овај проблем.
Дакле, упркос чињеници да Кузњецов ТАКР буквално губи од америчких суперносача у свим аспектима, то га не чини бескорисним или непотребним системом наоружања. Флота која има носаче авиона овог типа има много веће могућности од флоте која нема свој „морски аеродром“. Чак и ако је несавршен као ТАКР .... Назовимо га исправно: ТАВКР „Адмирал флоте Совјетског Савеза Кузњецов“.
Као што знате, ТАКР „Адмирал flota Совјетски Савез Кузњецов је „при рођењу“ добио десетак противбродских ракета „гранит“. Тренутно стање овог ракетног система на једином носачу авиона руске морнарице није поуздано, највероватније је неоперабилан и, у овом случају, тешко да ће икада бити поправљен. Стога је наша данашња расправа о томе вероватно још више теоријска него иначе.
Прво што бих желео да приметим је да, под свим осталим једнаким условима (ово је веома важна одредба), ракетни напад на морнаричку формацију увек губи по ефикасности од правилно организованог ваздушног напада. Захваљујући извиђању авиона АВАЦС и ЕВ, нападачи имају прилику да открију састав и формацију, курс и брзину непријатељског наређења и прате њихове промене у реалном времену. А ово вам, заузврат, омогућава да изаберете оптималну тактику за нападачке ескадриле и редослед њиховог стављања у битку. Противбродске ракете (чак и узимајући у обзир доступност опреме за међусобну размену података, алгоритме дистрибуције циљева итд.) су знатно инфериорније у својим могућностима у односу на авијација у организовању напада. Ово је први.
Друго. Ваздушни напад је организован тако да се прво открију (натерају да профункционишу), а затим потисну (компликују рад) системи противваздушне одбране бродског реда – па тек онда задају одлучујући ударац који уништава и онеспособљава непријатељске бродове. За то се користи демонстрациона група која напада наређење и приморава бродове ове последње да укључе радар за управљање ватром, а затим група за сузбијање ПВО улази у битку уз подршку групе за електронско ратовање. И тек након што је противваздушна одбрана формације делимично уништена, а делимично повезана борбом, задат је главни ударац. Истовремено, ракетни напад не може да функционише на овај начин. У суштини, крстареће ракете су принуђене да задају главни удар кроз потпуно непригушену противваздушну одбрану, што, наравно, знатно поједностављује задатак бранилаца и смањује ефикасност напада.
Све ово сугерише да ће (цифре су произвољне) употреба 10 противрадарских ракета и 20 противбродских ракета Харпун током ваздушног напада нанети много озбиљније губитке на непријатељској потерници од салве од 30 Харпуна испаљених по налогу за максимални домет би могао да нанесе, рецимо, неколико америчких разарача.
Ипак, у СССР-у се улог није стављао на авионе-носаче, већ на тешке ракете, односно ракетни напад је ипак изабран као главни облик пораза непријатеља. Сходно томе, домаћа војна мисао је настојала да надокнади „инхерентне“ недостатке совјетских противбродских ракета, дајући им могућности које није имала муниција сличне намене која је била у служби америчких авиона на носачима.
Опклада је стављена, пре свега, на брзину, што је непријатељској противваздушној одбрани остављало минимум времена да реагује. Као што је познато, савремена авионска авијација са посадом има подзвучну брзину крстарења, односно њено време приближавања налогу је прилично дуго. Наравно, јуришници то могу да ураде прикривено, „скривајући се“ од бродског радара иза радио хоризонта, али је проблем што се АВАЦС авион не може сакрити на овај начин – он ипак мора да се „демонстрира“ и од тог тренутка командант нападнуте потјернице ће знати да има проблема и припремити се за њих. Али АВАЦС авиони ипак морају да одреде параметре наруџбине, авиони морају да дођу до линија напада, које обично покушавају да изведу са различитих страна... Све ово, наравно, траје неко време. Поред тога, муниција коју користе авиони на носачу (противбродске ракете, вођене бомбе) има подзвучну брзину (иако антирадарске ракете лете надзвучном брзином).
Истовремено, домаће противбродске ракете попут „Гранита“ имају надзвучну крстарећу брзину, па чак и веома надзвучну брзину, достижући 2,5 маха на висини од 14 - 000 м. Узимајући у обзир чињеницу да ће таква ракета савладати растојање од 17 км нешто мање, од 000 минута, време лета пре поласка на мале висине (око 100 км) ће трајати мање од 2,5 минута. Истовремено, домаће противбродске ракете нису тако „очигледан“ циљ. „Гранит” има пречник од само 500 цм и распон крила од 12 м. Ако се сећате система противракетне одбране С-85, тада је имао пречник од најмање 2,6 цм и распон авиона од 75 м, тада да би довести ЕПР ове ракете на 50 кв.м, што је било неопходно при претварању у циљне ракете, на њу су морали бити постављени угаони рефлектори. Истина, противбродске ракете Гранит су се неповољно разликовале од ракета С-2,57 са носним усисником ваздуха (ракете су ту имале радио-провидни оклоп), па је њихово директно поређење највероватније нетачно. Али не заборавимо да је много масивнији МиГ-0,75, који је имао исти усисник ваздуха у носу као и наше противбродске ракете, али у чији је „пречник” била смештена фигура пилота, а који је имао распон крила од 75 м, имао не тако импресиван ЕПР у 21 кв.м.
На основу претходног, било би сасвим реално претпоставити да је РЦС "Гранита" на нивоу од 1 мXNUMX, иако је, наравно, ово само ауторова претпоставка.
Али у сваком случају, чак ни откривање наших противбродских пројектила у лету не би било тако лако. Али и њега треба погодити ... Најдалекометнија средства за савладавање атмосферске ваздушне претње америчких бродова - СМ-2 Ектендед Ранге и СМ-6 ЕРАМ имају домет до 240 км. Домет детекције противбродских ракета „Гранит“ АГСН је до 80 км, тако да је мало вероватно да ће зона пожарног уништења противбродских ракета „Гранит“ прећи 160-170 км, а ракета то може да превазиђе. време за мање од 4 минута. Да ли је то много, или мало? Ако погледате карактеристике пасоша америчких система противваздушне одбране, чини се да их има много. Али ако се сећате инцидента са Фрегатом Старк? Последњи је у 21.05 открио да је ирански борбени авион, који је претходно кренуо путем приближавања фрегати и повећао брзину, сада и „укључио“ свој радар на броду, што је очигледно указивало на спремност за напад. И било би лепо „преспавати“ на фрегати - али на крају крајева, информације о раду радара пренео је нико други до бродски оператер електронске обавештајне станице АН / СКЛ-32. Међутим, 21.10.05. и 21.10.30. брод је сукцесивно погођен са две противбродске ракете Екоцет. Нису испаљене замке, није постављена сметња, није коришћена доступна на броду Вулкан-фаланга - односно унапред упозорена на могући напад, брод, међутим, није могао ништа да реализује из свог арсенала за 5 минута.
Неопходно је узети у обзир и овај аспект – обично се при аматерском моделирању напада „Гранита” на америчком бродском налогу подразумевано подразумева да радари брода раде у активном режиму. Истовремено, то можда није случај – наравно, данас се активно развија електронска интелигенција, а видимо да исти Американци више воле да користе пасивна РТР средства, посматрајући радио тишину. Сходно томе, може се десити да АУГ буде нападнут у тренутку када радари пратећих бродова не раде у активном режиму: у овом случају више није важно на којој удаљености АН/СПИ-1 радар било ког модификација у активном режиму, али на којој удаљености може да се „отвори“ ракетна салва помоћу електронске обавештајне службе. И није чињеница да ће РТР бити бољи, или барем као радари.
Проналазећи непријатељски поредак и дистрибуцију циљева, противбродске ракете Гранит силазе доле, иза радио хоризонта, постају неприметне за бродске радарске системе и „излазе“ иза њих већ на удаљености, једва већој од 25-30 км. , који пројектил савлада за 50 -60 секунди и изузетно га је тешко пресрести на овој деоници лета. Постоје сумње да је Вулкан-Фаланга генерално способна да то уради, јер је њен ефективни домет мањи од једног и по километра (време лета Гранита је 2 секунде), па чак и у случају директних погодака од 20- мм граната на ракету, постоји велика шанса да она једноставно по инерцији падне у брод. И мало је вероватно да ће бити могуће уништити "Гранит" у лету, пошто његова бојева глава има оклопну заштиту.
Дакле, брзина домаћих противбродских ракета значајно смањује време реаговања које преостаје нападнутом непријатељу, а пројектована је и могућност одабира и расподеле циљева, размене података између противбродских ракета, сопствених система за електронско ратовање, оклопне заштите бојевих глава. да се смањи јаз у способностима ракета и авиона са посадом (да га потпуно превазиђе, авај, немогуће).
Генерално, противбродске ракете Гранит су изузетно страшно средство борбе на мору, али оне, наравно, нису непобедиви вундервафе. На висинском делу путање ове противбродске ракете могу да оборе ловци са носача, иако је то веома тешко, пошто је време за које се пресретање мора извршити изузетно ограничено. Противбродске ракете и даље могу да буду оборене од стране система ПВО бродова при уласку у њихову зону деловања и пре изласка на мале висине, током напада на малој висини, противбродске ракете Гранит такође могу бити уништене специјално дизајнираним пројектилима ЕССМ да погоди такве мете. Али, вероватно, најважније оружје против противбродских ракета није ватрено оружје, већ станице за електронско ратовање које су способне да им „заслепе“ главе за навођење, као и мамци.
У СССР-у се веровало да би рафал од 20 пројектила био довољан да се презасићена ПВО АУГ и онеспособи носач авиона, али је немогуће рећи колика је та вредност у стварности. Највероватније, десетак противбродских ракета које носи Кузњецов још увек није довољно за успешан напад на непријатељско наређење, међутим, ако домаћи АМГ има ракетну крстарицу (16 противбродских ракета Вулкан или 20 противбродских ракета Гранит), ови два брода су способна да погоде 28 -32 тешке ракете. Крајње је сумњиво да би ПВО АУГ (чак и састављена од најновијих модификација Арлија Беркова) била у стању да одбије такав удар.
Дакле, носач авиона Кузњецов заиста има добар „џокер“, који се, међутим, може имплементирати само у тандему са ракетном крстарицом, али овде се јавља још један проблем, тачније, чак два - релативно мали домет противбродских ракета и питања одређивања циља.
Одређивање циља је фактор који озбиљно ограничава борбену моћ савремених ракетних крстарица у руској морнарици. Проблем је у томе што сам брод нема опрему способну да испусти контролни центар до максималног домета тешких противбродских ракета и принуђен је да се ослања само на спољне изворе. Али данас немамо развијену мрежу шпијунских сателита способних да обезбеде контролни центар у реалном времену, подаци са радара изнад хоризонта треба да се разјасне, а друга средства, попут авиона А-50У АВАЦС, имају ограничен досегнути у домету, а уопште нису укључени у састав.флота. Дакле, и РКР пројекат 1164 „Атлант“ и ТАРКР „Петар Велики“, поседујући супер-моћно ракетно наоружање, у већини случајева не могу да га користе на максималном домету. Као резултат тога, развила се изузетно непријатна ситуација - са изузетно ограниченим могућностима за одређивање циљева изнад хоризонта (само хеликоптери базирани на носачу), домаћи РКР или ТАРКР су се показали веома рањиви чак и на једну непријатељску фрегату, прилично способни приближавања нашој крстарици на удаљености "Харпуна" или "Егзосета". Јасно је да су домаће противбродске ракете много моћније, а противваздушна одбрана много јача, али ... рецимо да би домаћа бродска група коју чине РКР (или ТАРКР) и неколико БОД-а или патрола теоретски могла бити поражен чак и од малог одреда ракетних фрегата и корвета неке земље трећег света – наравно, у случају да ове последње поступе вешто и агресивно.
Друга ствар је ТАКР "Кузњецов". Његово присуство у саставу бродске ударне групе је управо способно да „затвори” недостајућу везу за означавање циља. Наша сателитска констелација је сасвим довољна да открије непријатељске бродове, чак и ако информације о њима долазе са одређеним закашњењем. Другим речима, авиони Кузњецов су прилично способни да траже непријатељски одред у зони своје локације, „подстакнути“ сателитским обавештајним подацима и издају контролни центар за противбродске ракете. На исти начин, МиГ-29КР су способни за додатно извиђање мете коју идентификује домаћи ЗГРЛС – са истим тужним последицама по њега (мете, а не ЗГРЛС, наравно).
Искрено, такво додатно извиђање је веома тешко, ако не и немогуће, ако је наш непријатељ формација коју води суперносач. Вероватно нема лакшег циља за ваздушну патролу, која има на располагању електронску борбу и АВАЦС авионе, од непријатељских вишенаменских ловаца који трагају за непријатељем и користе радар. Али у свим случајевима, када се суочимо са непријатељем који уопште нема носаче авиона, задатак уништења његових површинских снага неће представљати много потешкоћа за домаћи АМГ.
А чак и ако непријатељ има носач авиона ... биће питање који. Узмимо, на пример, британску краљицу Елизабету – због недостатка АВАЦС и ЕВ авиона и релативно кратког домета Ф-35В на палуби, њена способност да контролише морски простор даље од 300-400 км од наруџбе је релативно мали. Постоје шансе да ће његови хеликоптери АВАЦС благовремено уочити МиГ-29КР како врши извиђање, али оне су далеко од апсолутне. Односно, домаћи АМГ има одличне шансе, након што је открио маневарско подручје британске АУГ према сателитским обавештајним подацима или ЗГРЛС, да даље истражује своју позицију авионом на носачу, приближи му се на домету употребе исте противбродске ракете Гранит и задају ударац од којег се британска потерница вероватно неће опоравити. Енглески АУГ има мале шансе да се одупре таквој тактици - на крају крајева, они морају не само да идентификују локацију домаће АМГ, већ и да организују ефикасан ваздушни напад који би могао да заустави наше бродове, а за то је потребно много више времена од ракетног напада. . У недостатку авиона ЕВ и АВАЦС, британска авио-група нема ситуациону свест на коју могу да рачунају њихове америчке или француске колеге, док је број британских и руских носача авиона подједнак – 24 авиона. Али Британци ће морати да пошаљу део својих машина у шок верзији, односно ако Кузњецов ТАКР успе да подигне већи део својих авиона да одбије ваздушни напад (што је више него могуће под таквим условима), онда британски ловци мораће да соли... Да би побољшали своје способности у ваздушним борбама, Британци ће морати да смање број ударних авиона, али и то је лоша одлука, јер минимизира шансе да нанесу озбиљну штету бродовима домаћи АМГ. С обзиром на чињеницу да, због ограниченог домета Ф-35Б, удаљеност на којој британске палубне посаде могу да организују масовни ваздушни напад не премашује много домет лета противбродских ракета Гранит, шансе за успех британски АУГ у борби против АМГ Северне флоте постају више него сумњиви .
У ствари, сада се дотичемо веома важног аспекта употребе носача авиона и њихових авиона на носачима. Чињеница је да смо до сада упоређивали могућности носача авиона и носача авиона „фронт-он”: ко је брже у стању да подигне своју авио-групу у ваздух, чији су ловци бољи итд. Али носач авиона (ТАКР) није сферни коњ у вакууму, већ један од многих „зупчаника“ у механизму поморских снага државе. Дакле, испада да ако упоредимо ударне способности носача авиона Кузњецов и носача авиона Краљица Елизабета, онда овај други има много веће, узимајући у обзир чињеницу да:
1. Са највећим степеном вероватноће „Кузњецов” данас не може да користи противбродске ракете „Гранит”;
2. Британски Ф-35В као ударни авиони су знатно супериорнији од МиГ-29КР;
Осим тога, ситуациона свест о стању ваздушног простора у непосредној близини носача авиона (тачно 200-300 км) већа је за Краљицу Елизабету због присуства 4-5 АВАЦС хеликоптера у авио-групи – тј. , британски брод ће вероватније добити информације о ваздушном нападу него домаћи ТАКР.
Ако покушамо да предвидимо последице обрачуна домаће поморске ударне групе на челу са ТАРКР-ом Петра Великог против британске АУГ, онда ће резултат бити једнако негативан и за нашу флоту. Авијација базирана на носачима пружа Британцима могућност да благовремено идентификују локацију нашег КУГ-а и униште га током једног или више ваздушних удара. Истовремено, шансе нашег КУГ-а да се приближи британској АУГ на дистанци која ће нам омогућити даље извиђање њене позиције и издавање центра за управљање пројектилима бродским средствима су много мање. Просто зато што КУГ нема средства за додатно извиђање циљева на удаљености од 550 км – односно домет гађања противбродских ракета Гранит.
Али све се мења ако се наш КУГ претвори у АМГ додавањем Кузњецова ТАКР-а. Да, наш КУГ без ТАКР-а је слабији од британског АУГ-а, а наш ТАКР је по својим ударним способностима слабији од британског носача авиона, али, комбиновани у АМГ, испада да су јачи од енглеског АУГ-а. А то сугерише да је поређење способности носача авиона само пола битке, потребно је још упоредити способности које пружа укључивање ових носача авиона у њихове флоте. Односно, да би се разумела корисност бродова-носаца авиона одређеног пројекта, на пример, британског и руског, потребно је упоредити не само могућности носача авиона Кузњецов и носача авиона Краљица Елизабета, већ и способности ЦВМФ-а, на челу са „Британском краљицом“ и Северном флотом, којом управља ТАКР „Кузњецов“.
Као што смо раније рекли, највероватније носач авиона Кузњецов заиста нема могућности да користи противбродске ракете Гранит, али чињеница да ће његови авиони моћи да врше додатно извиђање и издају контролне центре за ракетне крстарице у склопу вишенаменска група носача авиона је значајна (могло би се чак рећи – вишеструка) побољшава укупну повезаност.
Све наведено важи и за поређење Кузњецова са француским носачем авиона. Као што смо раније рекли, такође надмашује ТАКР у ударним способностима и генерално је опаснији противник од краљице Елизабете. Захваљујући присуству АВАЦС авиона, Шарл де Гол има способност да координира напад на домаћи АМГ налог и ваздушну битку са авионом који га штити много боље него што то може британски носач авиона.
Међутим, у случају хипотетичке конфронтације са руским АМГ, француска група носача авиона ће имати веома озбиљне проблеме. Као што знате, руска морнарица се ослањала на тешке противбродске ракете, док је француска флота грађена по класичној америчкој теорији рата на мору, према којој је ударна функција бродских формација додељена авијацији носача. Сходно томе, задаци ваздухопловне групе Кузњецов биће додатно извиђање непријатеља и противваздушна одбрана сопствене формације, док ће ваздухопловна група Шарл де Гол, поред назначених задатака, морати да формира и пошаље јуришну ваздушну групу. у борбу, покривајући ове последње потребним бројем бораца.
Узимајући у обзир чињеницу да најмање 6 вишенаменских ловаца и АВАЦС авиона треба оставити на минимуму да би се обезбедила противваздушна одбрана француске формације, укупна опрема снага коју ће Шарл де Гол моћи да пошаље у напад на домаћи АМГ тешко да ће премашити 24 вишенаменска ловца (пре ће их бити још мање) са 1-2 АВАЦС авиона. Истовремено, треба оставити пар ловаца са АВАЦС-ом, а још најмање десетак користити за чишћење ваздушног простора и покривање јуришних авиона. Из очигледних разлога биће прилично тешко формирати демонстрациону групу, групу за сузбијање ПВО и неколико ударних група способних да нападну из више праваца из преосталих 10 авиона. Далеко је од извесног да ће десетак Рафала, који ће морати да ступе у борбу на средњим висинама (и самим тим, када се приближе нашем АМГ-у, бити нападнути његовим далекометним пројектилима), моћи да обезбеде безбедност ударних возила. У ваздушној борби, наш ред има „летећи штаб“ авиона – АВАЦС ће нивелисати „плутајући штаб“ (нека ми морнари опросте такво светогрђе), чију акцију обезбеђују најмоћније бродске радио станице – тј. Од ових последњих могуће је сакрити јуришне ударне авионе на ултрамалим висинама, али борци у борби на ултра ниским висинама не могу да наставе и радари бродова ће бити видљиви. А да бисте се одбранили од „нисколетеће“ претње, можете подићи Ка-31 у ваздух, који ће у овом случају, буквално изнад палубе АМГ бродова, бити веома користан.
Овај аспект је такође занимљив. Авион АВАЦС, без сумње, пружа одличне могућности за контролу ваздушне и површинске ситуације, али је истовремено и сама „рањива карика“. Крећући се на средњој или великој висини, веома је добро, издалека, видљив бродском радару, а рад његовог радара ће извести приближавање Е-2Ц много пре него што „угледа“ потернице. Наравно, Е-2Ц Хавкеие може да води извиђање у пасивном режиму, има такву опрему. Али може се претпоставити да, пошто су данас средства електронске обавештајне службе толико напредовала да наши бродови имају такве уређаје ништа горе од оних које носе Хокаи, што значи да имамо све шансе да унапред „објаснимо” предстојећи ваздушни напад. . А за само 10-15 минута, Кузњецов ће моћи да подигне у ваздух 10-14 летелица, што ће, поред два дежурна пара у ваздуху, омогућити да се 14-18 летелица убаци у борбу. Хоће ли се десетак Рафала носити са толиким бројем МиГ-29КР, поготово ако се битка одвија у домету ПВО система ракетне крстарице у саставу домаћег АМГ-а? Да ли ће моћи да покрију своје ударне летелице? Искрено говорећи, врло је сумњиво, али повећање броја Рафала укључених у покриће преко наведене границе критично слаби ударну групу, што се не може учинити.
Истовремено, противваздушна одбрана АУГ Француске није баш добро дизајнирана да одбије напад суперсоничних крстарећих ракета. Тешкоћа лежи у чињеници да француске ракете највећег домета Астер 30 имају упола мањи домет од њихових америчких „колега“ (120 км), односно, зона пожарног оштећења која лети на великој висини „Гранита“ је веома мала ( у кругу од 40 км). С друге стране, француске ракете су на делу показале способност да обарају нисколетеће надзвучне мете – 2012. године је оборен надзвучни циљ који је ишла на висини од само 5 метара надморске висине, тако да имају одређене шансе да пресретну. Противбродске ракете Гранит у одсеку мале висине, али генерално имају шансе за успешан одраз ракетне салве 16-20 тешко се могу назвати великим.
То јест, ми, опет, видимо да ће нам, на пример, предстојећа битка КУГ-а, коју води исти „Петар Велики“ против француске АУГ, врло вероватно обезбедити још једну Цушиму. Присуство бројних носача авиона, заједно са АВАЦС авионима, омогућава Французима да контролишу кретање нашег КУГ-а и, у време погодном за Французе, да организују налет са до два десетина јуришних авиона, готово је немогуће да одбије такав напад поморских снага ПВО. Али Французи такође имају добру прилику да доведу неколико фрегата са далекометним модификацијама противбродских ракета Екоцет и допуне их нападом авиона са носача. Ризик од откривања француских површинских бродова у условима ваздушне доминације авиона Шарл де Гол од стране хеликоптера нашег КУГ-а на носачима тежи нули, али нема апсолутно никакве шансе да се поморским средствима открије француски носач авиона.
Истовремено, ако исти КУГ води Кузњецов, онда предстојећа битка између АМГ-а и АУГ-а постаје изузетно тешка и ризична за Французе - да, они и даље могу да победе, али могу и да изгубе, а овде ће све зависити од искуство поморских команданата, обученост посада и Лади Луцк, наравно. АУГ на челу са Шарлом де Голом можда и даље има предност у односу на АМГ са Кузњецовим, али је већ релативно мала и не гарантује победу. А чак и ако победа ипак буде остварена, то ће бити само по цену веома тешких губитака ваздухопловне групе Шарл де Гол.
Размотрите сада сукоб између АМГ-а и Кузњецова и УС АУГ-а против Џералда Р. Форда. Морам да кажем да су могућности америчког суперносача изузетно високе: он је сасвим способан да пошаље у борбу ваздушну групу од 40-45 авиона, а да притом настави да обезбеђује сопствену противваздушну одбрану са најмање једном ваздушном патролом у ваздуху ( Авион АВАЦС, авион за електронско ратовање и 4 ловца), као и одређени број ловаца спремних за полетање на палуби, у пуној спремности за моментално полетање.
Напад руске поморске групе која нема ТАКР у свом саставу, али је, по свој прилици, способна да прими неку врсту копнене авијације (на мору ће бити добро ако једна или две двојке ловаца) може да изведе следећи састав:
При томе је прорачун направљен на следећи начин – због чињенице да је домаћи КУГ веза са веома моћном и ешалонираном ПВО, снаге додељене за његово сузбијање рачунају се према „горњој граници“: нпр. , ако је назначено да додатна извиђачка група може имати 1-2 авиона у свом саставу, онда се предузимају 2, ако група показних радњи укључује 3-4 авиона, онда се узимају 4 итд. – односно све како би се обезбедило што боље отварање и сузбијање наших радарских и противваздушних бродских система. У групу за чишћење ваздуха укључена су само 4 ловца - у комбинацији са четири ловца који покривају АВАЦС авионе, то је сасвим довољно да се „издржи“ 2-4 домаћа ловца који раде на максималном домету. Број ударних група се израчунава по резидуалном принципу и испада да оне могу да обухвате до 15-20 вишенаменских ловаца који иду у терет „јуришника” (да се не би писало толико слова даље, у будући да ћемо их једноставно звати јуришни авиони, а авиони опремљени за ваздушну борбу – ловци) са укупним одредом од 40 односно 45 возила.
Очигледно је да група од 4-5 бродова са противваздушном одбраном, на којој се „газило“ 15 летелица група додатног извиђања, показних дејстава, сузбијања ПВО и електронског ратовања, тешко да ће моћи да преживи удар 15. -20 јуришника, чак и ако их предводи тако јак брод као што је "Петар Велики". Међутим, ако се овом КУГ-у „дода” ТАКР, онда ситуација почиње да се брзо мења, и то не набоље за Американце.
Чињеница је да, пошто је фиксирао прилаз непријатељских АВАЦС авиона (као што смо горе рекли, прилично их је тешко сакрити) и узимајући у обзир савремена РТР средства на нашим ратним бродовима, ТАКР је сасвим у стању да има времена да осигура да до На почетку америчког напада у ваздуху је 14-18 МиГ-29КР, а уз срећу и више. Шта ово значи за Американце? Прво, велике су потешкоће у организацији самог напада. У овом случају, америчка ваздухопловна група не може да баци у борбу додатне групе за извиђање, демонстрације, противваздушну одбрану и за сузбијање електронског ратовања - такав напад јуришних авиона на ловце 14-18 неће се завршити ничим добрим за носачну авијацију истих Гералд Р. Форд. Али и бацање ваздушне групе за чишћење на исте ловце плус непобијена противваздушна одбрана формације значи велике губитке у авионима, а није чињеница да ће ваздух бити „очишћен“. Сходно томе, потребно је деловати истовремено – напасти руске авионе ловцима, и „демонстраторима“, пригушивачима ПВО итд. - бродови.
Али таква употреба очигледно преоптерећује могућности групе за електронско ратовање – она неће моћи са једнаким успехом да утиче на наше ловце и бродске радаре, макар само због наглог повећања броја извора које треба потиснути. Овде је већ потребно изабрати приоритете – пре свега заглавити авионе или бродове, али ниједан избор неће бити оптималан.
Наравно, овде се више не могу радити 4 ловца за чишћење ваздуха – осим директног покривања авиона АВАЦС, у ову групу мора бити додељено најмање 16 ловаца да би мање-више поуздано везали руске летелице у борби и не пустили их преко до ударних група. Али то значи да у групи од 40-45 авиона остаје само 3-8 летелица за ударне групе!
Односно, носач авиона Кузњецов, самим тим својим присуством, смањује број ударних група америчког носача авиона за 60-80%. Занимљиво, резултат наших прорачуна се веома добро укршта са подацима уваженог В.П. Заблоцки, који је писао да ће могућност сусрета са авионом америчког суперносача са 18 ловаца у ваздуху, за шта је способан домаћи ТАКР, довести до слабљења ракетног напада на наше бродове за 70%.
Наравно, ратови се не добијају одбраном, а присуство ТАКР-а у саставу домаће формације површинских бродова још увек не гарантује његову нерањивост од америчких авиона на носачима. Ипак, ТАКР значајно повећава борбену стабилност формације за коју је везан, и може постати одлучујући аргумент у низу борбених ситуација.
Тако је, на пример, познато да су се борбене службе Северне флоте често одвијале у Средоземном мору – тамо се налазила америчка 6. флота, која је, у случају глобалног рата, требало да неутралише 5. ОПЕСК (у суштини, по цену његове смрти). За удар на носаче авиона 6. флоте, Кузњецов ТАКР изгледа потпуно незаменљив, не само захваљујући својим авионима, већ и ракетама. Средоземно море је релативно мало водено подручје, а у његовој средини ТАКР је у стању да гађа акваторијом од европске обале до афричке. Другим речима, чак и упркос чињеници да у надолазећој бици домаћа бродска група са ТАКР-ом није имала шансе против АУС-а (односно два АУГ-а), наши бродови су могли да их униште са положаја за праћење, а ТАКР се значајно повећао. њихове шансе да то ураде.
Друга ситуација је напад непријатељске АУГ од стране хетерогених снага. Присуство ТАКР-а значајно отежава употребу патролних авиона на великој удаљености од АУГ, што значи да смањује шансе за откривање домаћих подморница, док уништавање непријатељских авиона ТАКР може бити на граници борбеног радијуса авиона-суперносача на носачу. , или чак и изван њега. У случају да се донесе одлука да се АУГ нападне авијацијским снагама (на пример, Ту-22М3), његове могућности ће у великој мери бити ограничене борбеним радијусом ловаца који покривају земљу (који је знатно инфериоран у односу на авионе великог домета) , али присуство ТАКР-а решава овај проблем.
Дакле, упркос чињеници да Кузњецов ТАКР буквално губи од америчких суперносача у свим аспектима, то га не чини бескорисним или непотребним системом наоружања. Флота која има носаче авиона овог типа има много веће могућности од флоте која нема свој „морски аеродром“. Чак и ако је несавршен као ТАКР .... Назовимо га исправно: ТАВКР „Адмирал флоте Совјетског Савеза Кузњецов“.
- Андреј из Чељабинска
- Улога носача авиона у совјетској морнарици
Су-33, МиГ-29К и Јак-141. Палубна битка
Су-33, МиГ-29К и Јак-141. Палубна битка. Цх 2
ТАКР "Кузњецов". Историја изградње и сервиса
ТАКР "Кузњецов". Историја изградње и сервиса. Сиријска кампања
ТАКР "Кузњецов". Поређење са НАТО носачима авиона
ТАКР "Кузњецов". Поређење са НАТО носачима авиона. Цх 2
ТАКР "Кузњецов". Поређење са НАТО носачима авиона. Део 3. Тактика носача авијације
ТАКР "Кузњецов". Поређење са НАТО носачима авиона. Цх 4
ТАКР "Кузњецов". Поређење са НАТО носачима авиона. Цх 5
информације