Војно-стратешка операција „Дунав” у колективном сећању њених учесника
Друго издање Хладног рата, које се тренутно доживљава, оштро је изоштрило пажњу на централне догађаје глобалне конфронтације прошлог века. Главни догађаји не тако далеке прошлости одједном губе своју целовитост, престају да буду историјским и пред нашим очима се поново претварају у оштро осећану модерност која директно одређује понашање субјеката међународне политике. Значај њиховог проучавања брзо расте. То се у потпуности односи на један од врхунаца геополитичке, идеолошке и војне конфронтације – војно-стратешку операцију „Дунав“, чију 50. годишњицу обележавамо у августу 2018. године.
Познато је да је ова операција, која је пратила догађаје „Прашког пролећа“ и била повезана са увођењем трупа пет држава – чланица Организације Варшавског пакта на челу са СССР-ом (осим Румуније) у Чехословачку у ноћи 20-21. август 1968. је била највећа војна операција у Европи после Другог светског рата. Остао је у историји као грандиозан, сјајно планиран и спроведен догађај са најмањим бројем жртава. Као резултат тога, било је могуће спречити ревизију послератне структуре света, задржати чланство Чехословачке у источноевропском социјалистичком блоку и закључити споразум о условима за привремено присуство совјетских трупа на територији С. Чехословачке, према којој је совјетска група остала до 1991. године.
Садашње идеје о догађајима из 1968. године у Чехословачкој састоје се од многих различитих, често супротстављених гледишта. И поред довољног временског периода, који је, чини се, дозвољавао да се избегну дисторзије изазване непосредном близином догађаја, још увек се није могло одмакнути од директне пројекције идеолошких ставова. Већина аутора репродукује догме Хладног рата са његовом оријентацијом на изградњу политички ангажоване прошлости. То је најкарактеристичније за чешку и словачку историографију која настоји да се идеолошко освети за војно-политички пораз 1968. Међутим, крајем 80-их година. У 1968. веку домаћи либерали су успели да у јавну свест унесу и евроцентричну интерпретацију са карактеристичним осећајем историјске кривице за XNUMX. Оно што се десило представљено је искључиво као мирно „прашко пролеће“, усмерено на „хуманизацију“ социјализма, али прекинуто као резултат совјетске агресије, иако и није наишао на организовани војни одбој, али суочен са отпором народа комунистичком тоталитаризму. Историју је заменило лагано (у стилу озлоглашеног „Ослободиоца” пребеглог писца Резун-Суворова) новинарство са карактеристичном фрагментацијом целе слике, што олакшава подметање псеудонаучних митова.
Савремена жеља да се одобре научне одредбе које превазилазе границе либералне догме и да се догађаји у Чехословачкој препознају као један од првих покушаја „обојене“ револуције организоване споља, наилази на жесток отпор русофоба. Некако се могу разумети емоције оних који бар покушавају да освете свој увређени национални понос. Али и у родној Отаџбини, опстали су они за које су учесници Дунава и даље ништа друго до „ликвидатори Прашког пролећа“, а сама операција непрекидни ланац политичких грешака на граници злочина. Иза нервозног кикота и отворене клевете лако је наслутити не толико наставак конфронтације совјетске ере, колико свенародну дискусију коју данас намеће либерална јавност, у чијем средишту је питање: треба ли геополитичка активност савремене Русије (вратити Крим, „спојити“ Донбас и дати га коначним поцепаним „партнерима“ несрећној Сирији) у замену за укидање западних санкција и очување либералног политичког курса.
Фалсификовању догађаја из 1968. године у Чехословачкој се може одупрети само позивањем на колективно памћење ветерана. У савременим условима, према њему се треба односити са посебним поштовањем. Сећање је увек вођено највишим емоционалним маркерима учесника у догађајима, истиче доминантни дух у прошлости и фокусира се на индивидуалне егзистенцијалне приоритете савременика. Штавише, индивидуална свест, лично сећање се уводи у јавно памћење уз помоћ личних посвета и мемоара, захваљујући сензуалности и имиџу. Жива реч учесника и сведока је способнија да утиче на константе друштвене идентификације него бескрајни опис историјских чињеница, томови објективне статистике и планине грандиозних меморијала. Наравно, улога сећања је велика и у „академској“ науци, али у сфери памћења, где се у потпуности препознаје примарно отелотворење свести у слици и осећањима, овај нагласак је одређен самом његовом суштином.
Заправо, прва сећања на „Дунав” су се појавила недуго после 1968. године. У почетку су била епизодна, постепено се њихов ток повећавао. Мемоари бившег команданта 38. армије генерала А.М. Мајорова, други материјали су постали доступни (у различитом степену). Прави искорак у утврђивању историјског значаја „Дунава“ и интеграцији борачких сећања у колективно памћење направио је В.П. Сунтсев (Украјина), који је успео да да организован и редован карактер прикупљању и објављивању ових материјала. У процесу постепеног спровођења планираних активности на прикупљању сећања на догађаје из 1968. године на основу позивања на наративе ветерана, он (у почетку уз подршку само уске групе истомишљеника) не само да је успео да реконструише Операција Дунава до детаља, али и, уздижући се на ниво научних генерализација, поставила је темеље његовом савременом проучавању. Израдио В.П. Закључак Сунцева, према коме је успешно вођење „Дунава“ спречило предстојећу инвазију трупа Северноатлантске алијансе и омогућило да се избегне рат великих размера (могуће нуклеарни) у Европи, постао је најважнији допринос студија војно-стратешке операције „Дунав”.
Несебична активност В.П. Сунцева (настављено до данас) наишла је на повољан пријем, пре свега, од директних учесника догађаја и постала је модел за друге ветеране операције. Успех обављене систематизације подстакао је даље прикупљање материјала и ревизију званичних прописа о природи догађаја из 1968. Постојала је нада да ће учесници операције бити препознати као браниоци државних интереса и послератног светског поретка. . До 2011. године у Ростову на Дону се формира регионална јавна организација војника интернационалиста „Дунав-68“, која је покренула добровољну потрагу за ветеранима операције и њиховим рођацима, прикупљањем и објављивањем успомена и идентификацијом докумената из личне архиве. Најзначајнији догађај у њеном раду било је објављивање 2011. године књиге Ка зори (поново објављена 2013. у проширеној и допуњеној верзији) и предата ветеранима операције који живе у Русији и иностранству. Напори организације наишли су на повољан пријем како у Ростовској области, тако и широм постсовјетског простора, интензивирали су ветерански покрет у целини, а подржали су их и представници научне заједнице. Одржан је низ резонантних догађаја који су попримили карактер манифестација историјског сећања везаних за централне догађаје Хладног рата. Сличне организације почеле су да настају и у другим крајевима наше земље, а данас имамо право да говоримо о широком јавном покрету ветерана операције Дунав.
До данас постоји разлог да се верује да је велика већина ветерана „Дунава“ тесно повезана међународна заједница, уједињена у својим оценама догађаја из 1968. године у Чехословачкој и задржана, упркос либералној „демитологизацији“ совјетске историје. , перцепција себе као директних наследника војника победника 1945, који су били одговорни за одржавање послератног поретка света. Поносни су на лично учешће у великом историјском тесту, који су часно издржали, не упрљавши своје барјаке срамотом насиља и пљачке. Типична размишљања генерал-мајора А.Г. Исенгулов (Република Казахстан), истичући: „Још увек верујем да су наша дела и дела у августу 1968. године била тачна... Хајде да онда будемо мали зупчаници у огромној војној машини, али управо су такви зупчаници исковали велику победу. ..” . Злогласна изјава совјетске владе од 5. децембра 1989. (у којој се, упркос обавезама по Варшавском пакту и постојању званичног захтева за помоћ, на предлог Горбачова, одлука о слању савезничких трупа у Чехословачку оцењује као погрешна и неразумна интервенција у унутрашње ствари једне суверене државе) ветерани доживљавају као границу државне безобзирности, дискредитујући операцију „Дунав“ и изазивајући умножавајуће замерке на рачун наше земље. Убеђење ветерана „Дунава“ импресионира ширу јавност, укључујући и младе студенте (редовно учествују на заједничким научним манифестацијама које одржава РРОО В-И „Дунав – 68“).
У сећању ветерана, војно-стратешка операција „Дунав” заувек је остала не само један од најупечатљивијих догађаја послератне конфронтације везан за праведну борбу за очување резултата Другог светског рата, већ и логична карика у вековно супротстављање наше земље агресивности Запада. Као што је територијална експанзија Русије историјски била само одговор на спољну претњу, тако су током Хладног рата, укључујући и 1968. године, совјетске акције (са свим спољним радикализмом) биле у суштини одбрамбене природе. Лекцију из Мађарске из 1956. добро су научили програмери (на челу са искусним генералом С. М. Штеменком) и команда војно-стратешке операције, који су разумели потребу за борбеним активностима како би се број могућих жртава свео на минимум. „Дунав” је, у суштини, био само одбрамбени контранапад, изазван жељом да се по сваку цену савлада бахати притисак „Прашког пролећа” и поправи граница, коју је противницима било немогуће да пређу у обрачуну у „хладни рат“ (увођење трупа у стварности, чак и донекле закашњело – према речима Ју. А. Галушка, 21. августа 1968. напредни батаљони 1. и 3. механизоване дивизије америчке војске упали су на територију Чехословачке из Западне Немачке које су одмах протерале снаге двојице rezervoar пука.
Ако вера у присилну, претежно одбрамбену природу акција совјетске стране одређује сећање на ветеране Хладног рата у целини, онда је главни маркер за учеснике догађаја из 1968. питање непријатељстава током операције. . Ово питање је више пута покретано, а В.П. Сунцев, и многи други учесници догађаја. Њихов закључак је недвосмислен – борбе су биле саставни део „Дунава“. Информације о вођењу непријатељстава прожимају читав садржај мемоара ветерана. У блиској вези са њима, реконструишу се и аспекти као што су обнављање шеме борбених дејстава, састав и борбено груписање трупа, списак војних јединица које учествују у операцији и разјашњавање борбених губитака. Захваљујући мемоарима ветерана, као резултат мукотрпног колективног рада (већина борбених докумената је и даље тајна), појединачни елементи мозаика на крају формирају потпуну слику једне грандиозне, пажљиво осмишљене и до детаља осмишљене војне операције.
Ко се данас усуђује да негира такве њихове знаке као што су стварање Врховне команде Дунавске операције (главнокомандујући – генерал армије И.Г. Павловски), формирање Централног, Јужног и Карпатског фронта? Ко се усуђује да негира борбена наређења, борбене извештаје, наоружање и фронтовске додатке за све особље, одржавање „борбених дневника“. И, наравно, ко се усуђује да негира награђивање учесника операције војним орденима и медаљама и, штавише, ненадокнадиве и санитарне губитке војног особља у току њене реализације. Истовремено, државни органи, на бројне апеле ветерана, одбијају да признају реалност, изнова се ограничавајући на бирократске одговоре о „сепаратним сукобима“ и провоцирајући дунавске ветеране на банално питање: да ли ће бити препознати као учесници у непријатељства ако се увођење трупа отегло и морало би насилно избацити трупе НАТО-а да није било могуће успешно блокирати чехословачку војску и пружила би оружани отпор, да су акције трупа биле мање професионалне и војници су подлегли бројним провокацијама са непредвидивим развојем? Може се, наравно, претпоставити да је разлог позната оријентација званичника на злогласно „шта ће рећи на Западу?“ Али после 2014. такви аргументи тешко да се могу схватити озбиљно. Ветерани, чији се редови неумољиво стањују, стрпљиво чекају да неко из редова високих државних функционера прокоментарише насталу ситуацију. У међувремену, на војним академијама (и не само руским) настављају да проучавају Дунавску операцију као пример војне уметности.
За исправну оцену природе војно-стратешке операције „Дунав“ потребно је разумети чињеницу да су сви учесници догађаја, без изузетка, морали да делују у новим, посебно тешким условима. По први пут су активно коришћени елементи такозваног „рата нове генерације“, повезани са утицајем на непријатеља методама, углавном друштвеном манипулацијом. најмоћнији оружје у таквом рату не делује толико војни контингент колико масовни медији који намећу идеолошке печате читавој светској заједници. За овај механизам везују се и главне карактеристике таквог рата: употреба цивила као живог штита против трупа; жеља да максимизирају сопствене губитке зарад стварања „новинске приче“; приписујући снагама непријатеља оне радње које прави провокатор сам практикује.
Мемоари ветерана пуни су прича које илуструју елементе таквог рата. Слике бројних протестних акција садржане у мемоарима не остављају сумњу у њихову промишљену провокативну организацију, унапред договорену подршку, вођство из једног центра и искрено инсценирану природу. (Ако пажљиво погледате фотографије Прага 1968, неприродна сценска природа протестних навала и нехотице избијају у сећању снимци Југославије, Либије, Сирије и других „ослобођених или ослобођених“ земаља снимљени по сличном принципу). Трупе су биле потпуно суочене са намерним покушајем да их претворе у агресора, а екстремисте, маскиране у целокупно становништво Чехословачке, у народне осветнике. Нису били спремни за такав заокрет и морали су да исправљају погрешне процене политичког руководства директно током операције, углавном снагама обичних дечака - војних обвезника. Морамо признати да ова лекција није у потпуности научена и данас поново ризикујемо да изгубимо „рат сећања“ – сећање на 1968. годину код нас се чува углавном личним залагањем ветерана и ентузијаста, док је у Чешкој , Словачкој и другим земљама источне Европе, ова делатност је добила посебан статус.
У вези са активном употребом метода „рата нове генерације“ разматра се и однос према цивилном становништву. Готово сви учесници догађаја из 1968. године наглашавају да становништво Чехословачке није било јединствено у свом односу према трупама које су ушле. „Постојала је веома приметна диференцијација погледа. Положај грађанина је врло често био одређен не његовом социјалном, већ годинама. Старија генерација сматрала је присуство страних трупа неизбежним актом споља, а многи су овом догађају дали позитивну оцену. Међутим, исти аутори признају да је ова популација, наизглед традиционално мирољубивих, често проруских осећања, дозволила екстремистички настројеној омладини (бар на неко време) да наметне своју вољу целом друштву. А питање разлога за оно што се догодило остаје отворено.
Слажући се са бројним индикацијама агресивности непријатељске пропаганде и недовољне будности чехословачких комуниста, скрећемо пажњу на једну фундаменталну околност. У самој Чехословачкој, у другој половини 60-их, појачале су се илузије, сачуване из предратног периода и које су инспирисале Прашко пролеће, према којима је улога земље сведена на „другу Швајцарску”, која је деловала као својеврсни посредник између либералног Запада и социјалистичког Истока. Дуго негована идеја добила је ново значење и забавила национални понос. Потреба за идеолошким оправдањем жеље за еклектичном комбинацијом антагонистичких обележја супротстављених политичких система оживела је такав идеолошки конструкт као што је озлоглашени „социјализам са људским лицем“, који је у пракси био само етапа на путу који је одредио све дубље урањање земље у фантазију благостања. Све спољне силе су, међутим, будућност Чехословачке виделе на суштински другачији начин и у својим геополитичким плановима јој приписивале ништа друго до улогу стратешког упоришта. На позадини националне неурозе, изазване природним порастом ове контрадикције, растао је талас агресивности, који је успео (уз помоћ прекоокеанских покровитеља) да „оседла” крајње екстремисте, попут „Клуба – 231”, који је укључивао многи искрени нацисти. У условима блоковске конфронтације, жеља Совјетског Савеза да учврсти своју позицију у средњој Европи размештањем војног контингента у Чехословачкој је потпуно оправдана. Са овим се директно слажу бројни аутори мемоара. У контексту 1968. војно-стратешка операција „Дунав” претвара се у централни догађај, а не у дериват „Прашког пролећа”.
Одлучан искорак у проучавању догађаја из 1968. године у Чехословачкој и војно-стратешке операције „Дунав” биће могућ само на основу увођења читавог комплекса извора у научни промет. Међутим, већ је могуће развити историју „Дунава“ на нивоу који омогућава превазилажење митотворства из периода Хладног рата. Штавише, мемоари ветерана садрже и теме као што су свакодневни живот војника, живот војних логора и касније судбине ветерана. Разумно је да убеђени песимиста каже да су аутори много тога унели, како кажу, „на своју руку“, да нису могли да знају или субјективно тумаче све околности које су се одиграле. Свакако би могли! Али, управо та „субјективност” чини сећања најефикаснијим оруђем за утицај на јавну свест, претварајући их, у крајњој линији, у памћење генерација. А сећање народа је несамерљиво више од сваке, најобјективније приказане (ако је уопште могуће) историје.
Данас је сасвим очигледно да ће савремено руско друштво прихватити само такве историјске идеје које ће бити у складу са његовим историјским памћењем. Очувано напорима самих учесника у операцији, памћење је постало фактор који утиче на формирање идентитета и одређује логику политичког понашања у савременим међународним условима, што се везује за прошло доба и лакоћу с којом се спремају прекоокеански противници. ићи у разбијање рата у Европи, и неразговјетност која је постала традиционална европска позиција са карактеристичном жељом да сачува себично благостање чак и на рачун сопствене будућности, и жељом да своје проблеме решавају на рачун наше земља.
Историјска наука је дужна учесницима операције. Никада није успела да развије потребне облике интеракције са прошлошћу, манифестоване кроз рад са индивидуалним памћењем. Истовремено, са приближавањем педесете годишњице операције, историчари имају прилику да дају значајан допринос проучавању догађаја из 1968. године, снажно подржавајући текуће напоре за очување историјског памћења и доприносећи формирању савремених научних идеја о његову основу. Операција „Дунав”, са свом својом вишедимензионалношћу и дискутабилношћу, у стању је да заузме место које му припада у предмету војноисторијских истраживања.
Стварање логички конзистентног савременог концепта и промена историјске оцене догађаја из 1968. године отвара могућност за нову формулацију питања статуса учесника операције и рестаурације историјске правде. Признање учесника „Дунава” као борбених ветерана је на крају неизбежно. Међутим, сваке године је све мање оних који нису дозволили „велики рат“ и сачували послератну структуру света. Мучно је схватити да је несигурност бранилаца Отаџбине тужна традиција наше државе, проглашавање високог патриотизма и често заборављање сопствених хероја, који још увек не одвајају своју личну судбину од судбине Отаџбине.
Подаци о ауторима:
Булгаков Владимир Васиљевич - руски војсковођа, херој Русије, заслужни војни специјалиста, генерал-пуковник, кандидат војних наука, председник Координационог савета ветерана ИДГЦ Југа АД (Ростов на Дону).
Шевченко Виталиј Викторович - директни учесник Дунавске операције у периоду војне службе, војни историчар, почасни радник Министарства унутрашњих послова, генерал-мајор полиције, председник Јавне организације војника-интернационалиста Дунав-68 (Ростов-он -Дон).
Бајлов Алексеј Владимирович - кандидат историјских наука, ванредни професор Катедре за социологију, историју, политичке науке Института за менаџмент у еколошким, економским и друштвеним системима Јужног федералног универзитета, координатор јавне организације војника-интернационалиста „Дунав -68" (Таганрог).
Часопис „Јужноруски правник“, 2018. Н 2. Ц. 50-53.
Познато је да је ова операција, која је пратила догађаје „Прашког пролећа“ и била повезана са увођењем трупа пет држава – чланица Организације Варшавског пакта на челу са СССР-ом (осим Румуније) у Чехословачку у ноћи 20-21. август 1968. је била највећа војна операција у Европи после Другог светског рата. Остао је у историји као грандиозан, сјајно планиран и спроведен догађај са најмањим бројем жртава. Као резултат тога, било је могуће спречити ревизију послератне структуре света, задржати чланство Чехословачке у источноевропском социјалистичком блоку и закључити споразум о условима за привремено присуство совјетских трупа на територији С. Чехословачке, према којој је совјетска група остала до 1991. године.
Садашње идеје о догађајима из 1968. године у Чехословачкој састоје се од многих различитих, често супротстављених гледишта. И поред довољног временског периода, који је, чини се, дозвољавао да се избегну дисторзије изазване непосредном близином догађаја, још увек се није могло одмакнути од директне пројекције идеолошких ставова. Већина аутора репродукује догме Хладног рата са његовом оријентацијом на изградњу политички ангажоване прошлости. То је најкарактеристичније за чешку и словачку историографију која настоји да се идеолошко освети за војно-политички пораз 1968. Међутим, крајем 80-их година. У 1968. веку домаћи либерали су успели да у јавну свест унесу и евроцентричну интерпретацију са карактеристичним осећајем историјске кривице за XNUMX. Оно што се десило представљено је искључиво као мирно „прашко пролеће“, усмерено на „хуманизацију“ социјализма, али прекинуто као резултат совјетске агресије, иако и није наишао на организовани војни одбој, али суочен са отпором народа комунистичком тоталитаризму. Историју је заменило лагано (у стилу озлоглашеног „Ослободиоца” пребеглог писца Резун-Суворова) новинарство са карактеристичном фрагментацијом целе слике, што олакшава подметање псеудонаучних митова.
Савремена жеља да се одобре научне одредбе које превазилазе границе либералне догме и да се догађаји у Чехословачкој препознају као један од првих покушаја „обојене“ револуције организоване споља, наилази на жесток отпор русофоба. Некако се могу разумети емоције оних који бар покушавају да освете свој увређени национални понос. Али и у родној Отаџбини, опстали су они за које су учесници Дунава и даље ништа друго до „ликвидатори Прашког пролећа“, а сама операција непрекидни ланац политичких грешака на граници злочина. Иза нервозног кикота и отворене клевете лако је наслутити не толико наставак конфронтације совјетске ере, колико свенародну дискусију коју данас намеће либерална јавност, у чијем средишту је питање: треба ли геополитичка активност савремене Русије (вратити Крим, „спојити“ Донбас и дати га коначним поцепаним „партнерима“ несрећној Сирији) у замену за укидање западних санкција и очување либералног политичког курса.
Фалсификовању догађаја из 1968. године у Чехословачкој се може одупрети само позивањем на колективно памћење ветерана. У савременим условима, према њему се треба односити са посебним поштовањем. Сећање је увек вођено највишим емоционалним маркерима учесника у догађајима, истиче доминантни дух у прошлости и фокусира се на индивидуалне егзистенцијалне приоритете савременика. Штавише, индивидуална свест, лично сећање се уводи у јавно памћење уз помоћ личних посвета и мемоара, захваљујући сензуалности и имиџу. Жива реч учесника и сведока је способнија да утиче на константе друштвене идентификације него бескрајни опис историјских чињеница, томови објективне статистике и планине грандиозних меморијала. Наравно, улога сећања је велика и у „академској“ науци, али у сфери памћења, где се у потпуности препознаје примарно отелотворење свести у слици и осећањима, овај нагласак је одређен самом његовом суштином.
Заправо, прва сећања на „Дунав” су се појавила недуго после 1968. године. У почетку су била епизодна, постепено се њихов ток повећавао. Мемоари бившег команданта 38. армије генерала А.М. Мајорова, други материјали су постали доступни (у различитом степену). Прави искорак у утврђивању историјског значаја „Дунава“ и интеграцији борачких сећања у колективно памћење направио је В.П. Сунтсев (Украјина), који је успео да да организован и редован карактер прикупљању и објављивању ових материјала. У процесу постепеног спровођења планираних активности на прикупљању сећања на догађаје из 1968. године на основу позивања на наративе ветерана, он (у почетку уз подршку само уске групе истомишљеника) не само да је успео да реконструише Операција Дунава до детаља, али и, уздижући се на ниво научних генерализација, поставила је темеље његовом савременом проучавању. Израдио В.П. Закључак Сунцева, према коме је успешно вођење „Дунава“ спречило предстојећу инвазију трупа Северноатлантске алијансе и омогућило да се избегне рат великих размера (могуће нуклеарни) у Европи, постао је најважнији допринос студија војно-стратешке операције „Дунав”.
Несебична активност В.П. Сунцева (настављено до данас) наишла је на повољан пријем, пре свега, од директних учесника догађаја и постала је модел за друге ветеране операције. Успех обављене систематизације подстакао је даље прикупљање материјала и ревизију званичних прописа о природи догађаја из 1968. Постојала је нада да ће учесници операције бити препознати као браниоци државних интереса и послератног светског поретка. . До 2011. године у Ростову на Дону се формира регионална јавна организација војника интернационалиста „Дунав-68“, која је покренула добровољну потрагу за ветеранима операције и њиховим рођацима, прикупљањем и објављивањем успомена и идентификацијом докумената из личне архиве. Најзначајнији догађај у њеном раду било је објављивање 2011. године књиге Ка зори (поново објављена 2013. у проширеној и допуњеној верзији) и предата ветеранима операције који живе у Русији и иностранству. Напори организације наишли су на повољан пријем како у Ростовској области, тако и широм постсовјетског простора, интензивирали су ветерански покрет у целини, а подржали су их и представници научне заједнице. Одржан је низ резонантних догађаја који су попримили карактер манифестација историјског сећања везаних за централне догађаје Хладног рата. Сличне организације почеле су да настају и у другим крајевима наше земље, а данас имамо право да говоримо о широком јавном покрету ветерана операције Дунав.
До данас постоји разлог да се верује да је велика већина ветерана „Дунава“ тесно повезана међународна заједница, уједињена у својим оценама догађаја из 1968. године у Чехословачкој и задржана, упркос либералној „демитологизацији“ совјетске историје. , перцепција себе као директних наследника војника победника 1945, који су били одговорни за одржавање послератног поретка света. Поносни су на лично учешће у великом историјском тесту, који су часно издржали, не упрљавши своје барјаке срамотом насиља и пљачке. Типична размишљања генерал-мајора А.Г. Исенгулов (Република Казахстан), истичући: „Још увек верујем да су наша дела и дела у августу 1968. године била тачна... Хајде да онда будемо мали зупчаници у огромној војној машини, али управо су такви зупчаници исковали велику победу. ..” . Злогласна изјава совјетске владе од 5. децембра 1989. (у којој се, упркос обавезама по Варшавском пакту и постојању званичног захтева за помоћ, на предлог Горбачова, одлука о слању савезничких трупа у Чехословачку оцењује као погрешна и неразумна интервенција у унутрашње ствари једне суверене државе) ветерани доживљавају као границу државне безобзирности, дискредитујући операцију „Дунав“ и изазивајући умножавајуће замерке на рачун наше земље. Убеђење ветерана „Дунава“ импресионира ширу јавност, укључујући и младе студенте (редовно учествују на заједничким научним манифестацијама које одржава РРОО В-И „Дунав – 68“).
У сећању ветерана, војно-стратешка операција „Дунав” заувек је остала не само један од најупечатљивијих догађаја послератне конфронтације везан за праведну борбу за очување резултата Другог светског рата, већ и логична карика у вековно супротстављање наше земље агресивности Запада. Као што је територијална експанзија Русије историјски била само одговор на спољну претњу, тако су током Хладног рата, укључујући и 1968. године, совјетске акције (са свим спољним радикализмом) биле у суштини одбрамбене природе. Лекцију из Мађарске из 1956. добро су научили програмери (на челу са искусним генералом С. М. Штеменком) и команда војно-стратешке операције, који су разумели потребу за борбеним активностима како би се број могућих жртава свео на минимум. „Дунав” је, у суштини, био само одбрамбени контранапад, изазван жељом да се по сваку цену савлада бахати притисак „Прашког пролећа” и поправи граница, коју је противницима било немогуће да пређу у обрачуну у „хладни рат“ (увођење трупа у стварности, чак и донекле закашњело – према речима Ју. А. Галушка, 21. августа 1968. напредни батаљони 1. и 3. механизоване дивизије америчке војске упали су на територију Чехословачке из Западне Немачке које су одмах протерале снаге двојице rezervoar пука.
Ако вера у присилну, претежно одбрамбену природу акција совјетске стране одређује сећање на ветеране Хладног рата у целини, онда је главни маркер за учеснике догађаја из 1968. питање непријатељстава током операције. . Ово питање је више пута покретано, а В.П. Сунцев, и многи други учесници догађаја. Њихов закључак је недвосмислен – борбе су биле саставни део „Дунава“. Информације о вођењу непријатељстава прожимају читав садржај мемоара ветерана. У блиској вези са њима, реконструишу се и аспекти као што су обнављање шеме борбених дејстава, састав и борбено груписање трупа, списак војних јединица које учествују у операцији и разјашњавање борбених губитака. Захваљујући мемоарима ветерана, као резултат мукотрпног колективног рада (већина борбених докумената је и даље тајна), појединачни елементи мозаика на крају формирају потпуну слику једне грандиозне, пажљиво осмишљене и до детаља осмишљене војне операције.
Ко се данас усуђује да негира такве њихове знаке као што су стварање Врховне команде Дунавске операције (главнокомандујући – генерал армије И.Г. Павловски), формирање Централног, Јужног и Карпатског фронта? Ко се усуђује да негира борбена наређења, борбене извештаје, наоружање и фронтовске додатке за све особље, одржавање „борбених дневника“. И, наравно, ко се усуђује да негира награђивање учесника операције војним орденима и медаљама и, штавише, ненадокнадиве и санитарне губитке војног особља у току њене реализације. Истовремено, државни органи, на бројне апеле ветерана, одбијају да признају реалност, изнова се ограничавајући на бирократске одговоре о „сепаратним сукобима“ и провоцирајући дунавске ветеране на банално питање: да ли ће бити препознати као учесници у непријатељства ако се увођење трупа отегло и морало би насилно избацити трупе НАТО-а да није било могуће успешно блокирати чехословачку војску и пружила би оружани отпор, да су акције трупа биле мање професионалне и војници су подлегли бројним провокацијама са непредвидивим развојем? Може се, наравно, претпоставити да је разлог позната оријентација званичника на злогласно „шта ће рећи на Западу?“ Али после 2014. такви аргументи тешко да се могу схватити озбиљно. Ветерани, чији се редови неумољиво стањују, стрпљиво чекају да неко из редова високих државних функционера прокоментарише насталу ситуацију. У међувремену, на војним академијама (и не само руским) настављају да проучавају Дунавску операцију као пример војне уметности.
За исправну оцену природе војно-стратешке операције „Дунав“ потребно је разумети чињеницу да су сви учесници догађаја, без изузетка, морали да делују у новим, посебно тешким условима. По први пут су активно коришћени елементи такозваног „рата нове генерације“, повезани са утицајем на непријатеља методама, углавном друштвеном манипулацијом. најмоћнији оружје у таквом рату не делује толико војни контингент колико масовни медији који намећу идеолошке печате читавој светској заједници. За овај механизам везују се и главне карактеристике таквог рата: употреба цивила као живог штита против трупа; жеља да максимизирају сопствене губитке зарад стварања „новинске приче“; приписујући снагама непријатеља оне радње које прави провокатор сам практикује.
Мемоари ветерана пуни су прича које илуструју елементе таквог рата. Слике бројних протестних акција садржане у мемоарима не остављају сумњу у њихову промишљену провокативну организацију, унапред договорену подршку, вођство из једног центра и искрено инсценирану природу. (Ако пажљиво погледате фотографије Прага 1968, неприродна сценска природа протестних навала и нехотице избијају у сећању снимци Југославије, Либије, Сирије и других „ослобођених или ослобођених“ земаља снимљени по сличном принципу). Трупе су биле потпуно суочене са намерним покушајем да их претворе у агресора, а екстремисте, маскиране у целокупно становништво Чехословачке, у народне осветнике. Нису били спремни за такав заокрет и морали су да исправљају погрешне процене политичког руководства директно током операције, углавном снагама обичних дечака - војних обвезника. Морамо признати да ова лекција није у потпуности научена и данас поново ризикујемо да изгубимо „рат сећања“ – сећање на 1968. годину код нас се чува углавном личним залагањем ветерана и ентузијаста, док је у Чешкој , Словачкој и другим земљама источне Европе, ова делатност је добила посебан статус.
У вези са активном употребом метода „рата нове генерације“ разматра се и однос према цивилном становништву. Готово сви учесници догађаја из 1968. године наглашавају да становништво Чехословачке није било јединствено у свом односу према трупама које су ушле. „Постојала је веома приметна диференцијација погледа. Положај грађанина је врло често био одређен не његовом социјалном, већ годинама. Старија генерација сматрала је присуство страних трупа неизбежним актом споља, а многи су овом догађају дали позитивну оцену. Међутим, исти аутори признају да је ова популација, наизглед традиционално мирољубивих, често проруских осећања, дозволила екстремистички настројеној омладини (бар на неко време) да наметне своју вољу целом друштву. А питање разлога за оно што се догодило остаје отворено.
Слажући се са бројним индикацијама агресивности непријатељске пропаганде и недовољне будности чехословачких комуниста, скрећемо пажњу на једну фундаменталну околност. У самој Чехословачкој, у другој половини 60-их, појачале су се илузије, сачуване из предратног периода и које су инспирисале Прашко пролеће, према којима је улога земље сведена на „другу Швајцарску”, која је деловала као својеврсни посредник између либералног Запада и социјалистичког Истока. Дуго негована идеја добила је ново значење и забавила национални понос. Потреба за идеолошким оправдањем жеље за еклектичном комбинацијом антагонистичких обележја супротстављених политичких система оживела је такав идеолошки конструкт као што је озлоглашени „социјализам са људским лицем“, који је у пракси био само етапа на путу који је одредио све дубље урањање земље у фантазију благостања. Све спољне силе су, међутим, будућност Чехословачке виделе на суштински другачији начин и у својим геополитичким плановима јој приписивале ништа друго до улогу стратешког упоришта. На позадини националне неурозе, изазване природним порастом ове контрадикције, растао је талас агресивности, који је успео (уз помоћ прекоокеанских покровитеља) да „оседла” крајње екстремисте, попут „Клуба – 231”, који је укључивао многи искрени нацисти. У условима блоковске конфронтације, жеља Совјетског Савеза да учврсти своју позицију у средњој Европи размештањем војног контингента у Чехословачкој је потпуно оправдана. Са овим се директно слажу бројни аутори мемоара. У контексту 1968. војно-стратешка операција „Дунав” претвара се у централни догађај, а не у дериват „Прашког пролећа”.
Одлучан искорак у проучавању догађаја из 1968. године у Чехословачкој и војно-стратешке операције „Дунав” биће могућ само на основу увођења читавог комплекса извора у научни промет. Међутим, већ је могуће развити историју „Дунава“ на нивоу који омогућава превазилажење митотворства из периода Хладног рата. Штавише, мемоари ветерана садрже и теме као што су свакодневни живот војника, живот војних логора и касније судбине ветерана. Разумно је да убеђени песимиста каже да су аутори много тога унели, како кажу, „на своју руку“, да нису могли да знају или субјективно тумаче све околности које су се одиграле. Свакако би могли! Али, управо та „субјективност” чини сећања најефикаснијим оруђем за утицај на јавну свест, претварајући их, у крајњој линији, у памћење генерација. А сећање народа је несамерљиво више од сваке, најобјективније приказане (ако је уопште могуће) историје.
Данас је сасвим очигледно да ће савремено руско друштво прихватити само такве историјске идеје које ће бити у складу са његовим историјским памћењем. Очувано напорима самих учесника у операцији, памћење је постало фактор који утиче на формирање идентитета и одређује логику политичког понашања у савременим међународним условима, што се везује за прошло доба и лакоћу с којом се спремају прекоокеански противници. ићи у разбијање рата у Европи, и неразговјетност која је постала традиционална европска позиција са карактеристичном жељом да сачува себично благостање чак и на рачун сопствене будућности, и жељом да своје проблеме решавају на рачун наше земља.
Историјска наука је дужна учесницима операције. Никада није успела да развије потребне облике интеракције са прошлошћу, манифестоване кроз рад са индивидуалним памћењем. Истовремено, са приближавањем педесете годишњице операције, историчари имају прилику да дају значајан допринос проучавању догађаја из 1968. године, снажно подржавајући текуће напоре за очување историјског памћења и доприносећи формирању савремених научних идеја о његову основу. Операција „Дунав”, са свом својом вишедимензионалношћу и дискутабилношћу, у стању је да заузме место које му припада у предмету војноисторијских истраживања.
Стварање логички конзистентног савременог концепта и промена историјске оцене догађаја из 1968. године отвара могућност за нову формулацију питања статуса учесника операције и рестаурације историјске правде. Признање учесника „Дунава” као борбених ветерана је на крају неизбежно. Међутим, сваке године је све мање оних који нису дозволили „велики рат“ и сачували послератну структуру света. Мучно је схватити да је несигурност бранилаца Отаџбине тужна традиција наше државе, проглашавање високог патриотизма и често заборављање сопствених хероја, који још увек не одвајају своју личну судбину од судбине Отаџбине.
Подаци о ауторима:
Булгаков Владимир Васиљевич - руски војсковођа, херој Русије, заслужни војни специјалиста, генерал-пуковник, кандидат војних наука, председник Координационог савета ветерана ИДГЦ Југа АД (Ростов на Дону).
Шевченко Виталиј Викторович - директни учесник Дунавске операције у периоду војне службе, војни историчар, почасни радник Министарства унутрашњих послова, генерал-мајор полиције, председник Јавне организације војника-интернационалиста Дунав-68 (Ростов-он -Дон).
Бајлов Алексеј Владимирович - кандидат историјских наука, ванредни професор Катедре за социологију, историју, политичке науке Института за менаџмент у еколошким, економским и друштвеним системима Јужног федералног универзитета, координатор јавне организације војника-интернационалиста „Дунав -68" (Таганрог).
Часопис „Јужноруски правник“, 2018. Н 2. Ц. 50-53.
информације