Ера галантерије
Тако смешан случај догодио се приликом куповине опреме у Кини: одједном је кинеска фабрика ... имала проблема са примањем плаћања. Што је изазвало сумњу да људи само траже изговоре и играју се на време. Међутим, касније се ситуација мало разјаснила: проблема је заиста било, невоља је била у томе што је банка у коју је требало пренети новац из Сбербанке... била кинеска, али уз учешће америчког менаџмента. Па, он је започео "тест".
Односно, скоро данас је растућа економска моћ Кине постала уобичајена и предмет је бројних спекулација, али нико не доводи у питање саму кинеску економску „суперсилу“. И о том сукобу између САД и Кине у области међународне трговине воде се жестоке расправе... међутим. Међутим, како представа одмиче, испоставља се да куповина кинеске опреме одједном захтева доларе и добру репутацију у америчком банкарском систему.
Такође некако желим да се сетим да је у време увођења економских санкција кинеско руководство као да је нудило сопствену финансијску алтернативу. Нисам ни банкар ни инвеститор, па не знам како је и како се то завршило, али је у почетку постало јасно да су кинеске банке веома блиско повезане са америчким... и једноставно не желе да ризиковати када радите са руским партнерима.
„Да ли је то оно што је потребно агресивној Русији?“, можда и јесте, али управо ова квака је збуњујућа: Американци су апсолутно свуда, па чак и у Кини. Односно, препорука Русији „да се никуда не бави економијом“ изгледа прилично чудно: Американци се активно мешају чак и у чисто трговинске односе између Русије и њених суседа. Не разумем у потпуности како се у таквим условима може „бавити економијом и не ићи нигде“. Тешко је разумети како то применити у пракси.
Па чак ни Естонија, чак ни Кина овде има одређених проблема. Говорећи о „птицама“, могућ је недостатак изражене жеље Русије да иде на блиски војни савез са истом Кином. укључујући и сумње у размере кинеског суверенитета. И то никако није парадокс или патриотска пропаганда – кинеска економска достигнућа су се углавном формирала у оквиру Пак Америцана. Раније се нешто слично дешавало у односима Јапана са англосаксонским светом, па чак и Други светски свет је овде мало тога променио.
Економски успеси Јапана пре и после Другог светског рата у великој мери су постигнути унутар свет англосаксонаца, када се игра даље њихов Правила. А Перл Харбор је више серија „интраспецифичне конкуренције“, а не „бескомпромисне борбе система“. Исто (чак и више!) може се рећи и за Јужну Кореју.
Па чак и ако говоримо о истој Кини, којој смо данас навикли да се неумерено дивимо, питања, ипак, остају. Кинеска привреда „расла је скоковима и границама” управо у свету који су створили Англосаксонци. А спремност НР Кине да овако „слободно плута”/„преоријентише се на домаће тржиште” поставља одређена питања. Знате, пропаганда је једно, стварне геополитичке акције су нешто другачије.
САД имају превише полуга притиска од Тајвана. Да, тачно, Тајван, САД треба ово острво да би утицале на Кину. САД имају добар положај у југоисточној Азији, САД (и Англосаксонци уопште) имају историјски значајан утицај у Индији. А САД и даље прилично добро контролишу међународну трговину и финансије, али достигнућа НР Кине леже управо у сфери производње/међународне трговине, што их чини прилично „осетљивим“ на „регулаторне акције“. Русија, с друге стране, једноставно није омиљена Сједињеним Државама из разлога (заједно са осталима, наравно) што заправо мало зависи од њих. У Кини, како разумемо, ситуација је нешто другачија. Односно, да је 90-их Запад уложио гигантски новац у Русију, онда би данас ситуација за Русију била и боља... и гора, што је чудно. Са економске тачке гледишта, то је свакако боље, али са политичке тачке гледишта, ми бисмо много више зависили од Запада.
Али они нису дали новац, па стога „можемо шта можемо“. Развој руске привреде ишао је „другим“/својим путем. А данас смо (за разлику од НР Кине/ЕУ) мало/слабо везани за Америку. Ово је таква глупост. Овде је немогуће не подсетити се Лукашенкове „преоријентације“ на Кину као „шале хумора“. Постоје најмање два разлога за смех, први је тај што НРК не занима далека, мала, сиромашна Белорусија, која нема ни ресурсе, ни велико тржиште, ни излаз на море. „Не стој и не скачи, не певај, не играј...”.
Други је да се кинеско руководство никада неће свађати са Сједињеним Америчким Државама око Белорусије. Никада. Они имају неколико редова величине веће интересе у економији везане за Сједињене Државе. И, као што је већ поменуто, САД имају одличну полугу за притисак – Тајван и његов политички статус, а Тајван је „супер проблем“ за Кину (покушали су да из Украјине конструишу исти „супер проблем“ за Русију). Односно, повремено званични Вашингтон неће ни морати да „тера“ Кину да „споји“ Минск. Прагматични Кинези се једноставно неће мешати у тако глупу (из њиховог угла) борбу.
У принципу, то је апсолутно свима јасно (осим самих Белоруса) - и Руској Федерацији, и ЕУ, и САД, и Кини... Односно, Лукашенко може бар бесконачно да се „клади на Кину“, то је мало интерес за саме Кинезе. И да, трговински односи са ЕУ су им такође за неколико редова важнији од судбине Полесја. Односно, неће се „свађати“ са Меркеловом око политичке будућности Минска. Само што су неки људи имали „набујање политичког Хондураса“, односно ако је раније Минск покушавао да се „одлучи за Москву“, сада се такви покушаји праве у односу на Пекинг. Лукашенка покушава да Кини одлучи са ким ће бити пријатељ и како ће поставити геополитичке приоритете.
Суверенитет у савременом свету се дефинише прилично једноставно: то је способност да се Американцима приговори о фундаменталним питањима. Дакле, одговарајући на неизговорено питање „Чиме је Русија боља од Украјине?“, можемо рећи да се ове две земље налазе на различитим крајевима „скале независности“. Украјина је де факто колонија, Русија је де факто најнезависнија држава на планети.
Ако се неко не сећа, онда се Сноуден није крио у Пекингу или Берлину. Односно, немачки активисти за људска права активно су предлагали да Меркелова обезбеди „херојском Сноудену” заштиту у Немачкој, али је „тетка Меркел” мистериозно ћутала. Кина је генерално игнорисала Сноудена. А Стејт департмент је „поцепао и метал“. То је једини место на планети Земљи где би Сноуден могао да се „преокрене“ је Русија. Не, наведите друге конкурентске платформе, име... Једина земља која би могла јасно и недвосмислено да каже „не“ званичном Вашингтону је Русија. Али не Кина и не Европска унија.
Зашто? Не знам... али ово су тужне геополитичке чињенице. И, зачудо, нешто слично се догодило поносном и независном господину Ердогану. Када се обратио фрау Меркел са захтевом да прихвати, у ком случају је одбијен. Једина држава која му је помогла у тренутку (до тренутка) покушаја државног удара била је Русија. (Нећу се плашити Стејт департмента и његових махинација и његових послушника!). Односно, „титани“ попут НР Кине/ЕУ нису хтели да се укрсте ни са званичним (незваничним) Вашингтоном. Некако се испоставило, господине. Не слажем се? Хајде да се свађамо!
Парадоксално, ни у Кијеву ни у Минску нису хтели да „виде“ баш то. Односно, нема „пророка у својој земљи“. Мада баш тог истог Јануковича од сигурне смрти нису спасли ни Кинези, ни Турци ни Немци (па чак ни Грибаускајте!). Једина земља на „лопти” која је имала прилику да га сакрије била је Русија. Из неког разлога се врло мало пажње поклања управо овој чињеници, а ипак је Милошевић умро у хашком затвору, Гадафи је убијен, као Садам...
И тек недавно је бивши бразилски председник Лула (који се никада није борио са Западом) завршио иза решетака... Такве ствари. Нису му опростили економски и индустријски пробој Бразила у „главну лигу“ из Трећег света, нису му опростили. Али он није био "преварант". Односно, прави суверенитет у савременом свету је права реткост, а мало ко га има. Чак и из европских земаља: својевремено је, по директном налогу САД, авиону председника Боливије блокиран ваздушни простор Француске, а у Аустрији је претресен његов авион (по наређењу Америке!). Такав је наш „суверенитет“.
Ако је неко заборавио, својевремено, после „Револуције ружа“, Русија је потпуно обезбедила безбедност и неизручење господина Шеварнадзеа... И нико није озбиљно очекивао да ће он бити изручен новим грузијским властима. Можете наставити да наводите примере: када су се фебруара 2017. (какав датум, другови!) „паразити“ побунили у Белорусији-Белорусија, онда господин Лукашенко није побегао у Катар, па чак ни у Шангај, а не у Словенију. Човек веома сличан председнику Белорусије пронађен је у близини града Сочија. Али шта је са "кинеским вектором"? Али шта је са пријатељством са монархијама Залива? Нејасно.
Не, тада се појавио у Републици Белорусији и откотрљао патетичан говор о „полочким кнезовима“, али је онда. Многи се сећају „полочких кнезова“, али не толико „бекства у Сочи“. И на крају крајева, особа има и „богат вектор“, и различите „ближе и удаљене геополитичке лукове“, и стратешко партнерство са Кином и „посебне“ односе са монарсима Залива ... али како се испоставило, из неког разлога је отрчао у Сочи, а не у Шангај ... а не у Катар, што је типично ... Али зашто? Зашто не Словенија, на пример? Постоји море, постоји одмаралиште ... и ништа горе него у Сочију!
Односно, док је „све у реду“, покушавају да се више не сећају Русије, али када стигне пухаста северна животиња ... сви се одмах сете „далеке северне земље“. Воле да привиде „неиспоруку“ С-300 Ирану, међутим, нико други није хтео ни да разматра питање сарадње са Техераном на ПВО/нуклеаркама. А шта су тачно алтернативе? Односно, према истој званичној верзији усвојеној у многим земљама, у савременом свету постоје три центра моћи: САД, ЕУ, Кина…
Тек сада, из неког разлога, политичке реалности сведоче о нешто другачијем распореду снага: од недавних догађаја, Меркелова је отишла у Сједињене Државе Уз захтев ослободити немачке компаније антируских санкција (неуспешно!). Она не може сама да донесе ту одлуку. Ово је жао реалности, а не уметнички звиждук о „најуспешнијем интеграционом пројекту нашег времена“. Сваки покушај да се утврди ко стварно има суверенитет у нашем савременом свету, доводи до веома тужних закључака: мало их је.
Од последњег Вести: Еквадор одлучио да преда Асанжа британској полицији. Дуго се држао и држао, али се на крају „спојио“. И, у ствари, шта је урадио овај Асанж? А Асанж је Викиликс. И знате шта је типично? Ни Француска ни Немачка не журе да му дају азил. Односно, изгледа као демократија и слобода на свим пољима... али некако у Берлину нико не очекује ни Сноудена ни Асанжа и неће им дати политички азил.
Много и често се говори о неком „европском пројекту“, о „европским вредностима“, али не. Они немају заклон, а то нехотице води у размишљање. Де фацто на овој планети нико категорички не жели да иде против америчке политике. Такозвани „Кинези велике силе“ господин Трамп је буквално „гурнуо“ у економски рат. До последњег тренутка су желели да преговарају са Америком. И тренутно, друг Си изгледа помало глупо: стратешка линија економског партнерства са Сједињеним Државама је очигледно пропала.
Не видите очигледно provala Кинеска спољна политика може бити само аматерска, па или већина руских политичких посматрача који описују ову конфронтацију, са своје тачке гледишта, Кина – вау! Кина је велика, моћна и јака! Ура, ура, ура! Тужно је разочарати колеге бајкословце, али епски неуспех „црвеног змаја” је веома тешко прећутати.
Пардон, где, како и када се Кина доказала као озбиљна политичка снага? Још једном: када, где и како? О, они се лагано и неприметно крећу ка великом кинеском циљу? Превише меко и неприметно! У том истом обрачуну Русије и Запада, Кина је некако углавном остала по страни. За шта? И да нема проблема са САД. А ово је „велика сила“? После тога, Хер Трамп је, уз сав цинизам својствен Американцима, објавио економски рат Кини. Третирање "великог змаја" као несташног штенета.
И опет се чују вапаји да ће Кина сигурно победити у економском рату... Кина је велика и непобедива... Аутор није „стручњак“ за Далеки исток, већ права кинеска политика у време сиријске- Украјински сукоб потпуно дезавуише његову врсту „велике силе“. У ствари, Кинези нису имали свој изражени јасан став. У тренутку глобалне политичке кризе, наставили су да „праве и продају фармерке“ онима који то плаћају. Након тога су и сами елегантно пали под дистрибуцију ...
Сајка за страх... Већ смо видели да Кинези умеју да „шију и продају фармерке у астрономским количинама“, али постоје извесне озбиљне сумње да су у стању да формирају и промовишу глобалну политику. И што даље, то озбиљније. Можете бескрајно надимати образе и правити велике очи и мистериозно наговестити нешто тамо ...
Али ипак, знате, од одређеног тренутка почињу да расту „озбиљне“ сумње у вези са горе наведеним. Кинески другови су се сувише добро „маскирали“. Учинили су све да не наљуте Америку ... и ево такве увреде. Трамп није чак ни стајао на церемонији са њима: ултиматум и рат...
ЕУ и Меркелова су погодили још теже: изгледа да су „савезници“ и изгледа да морају да делују „заједно“, а Меркелова је заједничким деловањем покидала економске везе између ЕУ и Руске Федерације... као резултат , Европа је изгубила десетине милијарди евра, а онда су Меркеловој са „светионика светске демократије“ полетеле карамеле. Тамо је „дизелгејт” још увек био у Сједињеним Државама, а једном броју немачких топ менаџера суђено је. А Трамп (наш човек!) је рекао да није задовољан мерцима на 5. авенији... Односно, где је ту самостална спољна политика ЕУ? Подигни очи на мене и покажи... Било је и инвазије милиона избеглица у Европу... Било је много тога.
Чудна је ствар (скоро као са Кином), сви виде некакву уједињену Европу, некакав европски центар моћи и одлучивања... Они виде некакву глобалну моћ. А онда почињу да се дешавају свакакве искрене глупости. Али у ствари, људи у Берлину и Пекингу су доносили заиста озбиљне одлуке с погледом на Сједињене Државе. Да, Кина се мучи са Државама због разних острва у Јужном кинеском мору...али ово је само на предлог Американаца...
Људи (у ЕУ/НРК) су били веома успешни са Пак Америцана, али онда је Трамп ушао и све зезнуо. Сада су и једни и други у благој прострацији и болно смишљају како даље. Из неког озбиљног разлога, Трамп и они који стоје иза њега постали су незаинтересовани за Пак Америцана у оном облику у којем је раније постојала, невоља је што су и „велика Кина“ и „амбициозна Европа највеће тржиште“ за такве неспремне за развој догађаја. .
Када је велики и страшни Обама увео санкције реваншистичкој Русији да би раскомадао њену економију, Ангела Меркел је стала на његову страну. Па, шта сад хоћеш од нас? Подршка? Озбиљно? Изградња Северног тока – 2 објашњава се не жељом да буде пријатељ са Русијом, већ себичним интересима самих Европљана – ни више ни мање. Нема се ту чему радовати.
А шта је Кина радила у време повратка Крима и увођења санкција? Кина, наравно, није увела санкције (ни ми нећемо уводити!), али референдум на Криму није признао и ограничио пословне контакте са руским предузећима/банкама које су потпале под санкције Стејт департмента. Тако то иде. Моћ Сибира је геополитички аналог Северног тока (1/2). Ни више ни мање. Односно, овде Кина није на страни Русије, већ глупо брани своје себичне интересе у обезбеђивању огромног становништва / индустрије енергетским ресурсима. Па, где је ту геополитика? Покажи ми. Не гледам је.
Има места ситном помирењу и конформизму. Толико се у Русији причало и писало о Великој Кини. Али у ствари, све изгледа прилично досадно и јадно: сашијте још кошуља, продајте их Америци, набавите доларе за њих, ставите доларе у теглу. То је цела "Велика Кина". Приликом доношења кардиналних одлука о сиријско-украјинској кризи у Пекингу, одлучујућу улогу је одиграла чињеница да је: а) Америка најважније тржиште за Кину б) глобални банкарски и финансијски систем заснован на долару и под контролом ФЕД-а. је сила.
Стога, НР Кина није подржала Русију готово ни на који начин. А сада су Кинези у великој невољи и гласно вриште и све дозивају у помоћ. Уморан сам од смислених наговештаја и надувених образа о кинеској моћи. Нешто "скривени змај" се превише добро сакрио... Да ли је уопште способан за одлучну акцију?
Јужно кинеско море и сукоби око алувијалних острва је ситуација која је изнуђена за НР Кину – иначе ништа, иначе је кинеска морска трговина угрожена, а одмах уз обалу „Велике Кине“ исто важи и за сукоб са Јапан преко острва Сенкаку/Диаоју – ситуација за Кину је непријатна и, заправо, наметнута јој. Практично исто важи и за сукоб око Северне Кореје. Односно, и тамо, и тамо, и тамо, кинеско руководство се не бави толико геополитиком колико решава своја себична питања. Шта је Кина радила током акутне фазе сукоба на Блиском истоку, у Украјини? Велика Кина, суперзвезда глобалне геополитике у успону? Хеј Кина!
Строго говорећи, какав је јасан кинески став о Криму/Донбасу? Могу ли сазнати? Како изгледа кинеска процена арапског пролећа и сиријског грађанског рата? Тајанствена тишина као одговор. Геополитика не захтева да се на први звиждук улети у борбу, али предуго ћутање тера човека нехотице да помисли: да ли је Кина уопште способна да формира и води независну глобалну спољну политику? За сада, аутору то није очигледно. „Трговина кошуљама и фармеркама“, чак и у планетарним размерама, је једно, а геополитика нешто сасвим друго.
Галантер и кардинал су сила!. За оне који не разумеју иронију овог израза, довољно је погледати „глобалну политику” Меркелове/Сија. Само што један од њих води „кућу аутомобила“, а други само „галантерију“... Али обојица желе да тргују, и у томе виде сврху и смисао живота. А у тешкој ситуацији долази до изражаја њихова жеља да продају „самоходне кочије“ и „панталоне од чипке“. Полици? Каква политика?
А онда се, на њихову несрећу, на челу „Уједињених Америчких Држава“ појавио још један ... трговац шоумен ... И на планети је почео прави неред. Логика да „новац одлучује о свему“ је у ствари веома, веома ограничена (Упореди: ватра и секира су добре слуге, али лоши господари, тј. насиље може бити средство политике, али не и њено значење ). Комерцијално и индустријско размишљање има где да буде, али је по свом нивоу неупоредиво са политичким. Наишао сам на „бриљантно“ оправдање политике ЕУ према САД/Русији као резултат једноставног поређења обима трговине са две стране. Европски политичар једноставно упоређује два броја (на књизи?). И доноси далекосежне закључке. М. Буонассиер, да је предводио Француску уместо кардинала, сигурно би размишљао на исти начин, али, нажалост, светска сила се не може водити као галантерија.
Шта фундаментални разлика између става ЕУ о Украјини/Криму/Донбасу и америчког? Можете ли објаснити? Која је суштинска разлика између става Пекинга и става Вашингтона по питању признавања Крима као руског? Па ако одбацимо „наговештаје и недоумице“, – директно, искрено и конкретно? Разумем да људи имају озбиљан посао са Америком и не желе да се „туку” са њом. И ЕУ и НР Кина (!) су узели у обзир америчке санкционе листе када су радили са руским партнерима... И ево такве увреде... А данас се и из Берлина и из Пекинга (!) чује класични украјински: „Па, како то? А за шта смо ми?”
Проблем савремене геополитике је управо овај: у чисто комерцијалном приступу, људи покушавају да све измере/схвате искључиво кроз колоне банкарских и девизних бројева. Остало их не занима. Монсиеур Буонассиер, о Монсиеур Буонассиер, он сада има толико новца да би могао да спава са краљицом Француске, да није хронично импотентан. Као што се „чисти монетаризам“ показао ограниченим и неперспективним у економији, тако и чисто „комерцијални“ приступ геополитици објашњава њену садашњу глуву и апсолутну ћорсокак.
А суштина савремене конфронтације између САД-ЕУ-НРК може се објаснити на следећи начин: епска битка трговаца, који се међусобно туку тешким рачунским књигама. Зато они де факто ни на који начин не узимају у обзир стратешке нуклеарне снаге Руске Федерације: у њиховом моделу света као великог тржишта то се једноставно не може прецизирати.
Чланци из ове серије:
[леецх=хттпс://топвар.ру/124252-неправилние-турбини-в-криму-и-процхие-неприиатности.хтмл]
- Олег Егоров
- иандек.ру
информације