Војна смотра

Коме су заиста потребни шрафови у коверти?

169
Коме су заиста потребни шрафови у коверти?



Медији жустро коментаришу поруку о жељи Ваздушно-десантних снага Русије да добију нагибне авионе за допремање трупа до места војних операција. Штавише, ове информације се често представљају као нешто ново, прогресивно.

Покренула је овај талас љубави РИА "новости„. Новинари ове агенције, позивајући се на неименовани извор из одбрамбене индустрије, објавили су информацију да су се Ваздушно-десантне снаге изненада заинтересовале за хибрид авиона и хеликоптера.

„Ваздушно-десантне снаге истражују могућност коришћења конвертиплана за испоруку падобранаца на ратиште. До краја септембра планирано је добијање техничког задатка и отворених развојних радова (Р&Д) на овој машини.“


Одмах треба рећи да ова помпа изгледа више него чудно. Јер изгледа као још један ПАК ФА. Подсетимо, развојни рад на ловцу 5. генерације започет је још 80-их година прошлог века у СССР-у, 2001. године покренут је нови програм развоја овог авиона у Русији, 2010. летелица је полетела, 2018. више није био потребан, и од њега је заправо одбио.

Ситуација је врло слична, јер Ваздушно-десантне снаге размишљају само о томе да ли је могуће користити јединице које још не постоје за своје потребе, а неко већ пише техничке спецификације, радосно трљајући руке. И шта, ова слатка реч "буџет" инспирише ништа горе од "Редбула".

Али хајде да сагледамо ситуацију мирно.

Заправо, падобранци, не само Ваздушно-десантне снаге, већ и друге јединице које користе ваздушна возила за допремање војног особља на ратишта, одавно знају за опасност ове операције.

Прелепа слика десантног напада из авиона БТА ретко је праћена причом о непријатељским ловцима који лове тешке транспортне раднике. Или о копненој противваздушној одбрани, која има огромне могућности за борбу против прилично ниско летећих и спорих возила.



Потпуно иста слика при слетању методом слетања из хеликоптера. Предности мале надморске висине надокнађују се малом брзином хеликоптера. У ствари, успешно амфибијско слетање у великој мери не зависи чак ни од обучености ваздухопловног особља и амфибијских трупа, већ од способности да се што дуже сакрије сама могућност слетања.

Разговори, па чак и одлуке о развоју конвертиплана посебно за Ваздушно-десантне снаге вођени су још у совјетско време. Авион који комбинује предности авиона (брзина, домет лета) и хеликоптера (висина лета, могућност слетања на неопремљена места, способност лебдења) заиста изгледа атрактивно.

Титротор је авион са ротирајућим пропелерима. Аутомобил се подиже у ваздух као хеликоптер (то јест, вертикално), а након пењања гондоле са моторима се спуштају, а летелица наставља да лети као летелица на пропелер. Титротор може да полети са палубе носача авиона, малог аеродрома и равне копнене површине и да тамо слети.

Ако се присетимо совјетског развоја пре 50-60 година, онда ћете, посебно, у Конструкторском бироу Камов пронаћи прототипове модерних конвертиплана. Године 1960. Конструкторски биро је креирао и предао на испитивање апарат према шеми нагибног мотора - Ка-22. Штавише, овај уређај је прилично успешно направио пробне летове. Чак је поставио два светска рекорда.


Ка-22


Друга совјетска дешавања су такође надалеко позната. Конкретно, нагибни мотор ОКБ Мил (фамилија Ми-30). Истина, тада су се звали роторцрафт.


Ми-30


Да, карактеристике за то време биле су импресивне. Брзина - 500-600 км / х. Домет лета - 800 км. Тежина при полетању - 10,6 тона. Носивост - 2 тоне (у модификованим верзијама до 5 тона). Али што је најважније, роторкрафт би могао постати права замена за стари Ми-8. А могућност уградње снажније електране омогућила је надоградњу аутомобила.

Било је много опција за коришћење ове машине. И у војној области иу цивилним применама. Довољно је подсетити да је Ми-30 цела линија конвертиплана (до средине 80-их) са различитим тежинама при полетању, 11, 22 и 30 тона (у зависности од мотора).

Убили смо сопствени тилтротор убијајући СССР. Да је спроведен државни програм наоружања за период 1986-1995, СССР би до средине 90-их имао такав авион. А војска би то прва добила. У овом програму је био елисни авион Ми-30.

Дакле, идеја о конвертипланима није нова. Постоје помаци у нашим дизајнерским бироима. Упоређујући совјетска возила са јединим правим тилтротором који постоји, В-22 Оспреи америчке компаније Белл Хелицоптер, можемо рећи да су и данас Ми-30 и В-22 конкуренти.



В-22 има максималну брзину (у авионском режиму) од 565 км/х, домет од 690 км (борбени), 722 км (слетање), сервисни плафон - 7620 м (2 мотора), 3139 м (једномоторни) , максимална полетна тежина - 27 кг, капацитет путника - 443 падобранца.

Али уз све предности тилтротора (иначе, В-22 у САД зову висококрилац), ово несумњиво чудо савремене технологије постало је синоним у америчком маринском корпусу од свог усвајања.

Апсолутно никаквој заштити нагибног мотора додајте сложеност одржавања, сложеност управљања, бројне незгоде због недостатака у дизајну.

Али да се вратимо на разговор о перспективном развоју конвертиплана, који ће наводно захтевати Ваздушно-десантне снаге и МТР Руске Федерације. Можда су такви уређаји потребни. Можда ће команда Ваздушно-десантних снага и Снага за специјалне операције подржати ову идеју. А можда и не. Бар је рано о томе сада говорити.

Штавише, највероватније ће Министарство одбране пронаћи средства за развој напредних модела таквих уређаја или започети рад на основу старих совјетских пројеката. Али не вреди рачунати на брзу имплементацију постојећег развоја.

Глупо је стварати руску роторкљану само зато што Американци имају авион са високим крилима. Машина мора бити сигурна, прилично лака за руковање и управљање, непретенциозна и довољно заштићена од непријатељске ватре.

А изненадно пуштање „информационе бомбе” је због сасвим других разлога. Мислимо да је финансијски. Пракса је проучена, стаза је назубљена. Уложите одређену количину милијарди рубаља у развој и изградњу новог „вундервафа“, „овладајте буџетом“, изградите себи светлу будућност на овоме, а онда?



А онда, као и код „Армате“, Су-57, ПАК ДА и остали „који нису дошли на суд“. Покушајте да остварите „огромни извозни потенцијал“ и поново зарадите на томе, или једноставно заборавите како ћемо, сигурни смо, за 3-5 година заборавити на све наведено.

Истовремено, из неког разлога, у армијама света, чак и тамо где је развијена авиоиндустрија, нема хистерије око конвертиплана. Сви мирно уз кокице гледају муку Американаца са Оспрејцима и сви се радују свему.



Штавише, може се са сигурношћу рећи да интереси војске више леже тамо где се беспилотне летелице развијају и савладавају.

Дакле, можете ли замислити изгледе за беспилотне конвертиплане? Моћи.

На пример, авион који поставља мину на путу иза непријатељских линија. Или УАВ који испоручује муницију за ДРГ у позадину непријатеља, у планине или на друга места која нису погодна за испуштање терета.

Али такве беспилотне летелице су прошле године приказане на МАКС-2017 (УАВ ВРТ30 са полетном тежином од 1,5 тоне). Истина, у облику прототипова, али ...

Али у сваком случају, без обзира на циљеве којима су тежили аутори „информационог бума“, сјајно је што су се сетили развоја догађаја који смо некада могли... Можда данас можемо?

Наравно, можда можемо. Питања неопходности и трошкова су на првом месту. А када се одговори на ова питања, онда ће бити могуће разумети шта се крије иза помпе: операција покрића за још једно смањење буџета или нешто озбиљније.
Аутор:
169 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. тасһа
    тасһа 7. септембар 2018. 06:34
    +5
    Американци петљају са авионима на великим висинама након неуспеха операције спасавања талаца у Ирану. А обим је специјални, десантне и операције трагања и спасавања. Хеликоптери лошије обављају овакве задатке због мање брзине и домета лета... Могуће је да једноставно не знамо за неке случајеве када су конвертиплани доказали своје предности...
    Па чини ми се да је следећи корак од конвертиплана мултикоптери, тако да ова грана није ћорсокак.
    1. Руслан
      Руслан 7. септембар 2018. 06:47
      +23
      али чини ми се да би се требало кладити на брзе хеликоптере са потискивачима, као што је ка-92. карактеристике су скоро исте, али чини ми се да ће бити мање потешкоћа.
      1. Лопатов
        Лопатов 7. септембар 2018. 07:02
        +15
        Цитат: Руслан
        брзи хеликоптери са потискивачима

        Штавише, стекли смо огромно искуство у хеликоптерима са коаксијалним пропелерима. Које Американци немају. А ова шема је пожељнија за хеликоптере-жироплане са потисним пропелером.
      2. тасһа
        тасһа 7. септембар 2018. 07:04
        +6
        а чини ми се да ће бити мање тешкоћа

        Конвертиплани су тешки за руковање и производњу, али су конструкцијски једноставнији од брзих хеликоптера, чини ми се... Дакле, овде треба веома озбиљно размишљати..
        1. Котисцхе
          Котисцхе 7. септембар 2018. 07:47
          +3
          Драга Таша је у праву!
          Можете направити циглу, али коме је то потребно? Да, и мораћете стално да носите кацигу!
        2. Лопатов
          Лопатов 7. септембар 2018. 08:17
          +11
          Цитат: тасха
          али конструктивно једноставније од брзих хеликоптера

          И обрнуто. Нарочито ако, из безбедносних разлога, морате да вучете осовину за синхронизацију кроз крило.
          1. Проклетии Пират
            Проклетии Пират 12. септембар 2018. 23:59
            0
            Цитат: Лопатов
            Цитат: тасха
            али конструктивно једноставније од брзих хеликоптера

            И обрнуто. Нарочито ако, из безбедносних разлога, морате да вучете осовину за синхронизацију кроз крило.

            Могу постојати обе опције (и једноставније и теже), пошто
            1) хеликоптер са једним носачем и једним стабилизујућим елисом такође има исту осовину за синхронизацију
            2) тилтротор може да користи и класичне (хеликоптер, авион) и специјализоване моторе, на пример, у Оспреи и Валор, они су само специјализовани, због чега су авиони скупљи.
      3. Сватеев
        Сватеев 8. септембар 2018. 10:52
        +4
        Цитат: Руслан
        брзи хеликоптери са потискивачима

        Иначе, Ка-22 на фотографији у чланку није „апарат по нагибној шеми“, већ само хеликоптер са додатним паром вучних пропелера.
        А који дизајн је једноставнији је велико питање. У сваком случају, ако имамо два или више шрафа, чак и коаксијалних, онда они морају бити синхронизовани.
        Штавише, чак иу шеми са једним ротором, репни стабилизациони ротор је синхронизован са главним ротором, јер обртни момент зависи од отпора на главном ротору, односно варира у зависности од режима рада главног ротора у овом тренутку. . Због тога се мора подесити начин рада стабилизатора.
        1. Евиллион
          Евиллион 8. септембар 2018. 14:54
          0
          Па да стабилизујем нешто што има тврдо крзно. комуникација је једноставнија од истих потпуно различитих пропелера за класични хеликоптер.
        2. бравар
          бравар 4. децембар 2018. 10:58
          0
          Цитат: Сватеев
          јер обртни момент зависи од отпора на главном завртњу, односно варира у зависности од режима рада главног завртња у овом тренутку

          Хеликоптер класичне шеме лако слеће у режим ауторотације, чак и без репног ротора, лагана ротација око осе главног ротора и то је то. Тилттротор са губитком најмање једне оштрице више не може да се спусти.
    2. НЕОЗ
      НЕОЗ 7. септембар 2018. 10:56
      -2
      Цитат: тасха
      када су конвертиплани доказали своје предности, једноставно не знамо...

      зашто се падобранско слетање не може користити?
      на пример на АН-2
      1. Котисцхе
        Котисцхе 7. септембар 2018. 12:46
        +2
        Могуће је, али је сигурније када летелица има могућност вертикалног полетања и слетања. Прво, десанту је лакше да побегне уз рампу него да скочи падобраном. Поред тога, ред величине је мање проблема са опремом и другим добротама, које нема потребе да се бацају након слетања, а онда ће их десант тражити по планинама и долинама.
        Друго, понекад се десантна снага мора узети са припремљеног места.
        1. Боа цонстрицтор КАА
          Боа цонстрицтор КАА 7. септембар 2018. 13:17
          +3
          Цитат: Цат
          Друго, понекад се десантна снага мора узети са припремљеног места.

          Чудно... Учили су ме да десант захвата платформу за слетање и држи се све време док се гомилају снаге на ухваћеном „никлу“. Дакле, преусмеравање непријатељских резерви на непотребан правац за примену снага. У међувремену... наше главне снаге ударају у изабраном главном правцу. Непријатељ, лишен резерве (борба са десантом), осуђен је на губитак.
          Или - десант, након што је извршио задатак, чека (пробој до њега / пробија се кроз себе) да се повеже са главним снагама.
          Али "евакуација" је за МТР. Ово је њихова тактика - "разнети / уништити и бацити". По могућству без губитка са ваше стране. Овде, да - тилтротор је ефикаснији, али мање издржљив од грамофона.
          ИМҺО.
          1. парма
            парма 7. септембар 2018. 13:48
            +1
            Цитат: Боа цонстрицтор КАА
            Цитат: Цат
            Друго, понекад се десантна снага мора узети са припремљеног места.

            Чудно... Учили су ме да десант захвата платформу за слетање и држи се све време док се гомилају снаге на ухваћеном „никлу“. Дакле, преусмеравање непријатељских резерви на непотребан правац за примену снага. У међувремену... наше главне снаге ударају у изабраном главном правцу. Непријатељ, лишен резерве (борба са десантом), осуђен је на губитак.
            Или - десант, након што је извршио задатак, чека (пробој до њега / пробија се кроз себе) да се повеже са главним снагама.
            Али "евакуација" је за МТР. Ово је њихова тактика - "разнети / уништити и бацити". По могућству без губитка са ваше стране. Овде, да - тилтротор је ефикаснији, али мање издржљив од грамофона.
            ИМҺО.

            помало застарело мишљење ... У наше време, када постоје многи троми сукоби без јединственог фронта (Ирак, Сирија, Авганистан, итд.), падобранци могу играти и улогу резерве и ударне снаге без „главних снага“ ... Мобилност, комуникације, па чак и током протеклих 30 година ватрена моћ је веома порасла (у нормалним армијама) ... Ако би, рецимо, 80-их, падобранци могли да сретну само не баш значајан број тенкова и оклопних транспортера / борбена возила пешадије од опреме, сад је пуна свакаквих мрапова и других добрих ствари које носе оклоп и најмање 12,7 (мада у неким земљама сада стављају 30 мм на оклопне аутомобиле)... И све ово ( добро, или веома велики део) има веома напредне уређаје за надзор (често са телевизорима, системима за детекцију звука), што онемогућава при слетању користити тактику колега из дана „д“ (деловати из заседе са малим снагама, уносећи забуну у редове непријатеља), будући да ће џепови отпора бити брзо откривени и, ако је потребно, изоловани / уништени...
            1. Котисцхе
              Котисцхе 7. септембар 2018. 16:21
              +3
              Поштовани Боа цонстрицтор Ка, несумњиво сте у праву ако је потребно извршити пуноправну војну операцију! Чак ћу додати да у случају рата у пуном обиму, суперсонична доставна возила не би ометала слетање. А да су наоружани тако да могу да потисну ПВО системе и да очисте место слетања, онда не би имали цену. Сањао и у реду!
              И до сада је титротор средство које лети мало брже, даље и више од хеликоптера и може да полети и слеће вертикално. И свуда је кључна реч мало!!!
              И опет сте у праву, згодно за оне који су улетели, забрљали и одлетели – за специјалне операције једном речју!
              С поштовањем, Китти!
              1. Боа цонстрицтор КАА
                Боа цонстрицтор КАА 8. септембар 2018. 01:32
                +2
                Цитат: Цат
                Сањао и у реду!

                Хајде, мацо! Па, немојте на сајту причати о свом дипломском раду 2. године академије ... Са пратећим акцијама и фазама ... лаугхинг
            2. Боа цонстрицтор КАА
              Боа цонстрицтор КАА 8. септембар 2018. 01:40
              +1
              Цитат из Парме
              иако у неким земљама сада стављају 30 мм на оклопне аутомобиле)

              И шта, још увек не знате ништа о БМП-82? белаи
          2. Владимир 5
            Владимир 5 7. септембар 2018. 19:27
            -2
            Чудно, али већ прва трећина 1. века, па чак и вежбе са падобранским слетањем су у употреби у МО РФ, Стратегија великих падобранских десанта нема ГЕНЕРАЛНО позитивних примера у војној историји, поготово данас такав архаизам, са развијеним ваздухопловством. Стратегија Руске Федерације је погрешна и да се масовно падобранско десантовање НИКАД више неће користити, са савременим далекометним високо прецизним наоружањем разних база, оружани десант ће постати само дечак за батине малим оружјем (нпр. Јелен Зорови „вагнеровци“ ..) али оно што је било пре и ово исто се десило: Крит и сви велики десанти Црвене армије у Другом светском рату. Нагибни десант такође није потребан, превише је рањив и хировит, али за огромна пространства севера Руске Федерације могућа је цивилна употреба... Само ако се не могу креирати потребни узорци ПАК ФА, ПАК ДА за деценијама, па какви конвертиплани чекају да се узму у обзир, а не други...
            1. бацквоодс
              бацквоодс 8. септембар 2018. 07:39
              0
              За Руску Федерацију је само стратегија масовног падобранског слетања веома релевантна. Наша земља је огромна, покривање свих праваца гарнизонима је скуп и неефикасан подухват. Бројне, добро наоружане десантне трупе ће затворити сваки део границе, било који правац агресије на земљу до доласка комбинованих јединица. Дакле, слетање (падобраном или методом слетања) је најважније.
              1. Владимир 5
                Владимир 5 8. септембар 2018. 16:30
                -2
                Ватрогасци су потребни када се лансира пре пожара., што значи да је изостао низ заштитних мера, а ватрогасна дејства су увек неисплатива (алегорија о слетању падобраном)... Данашња опрема за надзор, слетање више од једног чета непријатеља се у почетку прати, а какав масовни десант са једним калашом против тешког прецизног наоружања непријатеља - неки не разумеју глупости о десанту на отвореном терену без чврстог ПВО покривача и другог тешког потребног наоружања. Коментатори не улазе у суштину и темеље данашњих непријатељстава и на нивоу су 80-их година прошлог века, па извините, објашњења неће помоћи несхватљивом....
                1. бацквоодс
                  бацквоодс 12. септембар 2018. 16:51
                  0
                  Изгледа да једноставно не разумете. И сви су у заробљеништву планова за употребу ваздушно-десантних трупа на нивоу 80-их. hi
            2. Евиллион
              Евиллион 8. септембар 2018. 15:00
              +2
              На пример, заузимање Крита и низ операција после Другог светског рата. Тешко је када не учиш историју. Чак иу Другом светском рату СССР је успешно избацио велике падобранце. хттпс://ру.википедиа.орг/вики/Виаземскаиа_аирборне_оператион
          3. УЧИОНИЦА
            УЧИОНИЦА 8. септембар 2018. 17:58
            0
            Цитат: Боа цонстрицтор КАА
            Чудно... Учили су ме да десант захвата платформу за слетање и држи се све време док се гомилају снаге на ухваћеном „никлу“.
            Живот - може да се окрене на било који начин! Дакле, зарад војне науке, од десантних снага није потребно правити бомбаше самоубице, понекад их треба евакуисати.
          4. Маки Авеллиевицх
            Маки Авеллиевицх 17. новембар 2018. 08:14
            0
            Цитат: Боа цонстрицтор КАА
            Непријатељ, лишен резерве (борба са десантом), осуђен је на губитак.

            не смемо заборавити да је, по правилу, слетање осуђено на пропаст.
    3. Топгун
      Топгун 8. септембар 2018. 00:26
      0
      Читао сам о операцији против нарко-босова у Колумбији, па су специјалисти летели на нагибним авионима преко карипских острва, мора, радили свој посао и враћали се кући право у САД + носе терет између бродова, океан је огроман а они су тако активно коришћен (активно у океанији између острва, база, бродова) уређај је добар, али потешкоће су нормалне ...
    4. НГ информ
      НГ информ 6. децембар 2018. 02:51
      0
      Па зашто не успети? Возач камиона је погинуо? Урадили смо.
  2. лелик613
    лелик613 7. септембар 2018. 07:08
    +3
    Можда будућност припада машинама са четири, шест шрафова?
    1. Котисцхе
      Котисцхе 7. септембар 2018. 07:45
      +6
      Проблем машина са више вијака су вибрације и мењачи. Још у годинама Великог отаџбинског рата, наши конструктори авиона развијали су линију хеликоптера са попречним распоредом са два ротора „Омега“. Касније су се појавили уздужни „банана“ Јак-25, роторкрафт Ка-22. У свим случајевима, дизајнери су се 90% времена борили са горња два проблема.
      Проблем је решен само са Ми-12, али је са појавом Ми-26 нестала потреба за првим.
      Моје мишљење је да будућност припада брзим хеликоптерима са фиксним крилом у облику слова „Кс“. Иако је ово мишљење лаика, а не специјалисте!
      С поштовањем, Китти!
      Р.с. у Совјетском Савезу је развијен чак и носач цеви са три вијка са троугластим распоредом вијака у попречном пресеку.
      1. Котисцхе
        Котисцхе 7. септембар 2018. 08:01
        +9

        Омега 3 - Батурина (Ташкент). Још једном понављам фотографију из 1943!


        Тропужни Ми-32 „Трубовоз“!


        Занимљиво је његово поређење величина са позадином Ми-26!
        1. Алек_59
          Алек_59 7. септембар 2018. 09:08
          +3
          Цитат: Цат
          Занимљиво је његово поређење величина са позадином Ми-26!

          Пре не Ми-26, већ изглед будућег Ми-38
          1. Котисцхе
            Котисцхе 7. септембар 2018. 12:58
            +1
            Алексеј је могуће, али ме збуњује ротор са пет лопатица!
            Поздрави!
            1. Алек_59
              Алек_59 7. септембар 2018. 14:13
              +5
              Цитат: Цат
              Алексеј је могуће, али ме збуњује ротор са пет лопатица!
              Поздрави!

              Шта је срамотно? Ми-38 је управо такав. Ми-26 ЕМНИП има 7 лопатица.
              1. Котисцхе
                Котисцхе 7. септембар 2018. 15:40
                +2
                ХВАЛА!
                Потпуно сте у праву, хвала на исправци. hi
        2. Иехат
          Иехат 7. септембар 2018. 12:30
          +3
          Мислим да је такав хеликоптер велика глупост. зашто се гел дирижабл не може направити за исту сврху? Да, није тако згодно, али колико проблема недостаје!
          1. Котисцхе
            Котисцхе 7. септембар 2018. 12:56
            +2
            Ваздушни брод - срећно. Посебно за вангабаритни терет - песма! Али данас не постоји инфраструктура за балоне на земљи. Балони се не рачунају.
            Ето каква су улагања потребна за опремање "бебе" дужине 200-250 метара. Штавише, овај „мали” ће по носивости бити једнак Ми-26.
            Дакле, у питању ваздушних бродова влада економичност – исплативост!
            1. Иехат
              Иехат 7. септембар 2018. 12:58
              +2
              и шта, не можете да направите склопиви ваздушни брод? оквир је склопив, гондола и резервоар за гас - то је цела инфраструктура. донеси, сакупи и носи оно што ти треба.
              1. 3к3зсаве
                3к3зсаве 7. септембар 2018. 15:48
                0
                Циолковски се, иначе, бавио сличним теоријским развојем.
          2. Боа цонстрицтор КАА
            Боа цонстрицтор КАА 7. септембар 2018. 13:23
            +1
            Цитат из иехат-а
            зашто се гел дирижабл не може направити за исту сврху?

            Зар вас прича о „Граф цепелину” ничему није научила?
            Тади - "цалл, бананаив нема!" (са) лаугхинг
            1. Коментар је уклоњен.
            2. Иехат
              Иехат 7. септембар 2018. 21:00
              +5
              зепелин није гел дирижабл и у другом светском рату Американци су успешно управљали "блимповима"
              тако да је твој коментар потпуно ван теме.
              Иначе, део блимп инфраструктуре је и даље у функцији, тј. то је корисно
          3. Сакахорсе
            Сакахорсе 7. септембар 2018. 21:30
            +2
            Цитат из иехат-а
            Мислим да је такав хеликоптер велика глупост. зашто се гел дирижабл не може направити за исту сврху?

            Дирижабл не може ни да слети ни да полети вертикално са неприпремљених места. И у принципу, приближавање земљи је веома опасно за њега. Мислим да бомбардовање цеви нафташима није добра идеја.

            Иначе, сви хелијумски ваздушни бродови су такође умрли, као и обични водонични.
            1. Иехат
              Иехат 10. септембар 2018. 11:18
              0
              сви хелијумски ваздушни бродови су такође умрли, као и обични водоник


              или лажете, или потпуно нисте свесни теме.
              Операција гел дирижабља траје више од једног века и прилично је успешна. Хвала Немцима - набијали су шишке на себе и на водоничне ваздушне бродове, које су Американци тада мирно заобишли (хелијум у индустријским размерама дуго су јефтино копали само они)
              Дирижабл не може ни да слети ни да полети вертикално са неприпремљених места


              Не разумем. зашто дирижабл слеће и полеће свуда, зар не може да ради као кран? а о „припремљеном“ месту – дирижабл је потребан само јарбол за који се може везати. Питање паркинга може да се реши или хангаром (као што су Немци радили са цепелинима), или једноставно упумпавањем гаса у неке резервоаре.
              Коначно, можете делимично користити технологију балона загревањем гаса.

              Па ипак - савршено разумем главне потешкоће у коришћењу дирижабљева и чак у првом посту сам написао да постоје непријатности, штавише, постоје места са таквом климом где је рад дирижабл-а велико питање, али колико је глупо користити мега-хеликоптере за масовни транспорт и монтажу?

              Коначно, време је да већ сјебани инжењери то упамте за бројне патролне задатке
              сада нема ништа боље од ваздушног брода (добро, можда ће геостационарни сателит бити бољи негде, али ово тренутно није лек)
              У сунчаним и необлачним подручјима, летелице на соларни погон раде добро, али су још ограниченије од ваздушних бродова.
              1. Сакахорсе
                Сакахорсе 10. септембар 2018. 23:19
                +2
                Цитат из иехат-а
                Операција гел дирижабља траје више од једног века и прилично је успешна.

                Сигуран Сигурна. Сваки дан гледам низ ваздушних бродова на небу лаугхинг
                Проблем ваздушних бродова са хелијумом је потпуно исти као и ваздушних бродова са водоником, недостатак снаге. Притисак који стварају атмосферски токови по лошем времену достиже десетине тона. Дизајни лаких и јаких у исто време још нису створени. Као резултат тога, или додиривање тла после налета поветарца (а маса је 100-150 тона) или директно у ваздуху увија се у овнујски рог, толико да сви оквири пукну. Прочитајте о Акрону и Мекону.

                Цитат из иехат-а
                зашто дирижабл слеће и полеће свуда, зар не може да ради као кран?

                Не, он не може. Да бисте то урадили, ваздушни брод мора бити фиксиран у ваздуху. Са својом величином и ветаром, биће потребни мотори колосалне снаге, као да нису снажнији него на истим мега-хеликоптерима.

                Цитат из иехат-а
                а о "припремљеном" месту - дирижабл треба само јарбол,

                Штавише, јарбол, висок, способан да издржи трзаје трупа од 100-150 тона, сам по себи је киклопска структура.

                Ваздушни бродови су данас ћорсокак. Огромна величина, огроман ветар, огромна маса, али у исто време нула тежина као мехур. Неки проблеми. Материјали који могу отклонити ове проблеме још се нису појавили.
    2. Проклетии Пират
      Проклетии Пират 13. септембар 2018. 00:13
      0
      Цитат: лелик613
      Можда будућност припада машинама са четири, шест шрафова?

      дођавола, постоје три опције
      1) налазе се на истој линији - у овом случају је површина захваћене површине мања и стога је мања сила подизања
      2) налазе се у два или више редова (Белл Боеинг Куад ТилтРотор) – у овом случају, у равном лету, задњи део улази у вртложни ток и губи подизање (у најбољем случају) или чак доводи до додатних оптерећења и кварова (у најгоре ) или у случају размака пропелера добијамо 1. опцију
      3) у равном лету, део мотора не ради - у овом случају носимо вишак тежине.
  3. Котисцхе
    Котисцхе 7. септембар 2018. 07:08
    +16

    Конструкторски биро је 1960. године креирао и предао на испитивање апарат према шеми нагибног мотора - Ка-22.

    О, заиста? Ка-22 изграђен према шеми роторцрафт . Пошто нема ротационе шрафове, већ одвојено пар вучних и носећих.

    Титротор је авион са ротирајућим пропелерима. Аутомобил се подиже у ваздух као хеликоптер (то јест, вертикално), а након пењања гондоле са моторима се спуштају, а летелица наставља да лети као летелица на пропелер.

    Не знам ни како да коментаришем - овај бисер Аутора? Реторичко питање, али ако нема пропелера а нагибни мотор за дизање користи турбомлазне моторе? Зар то није тилтротор? Само желим да избрусим – пре писања треба бар да прелистате техничке речнике осим „вики“!
    Р.с. иако џабе причам о "вики", пише "возачи", па чињеница је да аутори то, нажалост, нису ни прочитали!
    С поштовањем, Китти!
    1. Котисцхе
      Котисцхе 7. септембар 2018. 07:29
      +8
      Пример, искусан страни тилтротор са вентилаторским пропелерима!
      1. каквастам
        каквастам 7. септембар 2018. 12:52
        +1
        "Потезител" је написано са "ја". За Википедију нећу рећи, али на руском - сигурно.
        1. 3к3зсаве
          3к3зсаве 7. септембар 2018. 19:08
          0
          Па, постоји таква карактеристика, овде сви пишу са грешкама. Сматра се добрим манирима игнорисати га.
    2. 3к3зсаве
      3к3зсаве 7. септембар 2018. 09:06
      +1
      Влад, контрареторичко питање. Како замишљате нагибни мотор са млазним моторима?
      1. Котисцхе
        Котисцхе 7. септембар 2018. 13:11
        +3
        Антоне, не могу да га замислим, Американци су шездесетих година направили прототип такве „земиђе“! Нажалост, на "интернету" нисам нашао фотографију такве машине.
        Слична копија била је на фотографији у књизи „Јединствена и парадоксална техника“, авај, не сећам се аутора.
        Већ сам дао пример са погоном вентилатора изнад.
        В 12 је за 30 година постао класик у конвертипланима, али се мора запамтити да је и даље једини серијски. Дакле, то није панацеја.
        Поздрави!
        1. 3к3зсаве
          3к3зсаве 7. септембар 2018. 13:32
          +2
          Мислим да постоје најмање два разлога за бескорисност оваквог пројекта. 1. У режиму "полетање и слетање", овај кану једе доста горива. 2. Ако је на месту поласка могуће обезбедити зону искључења из млазног тока, онда на месту слетања то није увек случај. Тиме се губи смисао вертикалног полетања.
        2. Радознао
          Радознао 7. септембар 2018. 14:32
          +3

          1947. године, пројекат нагибног мотора предложио је конструктор авиона Александар Јаковлевич Шчербаков. За разлику од својих претходника и страних аналога, овај авион, који је добио ознаку ВСИ („Хигх-Спеед Фигхтер“), требало је да буде опремљен ротационим британским турбомлазним моторима (ТРД) типа Нинг са потиском од 2270 кгф. ВСИ је био моноплан са високо подигнутим репом и високо постављеним крилом малог распона, на чијим крајевима су били уграђени мотори који су се ротирали у вертикалној равни под углом до 120 ° и били опремљени гасним кормилима. Шасија - трицикл, увучен у труп. Према прорачунима програмера, потисак два турбомлазна мотора требало је да обезбеди ВСИ полетање без трчања, стрмо пењање, равни лет, спуштање са кочењем и слетање са моторима у вертикалном положају без залета. .
          1. 3к3зсаве
            3к3зсаве 7. септембар 2018. 15:05
            0
            Погрешно сам разумео, 120 степени је -60, +60 у односу на авионе?
            1. проди
              проди 7. септембар 2018. 15:53
              +5
              хајде, наравно, 120 са блокадом назад
            2. Радознао
              Радознао 7. септембар 2018. 15:54
              +2
              Мотор је хоризонталан - 0 степени.
              Инсталирајте га вертикално - ротирајте за 90 степени.
              Конструктивно је било могуће окренути се даље - још 30 степени. Укупно - 120 степени.
              1. 3к3зсаве
                3к3зсаве 7. септембар 2018. 15:56
                0
                Проклетство! А за шта?
                1. Радознао
                  Радознао 7. септембар 2018. 16:03
                  +2
                  Могућност промене смера вектора потиска повећава маневарску способност.
                  1. 3к3зсаве
                    3к3зсаве 7. септембар 2018. 16:21
                    0
                    Колико сам разумео, није дошло до "метала"? Питам се како су конструктори намеравали да компензују слегање на млазњаку при вертикалном полетању, при окретању мотора и пригушивању брзине при слетању?
                    1. проди
                      проди 7. септембар 2018. 16:32
                      +2
                      да, у оба случаја су обезбедили маргину у висини, вероватно с времена на време, иако са глатким клизним стазама не би требало да буде посебних повлачења
                      1. 3к3зсаве
                        3к3зсаве 7. септембар 2018. 16:38
                        +1
                        У реду, али при слетању морате смањити хоризонталну брзину на нулу. Како?
                      2. 3к3зсаве
                        3к3зсаве 7. септембар 2018. 18:59
                        0
                        Имам лошу идеју о глаткој клизној стази са исправним млазним мотором, у условима промене аеродинамике авиона. Поред тога, говоримо о пројекту ловаца.
                2. Котисцхе
                  Котисцхе 7. септембар 2018. 16:28
                  +2
                  Усуђујем се да сугеришем Антону да је окретање уназад у вертикалној равни неопходно да би се исправило вертикално слетање!
                  1. 3к3зсаве
                    3к3зсаве 7. септембар 2018. 16:40
                    +1
                    Могуће Влад. Али да вас подсетим да се исти Оспреис боре углавном на полетању и слетању.
                    1. Проклетии Пират
                      Проклетии Пират 13. септембар 2018. 00:22
                      0
                      Цитат: 3к3зсаве
                      исти Оспреис се боре углавном при полетању и слетању.

                      А шта је са хеликоптерима и авионима није исто? лол
      2. сан4ес
        сан4ес 7. септембар 2018. 18:39
        +3
        Цитат: 3к3зсаве
        .... нагибни мотор са млазним моторима?

        hi ... Није тилтротор, али принцип је сличан. 1969 -- Д0-31 Е-3. Немачки проналазачи 60-их година такође су развијали такав авион.
        1. 3к3зсаве
          3к3зсаве 7. септембар 2018. 18:51
          +1
          То је да је принцип другачији! Постоји група мотора за полетање и слетање и постоји шасија, као на Ка-22.
          1. сан4ес
            сан4ес 7. септембар 2018. 18:59
            +3
            Совјетски комуникациони хеликоптер Б-11 војник
        2. Сакахорсе
          Сакахорсе 7. септембар 2018. 21:38
          +1
          Немци имају добру идеју. Иако су, по мом мишљењу, лоше одрадили балансирање, мало тешко пада.
      3. Недокомсомолетс
        Недокомсомолетс 8. септембар 2018. 00:29
        0
        Поздрав свима! На своју срамоту и жалост, немам везе са авијацијом, осим што сам понекад путник. Али видео сам пример такве ствари у биоскопу!)) "Терминатор - 3", осим тога, тамо је и дрон!))
        И, наравно, оборен калашњиковом.
        Искрено препоручујем свима као детант за дискусију.
        Срећно свима нама!
      4. смејати се
        смејати се 10. септембар 2018. 11:23
        +2
        Како замишљате нагибни мотор са млазним моторима?

        Можда као Ф-35? вассат
      5. Симаргл
        Симаргл 17. октобар 2018. 10:50
        0
        Цитат: 3к3зсаве
        Како замишљате нагибни мотор са млазним моторима?
        Јак-141, Ф-35Б. Не?
    3. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 7. септембар 2018. 13:29
      +5
      Цитат: Цат
      аутори га, нажалост, нису ни прочитали!
      С поштовањем, Китти!

      После вашег коментара, желим да га мало преформулишем:
      „С поштовањем за МАЧКУ!!!" hi
      1. Котисцхе
        Котисцхе 7. септембар 2018. 16:25
        +3
        Хвала вам на лепој речи, чак је и Кити задовољна њоме! hi
  4. Заурбек
    Заурбек 7. септембар 2018. 07:28
    +2
    Истовремено, из неког разлога, у армијама света, чак и тамо где је развијена авиоиндустрија, нема хистерије око конвертиплана. Сви мирно уз кокице гледају муку Американаца са Оспрејцима и сви се радују свему.

    почетна наруџбина средином 1992. смањена је на 300 аутомобила
    1. Котисцхе
      Котисцхе 7. септембар 2018. 07:56
      0
      И сами смо страдали у годинама СССР-а са роторкрафтом Ка-22.
      Пиво и риба су бољи од кокица, емисија В-22 се наставља! пића
  5. ИрбенВолф
    ИрбенВолф 7. септембар 2018. 07:54
    +11
    Постоји мала велика нијанса. СВАКА развојна и мала-средња (експериментална) серија није само рез у буџету, већ ... невероватан број послова. Очување потенцијала фабрика и пројектантских бироа. Много је исплативије субвенционисати развој него само спасити стратешка постројења од банкрота.

    О искуству препрофилисања производње за нове врсте производа не вреди ни говорити. Оперативно искуство и друге повезане информације.
    1. 3к3зсаве
      3к3зсаве 7. септембар 2018. 08:38
      +5
      Слажем се 100%!!! Иста ситуација са академском науком. „Чувари“ буџета стално заборављају да такве индустрије захтевају стална улагања. У супротном, ризикујемо да будемо у позицији: „Британци не чисте оружје циглама“ /
      1. Блацк Снипер
        Блацк Снипер 7. септембар 2018. 15:10
        +1
        Роторкрафт има право на живот, већи домет, брзину у односу на хеликоптере. Једини проблем је новац. hi
        1. Проклетии Пират
          Проклетии Пират 13. септембар 2018. 00:27
          0
          Цитат из Црног снајпера
          Једини проблем је новац

          И да је проблем преласка завршетака у суперсонични већ решен? (реч је о брзини)
  6. Алек_59
    Алек_59 7. септембар 2018. 09:03
    +4
    У совјетско време све је то већ прошло. Када сам желео да имам узорак који нема аналога у свету у свим правцима. Распршена средства на све могуће. Три врсте главних борбених тенкова (а зашто, потребно је да натоварите три конструкторска бироа!), Стотине типова бродова, пројектила, бескорисних (али без аналога у свету!) Екраноплана, вертикалних авиона, хидроавиона ... Сада су ту авиони нагибни. Сав овај сјај био је једна од цигли на гробу СССР-а. Не највећи, и не због тога, наравно, земља се распала, али је допринела колапсу. Наши вероватни пријатељи су из неког разлога решавали исти низ задатака са, на пример, једном врстом тенка или две врсте противбродских ракета. Док смо у исто време имали у понуди три типа МБТ, два типа застарелих средњих тенкова и један лаки тенк. И уморићете се од бројања противбродских пројектила - сигурно ће бити откуцано три десетине пројеката.
    Морате себи одговорити на питање - даме или ићи? Ако одете, онда морате хитно заборавити на све ове покушаје оживљавања производње екраноплана, вертикалних авиона, хидроавиона. Све је то „црвени кавијар“, али немамо довољно хлеба. Дајте трупама један борбени авион, али у стотинама производних авиона - ово је корисније за одбрану земље од два примерка једног, другог и трећег.
    Агнија Барто је већ лепо писала о томе, али наши политичари то не читају:

    Драмски круг, фото круг,
    Хоркрузхок - Желим да певам,
    За круг за цртање
    И сви су гласали.

    А Марија Марковна рече:
    Када сам јуче изашао из ходника:
    Драмски круг, фото круг
    Превише је нечега.

    Изабери, пријатељу
    Само један круг."
    1. ИрбенВолф
      ИрбенВолф 7. септембар 2018. 10:48
      +8
      У совјетско време све је то већ прошло. Када сам желео да имам узорак који нема аналога у свету у свим правцима. Распршена средства на све могуће. Три врсте главних борбених тенкова (и зашто, потребно је да учитате три дизајнерска бироа!), Стотине типова бродова, пројектила, бескорисних (али без аналога у свету!) Екранопланови, вертикални авиони, хидроавиони ...


      Тако је то. Кажете три типа тенкова... Само за Т64 је развијен (о ужас!), још најмање два прототипа (Објекат 140 и Објекат 430) и управо су та возила упоређена да би се добило поменуто возило. А онда су се из првобитног дизајна излиле технолошки напредније турбине Т80 и примитивнији и неспретнији Т72. Лоше? Врло... Т-80 је био планиран за блицкриг и било их је мало, а Т-72 за "тврдоглаву одбрану" и могли су да се штампају у серијама.... Њихов број у трупама је одговарао.

      За бродове - ово је Олегу Капцову. Овде се нећу ни пењати - нисам стручњак. Иако је озлоглашени „статус-6“ укорењен у „бескорисном“ совјетском развоју. Да не помињем остале „лошарике“ и „комсомолце“ (узгред речено титанијумско тело).

      То што није било прилике да се демонстрирају борбене способности екраноплана није грешка идеје. Али потенцијал дизајна је огроман. Ради на ивици интеракције између система за детекцију ваздуха и мора и замишљен је као средство за испоруку противбродских пројектила групи носача авиона. "Партнери" су били веома заинтересовани за техничке податке и развој овог развоја.

      У Ф35, не видите развој дизајна Јака, у међувремену, чињеница да је „партнер“ добио податке о овом совјетском дизајну је право место. И многи се расправљају о томе какав дизајн се крије испод стелт профила Ф35.

      Сумираћу фразом Абдула из познатог филма:
      „Бодеж је добар за онога ко га има, а лош за онога ко га нема, у право време.
      1. Алек_59
        Алек_59 7. септембар 2018. 12:13
        +5
        Цитат ИрбенВолф-а
        -80 је планирано за блицкриг и било их је мало, а Т-72 за "тврдоглаву одбрану" и могли су да се штампају у серијама....

        Од средине 70-их у СССР-у су се истовремено производила три МБТ-а. А крајем 80-их, Т-80, Т-72, ​​Т-64, Т-62, Т-55 су истовремено служили у борбеним јединицама. Ово се уопште не уклапа у овај образац. Такође разумем да идеја о пробојном супер-тенку у облику Т-80 и тенка једноставнијег од Т-72 можда постоји, али до 80-их би требало да некако поједноставе домет оружја . Било би логично да су борбене јединице опремљене са 75% Т-72 и 25% Т-80, а Т-64 су у магацинима, као покретна резерва. Али не, сви су произведени заједно и служили су војску. И генерално, да је супер-тенк заиста био потребан, све разлике у оклопу су могле бити имплементиране, а ФЦС је могао бити имплементиран на шасији Т-72 - то би била само још једна "појачана" модификација на једном база.
        То што није било прилике да се демонстрирају борбене способности екраноплана није грешка идеје.
        Грешка вођа који су пали на следећи вундервафе нису на време ценили ћорсокак пројекта.
        Цитат ИрбенВолф-а
        У Ф35, не видите развој дизајна Јака, у међувремену, чињеница да је „партнер“ добио податке о овом совјетском дизајну је право место.

        Не треба нам вертикално полетање авиона од речи уопште. Немамо УСМЦ, који ће обезбедити поруџбину за 300-400 ових авиона (што ће њихово стварање учинити комерцијално одрживим). И даље се делимично слажем око тенкова – имамо копнену земљу, тенкови су важни. Али високо специјализовани авион за амфибијске операције, који се у сваком погледу спаја у конвенционални копнени ловац-бомбардер, је луксуз. Не та земља. Створити потпуно нови јединствени дизајн за 50 оваквих серијских авиона (а ко ће их наручити више?) у савременим условима је бацање новца у свом најчистијем облику. То је у позадини чињенице да не можемо купити Су-57.
        1. каквастам
          каквастам 7. септембар 2018. 13:06
          +2
          Чини се да нисте баш упознати са темом. У САД се наручују одвојене израде за различите родове војске, нико не покушава да затегне све шрафове истим чекићем. А остарели Б-52 лете на најбољи могући начин и тешко да ће некоме пасти на памет да их сече све док се придржавају стандарда пловидбености – на њима нема Хрушчова! И узгред, био је са нама, и резоновао је исто као и ви: зашто нам требају авиони, бродови итд, кад имамо ракете?
          Нормалан човек се разликује од финансијера по томе што води рачуна о свим аспектима решавања проблема, а не само о трошковима.
        2. Боа цонстрицтор КАА
          Боа цонстрицтор КАА 7. септембар 2018. 13:59
          +2
          Цитат: Алек_59
          Не треба нам вертикално полетање авиона од речи уопште.
          Имам једно нескромно питање за вас, господине: да ли сматрате себе паметнијим од целог састава Војнотехничког комитета при Министарству одбране Оружаних снага Руске Федерације?
          Зашто питам? Да, јер је потпредседник Владе Руске Федерације за војно-индустријски комплекс господин Борисов јасно рекао: ВТОЛ авиони се већ развијају, а њима ће бити наоружани наши носачи авиона. да
          Па како после тога твоје "...авион уопште није потребан од речи" ??? белаи
          1. Алек_59
            Алек_59 7. септембар 2018. 14:20
            +5
            Цитат: Боа цонстрицтор КАА
            Да ли себе сматрате паметнијим од целог састава Војнотехничког комитета при Министарству одбране Оружаних снага Руске Федерације?

            Не, не знам. Али ја сам инжењер са одређеним искуством, тако да имам своје мишљење. А што се тиче МО, ту људи понекад греше. И има много примера за то.
            Цитат: Боа цонстрицтор КАА
            И узгред, био је са нама, и резоновао је исто као и ви: зашто нам требају авиони, бродови итд, кад имамо ракете?

            Само позивам да се напоре концентрише на критичне области. Поготово у нашим условима, када „нема пара и морамо да се држимо”. О САД би био говор – тамо се тесто не мери. Они и Ф-35 се већ возе у серији. И још увек остаје за све врсте конвертиплана. А овде не видим да се Су-57 масовно производи.
            1. Боа цонстрицтор КАА
              Боа цонстрицтор КАА 8. септембар 2018. 02:05
              +2
              Цитат: Алек_59
              Цитат: Боа цонстрицтор КАА
              И узгред, био је са нама, и резоновао је исто као и ви: зашто нам требају авиони, бродови итд, кад имамо ракете?

              Господине... нема потребе да ми приписујете шта је господин какваштам рекао (Каквас Там) Јуче, 13:06
              Аха!? осмех
          2. Хендерсон
            Хендерсон 7. септембар 2018. 18:48
            +1
            Да би се нечим наоружали носачи авиона, они се прво морају изградити. Заједно са инфраструктуром и помоћним бродовима. И то изгледа помало утопијски у условима када чак и поринуће нове фрегате постаје велики догађај.
            Рогозин је, када је био на месту Борисова, такође много тога обећавао, чак је дао и зуб.
            Сва њихова обећања су као вода са пачјих леђа.
        3. Евиллион
          Евиллион 8. септембар 2018. 15:06
          0
          Т-64 је заправо повучен из производње 1987. године. Т-55 има велики плус, веома је јефтин и добро развијен, МиГ-21 из тенкова.
        4. ИрбенВолф
          ИрбенВолф 10. септембар 2018. 14:33
          +1
          А крајем 80-их, Т-80, Т-72, ​​Т-64, Т-62, Т-55 су истовремено служили у борбеним јединицама.

          Тенкови ИС-3 су повучени из употребе 1994. године. Ако се не варам, истовремено са самоходним топовима ИСУ-152. Односно, тенкови Другог светског рата су служили у војсци !!! Али ово је још више асортиман резервних делова!Т55-Т62 генерација се не може отписати у старо гвожђе у једном дану. Земља ће једноставно остати без тенкова „другог таласа“: Т-80 ће погинути скоро моментално (у случају напада), једноставно их је врло мало. Штампање Т-72 у количини која може да замени све тенкове претходне генерације једноставно није економски исплативо.Да, и капацитет фабрике није довољан. Проциједите биљку у Харкову? Сасвим опција, али за то су потребни ... мотори. Оне које одговарају Т-72. А у Харкову су до тада експериментално створени снажнији мотори од оних који су инсталирани на Т-72, ​​да, влажнији, али снажнији. Одбацити конструкторски биро и погон за производњу мотора под сумњивим потпуним засићењем трупа једним типом тенка? Кратковиди ... Да, и зашто су у условној Централној Азији СССР-а тако модерни аутомобили? Тамо је Т55-Т62 сасвим прикладна опрема. Тамо није нарочито могуће проћи кроз планине и тенкове. А са планина за бацаче граната, и Т-72 и Т-55 су једна добра мека мета.
          Грешка вођа који су пали на следећи вундервафе нису на време ценили ћорсокак пројекта.
          Ћорсокак? Недостатак потражње - не значи ћорсокак. „Катуша“ није била тражена све до 1941. године. Да ли је била ћорсокак? Да ли је вредело трошити време и новац на то?
          Не треба нам вертикално полетање авиона од речи уопште.

          У масовној производњи, не. По овоме се апсолутно слажем са вама. Али само ћу додати... У овој фази. Међутим, развој и/или копирање (у кинеском стилу) морају бити спроведени. Чак морају! Када дође час „Х“, најбољи ће остати у фабрикама. И у одређеној разноликости, можете извући најуспешније идеје. Године 1941. Ваздухопловство СССР-а званично је углавном имало „галебове“, али је крајем 30-их свака фабрика пила свој пројекат ловца у режиму иницијативе. Било је из чега бирати.
          1941. технолошки софистицирани топ ЗИС-2 је хакован на смрт. За њу, Немци једноставно нису имали довољно моћног гвожђа. Али пиштољ је остао на цртежима и за сада је лежао у архиви. Али чим су се појавили Тигар и Пантер, цртежи су узети из архиве. Не би било времена за развој од нуле ...
      2. Иехат
        Иехат 7. септембар 2018. 21:13
        -1
        Американци праве гомилу најновијих врста оружја на основу техничке документације добијене из СССР-а - ласерске џипове, компактне фазне антене, МХД генераторе, читав низ конвенционалних генератора, котлова и других успешних решења, прорачуне сложене аеродинамике - то је чак и тешко обухватити све што је распад СССР-а или у омладинском технолошком часопису (Јапанци су веома волели да патентирају оно што су тамо штампали) донирано у иностранство. Ф-35 половина - директна употреба совјетског развоја. И не ради се само о јаку. Има довољно других. На пример, систем означавања циљева на шлему дошао је из СССР-а 90-их година.
        1. Маурицијус
          Маурицијус 7. септембар 2018. 21:34
          0
          Цитат из иехат-а
          Американци праве гомилу најновијих врста наоружања на основу техничке документације

          Почнимо са чињеницом да се развојем баве приватне корпорације, а не нужно америчке ...
          Цитат из иехат-а
          ласерски џипови, компактне фазне антене, МХД генератори, читав низ конвенционалних генератора, котлова и других добрих решења, прорачуни сложене аеродинамике

          да за све ово није било патената, онда нема о чему да се прича, пошто десетине предузећа могу паралелно да раде на истом проблему.
          1. Иехат
            Иехат 10. септембар 2018. 11:22
            0
            Патената је било, али патенти СССР-а се игноришу на Западу. Осим тога, у области тајних технологија, сам концепт патента је донекле нејасан.
  7. игорбрсв
    игорбрсв 7. септембар 2018. 09:14
    -2
    Задатак десанта сада је, како ја видим, брзо пребацивање у рејон продора и супротстављање док се главне снаге не приближе, или јачање главне групације. Они више неће бити бачени иза непријатељских линија чак ни Папуансима. Нека стручњаци изаберу начин испоруке
  8. Ларум
    Ларум 7. септембар 2018. 09:14
    -1
    Још један пројекат, избаци паре и хвали се
  9. Евиллион
    Евиллион 7. септембар 2018. 09:18
    0
    2010. године авион је полетео, 2018. више није био потребан, и заправо је напуштен.


    Ово је бесмислица.

    Огромна је разлика између Су-57 и конвертиплана. Први пружа револуционарну функционалност и карактеристике перформанси у критично важном правцу, док нагибни мотор не пружа ништа суштински ново. Хеликоптер, само мало брже.
    1. Топгун
      Топгун 8. септембар 2018. 00:16
      +1
      не, не толико брзина колико РАНГЕ.
      Како су написали у првом коментару у Сједињеним Државама, идеја о апарату са вертикалним слетањем и великим дометом села је чврсто у мозак након хватања амбасадора у Ирану, хеликоптери нису могли да лете тамо и ЦИА је окачила ракетне моторе на Херкулес да би могао да слети на фудбалски стадион и да полети касније, није ишло, сад имају такав уређај, то је нагибни мотор, са доливањем горива у ваздух омогућава да дођете до Било која тачка на планети и без обзира на потешкоће са опремом, они ће их решити, али неће одбити тилтротор ИМХО ...
  10. Рос 56
    Рос 56 7. септембар 2018. 09:32
    +2
    Замислите само шта ће бити са овим срањем уз најмањи квар на десном или левом мотору или квар на механизму за промену нагиба елисе или окретање крила.
    1. сан4ес
      сан4ес 7. септембар 2018. 09:51
      +5
      Цитат: Рос 56
      Замислите само шта ће се десити са овом проклетом ствари при најмањем неуспеху...
      шта ...В-22 пробни лет...Нешто је пошло наопако...hi
      1. Рос 56
        Рос 56 7. септембар 2018. 09:54
        +2
        Ево и ја сам отприлике исти. Добра потврда мојих речи. добар
    2. Топгун
      Топгун 8. септембар 2018. 00:20
      0
      са напретком технологија постаје све компликованија и то није нешто што је нормално, али тако би требало да буде, јер са сложеношћу долази и додатна функционалност...
      хајде да се боримо са луковима, фабрике које праве патроне и складишта могу да бомбардују + буре се истроше, а војник може сам да направи лук, а стреле...
      1. Евиллион
        Евиллион 8. септембар 2018. 14:46
        +1
        Лук је веома сложен уређај, посебно за савладавање. Пиштољ је само ред величине једноставнији. А управо је једноставност ватреног оружја, а посебно обука у његовој употреби, омогућила повећање величине армија.
        1. Топгун
          Топгун 8. септембар 2018. 19:11
          -1
          Напредак је оружје учинио „једноставним“, први пушки нису били лаки за те људе (чак су имали и персонализоване украсе на себи, итд.) а нагибни мотор може да постане „једноставнији“ са напретком ако раде на њему, али чак и ако постане више тешко напротив, то је нормално, све око нас постаје компликованије са напретком (чак су и лукови сада спојени са "скијама" од специјалних материјала) нема потребе да се плашите потешкоћа
          а привидна "једноставност" савременог малокалибарског наоружања је јааако наивна, у његовој производњи се користе одређене класе челика за одређене делове (а ово није школска хемија), с обзиром на то какви ће бити температурни ефекти и оптерећења, укратко погледајте код малтера "чекић" :)) као што је једноставније од цеви и то је то - али не, да, монголски лук није лак, мајстор користи много свих врста "резервних делова" у његовој изради на око :)) али ипак, ИМХО, лук је много једноставнији од модерног "ватреног оружја", неки делови захтевају ковање, неки - цементирање, негде одређени челик, има доста суптилности које простом лаику нису видљиве (ја сам већ ћути да се ватрено оружје не може направити на терену)
  11. Силинвв
    Силинвв 7. септембар 2018. 09:48
    +7
    Имам искуства у пилотирању авиона, познајем доста добро и теорију и материјал. Хобији - РЦ хеликоптери. Што се тиче аеродинамике и принципа управљања, РЦ хеликоптер се не разликује од правог, пошто је флибар давно закопан у корист система без летве на стабилизацијским системима. Искрено могу да кажем да је летење хеликоптером веома тешко. Уопште се не опушта, а плус ова ствар увек покушава да занесе негде, да не спомињемо дивне ефекте када лебди, посебно изнад земље. Не виси тако лако. После још једног судара и трошења 600 долара на рестаурацију, одлучио сам да пробам квадрику. Ја сам из те генерације моделара који не препознају ДЈИ јер он сам лети а пилот није пилот, већ статиста. Ессно је направио тркачки куад са само телеметријом и видео записом из електронике. Тако. Чему овај опус – просто сам се запрепастио како је лако контролисати квадрокоптер после хеликоптера и то без стабилизације. Уз то, најчудније је то што квадрик остаје у ваздуху дуже од хеликоптера на истим батеријама. Наравно, не можете га ставити у ауторотацију, али можете дуплирати пропелере и променити брзину. Вангиу да је хеликоптер већ погинуо. Оспреи је полупроизвод који покушава да лети, али је ћорсокак. Брзина апарата са ротором је ограничена на 340 км/х јер сила дизања опада на страни ротора која иде уназад. Ко-осовине су лишене овога, али постоји веома сложен систем преклапања и погона. Верујем да будућност припада системима са више ротора са звездастим пропелерима. Спремни да се кладите на то!
    1. Рос 56
      Рос 56 7. септембар 2018. 10:00
      +2
      Чини се да није глупан, али није разумео, каква је ово животиња, звездасто постављење шрафова, је ли ово квадрика више од пет шрафова?
    2. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 7. септембар 2018. 14:19
      +2
      Цитат из Силина
      Вангиу да је хеликоптер већ погинуо.

      Ево, палачинка... А мужици такође не знају! (са)
      Израда идејног пројекта за борбени хеликоптер велике брзине по инструкцијама Министарства одбране Руске Федерације је скоро завршена, програмер је формирао своје предлоге за изглед машине. Ово је пренео Интерфакс, позивајући се на извор у војно-индустријском комплексу.

      И не само овде:
      постоји програм за стварање хеликоптера велике брзине, укључујући и иностранство. Тако је компанија Сикорски створила извиђачки брзи хеликоптер С-97 Раидер, изграђен у коаксијалном обрасцу. Максимална брзина - Наручите КСНУМКС километара на сат
    3. Боа цонстрицтор КАА
      Боа цонстрицтор КАА 7. септембар 2018. 14:24
      +2
      Цитат из Силина
      Брзина апарата са ротором је ограничена на 340 км/х

      Дакле, дизајнери хеликоптера нису у праву?
      Начелник борбене обуке војне авијације Ваздушно-космичких снага Русије Олег Чесноков рекао је да се развија брзи хеликоптер који ће достизати брзине изнад 400 км/х.

    4. Евиллион
      Евиллион 8. септембар 2018. 14:49
      0
      Па, није узалуд Ка-52, упркос свој глупости и мржњи својих конкурената, и тешким условима производње, успео. И сигуран сам да ће још дуго преживети Ми-28.
  12. Микхаил Зубков
    Микхаил Зубков 7. септембар 2018. 10:25
    -3
    Аутори, попут Пентагона, оч. брине сама могућност Руске Федерације да направи конкурентан нагибни мотор, који ће свакако бити хладнији од америчког. Њихово „смањење буџета“ је много хладније од нашег, али само наше плаше ауторе. Наговештај читаоцима новог, политизованог извора.
    1. бусинессв
      бусинессв 7. септембар 2018. 13:56
      +1
      Цитат: Михаил Зубков
      Аутори, попут Пентагона, оч. брине сама могућност Руске Федерације да направи конкурентан нагибни мотор, који ће свакако бити хладнији од америчког.

      Џабе, колега, оптужујеш ауторе да саосећају са Пентагосима! Рекли су оно што су хтели да кажу – ми смо већ развили такве уређаје, па је њихово прво питање питање за РИА Новости – у коју сврху су „муљали“ ову тему? Све остало је врло разумљив и разуман логички ланац анализе ситуације.
  13. Форестол
    Форестол 7. септембар 2018. 11:17
    -5
    Да подсетим да је по налогу Јељцина цео Мил Десигн Биро пребачен/продат Американцима, као, да се покрене ток инвестиција. Американци су извадили све развојне радове и цртеже које су могли. Оно што нису могли, уништили су. Каква су дешавања ако нема ни дизајнера ни документације? Да, идеја о тилтротору је још један конопац по коме ће Чемезов вући буџетска средства ...
    1. Вадим237
      Вадим237 7. септембар 2018. 11:30
      +4
      У паралелном универзуму продат је КБ Мил, продат је само део акција.
      1. Форестол
        Форестол 7. септембар 2018. 12:27
        -1
        извини, намерно се правиш будала или је ово твоја слика? Можете ли детаљније да објасните шта се дешавало у Мил Десигн Буреау-у у то време? А зашто су Белл структурама потребне акције у банкротираном предузећу? Где сте радили 90-их, или сте само чули за то?
        1. Вадим237
          Вадим237 8. септембар 2018. 01:02
          -1
          Не, ти си овде будала, са фантазмагоријом, правиш се – нико никоме није продао Мил, продали су само део акција. А оно што се дешавало 90-их тако је свуда.
        2. банг-пиав
          банг-пиав 16. септембар 2018. 22:58
          +1
          БЕЛЛовци (условно БЕЛЛовци, ту су били и Сикорски и други) планирали су да откупе акције како би уништили Милу, и направили базе за поправку БЕЛЛ производа из његових фабрика. Није се котрљао.
  14. Олд26
    Олд26 7. септембар 2018. 11:24
    +3
    Цитат: Алек_59
    У совјетско време све је то већ прошло. Када сам желео да имам узорак који нема аналога у свету у свим правцима. Распршена средства на све могуће.

    Знаш, Алексеј! На неки начин сте у праву, а на другим у праву. Да, било је много дизајнерских бироа, нема расправе са вама. Али није увек могуће говорити о дисперзији снага и средстава. Нажалост, „масовност“ номенклатуре понекад је генерисана не посебно присуством или одсуством одређених дизајнерских бироа, већ одлукама које се тамо примењују, „на самом врху“.
    Што се тиче неколико пројектантских бироа, имајте на уму да је у скоро 100% случајева неколико пројектних бироа учествовало само у првим фазама развоја, када су спроведена истраживања, унапредјени и нацрти израђени у пројектном бироу. Било је конкуренције. Неко је победио, неко изгубио. А најбољи су обично ишли у серију. Али у одређеној фази, користећи "одлуке одозго" и основне структуре почеле су да свирају на овој "виолини".

    Цитат: Алек_59
    Три врсте главних борбених тенкова (а зашто, потребно је да натоварите три конструкторска бироа!), Стотине типова бродова, пројектила, бескорисних (али без аналога у свету!) Екраноплани, вертикални авиони, хидроавиони ... Сада су ту авиони нагибни.

    Да, и овде сте у праву, посебно у тенковима. Могу да додам и пример "ракете". Конкурс за израду два нова ракетна система са тешким и лаким пројектилима. На конкурсу су учествовала два пројектантска бироа. Јангелејевское (Јужни дизајнерски биро) и Челомејски дизајнерски биро, респективно. Конкурс за тешку добио је Конструкторски биро Јужно, а за лаку - Челомеја. Али како је, уосталом, „Јужное” функционисало, зашто му не дати део „пите”. Посебно за Леонида Иљича - ово су сународници. Као резултат такмичења појавила су се три комплекса (тешки Челомејевски није прошао): два са лаким пројектилима и један тежак, који је постао познат захваљујући свом НАТО називу „САТАНА“. Али лагана... Према конкуренцији, ракета је морала да има одређени домет, да носи одређени број бојевих глава и да има одређену тежину бацања и лансирања. Челомејевска "тридесеторица" је испунила све ове услове. Али Јангелевски "МР-УР-100" - авај. И стартни је био 20 тона мање, а бачени мање, а број БГ-ова мањи него по условима конкурса. Ипак, почели су да распоређују и саграде сто и по. Али они су врло брзо и некако неприметно напустили сцену (први су отписани)
    стотињак врста бродова, наравно, мало сте се узбудили, али то што су серије понекад биле и од 4-7 трупа је, наравно, превише. Узмите наше глобалне конкуренте - САД. разарач са модификацијама се већ закива у количини од више од 60 трупа. А ово је истовремено смањење трошкова изградње.
    И заиста смо дали прилику да додатно зараде сва три конструкторска бироа тенкова, који су понекад знали да ли ће проћи боље или не, а њихов „производ“ би такође био пуштен у производњу
    Екранопални? Да, испоставило се да су непотребни, али морамо одати признање чињеници да су направљени у износу од ЕМНИП реда 5-6 типа „Орлић“ и 1 типа „Лун“. Било би горе да направе још стотину.
    Вертикале?
    Па, овде је опет све почивало на томе шта је Конструкторски биро могао да уради, шта је потребно војсци и шта се као резултат тога десило. На западу су и даље у функцији исте вертикале, али ово је само фрагмент носачне авијације. А кладили смо се само на ВТОЛ авионе и изгубили ову трку

    Цитат: Алек_59
    Ево сада конвертиплана.

    Хтели ми то или не, конвертиплани су следећа фаза у развоју авиона. Да, на неки начин сложенији, али има своје плусе (као и своје минусе, наравно). Хоће ли бити брзих хеликоптера, каквог капацитета итд. - још није сасвим јасно. Машине које су - само искусне. А конвертиплани постоје као датост. Наравно, мораћемо да прођемо кроз све те јаме и неравнине кроз које су прошли Американци, подижући своје аутомобиле. Али ово је процес који се ничим не може заменити. Мада да смо започели ове радове 60-70-их година могли смо да имамо резултате

    Цитат: Алек_59
    Сав овај сјај био је једна од цигли на гробу СССР-а. Не највећи, и не због тога, наравно, земља се распала, али је допринела колапсу. Наши вероватни пријатељи су из неког разлога решавали исти низ задатака са, на пример, једном врстом тенка или две врсте противбродских ракета. Док смо у исто време имали у понуди три типа МБТ, два типа застарелих средњих тенкова и један лаки тенк. И уморићете се од бројања противбродских пројектила - сигурно ће бити откуцано три туцета пројеката ..

    И овде сте у праву. Авај, наш систем одлучивања је одиграо своју улогу, када су о питањима сврсисходности одлучивали не пројектанти и војска (јасно је да је свако покушавао да навуче ћебе на себе), већ „другови из Политбироа“. А ако члан Политбироа Устинов „није волео“ носаче авиона, онда бар ходајте по плафону, било је немогуће створити пуноправни носач авиона под његовим надзором. Пре 20-ак година постојао је такав часопис под називом „Навал“ (не знам да ли сада постоји). Била је јако добра серија чланака о томе како су уз шкрипу индустрија и војска избацили још 10-15 хиљада тона депласмана за исти „Баку“
    1. акунин
      акунин 7. септембар 2018. 11:53
      0
      Цитат: Олд26
      Наравно, мораћемо да прођемо кроз све те јаме и неравнине кроз које су прошли Американци, подижући своје аутомобиле.

      драги, добро, нису донели своје конвертиплане осим карактеристика перформанси, узмете у обзир трошкове производње и рада, које предности имате за овај новац?
    2. Форестол
      Форестол 7. септембар 2018. 12:38
      +4
      Сво оружје је само оруђе за спровођење стратешког плана. Ако нема намере, или је безначајна, оружје и опрема су од мале вредности. Немачки генералштаб је развио стратегију употребе тенковских клинова, систем за интеракцију свих врста трупа, систем за отварање зона одговорности разних непријатељских јединица.. И после тога су Немци све разбили, најбољу војску. у Европи, Француска, поклекнула у другој недељи рата... А СССР, поседујући тада најбоље тенкове, расподелио их је по стрељачким четама... За специјалне операције је потребан нагибник? Које? Масовно слетање? Зашто? Американци уз помоћ ударног дрона решавају задатке многих јединица, а оператер из Калифорније управља дроном било где у свету....Треба промишљеније поставити ЦИЉЕВЕ, па ће задаци сустићи ...
      1. Боа цонстрицтор КАА
        Боа цонстрицтор КАА 7. септембар 2018. 14:40
        +3
        Цитат из Форестола
        Американци уз помоћ ударног дрона решавају задатке многих јединица, а оператер из Калифорније управља дроном било где у свету...

        Волим категоричне људе! Није страшно са њима у шуми...
        - И зашто је то?
        - Па ће све јежеве згњечити пре него што стигнеш да их згазиш! (са)

        Само у мирнодопским условима оператер може „без облака“ да контролише беспилотне летелице... Али у рату, у условима електронског ратовања... у ово се нешто посебно не верује. А везе за контролу преко сателита су јуче. Теже је, али ове контролне линије беспилотних летелица су згњечене, међутим, као и сами сателити.
        Зато се стратешке беспилотне летелице све више ослањају на програм и вештачку интелигенцију на броду да буду „аутономни“ и независни од „контролног пресретања“ од стране противничке стране. А ово је главни пут за развој свих дронова, укључујући и подводне.
        АХА.
        1. Маурицијус
          Маурицијус 7. септембар 2018. 16:27
          +1
          Цитат: Боа цонстрицтор КАА
          Оператер само у мирнодопским условима може "без облака" да контролише дронове... Али у рату, у условима електронског ратовања...

          опет ова магична електронска ратовања која ометају сателитске комуникације усмереном антеном, бар реците ми модел овог чуда-јуде? колега
          1. Евгесха
            Евгесха 7. септембар 2018. 22:39
            +2
            Да ли сумњате да ће веза радити стабилно????
            И узгред, за коју сврху сте заинтересовани за модел Мирацле Иуда?
          2. Боа цонстрицтор КАА
            Боа цонстрицтор КАА 8. септембар 2018. 02:41
            0
            Цитат Мауриција
            бар модел овог чуда-Јуда не може да ми каже?

            Са земље - комплекс Красукха, на пример.
            земаљски мобилни комплекс „Красуха-4“, који се користи за постављање широкопојасног активног ометања за сузбијање радио-емисионих објеката за извиђање и пренос података свемирских, ваздушних и земаљских на дометима од 150-300 километара. Комплекс је ефикасан за сузбијање електронских средстава (РЕС) извиђачких сателита као што су Лацроссе и Оник, авиона АВАЦС и Сентинел, као и дронова.

            Иначе, на вештачком сателиту је могуће „спалити“ све излазне уређаје, укључујући и ТУ типа СВН беспилотног летелице Глобал Хоок. Као опција. Ејми нас је већ некако окривила за ово. Претварали смо се да први пут чујемо за то. Али онда је дошло до „цурења” водовода... А у Сирији су Амове ноћне море потврђене. Па итд.
            1. Маурицијус
              Маурицијус 8. септембар 2018. 08:32
              +2
              Цитат: Боа цонстрицтор КАА
              Са земље - комплекс Красукха, на пример.

              најбоље је да се заинтересујете за асортиман овог пепелата.

              Цитат: Боа цонстрицтор КАА
              Иначе, на вештачком сателиту је могуће „спалити“ све излазне уређаје, укључујући и ТУ типа СВН беспилотног летелице Глобал Хоок. Као опција. Ејми нас је већ некако окривила за ово. Претварали смо се да први пут чујемо за то. Али онда је дошло до „цурења” водовода... А у Сирији су Амове ноћне море потврђене. Па итд.

              реци ми прво колика би требало да буде јачина сигнала да би "горео" па само причај о својим "ноћним морама" лаугхинг
          3. Боа цонстрицтор КАА
            Боа цонстрицтор КАА 8. септембар 2018. 03:03
            +1
            Цитат Мауриција
            ЕВ који омета сателитске комуникације са усмереном антеном,

            Претурао, ипак нашао (у отвореној штампи) у шта сејеш сумње. Да, тешко је, али могуће је да смо у Сирији то Амамовима показали у пракси.
            У Сирији ... Да би се обезбедило високо прецизно ватрено уништавање командних места и других важних објеката, задатак утврђивања њихове локације решаван је утврђивањем координата радио-емисионих средстава која се налазе на њима. Познато је и о сузбијању земаљских и свемирских радио комуникација, канала управљања дроном и преноса података са њих.
            http://genocid.net.
    3. Алек_59
      Алек_59 7. септембар 2018. 12:51
      +1
      Цитат: Олд26
      Да, испоставило се да су непотребни, али морамо одати признање чињеници да су направљени у износу од ЕМНИП реда 5-6 типа „Орлић“ и 1 типа „Лун“.

      Да, али пре тога, десет година, Алексејев дизајнерски биро је трошио ресурсе на њихов дизајн. Затим су још 10 година били заузети тестирањем, финим подешавањем и пробним радом. Већ на прелазу 80-их било је могуће извући неке закључке. Али не, ми и даље стварамо „Лун“. Мада би после КМ и "Орла" ионако све требало да постане јасно. Па и Бог га благословио - било је тражења посла. Шта ако би то заиста био револуционарни производ? Добро. Али зашто сада све то обнављати? СССР је био богатија земља, могао је себи да приушти финансирање такве потраге, а у позадини чињенице да су хиљаде тенкова и стотине авиона истовремено ишле у трупе. Данас не видим ништа слично. Где су нам потребни екраноплани? Дајте обичне авионе у комерцијалним количинама!
      око сто врста бродова, сигурно сте се мало узбуђивали
      Не, није се узбудио. Ако узмемо референтну књигу Војног биланса за 1991. годину и израчунамо колико је пројеката бродова и подморница истовремено било у служби у СССР-у и у САД, онда на лицу места мислим да нећу много погрешити ако кажем да је било 2- 3 пута више пројеката у СССР-у. И то упркос чињеници да је за Сједињене Државе флота много важнија него за нас. На пример, у Сједињеним Државама 1991. године у употреби су била три типа ПЛАТ-а - Лос Анђелес и повучени су Стургеон анд Пермит. У СССР-у су били у употреби 671, 671РТ, 671РТМ, 705, 945, 945А, 971. САД су имале две врсте ССБН-ова: нови Охајо и Лафајет који су повучени, СССР је имао 667А, 667Б, 667БДРМ, 667БДРМ, 667 , 941 .
  15. акунин
    акунин 7. септембар 2018. 11:45
    +1
    Више пута су покушавали да укрсте вола и дрхтаву срну, али резултати су најчешће жалосни.Постоји нешто као вишка - хибрид кашике са виљушком, за мене је нагибни мотор иста идеја.
    1. виллон
      виллон 7. септембар 2018. 12:40
      +3
      Цитат из акунина
      .. постоји таква ствар као вишка - хибрид кашике са виљушком, за мене је тилтротор иста идеја.

      Овде на овом сајту, идеја да је било који хибрид лошији у погледу карактеристика перформанси или хеликоптера или авиона је више пута изречена и описана. Слажем се само у једном да се свака обећавајућа идеја може довести до потпуног лудила, односно суме бацања само недостатака обе шеме. Али могуће је и могуће сакупити у обећавајућем апарату само предности обе шеме, онда добијени апарат ће заиста моћи да апсорбује само све предности, понекад чак и премашивши карактеристике перформанси оригиналног распореда авиона. Мислим на достижну ефикасност горива специјалног нагибног мотора која превазилази рекордну ефикасност авиона са једноставно класичном шемом. И ово је заиста стварно, теорија то не забрањује, само је потребно пажљиво разумети остварљиве резултате у карактеристикама перформанси. О томе сам већ писао на сајту, али мислим да су потребна додатна појашњења. Мислим да овде још увек многима нису јасне праве могућности конвертиплана. Понављам: стварна ефикасност коверте је теоретски достижна, чак за ред величине економичнија од обичног хеликоптера, али чак и конвенционалне (стандардне) летелице, односно на нивоу рекордних перформанси специјализованих, не- серијски авион. Приликом пројектовања авиона важно је имати жељу да се створи нешто заиста изванредно и да се не троши државни новац. средства, односно само сече плен. Све је ово прилично суптилна ствар, увек је потребно водити рачуна о људском фактору, бојим се да је овде то заиста од пресудне важности.
      1. акунин
        акунин 7. септембар 2018. 12:44
        +1
        мазга је такође хибрид, али је бржа од магарца и издржљивија од коња, и није скупа за новац, а тилтротор је скуп и тежак за управљање.
      2. бусинессв
        бусинессв 7. септембар 2018. 13:40
        0
        Цитат из Вилона
        Важно је при пројектовању авиона имати жељу да се створи нешто заиста изванредно и да се не расипа државни новац. средства, односно само сече плен.

        Колега, чињеница је да је све већ осмишљено, како се о томе и пише! Случај ИМХО, потребан је - има ли га или не? По мом мишљењу, аутори су потпуно у праву када пишу о прилично ограниченим могућностима коришћења овог апарата, због чега се поставља питање његове неопходности. А што се тиче бабосика – са врло малим изузецима, у Русији се ништа не ствара без тестерисања, нажалост!
        1. виллон
          виллон 7. септембар 2018. 16:36
          +1
          Цитат из бусинессв
          чињеница је да је све већ осмишљено, како о томе пише! Случај ИМХО, потребан је - има ли га или не? По мом мишљењу, аутори су потпуно у праву када пишу о прилично ограниченим могућностима коришћења овог апарата, због чега се поставља питање његове неопходности.

          Гледајући кроз информације о патенту, открио сам да то говори да " све је већ осмишљено, како о томе пише! „Очигледно преурањено! Мислим да авиони овог типа уопште нису разрађени, односно већ постоје бројне могућности за прилично оштро побољшање карактеристика перформанси услед благог, готово неприметног повећања цене авиона. И с обзиром да је побољшање перформансних карактеристика, посебно у погледу ефикасности лета, у стању да повећа број оваквих суперекономичних авиона (правила економичности), онда би, на крају, цена производње ових авиона требало да нагло падне .Свеобухватан прорачун економске ефикасности са већим обимима производње ових авиона је у могућности да доста значајно смањи како цену производње тако и крајњу цену самог авиона, а још више трошкове транспорта робе, посебно до неопремљених локација, којих нема. су изузетан број у нашој земљи.Тако да се исплати у потпуности израчунати економичност коришћења ових авиона, чак се исплати.Не видим ту више проблема.
        2. Недокомсомолетс
          Недокомсомолетс 8. септембар 2018. 01:37
          0
          Ох, ево још одавде, молим. Мене као чисто цивилног човека интересује: шта тачно, какве врсте опреме или инфраструктуре су створене у Руској Федерацији (ово је показатељ времена, а не простора) без резова и зашто сте сигурни у ово.
          Немам никакве везе са органима за спровођење закона или фискалним органима.
  16. Варага
    Варага 7. септембар 2018. 12:12
    +2
    „Ако да, да само, да, печурке су расле у устима, онда не би било уста, него башта.
    А о ПАК ФА и АРМАТИ - рано је говорити.
    П.С. "Све ће бити. Али не одмах и не све." (цитат).
  17. ваздушни вук
    ваздушни вук 7. септембар 2018. 12:49
    +3
    Моје мишљење као пилота хеликоптера је да се хеликоптери проучавају стотину година, тако да мислим да је боље развити тему о роторцрафту него о нагибном мотору:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-90
    1. виллон
      виллон 7. септембар 2018. 13:36
      +2
      Цитат из ваздушног вука
      .. хеликоптери се проучавају стотину година, па мислим да је боље развијати тему о ротационој летелици него о тилтротору:
      Добро. Хеликоптери су проучавани и достигли су готово границу савршенства, односно даље, у будућности – стагнацију! Конвертиплани нису скоро потпуно проучени, а њихове могућности су заиста колосалне, само је мало људи успело да се упозна са овим, што је штета.
  18. бусинессв
    бусинессв 7. септембар 2018. 13:31
    0
    Наравно, можда можемо. Питања неопходности и трошкова су на првом месту. А када се одговори на ова питања, онда ће бити могуће разумети шта се крије иза помпе: операција покрића за још једно смањење буџета или нешто озбиљније.

    Одличан чланак! Хвала ауторима! Ако је овај уређај тренутно креиран само у душеку, онда можемо рећи да су пронашли други начин да зараде! Са њиховом одбрамбеном индустријом и његовим начином зарађивања средстава за удобан живот, ово је сасвим уобичајена ствар - направити "вундервафл", који, генерално, није потребан, рекламирати његову потребу за трупама и - воила! Дело је урађено, буџет савладан, војска је ојачала, мада даље изгледа нема, а и војска је добро зарадила у џепу за лобирање теме. Овако нешто. осмех
    1. Евгесха
      Евгесха 7. септембар 2018. 22:41
      0
      Ова јединица је створена у резервоару још 80-их година прошлог века ....
      овде су тада срезали буџет ... бавили су се финим подешавањем неколико година
  19. ктур
    ктур 7. септембар 2018. 13:49
    0
    Мрзим свезналицу

    И већ неко време спреман да их убије.
  20. Вадим док
    Вадим док 7. септембар 2018. 15:01
    0
    Чини ми се да је Белл В-220 Вариор много бољи дизајном!
  21. Фацелесс
    Фацелесс 7. септембар 2018. 16:40
    -1
    Каква је то глупост аутор чланка о „Армати“, Су-57, ПАК ДА? Ко их је одбио? Чак су и на ВО били чланци - оповргавање ове глупости. Прошла ВОЈСКА 2018. је директан доказ за то.

    Према речима аутора, свако стварање новог оружја у нашој земљи повезано је са потребом за тестерисањем и крађом. Да је тако, не би било ни „Армате“, ни Су-57, ни – својевремено – „Топола“ и „Бореје“. Пишете о елисним авионима - па причајте о њима.
  22. проди
    проди 7. септембар 2018. 19:19
    +2
    Цитат: 3к3зсаве
    Имам лошу идеју о глаткој клизној стази са исправним млазним мотором, у условима промене аеродинамике авиона. Поред тога, говоримо о пројекту ловаца.

    Извињавам се због функционалности ВО програмера.
    па шта? са довољном маргином брзине напред и површине крила, окретање мотора не би требало да буде катастрофално (успут, зашто брзина напред иде на нулу при слетању? - наши точкови се не окрећу, носачи се не савијају , или да седимо на клизачима?)
    1. 3к3зсаве
      3к3зсаве 7. септембар 2018. 20:41
      0
      Јер, колико сам разумео, требало је да полети и слети без залета. Једина разумна употреба лежећег мотора коју видим је да се створи обрнути вектор потиска при слетању. Окретање мотора неће бити катастрофално са следећом шемом: смањити потисак на минимум, полако окретати моторе, полако повећавати потисак.
      1. проди
        проди 8. септембар 2018. 10:02
        0
        Блокада мотора назад је потребна за таксирање у уздужној равни у хеликоптерском режиму, јер овде нема другог начина
  23. Олд26
    Олд26 7. септембар 2018. 21:13
    0
    Цитат из акунина
    драги, добро, нису донели своје конвертиплане осим карактеристика перформанси, узмете у обзир трошкове производње и рада, које предности имате за овај новац?

    Такође можете узети у обзир цену. Цена конвертиплана ће свакако бити већа од цене хеликоптера. Али према одређеним карактеристикама перформанси, посебно према карактеристикама брзине, конвертиплани заобилазе хеликоптере.
    Чак и са свим овим минусима, ако постоји питање пребацивања одређеног контингента из тачке А у тачку Б, трансфер на тилтротор авионима има један неоспоран плус - брзину.
    Свака нова опрема је увек скупља од оне која је већ тестирана у трупама.

    Цитат из Форестола
    За специјалне операције потребан титротор?Какав? Масовно слетање? Зашто? Американци уз помоћ ударног дрона решавају задатке многих јединица, а оператер из Калифорније управља дроном било где у свету....Треба промишљеније поставити ЦИЉЕВЕ, па ће задаци сустићи ..

    Нема потребе да од истих дронова правите лек за све прилике. Негде можете користити дрон, негде возило са посадом. У неким случајевима, прво је корисно, у другим случајевима, друго. А ако треба да пребаците јединицу у тачку Б, мислим да ће вам бити важно да ли ћете ово распоређивање извршити брзином од 250 км/х или брзином од 500 (цифре су произвољне)
    Оператер из Калифорније може управљати дроном који се налази било где у свету под само једним условом, ако се против њега не користе противваздушна одбрана и електронско ратовање. Пилотиран у условима електронског ратовања, способан је да испуни свој задатак, иако може бити делимично ...

    Цитат: Алек_59
    Да, али пре тога, десет година, Алексејев дизајнерски биро је трошио ресурсе на њихов дизајн. Затим су још 10 година били заузети тестирањем, финим подешавањем и пробним радом. Већ на прелазу 80-их било је могуће извући неке закључке. Али не, ми и даље стварамо „Лун“. Мада би после КМ и "Орла" ионако све требало да постане јасно. Па и Бог га благословио - било је тражења посла.

    Авај, Алексеј, од овога нема бежања. Ресурси ће бити потрошени чак и ако КБ не изда ништа у коначном случају. Али ово није само изградња ради изградње. У сваком случају, ништа на овом свету се не ради без ослањања на нешто експериментално, креирано у КБ. Да, могу потрајати године, а резултат ће бити нула, али то уопште не значи да су сви ови напори узалудно потрошени и новац је такође бачен. Узмите поново исту тему ракета. У одређеној фази постало је јасно да су мобилни комплекси издржљивији од стационарних. Али до овога нису дошли тек тако, магијом. Прошли смо кроз различите шеме, различите структуре. Постепено дошао до одређеног закључка. И када је код нас створен први прави ПГРК под називом „Темп-2с“ (било је тешко створити, са пуно опција, али је створено). Да није било ове масе опција (најмање 6), можда не би ни било оног ПГРК-а који је, у принципу, уплашио САД и који није званично распоређен, а потом уништен. Али за то време, користећи и новац и време, обављен је посао који на први поглед није имао излаза и новац је, како кажете, бачен.
    Развијен је комплекс „Темп-2СМ-1“ (15ЗХ47), који није имао излаз. А онда комплекс Темп-2СМ2 са МИРВ (постојале су и опције са МИРВ и моноблоком). А када је дошло време да се Темп-2С уништи, то је учињено уз смирен савет. Јер .... Пошто је било дешавања која су се појавила након укидања забране ПГРК. Ракета са тешким моноблок делом, створена на бази ракете 15Ж48 комплекса Темп-2СМ, изненада се претворила у ракету Топол, а ракета Темп-2СМ2 без трећег степена одједном је постала ракета средњег домета Пионеер. Сви трошкови су се исплатили

    Што се тиче екраноплана. Па, шта да радите ако одлуке понекад не доносе војска или дизајнери (а идеално сви заједно), већ политичко руководство земље. Успели су да докажу да су ови производи најбољи од свега.. Сада, узимајући у обзир „накнадно знање“, можемо рећи да је ово била ћорсокак. Али сада је. И замислите како је тај исти генерални секретар морао да донесе одлуку. када су почели да му зује у ушима да имамо још једног вундервафеа, који је брзином од 500 км/х способан да нападне америчке бродске групе. А флота таквих „вундервафа” омогућиће да се америчка флота избаци из огромних океана светског океана. Какву ће одлуку донети генерални секретар? Мислите ли да ће рачунати колико је потрошено или колико ће морати да се потроши? Тада нико о томе није размишљао. Неопходно је – издвојили су огромна средства, па макар то на крају били и ћорсокак.

    Авиони у комерцијалним количинама су тада. Сада је то из недостатка, али тада је било

    Цитат: Алек_59
    Али зашто сада све то обнављати?

    Ово се не разуме. Понекад се одлуке доносе противно логици. Или опет, да имамо нешто од најбољег, а да не размишљамо да ли нам треба

    Цитат: Алек_59

    око сто врста бродова, сигурно сте се мало узбуђивали

    Не, није се узбудио. Ако узмемо референтну књигу Војног биланса за 1991. годину и израчунамо колико је пројеката бродова и подморница истовремено било у служби у СССР-у и у САД, онда на лицу места мислим да нећу много погрешити ако кажем да је било 2- 3 пута више пројеката у СССР-у. И то упркос чињеници да је за Сједињене Државе флота много важнија него за нас. На пример, у Сједињеним Државама 1991. године у употреби су била три типа ПЛАТ-а - Лос Анђелес и повучени су Стургеон анд Пермит. У СССР-у су били у употреби 671, 671РТ, 671РТМ, 705, 945, 945А, 971. САД су имале две врсте ССБН-ова: нови Охајо и Лафајет који су повучени, СССР је имао 667А, 667Б, 667БДРМ, 667БДРМ, 667 , 941 .

    Заиста је било 2-3 пута више пројеката, али да се радило о стотинама типова бродова - на срећу не
    ваши подаци нису сасвим тачни. Ако сте заиста у праву што се тиче ПЛАТС-а, када смо већ код америчких Елкс, Пермитс и Родс, онда у погледу ССБН-ова, 1991. године оба чамца типа Етен Аллен и Лафаиетте су била у употреби. и Џејмс Медисон и Бенџамин Френклин. И, наравно, Охајо.
  24. Сакахорсе
    Сакахорсе 7. септембар 2018. 21:48
    0
    Питам се зашто се, када се говори о борбеном возилу ваздушно-десантног типа, сви и даље држе пропелера? Зашто су турбомлазне машине скоро невидљиве у предлозима? Али млазни мотори могу бити транссонични у смислу брзине и мање су осетљиви на величину локација, у сваком случају, гране, жице, ограде нису толико опасни као за хеликоптере.
    1. Авиор
      Авиор 7. септембар 2018. 23:46
      +1

      ЕВР ВЈ 101 - први суперсонични ВТОЛ авион.
  25. светлана
    светлана 7. септембар 2018. 23:53
    0
    Цитат: 3к3зсаве
    нагибни мотор са млазним моторима

    Нагибни мотор са турбомлазним моторима (турбомлазним моторима) вертикално постављеним на круни са покретним сечивом може имати ротационе млазнице и ротационе усиснике ваздуха турбомлазног мотора.Окретне млазнице турбомлазног мотора развијају вертикални млазни издувни млаз турбомлазног мотора у хоризонталном правцу, смањити агресивно дејство млазне струје на писту.
    1. проди
      проди 8. септембар 2018. 06:44
      0
      Ова шема је већа. И које величине и тежине ће бити сав овај ротирајући део, обојен у плаво?
      1. светлана
        светлана 9. септембар 2018. 23:11
        0
        Ротирајући део, обојен у плаво, максималног пречника 52м и тежине 80т. Маса ротирајућег дела укључује 4 турбомлазна мотора тежине по 1.5 тона, 32 комада лопатица димензија 2 м * 6 м, сваки од 0,6 тона. Остатак од 54,8 тона отпада на механизацију ослобађања лопатица, кућиште ротационог диска, ротационих штитова и ротационог резервоара за гориво. Запремина резервоара за гориво унутар ротационог диска је 105м3. У неротирајући део, обојен сивом бојом, могу се додати 2 турбомлазнице са хоризонталним преокретом вектора потиска:
        1. проди
          проди 10. септембар 2018. 09:08
          0
          Можете ли бар да замислите како се са таквом тежином обртног дела ово може практично реализовати, уз добру брзину ротације (и да ли је то уопште могуће)?
          1. светлана
            светлана 10. септембар 2018. 14:18
            0
            У пракси се може применити у Авиастару у Уљановску. Технологија производње – слична технологији производње тешких транспортних авиона.
            Израђује се оквир од фиксног дела (који је на слици сив), на њега се причвршћују шасија, турбомлазни мотор, оплата, прстенасти лежај - кружна стаза. Лежај је направљен од 2 коаксијалне прстенасте шине истог пречника, једна шина на другој. На овим шинама између њих постављена су прстенаста колица на точковима - основа ротационог дела (покретни диск са лопатицама). Дизајн прстенастог постоља на точковима је сличан дизајну вагонског постоља брзог воза Сапсан, израђен је заваривањем. Максималне брзине кретања дуж шина на Сапсану и на покретном делу диска авиона су исте, једнаке су 110 м/с. Али за разлику од Перегрине Фалцона, ротирајући диск има горњи ред точкова у контакту са дном горње шине током полетања и има доњи ред точкова у контакту са доњом шином током лета и на паркингу.
            Оквир ротационог дела је направљен од рамова, узица, ребара. Причврстите их на прстенасти лежај. Уградите механизацију продужетка лопатица, ротациони штит. Титанијумско кућиште ротационог дела причвршћено је за рам титанијумским заковицама.
            1. проди
              проди 10. септембар 2018. 14:55
              0
              а центрифугалну силу која ротира пречника 50м, 80т тежине конструкције (преко је), не узимате у обзир?
              1. светлана
                светлана 10. септембар 2018. 16:32
                0
                Снага пузања ВТЗ Ти-легура на 600Ц је 800МПА или 8,00Е+08Н/м2 (погледајте хттп://сцаск.ру/боок_брг.пхп?ид=45). Са центрифугалним убрзањем а=605м/с2 (при ободној брзини од 110м/с у полупречнику од 20м), притисак пуцања на радијални титанијумски крак је П=а*ро*Л = 2,72Е+07н/м2, што је 2940 пута мања од чврстоће пузања Ти - ВТЗ легура. (ро=4540кг/м3 густина титанијума, Л=10м - дужина ротационог диска).
                Оне. титанијумске шпаге ће издржати преоптерећење које се јавља када се диск ротира.
                1. проди
                  проди 10. септембар 2018. 17:02
                  0
                  И даље сумњам да ће чак и вертикална оса кроз центар „фиксног дела“ летелице, на коју ће се „монтирати“ ротирајући део (за максимално растерећење ротационог склопа), сачувати овај пепелат од фијаска; јер чак и „нешто слично“, у облику А-380, Руслан или Мрииа, немају тако напете чворове.
                  Иако може да лети
                  1. светлана
                    светлана 12. септембар 2018. 11:30
                    0
                    Вертикална оса кроз центар „фиксног дела” авиона није потребна, јер ротирајући део тежине 80 тона монтиран је на носећи-потисни прстен. Израчунајмо дозвољену масу ротационог дела на прстенастом лежају, подложно максималном дозвољеном оптерећењу на прстенастим шинама.Познато је да мрежа Руских железница има 2 стандарда за дужину теретних возова - 57 и 71 вагон (више тачније, такозвани „условни вагон” – 16,82 м), а просечна маса таквих возова варира око 5000 тона. Али на одређеним деоницама мреже, на пример, на Трансбајкалској и Далекоисточној железници, тешки возови са дужином од 100-150 аутомобила и масом већом од 10 тона. погледајте хттпс://тхекуестион.ру/куестионс/000/какуиу-максималнуиу-нагрузку-способно-винести-стандартное-зхелезнодорозхное-полотно
                    Тако је маса 100 вагона укупне дужине 1682 метра приближно једнака 10000 тона.
                    Максимално дозвољено оптерећење у тонама по 1 метру дужине железничке пруге је 10000/1682=5,9 тона/м.
                    Дужина прстенастог шинског колосека лежишта причвршћеног на стационарни централни део дискете износи 62.8 метара. Тада ће дозвољена маса обртног дела, подложно максималном дозвољеном оптерећењу на шине прстенастог колосека, бити 373,4 тоне, што је много мање од масе обртног дела. Поред тога, колосека је бешавна, неће бити звекета точкова (за разлику од шина Трансбајкалске железнице), а затезна чврстоћа титанијумског ротационог дела под дејством центрифугалне силе је 29 пута већа од границе пузања од легура титанијума.
                    1. проди
                      проди 12. септембар 2018. 21:40
                      0
                      по мом мишљењу нисте узели у обзир да ће се поред "претпостављене" силе инерције ротирајућег дела додати и сила дизања за овај уређај, која ће такође постати оптерећење при раздвајању, иако у другој равни. А сама метода прорачуна, са аналогијом са шином која лежи на платну (чиста компресија) наспрам очекиваних сила лома и раздвајања, не улива поверење (на крају крајева, како ја разумем, нећете имати само греду за разбијање и то не затворена петља, већ једноставна кука у облику слова Г са појачавачима). Поред тога, вероватно ће бити проблема са снагом, величином и тежином мотора са залихама горива, проблем управљања ротирајућом економијом (радиом, или шта?)
                      А код нас, у међувремену, Оспреис не лете, иако изгледају много једноставније
                      1. светлана
                        светлана 13. септембар 2018. 13:27
                        0
                        Код радијалног преоптерећења а=605м/с2 (60Г), сила инерције ротирајућег дела је много већа од силе дизања овог апарата, који делује у другој равни против убрзања гравитације (1Г). Због тога се оптерећење повлачења у другој равни може занемарити (60>>1).
                        Проблеми са снагом, величином и тежином мотора са резервом горива су решени:
                        Електрана: 4 × ТРД Д-36 у ротационом делу и 2 × ТРД Д-36 у централном делу диск авиона са потиском од 6.5 тона. Уместо 4 × ТРД Д-36, 2 × ТРД ПД-14 се могу уградити у ротирајући део.
                        Пошто је фронтални отпор ротацији н=32 комада лопатица Фк=н*0.5*ро*В^2*С*Цк/9,8/1000= 28,45тнс и сила дизања коју стварају је Фи=н*0.5*ро *В ^2*С*Ци/9,8/1000=341,37тнс
                        затим за окретање лопатица до жељене брзине од 110 м/с довољна су 4 турбомлазна мотора укупног потиска од 28,45 тона
                        овде
                        Цк=0.1 – коефицијент отпора крила
                        Ци=1.2 - коефицијент подизања крила
                        ро=1.2кг/м3 - густина ваздуха
                        В=110м/с - периферна брзина лопатица
                        Окретање лопатица до потребне брзине од 110 м/с могу да обезбеде и 2 хоризонтална турбомлазна мотора који дувају преко подигнутих ротационих штитова:
                        1,3 м, ширина грамофона
                        2,6м, дужина окретног штита
                        4,0 број ротационих клапни издуваних струјом ваздуха из 2 турбомлазна мотора
                        13,5м2 површине 4 комада издуваних окретних штитника
                        170,0 м/с брзина дувања ротационих штитника из млазница хоризонталних турбомлазних мотора
                        Тангенцијална сила од 28,7 тнс која делује на подигнуте закретне штитнике
                        Укупно:
                        полетна маса авиона са диском са пуним оптерећењем од 341 тона
                        маса горива у ротационом делу 85тн
                        маса ротационог дела дискете са горивом 165тн
                        маса неротационог дела дискете са горивом 176тн
                        маса горива у неротирајућем делу дискете 43тн
                        тежина неротационог дела дискете без горива 133тн
                        носивост 74т
                        сува тежина маса неротационог дела без горива и носивости 59тн
                        Ротирајућа фарма се може контролисати широкопојасним микроталасним радио сигналом налик на шум, као и преко 3 редундантна канала ласерске оптичке комуникације, ласери су размакнути 120 степени дуж азимута дискетног диска.
    2. Проклетии Пират
      Проклетии Пират 13. септембар 2018. 16:15
      0
      Цитат од Светлане
      Цитат: 3к3зсаве
      нагибни мотор са млазним моторима

      Нагибни мотор са турбомлазним моторима (турбомлазним моторима) вертикално постављеним на круни са покретним сечивом може имати ротационе млазнице и ротационе усиснике ваздуха турбомлазног мотора.Окретне млазнице турбомлазног мотора развијају вертикални млазни издувни млаз турбомлазног мотора у хоризонталном правцу, смањити агресивно дејство млазне струје на писту.

      Што се мене тиче, ово више није тилтротор. Лично, под речју "тилтротор" подразумевам одређену летелицу:
      1) има најмање један главни ротор који омогућава „лебдење“ са могућношћу промене висине лебдења од 0 до Н метара од површине
      2) има механизам за нагињање равни ротације главног(их) ротора(а) како би се смањила (до 0) сила подизања и повећала сила гурања/повлачења (до Н)
      3) има ограничење: сви пропелери који се не користе током равног лета не смеју значајно да ометају овај ниво лета – то подразумева стварање додатног отпора, вибрација, додатне потрошње горива итд. итд.
    3. Проклетии Пират
      Проклетии Пират 13. септембар 2018. 16:23
      0
      Цитат од Светлане

      Да ли постоји место где су постављени потпуни опис и нормални дијаграми (идеално 3Д) овог "дископлана"? На пример, какав Гоогле документ са могућношћу коментарисања? или страница на неком форуму? Само што није први пут да видим слике ове летелице, али још увек не могу да изградим комплетан принцип њеног рада у својој глави. Дакле, чак ни формулисање питања или појашњења не функционише.
      1. проди
        проди 13. септембар 2018. 17:22
        0
        да, нећете се уверити, иако један поглед на конструкцију која виси на две вертикалне шине од 165 тона и држи се за њих само за прирубнице точкова... Али, рецимо да имате компетентнију везу, рецимо да сте организовали довод ваздуха и да се ваши мотори за тешке услове рада у ротирајућим деловима неће угушити током полетања, у ротацији и у равном лету, у фиксном положају. Рецимо да можете да натерате овај диск да подеси и исправи ролне; схватите како да убаците терет у њега - и још много тога. Али нико није покушао да направи модел према овој шеми, тако да је једноставно полетео вертикално и прешао на хоризонтални лет (могуће је у било ком правцу)? Судећи по декларисаним карактеристикама, вредело би то учинити, а онда би све постало јасно у поређењу са другим моделима традиционалних авиона
        1. светлана
          светлана 15. септембар 2018. 08:35
          0
          Проблем пренапона компресора код вертикалних турбомлазних мотора може се решити, на пример, уградњом система брзог дејства за регулацију довода горива у млазнице коморе за сагоревање турбомлазног мотора, чиме се накратко смањује довод горива у вертикални турбомлазни мотор. мотора у моментима када усисници ваздуха вертикалних турбомлазних мотора укрштају издувне млазнице из хоризонталних турбомлазних мотора. Или организовање довода ваздуха вертикалних турбомлазних мотора кроз подручје потпорног прстенастог лежаја из усисника ваздуха хоризонталних турбомлазних мотора.
          Угао скретања контролишу електрифицирани точкови на шинама носећих лежајева, мењајући угао централног дела дискете у односу на хоризонтални вектор брзине. Угао нагиба дискете се контролише проширењем клапни постављених на ободу ротационог дела између лопатица, дуж азимута од 0,180 степени. Угао нагиба равни диска се контролише проширењем клапни постављених на ободу ротационог дела између лопатица дуж азимута од 90,270 степени. Радио-контролисани модел у шољи за моделирање авиона можете направити од следећих делова:
          1) залепите тело дискете од угљеничних влакана (карбонских влакана) изливених у посебне калупе - боце од угљеничне тканине напуњене епоксидним једињењем.
          2) уместо хоризонталних и вертикалних турбомлазних мотора користите електричне вентилаторе и батерије из квадрокоптера са Алиекспресом. Електрични вентилатори су уграђени у своја седишта у унапред залепљеним кућиштима од угљеничних влакана ротирајућих и неротирајућих делова дискете.
          3) пластични точкови и шине потисних лежајева се израђују на 3д штампачу.
          1. Коментар је уклоњен.
          2. проди
            проди 15. септембар 2018. 19:08
            0
            тако си одморан у овој глупој шеми, као да је твоја. Можда би вам било боље да размислите овако:

            овде, у суштини, постоји само један проблем - пренос снаге између погона
            1. светлана
              светлана 15. септембар 2018. 20:44
              0
              Ваш авион личи на чувене златне авионе Тајрон Индијанаца.Исти вертикални лепези на крилу, увијајући ток ваздуха у спиралу. Исти вертикални усисници ваздуха испред вертикалних вентилатора
              а у репу личи на вертикалне млазнице за вертикално полетање. Године 1969. мистериозни „летелица” Индијанаца Тајрона била је подвргнута испитивању. Компјутерско моделовање и стварна тестирања копија златне „летелице” у аеротунелу показала су њихове добре летачке карактеристике.
              Питање: вертикални усисници ваздуха су направљени за
              повећање довода ваздуха у турбомлазни мотор, пошто је подручје хоризонталних усисника ваздуха
              не дозвољава вам да пропустите тражени број
              ваздух током вертикалног полетања?
              1. проди
                проди 16. септембар 2018. 20:23
                0
                Не могу рећи за артефакт, али хеликоптери се, чини се, не осећају лоше.
                Што се тиче шеме, мало је вероватно да ће овде испасти нешто више од Оспреја, али, у сваком случају, постоји нада да ће то бити брже, поузданије и погодније.
  26. вдм
    вдм 8. септембар 2018. 11:08
    0
    Једина стварно летећа беспилотна летелица типа тилтротор у Руској Федерацији


  27. Лара Крофт
    Лара Крофт 8. септембар 2018. 13:25
    0
    Потпуно иста слика при слетању методом слетања из хеликоптера. Предности мале надморске висине надокнађују се малом брзином хеликоптера. У ствари, успешно амфибијско слетање у великој мери не зависи чак ни од обучености ваздухопловног особља и амфибијских трупа, већ од способности да се што дуже сакрије сама могућност слетања.

    Очигледно је Команда америчке војске незналица ако свака дивизија има Бр. АА за стотину хеликоптера, а у 101. Ваздушно-десантној дивизији 18. ВВ 400 јединица.
    Ваздушно-десантне снаге и УСМЦ крећу се само хеликоптерима и ничим другим...
    Да, и америчка БТА је бројнија од наше
  28. бензински резач
    бензински резач 8. септембар 2018. 22:10
    +2
    А шта ће на ово другови падобранци рећи (који, заправо, треба користити ове справе)?
  29. Иарханн
    Иарханн 10. септембар 2018. 02:40
    -1
    Јебено знам, али ако би Маск добио прилику да тако нешто развије, онда би то била обична турбоелисна летелица са неколико малих течних ракетних мотора за вертикално лансирање и слетање. Савршено је разрадио ову технологију на својим повратним блоковима. Гориво је исти керозин, па, оксидационо средство је такође потребно одвојено.
    Лепота ракетних мотора је у томе што могу дати одличан потисак у малим величинама.
  30. Проклетии Пират
    Проклетии Пират 12. септембар 2018. 15:48
    0
    Чланак треба већ ставити у минус због чињенице да се Ка-22 зове нагибни мотор, јер Ка-22 је хеликоптер са додатним потискивачима и нема никакве везе са конвертипланима.
    Што се тиче изјаве "Оспраи је лош јер пада" и слично, онда се, наравно, може приговорити "хеликоптери у зору свог постојања падали су много чешће" али лаика то не занима. Нажалост, обични људи, новинари и слични „стручњаци и аналитичари“ не маре дубоко за хеликоптере, конвертиплане и авионе, а нико од њих не жели да проучава предности, мане и проблеме различитих типова авиона.
  31. Разводник
    Разводник 28. октобар 2018. 13:02
    0
    Цитат из иехат-а
    сви хелијумски ваздушни бродови су такође умрли, као и обични водоник


    или лажете, или потпуно нисте свесни теме.
    Операција гел дирижабља траје више од једног века и прилично је успешна. Хвала Немцима - набијали су шишке на себе и на водоничне ваздушне бродове, које су Американци тада мирно заобишли (хелијум у индустријским размерама дуго су јефтино копали само они)
    Дирижабл не може ни да слети ни да полети вертикално са неприпремљених места


    Не разумем. зашто дирижабл слеће и полеће свуда, зар не може да ради као кран? а о „припремљеном“ месту – дирижабл је потребан само јарбол за који се може везати. Питање паркинга може да се реши или хангаром (као што су Немци радили са цепелинима), или једноставно упумпавањем гаса у неке резервоаре.
    Коначно, можете делимично користити технологију балона загревањем гаса.

    Па ипак - савршено разумем главне потешкоће у коришћењу дирижабљева и чак у првом посту сам написао да постоје непријатности, штавише, постоје места са таквом климом где је рад дирижабл-а велико питање, али колико је глупо користити мега-хеликоптере за масовни транспорт и монтажу?

    Коначно, време је да већ сјебани инжењери то упамте за бројне патролне задатке
    сада нема ништа боље од ваздушног брода (добро, можда ће геостационарни сателит бити бољи негде, али ово тренутно није лек)
    У сунчаним и необлачним подручјима, летелице на соларни погон раде добро, али су још ограниченије од ваздушних бродова.

    О каквим бајкама причаш?
  32. докусиб
    докусиб 3. децембар 2018. 11:45
    0
    Још један чланак о ничему од аутора који су потпуно несвесни проблематике о којој пишу. Саветујем господи Скоморохов и Ставер да схвате шта је ћилим једрилица, а шта висиномер
  33. ДУС.
    ДУС. 8. мај 2019. 23:02
    0
    Како разумем, чека нас мат.цхаст из филма "Аватар".