руска морнарица. Тужан поглед у будућност. Тужни резултати

229
У овом чланку ћемо сумирати овај циклус тако што ћемо заједно прикупљати и сумирати податке појединачних чланака. Представљамо општу, збирну табелу података о бродовима и авијација Руска морнарица: у њој ћемо видети низ најважнијих, референтних фигура које ће показати динамику онога што се дешава са нашим флота. Али пре него што пређемо, заправо, на нумеричке податке, потребно је дати неколико коментара.

Прва колона је снага Ратне морнарице СССР-а на врхунцу моћи, од 1991. Узима се у обзир укупан број бродова на списковима флоте, без обзира на стварно стање њихове борбене способности.



Друга колона је снага Ратне морнарице Русије од 01.01.2016.. Истовремено, као иу претходном случају, она узима у обзир све бродове флоте, укључујући и оне који се никада неће вратити у њен активни састав. . Тако поређење прве и друге колоне савршено демонстрира како је Руска Федерација почела у време пада СССР-а и до чега је дошла после четврт века свог постојања.

Трећа колона је податак о јачини руске морнарице на данашњи дан, 2018. Фундаментална разлика између података ове колоне и претходне две је у томе што су очишћени од бродова који се никада неће вратити у флоту. Односно, ова колона обухвата бродове садашње флоте, као и оне који су на ремонту или чекају поправку, са којих ће се вратити у флоту, а не бити расходовани. Али бродови који су у резерви или заложени, и они који су само формално на поправци, нису овде укључени. Ова колумна има за циљ да пружи разумевање стварног састава наше морнарице.

Четврта колона је прогноза за 2030. Напомињем да је узет оптимистичан сценарио у који аутор баш и не верује, али ... рецимо да је оно што видимо у овој колумни максимум који можемо да рачунамо на.

И, коначно, пета колона је излагање двојице војних професионалаца, В.П. Кузин и В.И. Николског о минималном потребном саставу флоте. Подсјетимо, ови аутори су се залагали за уједначавање састава брода: по њиховом мишљењу, нуклеарну подморничку флоту треба да представљају двије врсте бродова - ССБН са балистичким пројектилима и универзални тип торпедних подморница, а ненуклеарне подморнице би такође требале бити од истог типа. Уместо ракетних крстарица, разарача и БОД-ова требало је градити вишенаменске бродове (МТсК), а обалску флоту представљати један тип ТФР итд. Сходно томе, рангирали смо ратне бродове према класама које је предложио В.П. Кузин и В.И. Николски. У исто време, нисмо почели да детаљно описујемо састав Ратне морнарице СССР-а по типовима бродова (ово не само да је тешко, већ и преоптерећује табелу преко сваке мере), али износимо такве податке за руску морнарицу. И ево шта смо добили.



Е, сад - коментари. Нећемо детаљно описивати статус сваке класе и типа брода, јер смо то већ урадили у релевантним чланцима, само ћемо дати кратак подсетник.

ССБН



Овде је све мање-више јасно, до 2030. године број бродова овог типа ће остати исти као сада, али ће старе бродове совјетске производње заменити Бореи-А. У принципу, ово је сасвим нормалан и исправан приступ, уз можда један изузетак – Министарство одбране је одустало од изградње напреднијих Борејев-Б у корист А модификације, јер Б не испуњавају критеријум исплативости. Ова одлука, у светлу искрене слабости наше флоте, као и развоја ПВО и засићења америчке морнарице вишенаменским нуклеарним подморницама 4. генерације, не изгледа разумно.

Вишенаменске нуклеарне подморнице



Чак и у најупечатљивијем (и, авај, крајње мало вероватном) случају, у којем се тренутно планира велика модернизација 4 чамца пројекта 971 и исто толико ССГН-а класе Антеј, па чак и под условом да водећи брод Серија Хаски неће бити само постављена, већ и пуштена у рад до 2030. године, састав вишенаменских нуклеарних подморница наставиће да опада, док ће њихов укупан број бити половина минималне вредности. Али је много вероватнији други сценарио, према којем ће наши планови модернизације бити осујећени, а Хаски ће и даље бити у изградњи - у овом случају је сасвим реално очекивати смањење вишенаменских нуклеарних подморница у флоти на 14 -15 јединица. Дакле, можемо са сигурношћу предвидети даље смањење броја ове за нас најважније класе ратних бродова и констатовати присуство у флоти до 2030. године не више од 39-50% минимално довољног броја.

Ненуклеарне подморнице



У принципу, постоји разлог да се верује да ће њихов број остати на садашњем нивоу, али за то је потребно испуњење два услова. Прво, постојећи програм изградње шест Варшавјанки за Пацифичку флоту неће бити секвестриран, а по завршетку последње две Ладе биће могуће положити и пустити у рад још 6 чамаца овог или новијег типа. Можда у томе нема ничег немогућег, али нажалост, врло је вероватно да ћемо ВНЕУ чекати дуго времена, затим рециклирати чамац за њега, или дизајнирати нови, а затим ћемо 2022. године поставити нешто „неупоредиво у свету”, чија ће се изградња отећи годинама за 10 – а број ненуклеарних подморница у флоти биће смањен са данашња 22 брода на 15 јединица. Укупно -60-85% од минимално прихватљивог нивоа.

Носачи авиона (ТАВКР)



Овде је све јасно. Чак и ако су радови на стварању новог брода ове класе заиста у току, а водећи носач авиона ће бити положен пре 2030. године, што је далеко од чињенице, онда неће имати времена да уђе у службу пре 2030. године. Тако нам за 2030. остаје само један ТАВКР „Адмирал флоте Совјетског Савеза Кузњецов“, што је 25% потребног нивоа. Узимајући у обзир чињеницу да наш једини ТАВКР не испуњава услове за носаче авиона, које је изразио В.П. Кузина и В.И. Николског, у стварности ће овај однос бити још гори.

МЦЦ



Уопштено говорећи, В.П. Кузин и В.И. Николски је овај брод видео као разарач стандардног депласмана од 6 тона са ракетним оружјем смештеним у УВП. Фрегате депласмана од 000-3 тона, по њиховом мишљењу, нису потребне руској морнарици: ипак, данас их градимо и било би најразумније ставити их у ову „класу“ бродова.

Као што видите из табеле, ако све буде у реду, онда ћемо до 2030. године моћи да одржимо укупан број бродова на садашњем нивоу. Али то само ако до 2030. успемо не само да пустимо у рад 3 фрегате пројекта 22350, поред „Горшков“, већ и изградимо још пар истих, или новијег пројекта 22350М. И ако неким чудом успемо да задржимо број БОД пројеката 1155/1155.1 на нивоу од 7 бродова.

Али чак и у овом случају, уместо минимално потребних 32 брода, имаћемо само 20, од ​​којих ће 7 БОД бити потпуно застарело и у погледу наоружања и бродских система, и у смислу ресурса механизма, и 7 фрегата пројекта 22350 и 11356 биће много слабији од бродова, које је „пројектовао“ В.П. Кузин и В.И.Николски. Два модернизована ТАРКР-а ће, међутим, бити много јача, али је очигледно да ова предност неће моћи да надокнади квалитативно заостајање 14 других бродова. У принципу, могуће је рачунати на чињеницу да ће не 2030 фрегата пројекта 5 / 22350М, већ више њих, имати времена да уђу у службу пре 22350. године, али морате схватити да практично нема шансе да задржите све пројекат 1155 БОД у флоти - до 2030. године ресурси њихових електрана ће бити исцрпљени, и нема за шта да се мењају - поновиће се ситуација са "адмиралом Пантелејевим" који је дошао до шале. Тако је нада у повећање броја фрегата, авај, више него надокнађена ризицима уласка у „вечну резерву“ БОД пројекта 1155.

Генерално, може се тврдити да су неке промене у структури састава брода у односу на планиране бројке могуће, али укупан број ракетних и артиљеријских бродова способних за дејство у океану ће у најбољем случају бити око 62% од минимални захтевани захтев. И треба да схватите да заправо наведени проценат не показује стварно стање ствари - В.П. Потребу за оваквим бродовима Кузин и В. И. Николски су утврдили на основу структуре носача авиона флоте – односно, према њиховим замислима, задатке уништавања ваздушних и површинских циљева преузеће носачна авијација, а МЦЦ је потребна углавном да би се дала стабилност „плутајућим аеродромима”. Али нове носаче авиона не очекујемо до 2030. године, а да би покушао да реши исте проблеме, МЦЦ-у је потребан знатно већи број њих него што је навео В.П. Кузин и В.И.Николски. Другим речима, до 2030. године имали бисмо 62% минималног захтева МЦЦ-а да имамо носаче авиона, а ако их немамо, онда назначени проценат аутоматски постаје много мањи.

ТФР



Њихов укупан број за 2030. годину израчунат је из претпоставки да ћемо моћи:

1. Пустити у рад све корвете које се данас граде и још најмање четири брода пројекта 20386 или другог пројекта;

2. Повећаћемо серију патролних бродова пројекта 22160 са 6 на 12 бродова.

Што се тиче корвета, тешко да је могуће очекивати више - наравно, могу се поставити и за 8 или 10 кобилица, али с обзиром на чињеницу да се бродови ове класе код нас граде 5-7 година, тешко да се може очекивати да ће ући у рад до 2030. више од четири. Нешто се може променити на боље само ако се настави са постављањем корвета пројекта 20380, мање-више разрађених у изградњи, али тешко да је на то могуће рачунати - флоти се ови бродови "није допали". Али полагање још шест бродова пројекта 22160 је сасвим могуће.

Генерално, изгледа да ситуација није лоша - иако ће укупан број бродова блиске морске зоне бити смањен са 38 на 31, али то ће износити скоро 75% минималног захтева за В.П. Кузин и В.И. Николски. Али то је само ако заборавимо да патролни бродови пројекта 22160 уопште не испуњавају захтеве које су уважени аутори поставили у ТФР. Више о апсурдностима пројекта 22160 у чланку је писао угледни А.Тимохин. „Кофери без ручки. Морнарица купује серију бескорисних бродова", а овим бродовима смо дали и најнегативнију оцену. Укратко, пројекат 22160 је практично неприменљив у сукобу било каквог значајнијег интензитета, његова граница су полицијске операције попут задржавања украјинских оклопних чамаца, али је за те сврхе могао бити пројектован и бољи брод. Другим речима, иако у колони која одговара класи "ТФР" у схватању В.П. Кузин и В.И. Николског, избројали смо 31 брод, али је њих 12 у њима само формално наведено, из простог разлога што се не уклапају у нашу класификацију, али су морали негде да се однесу. Истовремено, пројекат 22160 је потпуно неспособан да обавља функције ТФР-а у зони близу мора. Овим амандманом, састав нашег ТФР-а до 2030. године је 19 бродова, или 45% од минимално потребног.

Мали површински бродови и чамци



Овде је ситуација, зачудо, и боља и гора него што је приказано у табели. Почетком 2016. године руска морнарица је имала 39 малих ракетних бродова и чамаца различитих пројеката, чија је серијска изградња почела (и у већини случајева завршена) у време Совјетског Савеза. Дакле, тренутно су ови бродови, који углавном брзо губе своју борбену вредност, прилично успешно замењени РТО-овима класе Бујан-М река-море (12 јединица у употреби и у изградњи) и низом најновијих каракурта пројекат 22800 - последњи пуштени у рад, 18 блокова је у изградњи и уговорено. Тако данас 39 потпуно модерних РТО замењује 30 застарелих бродова, а то је далеко од границе. Сасвим је могуће претпоставити да ће на позадини неуспјеха у изградњи већих површинских ратних бродова, серија Каракурт бити повећана на 24 или чак 30 јединица - ставили смо посљедњу цифру у табели, сасвим је реално ставити такву број РТО-а пуштених у рад пре 2030. године. Иако је, наравно, далеко од чињенице да ће поред 18 „Каракурта” који би требало да попуне флоту, бити уговорена додатна, па чак и тако велика серија.

Ипак, као што видимо, укупан број РТО-а и борбених чамаца биће смањен и до 2030. године неће достићи број од 60 јединица које је планирао В.П. Кузин и В.И. Николски. Међутим, овде се мора узети у обзир да су уважени аутори мислили на изградњу веома малих бродова, до 60 тона депласмана, иако су претпостављали да ће бити опремљени истим противбродским ракетама. „Бујани-М“ и „Каракурт“ су много већи и борбено спремнији, па се може констатовати да је „флота комараца“ једина компонента наше Ратне морнарице, која по бројности и борбеној готовости у потпуности задовољава своје задатке. Друго питање је да је корисност РТО-а у савременим условима под веома великим питањем ... Није узалуд В.П. Кузин и В.И. Николски је, планирајући изградњу чамаца од 25-60 тона, претпоставио, у ствари, изградњу речних, а не морских снага чамаца.

Миноловац



Као што смо раније рекли, стање минских снага Ратне морнарице Русије је катастрофално. Штавише, то се односи и на њихову бројчану снагу и на опрему – обе су потпуно недовољне. Али прво ствари.

Дакле, почетком 2016. године у руској морнарици је било 66 миноловаца, а до сада је флота попуњена најновијим бродом ове класе Александар Обухов, а постоје поуздане информације да су неки бродови напустили редове од 2016. аутор овог нема чланка. Сходно томе, може се претпоставити да је укупан број миноловаца у нашој флоти данас 67 јединица. Међутим, њих 31 су јуришни миноловци, који су потпуно застарели и у стању да се носе само са обичним сидреним минама, што је данас потпуно недовољно. У суштини, можемо рећи да је њихова борбена вредност нула. Сви ови бродови су староградње, и ниједан од њих неће преживети до 2030. године, али су и данас потпуно бескорисни, па се могу безбедно занемарити. Мора се рећи да је В.П. Кузин и В.И. Николски је, очигледно, претпоставио да у депласману јуришног миноловца више није могуће створити брод способан да се носи са савременом минском претњом и није планирао даљу изградњу бродова ове поткласе.

Следе основни миноловци, којих тренутно имамо 23 комада, међу којима је и већ поменути „Александар Обухов“. Овде, међутим, треба напоменути лукав трик нашег Министарства одбране - бродови овог типа (пројекат 12700) однедавно се сматрају не основним, већ морским миноловцима. Међутим, смуђ, назван штука, од овога не престаје да буде смуђ - иако је пројекат 12700 креиран са захтевом за дејства на мору, ипак се испоставило да је излаз био само основни, али не и морски миноловац. У исто време, брод није добио француске противминске системе којима је планирано да га опреми, а домаћи аналог Александрита-ИСПУМ још није створен, а чини се да ће се додати на бескрајну листу неуспеха домаћег војног развоја. Као резултат тога, од савременог противминског оружја, Обухов има само беспилотне чамце, које, осим тога, може да носи само у вучи, а негде на мору ће моћи да ради само на старински начин - са вученим кочама . Па, преостала 22 домаћа миноловца ове подкласе никада нису носила ништа друго.

Генерално, ситуација са базним миноловцима је ужасна – „Александрити“ пројекта 12700 су скупи, али немају савремену опрему за уклањање мина, па стога њихова масовна изградња, коју су више пута најављивали разни званичници, није распоређена. , а према последњим подацима, неће бити распоређена, највероватније ће серија бити ограничена на 8 зграда, или чак и мање. Тако до 2030. године, узимајући у обзир природни губитак у основним миноловцима, нећемо моћи да задржимо њихов број на садашњем нивоу. До 2030. и остаће приближно 15 - мање од 47% потребне количине у овим бродовима према В.П. Кузин и В.И. Николски. Али каква је корист од бројева ако, по свему судећи, неће имати прилику да се изборе са савременом минском претњом?

Што се тиче морских миноловаца, овде ствари стоје најбоље за нас, јер од 13 бродова ове класе, чак 2 (словима – ДВА) брода су користила КИУ (сложени трагачи-разарачи мина), односно опрема је модерније од вучених коча ! Истина, био је далеко од најмодернијег, инфериорнији од свог западног колеге по низу параметара, али јесте! Авај, накнадно је уклоњен са једног миноловца. Дакле, данас руска морнарица има чак један брод способан да се бори против савремене минске претње – то је миноловац вицеадмирал Захарјин.

Дакле, у вези са физичким старењем, треба очекивати да ће од 13 данас доступних МТСхцх-а, 2030 остати у употреби до 3. Одакле тада још 8 бродова одређеног новог пројекта?

Авај – искључиво из ауторовог гигантског оптимизма. Чињеница је да је било гласина о развоју неког новог миноловца за морнарицу, који спроводи Централни конструкторски биро Алмаз, а може се претпоставити да је реч о МТСЦ. А ако програмери не почну поново да измишљају точак од нуле, ако креатори система за чишћење мина и даље буду у стању да понуде нормалне комплексе за ове бродове, онда ћемо можда ипак моћи да изградимо око осам таквих бродова пре 2030. године. Или ће, можда, ипак моћи да обезбеде такве комплексе за Александрите, а онда ће се њихова серија повећати.

Авај, чак ни најоптимистичније прогнозе не дозвољавају да рачунамо на достизање доњег прага броја снага за уклањање мина према В.П. Кузин и В.И. Николски – уместо 44 БТСхцх и МТСхцх, имаћемо само 2030 таквих бродова 26. године, или мање од 60% минималног захтева.

Десантни бродови



Са њима је све прилично једноставно. Од 19 БДК два типа које тренутно имамо, а под условом да до 2030. године сви бродови чија је старост достигла 45 година напусте систем, остаће само 8 бродова пројекта 775. Истовремено, до данас, једино ажурирање десантне флоте (не рачунајући мале десантне бродове) је серија од два брода типа Иван Грен, од којих је један недавно пуштен у рад, а други је у фази завршетка, у високом степену приправности и очекује се од стране флоте. следеће, 2019. Морам рећи да је првобитно била планирана серија од 6 таквих бродова, али је онда сведено на два.

Као што се сви сећамо, руска ратна морнарица је требало да добије 4 УДК типа Мистрал, од којих је два требало да буду изграђена у Француској, али су Французи у последњем тренутку одбили да нам пребаце готове бродове. Ово је, очигледно, изазвало омамљеност у обнављању домаће амфибијске флоте - Русија је сасвим способна да настави изградњу великог десантног брода типа Иван Грен, али морнари више воле УДК. Потоњи су знатно, скоро пет пута већи од Иванов Гренов, и потпуно је непознато када ће моћи да почну да их стварају, а с обзиром на домаћу дугорочну градњу, тешко да се може очекивати да ће бар један такав брод ући сервис пре 2030. године. Истовремено, због клизишта у броју БДК у наредној деценији, није искључена могућност постављања једног или два БДК по пројекту Иван Грен, али што се ова одлука дуже одлаже, мања је вероватноћа да ће бродови имати времена да пусте у рад пре 2030. г. Највероватније, ако се одлука донесе, биће положен неки „Побољшани Иван Грен“ који ће тек морати да се пројектује, а који ће бити веома различито од оригинала, онда ћемо га градити дуго времена... Дакле, надамо се да ће величина наше амфибијске флоте од 2030. године бити нешто већа од оне која је наведена у табели, али није превише велики. И у сваком случају, ако успемо да обезбедимо расположивост 2030 или чак 12 великих десантних бродова до 14. године, онда ни под којим условима нећемо имати основу десантне флоте – четири универзална десантна брода.

Поморска авијација



Овде је ситуација једнако негативна као и у погледу бродског састава флоте. Нажалост, доста је теже предвидети снабдевање флоте авионима него снабдевање бродовима, а подаци за 2030. годину или нису уопште предвидљиви, или су предвидљиви, али са веома великим резервама или претпоставкама.

До данас, МА руске морнарице има 119 бомбардера, ловаца-пресретача и вишенаменских ловаца, укључујући и оне на носачима. Ако се стопе испоруке авиона ових класа мало повећају у односу на садашње, онда ће, узимајући у обзир разградњу авиона којима је век трајања истекао, њихов број до 2030. године износити око 154 јединице. (за више детаља погледајте чланак Поморска авијација руске морнарице. Садашње стање и изгледи. део 3"). В.П. Кузин и В.И. Николски је сматрао да је укупан број таквих авиона у руској морнарици требало да буде најмање 500 јединица, што укључује 200 авиона на носачу: прорачун је био врло једноставан, претпостављало се да ће нам за успешну одбрану бити потребна авијација снаге од 75% онога што би се са мора супротставило нашем непријатељу.

Посебно бих желео да појасним да је реч о мултифункционалним ловцима, а не о авионима морнаричке ракетне авијације (МРА). Чињеница је да је В.П. Кузин и В.И. Николски је веровао да Руска Федерација неће моћи да приушти изградњу и одржавање МРА у довољном броју за успешно уништавање ударних група непријатељских носача авиона. Због тога су, по њиховом мишљењу, поморској авијацији пре свега потребни ловци за борбу против ваздушних напада. Не да покуша да уништи АУГ, већ да нокаутира значајан део њене носачне авијације, чиме се смањује њена борбена стабилност и присиљава на повлачење - то је рекао В.П. Кузин и В.И. Николски.

Може се расправљати о њиховом концепту коришћења ваздухопловних снага флоте, али нема сумње у једно – земља заиста нема могућности да одржи велики МРА. Сада је МРА потпуно укинута, али чак и ако узмемо у обзир Ту-22М3 у саставу морнаричке авијације, која мора да прође модернизацију и биће опремљена савременом противбродском ракетом оружје, ово ће повећати број ових последњих за само 30 авиона.

И треба да схватите да то што немамо 4 носача авиона није основа за смањење укупног броја авиона према В.П. Кузин и В.И. Николски – биће нам потребни у сваком случају, без обзира да ли ће бити на палуби или на копну. Ипак, као што видимо, потреба за авионима поморске тактичке авијације тренутно је задовољена за мање од 25%, ау будућности – једва за 30% потребних вредности.

Са ПЛО авијацијом све није ништа мање тешко - данас, чини се, бројчано заостајање за минимално потребним бројем није толико значајно, 50 авиона уместо 70, али морате схватити да чак и такви "реткости" као што је Бе-12 укључени су у наш прорачун. Истовремено, В.П. Кузин у В.И. Николски је, наравно, говорио о савременим ПЛО авионима, које имамо, па чак и тада са натезањем, могу се сматрати само Ил-38Н са комплексом Новела, а данас имамо тачно 8 таквих. До 2030. године требало би да се надогради још 20 летелица (тачније, проћи ће много раније), али тада је све прекривено мраком, јер ће на овоме понестати залихе старих Ил-38 који би могли да се надограде, а не дај Боже да нису били мањи. Али информација о стварању нових ПЛО авиона нема, осим на нивоу неких општих жеља – а како пракса показује, са таквим почетком било би крајње наивно очекивати да флота добије нове авионе ове класе у наредних 10-12 година.

Са танкерима је још лакше – у флоти нема специјализованих летелица овог типа, а није било ни планова за њихову појаву. За помоћне авионе нема података. Што се тиче хеликоптера, треба имати у виду да њихова флота убрзано физички застарева, а напори произвођача авиона данас су углавном усмерени на модернизацију постојећих машина, иако постоје одређени планови за надоградњу противподморничких хеликоптера. Тако се тешко може рачунати на повећање броја хеликоптера – било би добро да се бар задржи на садашњем нивоу.

Обалне трупе руске морнарице



Нажалост, подаци којима располаже аутор су веома хетерогени и не могу се свести на упоредиве бројке. Међутим, желео бих да изнесем једно важно запажање: с обзиром на обалске ракетне и артиљеријске трупе руске морнарице у њиховом тренутном стању и блиској будућности, приметили смо да по својим способностима не само да нису инфериорни, већ ће знатно надмашити БРАВ Ратне морнарице СССР – пре свега због пренаоружавања најновијим ракетним системима. Међутим, В.П. Кузин и В.И. Николски је донекле разумно претпоставио да у свом садашњем облику, БРАВ неће моћи да обавља функције које су му додељене.

Поштовани аутори, с правом сумњају да ће у случају рата великих размера земље НАТО-а изводити велике амфибијске операције на нашој територији – таква могућност је пре хипотетичка претња. С друге стране, мало је вероватно да ће ракетни системи БРАВ моћи да издрже амерички АУГ чак и ако им ови буду у досегу. Логика В.П. Кузин и В.И. Николски је следећи - лансирање ограниченог броја противбродских ракета у зони доминације непријатељског ваздушног крила неће бити успешно, а ако се ова доминација уништи, онда ће АУГ отићи не чекајући "доброте" из БРАВ-а. Не може се не сложити да у овим аргументима постоји одређена логика, али ипак такав суд изгледа претерано категоричан. АУГ је, наравно, тврд орах, али није непобедив и може бити уништен ако је могуће прикупити потребне снаге за ово. У случају да АУГ уђе у домет БРАВ-а, тада ће његове ракете, наравно, одиграти своју улогу, допуњавајући ваздушне, подморничке и друге снаге које можемо прикупити да га уништимо. То схватају и у Америци, па, највероватније, једноставно неће доводити ескадриле површинских бродова у домет БРАВ пројектила.

ЕГСОНПО

Јединствени државни систем површинског и подводног осветљења (ЕГСОНПО) је требало да буде систем поморског извиђања и циљања површинских и подводних циљева, који би нам обезбедио зону потпуне контроле у ​​нашим приобалним (и не баш приобалним) водама. Овај систем, који је омогућио да се детектује кретање непријатељских ратних бродова на удаљености од 1000-2000 км од наше обале, могао је у великој мери да надокнади недовољан број бродова и авиона Ратне морнарице. Авај, за сада, надхоризонтски радари остају једина његова мање-више радна компонента – остало (посебно средства за контролу подводне ситуације) су у повоју и нема наде да ћемо до 2030. имају у Баренцовом или Охотском мору нешто слично америчком СОСУС-у.

Закључци из наведеног су потпуно разочаравајући.

С једне стране, формално приступајући том питању, руска морнарица и даље држи позицију друге најмоћније флоте на свету, одмах иза Сједињених Држава, иако јој Кина снажно „гази за петама“ и можда ће до 2030. ипак постићи супериорност над руском морнарицом. Међутим, узимајући у обзир чињеницу да је руска флота принуђена да подели снаге између четири одвојена позоришта, она, нажалост, није у стању да реши своје главне задатке ни у једном од њих.

Кључни задатак руске морнарице је да обезбеди масовну нуклеарну ракетну одмазду у случају изненадног напада на нашу земљу нуклеарним оружјем. Авај, ни данас, ни 2030. године, флота не може да гарантује решење овог проблема. У суштини, све што имамо за ово су ССБН и балистичке ракете на њима. Али њихово повлачење из њихових база и њихово распоређивање у патролним подручјима биће изузетно тешко. Не располажемо снагама за деминирање које су способне да обезбеде безбедност ССБН-ова при напуштању база. Немамо довољан број савремених нуклеарних и дизел подморница, површинских бродова, противподморничких авиона способних да се супротставе десетинама непријатељских нуклеарних подморница које ће тражити и покушавати да униште наше ССБН. Немамо довољан број копнене и поморске авијације базиране на носачима да бисмо одржали надмоћ у ваздуху и спречили непријатељске патролне авионе да јуре наше подморнице. Исто, нажалост, важи и за способности наше флоте да одбије ненуклеарни напад НАТО ескадрила. И није тужно чак ни што смо дошли у ово стање, већ што ће у догледно време ово стање остати непромењено, а садашњи планови пренаоружавања флоте неће обезбедити њену способност да ефикасно решава чак ни своје најважније задатке.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

229 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +7
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Главна ствар је да се не бавите дуготрајном градњом.
    Пре свега, нема носача авиона.
    1. +7
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      И сами Американци ће се ускоро одрећи носача авиона у садашњем облику. У Америци такође има довољно чланака о „бескорисности“ носача авиона, мада ће оставити пар новијих за рат са „Папуансима“.
      Али мислим да ће се концепт носача авиона једноставно променити. Да би полетели, прелетели 100-200 км и лансирали ракету, пуноправни авион није потребан. Треба нам дрон. Као јефтина ракета за вишекратну употребу, прва фаза. Не више. Па, требају нам и дронови за извиђање и АВАЦС.
      За све ово, носач авиона је вишак и по тонажи и по људству. Брод депласмана крстарице наоружан таквим беспилотним летелицама имаће ударну моћ ништа лошију од садашњег носача авиона.
      1. +19
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Од носача авиона у садашњем облику и сами Американци ће ускоро одбити

        Одмах након напуштања долара Д
      2. +26
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Цитат из Низхлоггера
        И сами Американци ће се ускоро одрећи носача авиона у садашњем облику. У Америци такође има довољно чланака о „бескорисности“ носача авиона.

        Одаћу вам тајну - таквих чланака има довољно још од 80-их година прошлог века :)))
        1. +6
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Па да, застарелост неких класа показује само рат са равноправним противником. Као што је то било са бојним бродовима. С друге стране, за те ратове које Американци стално воде, носачи авиона су више него згодно оруђе.
          1. +15
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Цитат из Севастиец
            Па да, застарелост неких класа показује само рат са равноправним противником. Као што је то било са бојним бродовима.

            Да. Тек сад, да подсетим, вриштали су о крају ере бојних бродова с краја 19. века, а добро су се борили и у шпанско-америчком, и руско-јапанском, и у Првом светском рату, и то само за време светског рата. ИИ почели су да губе тло под ногама, постајући изузетно корисни, али још увек не главна снага флоте. Данас су носачи авиона још увек веома далеко од заласка сунца.
            1. +1
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Извините, на које борбене бродове мислите? Једрењаци су већ нестали, а нови (дредноти) су се појавили након РЕВ-а и стварно су се борили тек у Првом светском рату. Током Другог светског рата, не памтим битке линеарних снага, од оне корисне - узнемиравање Британаца и подршка десантним снагама, што би могло да се уради много јефтиније.
              1. +16
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Цитат: бк0010
                Извините, на које бојне бродове мислите?

                Највише бојних бродова у свим њиховим варијантама. Спор око појмова у овом случају је досадан и нема никакве везе са темом о којој се расправља. И шта радиш? Желите да покажете своје знање? Ово је у позадини чињенице да сте се и сами потпуно неписмено потписали фразом
                Цитат: бк0010
                Током Другог светског рата, не сећам се битака линеарних снага

                Односно, мере за неутрализацију ШиГ, Бизмарка, Тирпица, италијанских ЛЦ, британских ЛЦ на Медитерану, битке код Матапана, битке код Гвадалканала, улоге америчких ЛЦ у бици на Маријанским острвима, битке код Лејте, коначно , и још много тога - све мимо тебе? :)
                1. -1
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  > Расправа о терминима
                  Не говорим о спору око термина, него о томе чиме су они крајем 19. века хтели да замене „бојне бродове“. Само не видим никога ко би у то време могао да одмери своју снагу са оклопницима.
                  О пацифичким операцијама - да, заборавио сам.
                  1. +4
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    Цитат: бк0010
                    Не говорим о спору око термина, него о томе чиме су они крајем 19. века хтели да замене „бојне бродове“. Само не видим никога ко би у то време могао да одмери своју снагу са оклопницима.

                    Па, како? Јеуне Ецоле (односно млада школа) – одбацивање опште битке и бојних бродова у корист брзих лаких крстарица (6 тона) а затим су, после широке употребе разарача, проглашени за чудо од детета способног да поништи. оклопне флоте. И имајте на уму, Французи су се забављали овим фантазијама, у то време - 000. највећа флота на свету
                    1. +7
                      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                      Проклетство, никад нисам ни чуо за то. Хвала
                      1. +4
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Нема на чему! hi
            2. +2
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Слажете се да су се линеарне силе, ипак, увелико промениле са појавом дредноута, без обзира на то како се расправљате о терминима. Ја то видим овако: то је једноставно био врхунац развоја артиљеријских бродова. Као што се често дешава, достигавши врх, уступамо место другима. Иако је могуће да ће добити други живот (са Зумволтом то није ишло баш најбоље, али ко зна?).
              Па, можда ће се и носачи авиона заиста променити? Генерално, да будем искрен, мислим да све зависи од авијације. У ком правцу ће се развијати, формираће се изглед носача авиона, или ће потпуно нестати. „Све зависи од мене” (ц).
        2. +12
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Андрев, да ли је ово заиста крај серије?! Тужна сам.
          На крају крајева, има толико других занимљивих ствари, на пример:
          1. Хидрографска служба.
          Нови чамци и мала пловила се граде по три пројекта (23040Г, 19920, 19910). Да ли су довољни, каква је њихова дистрибуција, изгледи и укупан проценат онога што је потребно?
          Али већих замена још нема.
          Као на пример бродови пројекта 862

          Штавише, највећи океанографски истраживачки брод "Адмирал Владимирски" једини је те врсте, иако их је 91. године већ било 6.

          је то довољно? Да ли је потребна замена? Бродови ГУГИ, који су укључени у операцију, декларисани су са делимично истим функцијама. Да ли то значи да ће они, поред свог посла, обављати и овај посао? Колико онда често, с времена на време, под принудом, или им то неће бити оптерећујуће? Или је ово поклопац и онда нам треба замена за наше велике хидрографске бродове? Много питања за размишљање

          2. Танкери.
          На пример, сада је у току изградња малих морских танкера пројекта 03182. Исто је и са средњим танкером пројекта 23130.

          Какви су изгледи за ове серије.
          Који танкери су тренутно доступни, да ли ће друге серије већих танкера бити потребне за замену застареле танкерске флоте (изграђене 70-их година прошлог века) и колико брзо, број. У сваком походу, било у Индију, или негде другде, у групи бродова Ратне морнарице увек постоји танкер, мада сви пролазе поред њих и читају само о саставу ратних бродова.

          3. Мултифункционални чамци пројеката 23370 и 23040.
          На билансу флоте су стари ватрогасни чамци, спасилачки чамци, чамци за роњење итд. Да ли то значи да неколико мултифункционалних пројеката може заменити огромну шаролику флоту и тако уштедети новац? Колико је овај потез оправдан, јер ако раније квар ватрогасног чамца није ометао рад других служби (спасилачке, ронилачке и сл.), сада делимична нефункционалност ових чамаца може утицати на способности флоте по овом питању. ? Или не?
          Исто питање за већа пловила, тегљаче за спасавање итд. Многи пројекти су декларисани као мултифункционални - зар то неће бити дисперзија снага, јер, као што знате, високо специјализовани професионалац је бољи од неколико мајстора са просечним разумевањем проблема. Или то није случај?

          Али постоје и, на пример, транспорти оружја. Колико ти треба, шта ти треба? Постоји прилично енергична замена плутајућих дизалица - то значи да су потребне, али многи не знају за њих, или је то можда важније за живот флоте од било које друге вести - било би лепо знати)
          Кеелецторс. Такав брод у Тартусу и на Курилским острвима (острво Матуа) значи да су потребни, али са оним што се једу, за шта и тако даље. Или га можда користим у друге сврхе, али зато што недостаје потребних класа, које замењује по потреби? Какви су изгледи, да ли је потребна замена у догледно време?

          И тако даље, још је толико тога скривено од неискусног ока читалаца, а често не мање важно и критично неопходно за живот флоте од хипотетичке конструкције неких Вођа.
          Андреи, надам се да ће бити времена и интересовања да покријем, макар свеобухватно и површно, било које од ових питања.
          1. +6
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Не, Еугене, ово је још увек крај :)))))) Можда ћете се сами побринути за то? Мислим да ћеш се одлично снаћи! hi пића
            1. +7
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Андреј, здраво! Дозволите ми да вам честитам на крају године еп. Један од најзанимљивијих серијала чланака о ВО. Посебно хвала што сте представили В.П. Кузин и В.И. Николски. Иако су њихове идеје о „промени нишана” за авионе са непријатељских носача авиона у најмању руку контроверзне, увек је тешко проценити количину нечега без стандарда, а такав стандард се појавио у овој серији чланака. Дакле, као похваљен, захвалан, сад треба и грдити. Морате побољшати своје вештине у укључивању читаоца у материјал, у томе сте инфериорни од Капцова. Где је, реци ми, шарени опис погодака П-700 у Ајови? лаугхинг
              П.с. И размислите о Еугенеовом предлогу, испоставиће се као веома занимљив додатак. hi
            2. +2
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Проклетство))) Мислио сам да напишем неколико таквих чланака, али уопште не о флоти, већ о нечем другом. Повезан са историјом наше земље, али нисам се окупио, а сада некако нема времена. А о флоти не могу да пишем тако добро и разумљиво hi Чак и да сам хтео.
              Ипак, слог је важан, веома. Надам се да ће ускоро постати досадно и да ће се појавити једна од тема, стварно се надам. И, узгред, желим да вам се још једном захвалим, тешко је упознати такву особу тако детаљно и, што је најважније, тако темељно приступити питању. Надам се да ниједан Андреј није поцрвенео)) Хвала за серију чланака! Верујем да ће бити наставка језик
          2. +3
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Случај када сам спреман да ставим сто плуса за само једно питање! hi
      3. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        па, да, зато су још 2 наређена за изградњу
  2. +22
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Већ је сама формулација питања и поређење флота СССР-а и Руске Федерације лажна и опака. То су две потпуно различите земље и две флоте. Две различите војне доктрине. Различити привредни и производни потенцијали. различите политичке системе. Сасвим другачија геополитичка ситуација – присуство и потпуно одсуство савезника, затвор у Маркизовој локви и Црном мору, замка у случају глобалног сукоба на Медитерану, апсолутно неупоредива по квалитету и количини наоружања. Руска Федерација не треба да јури број свега и свуда, већ да ствара бродове за потребе задатака које решавају флоте, то ће елиминисати гигантоманију и неоствариве Наполеонове планове. Они бродови који су потребни Северној флоти под њеним условима становања, пловидбе, борбених задатака уопште нису потребни у Балтичком и Црном мору. Амбиција мора да испуни захтеве муниције.
    1. +26
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Унапред се извињавам што сам категоричан, али због вашег коментара сам се осећао амбивалентно. Да, с једне стране, заиста, политички и економски потенцијал Руске Федерације није упоредив са овим показатељем СССР-а, али с друге стране, у најмању руку је врло непромишљено говорити на основу овога о кардиналу разлика у векторима геополитичких задатака. Објаснићу. Сви смо навикли да, према материјалистичком приступу, биће формира свест, а производно-економска база чини политичку, административну и етичко-моралистичку надградњу. Уопште не оспоравајући ове постулате, ипак напомињем да је класик ипак погрешио у проценту ових елемената и у стварности, по мом чисто истраживачком осећању, основа је од 60 до 70%, надградња, респективно, 40-30 % (против 90 према 10 – апологета материјалистичког приступа). Управо ова корелација објашњава постојање у савременој политичкој науци концепта „двоструког структурирања“: када доношење одређених политичких и административних одлука зависи не толико од расположивих ресурса, колико од друштвених и државних институција традиционалних за дату друштва и на укорењеним идејама о месту и улози друштва како унутар државе тако и ван ње. Ово је укратко. И ова чињеница је заиста право место.

      Аутор ових редова је својевремено одбранио диплому са похвалама на тему „Еволуција идеолошких парадигми у спољној политици руске државе“, где је анализирао главне спољнополитичке векторе Руског царства у другој половини 19. 20. – почетак 1953. века и кључни задаци (и, не мање важни, резултати њихових достигнућа) политике у међународној арени већ у време Савеза Совјетских Социјалистичких Република (до XNUMX). Као што сте тачно приметили, потпуно различите државне формације, потпуно различите идеологије, економија, сама суштина изградње и вектор изградње друштва. Али је изненађујуће да је СССР у својој спољној политици у целини оживео све оне идеје које су доминирале политичком елитом царског времена, а које због своје немоћи никада не би могле самостално да их реализују. Али Совјетска Русија је била у стању, иако јој се чини да јој то апсолутно није потребно, јер је савршена одлична држава, са другим циљем и другим задацима. Али не, управо је СССР, додуше у кратком историјском периоду, окупио већину словенских народа у јединствену целину и чак интегрисао део немачке државе у ову унију. Нећемо започети расправу о томе да ли су ови задаци заиста били приоритети или је њихово остварење нуспроизвод реализације сасвим других геополитичких пројеката. Чињеница остаје чињеница. Како је приметио један од савременика, чије име, мислим, не треба прецизирати: „Од Штетина на Балтику до Трста на Јадрану, на континент се спустила гвоздена завеса. С друге стране завесе, све престонице св. античке државе средње и источне Европе – Варшава, Берлин, Праг, Беч, Будимпешта, Београд, Букурешт, Софија“. Лично сам склон да закључим да се такве случајности не дешавају. Вековни сан руских монарха се остварио, међутим, како се показало, да би се он остварио, довољно је елиминисати саму монархију.

      Све ово нам омогућава да говоримо о присуству у спољној политици неких сталних константи које се не мењају ни радикалном трансформацијом држава у политичкој, економској и геополитичкој арени. Зато ће савремена Руска Федерација, хтела то или не, морати да решава све исте задатке са којима су се суочавали и СССР и Руска Империја (узимајући, наравно, у обзир модерне реалности). Уосталом, наши противници се нису много променили. И што пре престанемо да користимо реч „партнери“ у њиховом обраћању и назовемо их правим именом, пре ћемо схватити ко смо на овом свету и које нам је место додељено. Уосталом, не само биће формира свест...
      1. +2
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Цитат из Дантеа
        На крају

        Добар коментар. На пример, гледајући у воду, разумемо и знамо шта је у води и на дну, али не видимо, замућеност и одсјај ометају, а по мирном дану, да са моста, гледајући у иста вода у њеној сенци, види се све до каменчића, до најмање рибе.
      2. +4
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Изгубили сте из вида две важне компоненте – ону идеолошку, захваљујући којој је СССР имао мање-више изразите савезнике. У СССР-у је постојала идеологија социјализма (комунизма), данас Русија још нема идеологију – можда неодређени „руски свет“, али ни ова идеологија неће обезбедити сараднике ван овог руског света. У СССР-у су постојале неке базе (на потезу) широм света у земљама са „синдикалном“ идеологијом, данас Русија нема војне базе као такве. без мреже ВМ база, наиме база а не појединачних тачака снабдевања, океанска флота је фикција као што је мета која лута преко океана. Зашто носач авиона у саставу Црноморске флоте? Зашто велики бродови и нуклеарне подморнице у Црноморској и Балтичкој флоти? Зашто су бродови класе без леда у Северној флоти? Па, и тако даље ... Где и за које сврхе искрцати трупе? До сада, БДК-ови обављају задатке бродова за расуте терете на линији Сиријски експрес. Где су помоћни бродови из цивилне флоте – разбацани су и вијоре под страним заставама, па морате купити зарђала турска корита. Много је фактора и све је тешко, а не вреди ни набрајати.
      3. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Извините, али осећа се ваш „идеолошки” квасац, не знам да ли сте служили у морнарици, али ваша порука је погрешна – данас ће се Русија једноставно пренапети када поново уђе у „океанску” трку са НАТО? За шта? Више сам него сигуран да је главни потенцијални противник на истоку. Да ли ће снаге света иза кулиса гурнути НР Кину ка војној конфронтацији са Руском Федерацијом? Врло могуће. Али могуће је и нешто друго – заједничко стратешко партнерство Русије и НАТО-а против Кине, ко зна? Слажем се да стално делују фактори који одређују... рецимо „ненаклоност“ Запада према јакој Русији још од времена Грозног. Али на Западу у већој мери владају прагматичари, а на њиховој ваги Кина увелико надмашује Русију. Други светски рат је то јасно показао.
    2. +15
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат од Леонида
      И сама формулација питања и поређење флота СССР-а и Руске Федерације је већ лажна и опака.

      Не, Леонидас. Ствар је у томе што је совјетска морнарица била оспособљена да се супротстави НАТО флотама. А управо то ће, ако се нешто деси, морати некако да уради руска морнарица. Дакле, овде нема ни лажног ни злочестог - ми упоређујемо 2 алата који служе истој сврси.
      Цитат од Леонида
      Потпуно другачији геополитички положај

      Па, имамо још све 4 флоте + Каспијску флотилу
      Цитат од Леонида
      присуство и потпуно одсуство савезника

      Овде се слажем – за потпуно коректно поређење било је потребно навести не број Ратне морнарице СССР-а, већ број морнарица јединице АТС.
      Цитат од Леонида
      Амбиција мора да испуни захтеве муниције.

      Можда. Дакле, данас имамо муницију, можемо рећи да немамо никакве амбиције, чак ни да обезбедимо борбену стабилност ССН-а
      1. +1
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Здраво Андреј! Увек са интересовањем читам ваше чланке и углавном ми се свиђају. Међутим, док сам ово читао, одједном сам се ухватио да помислим да сте у почетку, ненаметљиво, упознали велики број читалаца сајта са ставовима о проблемима стварања морнарице од Кузина и Николског, а тек онда (не приметно многима) погрешно их је сматрао, рецимо тако - "полазна тачка„(тј. као неоспоран и једини истинит), и послао своја поређења (чак и у табели) са мишљењем ових аутора?! Или се мени тако учинило?
        1. +3
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат: Немчинов Вл
          Међутим, док сам ово читао, одједном сам се ухватио да помислим да сте у почетку, ненаметљиво, упознали велики број читалаца сајта са ставовима о проблемима стварања морнарице од Кузина и Николског, а тек онда (не уочљиво многима) погрешно их је сматрао, рецимо тако - "почетном тачком"

          Признајем, тешко је разумети шта је овде невидљивост. У чланку о израчунавању потребног броја флота наговестио сам да се нећу обавезати да сам то процењујем, већ да верујем војним професионалцима. Притом сам дао не само голе бројеве, већ и логику Кузина и Никољског, како би онима који не воле бројке било лакше да их оспоравају. Па ипак – у исту сврху – дао је тренутну снагу америчке морнарице.
          Даље, у овом чланку никада нигде не пишем „једине исправне“, већ стално помињем Кузина и Николског.
          Односно, директно и потпуно отворено наглашавам да фигуре Кузина и Николског узимам као полазиште и то стално наглашавам. Како се ово може превидети, апсолутно немам појма.
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Цитат: Андреј из Чељабинска
            Даље, у овом чланку никада нигде не пишем „једине исправне“, већ стално помињем Кузина и Николског.
            Да, добро, разјаснићу шта сам тачно хтео да кажем горе. (једно). Далеко сам од тога да мислим да су мишљења Кузина и Никољског једина са становишта могућег развоја Ратне морнарице (тј. у потпуности признајем присуство других подједнако компетентних лица укључених у морнарицу, а која имају одговарајућу регалије, и став њихове визије о путевима развоја морнарице). А из овога (1) произилази да су могући и други начини (методе) развоја Морнарице, (могуће је само да сами аутори идеја) таквих „алтернативних путева развоја“ нису писали значајнија књижевна дела. о томе, иако су у то време могли добро да раде, кажу у Генералштабу Ратне морнарице СССР (касније Руске Федерације), и тамо изнесу своје ставове, који су вероватно имали своју мотивацију и право на живот, али нису постали „заједничка својина“, једноставно због чињенице да се ти људи нису бавили новинарством. Надам се да је на овај начин идеја разумљивија? Или још једноставније, полазећи само од концепта визије Кузина и Николског, гледамо само у правцу снопа лампе која осветљава глобус, али само са једне стране (тј. у правцу снопа батеријске лампе).
            1. +4
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Цитат: Немчинов Вл
              Да, добро, разјаснићу шта сам тачно хтео да кажем горе.

              Разумем, али овде је питање врло једноставно - имате ли податке о таквим појмовима? о коме ти пишеш?
              Цитат: Немчинов Вл
              могући су и други начини (методе) развоја морнарице, (могуће је само да сами аутори идеја) таквих „алтернативних путева развоја“ о томе нису писали значајнија књижевна дела.

              Ако - да, хајде да разговарамо детаљно. А ако не... Видите, алтернативе сигурно постоје. Али има смисла расправљати о њима само када знате њихов садржај, отприлике на истом нивоу као што су дали Кузин и Николски.
              Цитат: Немчинов Вл
              Или још једноставније, полазећи само од концепта визије Кузина и Николског, гледамо само у правцу снопа батеријске лампе која осветљава глобус, али само с једне стране

              Можда. На пример, имам информацију да неки адмирали сматрају минималну потребу за морнарицом – 6 АМГ, а не 4-5 као Николски и Кузин.
              Односно, ако постоје алтернативе, то уопште не значи да се базирају на знатно мањем броју бродова од оних Кузина и Николског.
              1. +7
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Здраво Андреј. Са задовољством сам читао ваш циклус, али ми се чинило (нарочито у овом - његовом завршном делу) да сте можда и несвесно постали талац самог његовог имена. А ако је све тачно у бројкама и чињеницама, онда процена изгледа, авај... није сасвим тачна.
                С обзиром на перспективу до 2030. године, погледали сте искушења и „стахановски темпо“ домаће бродске индустрије последњих година... Али будимо потпуно искрени, када су прављени планови, на пример, за изградњу фрегате 20350, тамо биле су украјинске турбине и нови ПВО систем „Полимент-Редут““. Било је тешко предвидети шта се догодило 2014. године, али се догодило – остали смо без турбина и немачких дизел мотора... И тупих гума са системима ПВО. Покушај да их пресретну фрегате „Адмиралске серије“ за Црноморске флоте ... био је тачно пола успеха. ОВО ЈЕ ВЕЋА СИЛА. А до краја ове године све је заиста изгледало „тупо“.
                Али шта је спречило наш војно-индустријски комплекс да ритмично гради бродове? Поред финансирања, шта се управо догодило? Главна ствар је ГЕМ. Без њих је немогуће градити бродове од речи уопште. Можете градити са поједностављеним системом противваздушне одбране ... али без турбина и дизел мотора ово је НЕМОГУЋЕ. А до краја прошле године све је било заиста „сјајно“... Али не сада.
                Крај године нас је обрадовао са две веома охрабрујуће вести:
                – Већ су пренета два комплета рибинских турбина за изградњу „Горшкова” бр.3 и бр.4. До сада без мењача, али ово је посао који долази - за пар година ће и они бити у погону, а раније неће бити потребни.
                - Фабрика у Коломни доставила је на испитивање нови бродски дизел мотор са 10 л/с. Тачније, цела линија дизел мотора, али нам је овај занимљивији. За пар година могу се масовно производити за читав низ ратних бродова.
                Понављам – пре ове две вести једноставно је било немогуће говорити о изградњи флоте. Сада је обрнуто.

                Током ових скоро 5 година принудног застоја, наша бродоградилишта су озбиљно модернизована и спремна за рад.
                Ако погледате темпо изградње последњих година пре 2014, онда уопште није све било тако тужно (20350 се не рачуна – били су замрзнути) ако се погледа конструкција „адмиралске серије”. А крмени делови „мистрала” (40% трупа) су грађени у Санкт Петербургу потпуно „француским” темпом и квалитетом...
                Е сад, за наставак програма 20350 има свега (!), од речи уопште. Сви проблеми који су довели до замрзавања су решени. Због тога су објављени планови да се серија прошири на 6 комада. са опцијом за још најмање 2 ком. - до припрема за лансирање у серију 20350М, за чију изградњу такође не постоје апсолутно никакве техничке и производне баријере. Ово ће бити пуноправни брод 1. ранга са депласманом од око 8000 тона - за замену исцрпљених крстарица, разарача и БОД-ова. А темпо није 10-12 година, колико плачу, и не више од 5 година од обележавања до испоруке. Велика серија трупа пр.4 истовремено, са полагањем следеће серије 1,5 - 2 године након лансирања претходних. Чињеница да су сви ови услови (модернизација бродоградилишта, развој турбина у Рибинску, бродски дизел мотори и „Полимент-Редут“, обука главних специјалиста за бродоградњу – заваривача, монтажера итд.) створени говори о озбиљности ње. намере и самопоуздање (како рече друг Стаљин). Заиста није све тако депресивно.

                Овој перспективи је можда вредно посветити будући циклус.
                Предлажем теме: "Изгледи за пр. 20350М као главни брод за д\м и океанску зону", "Дизел фрегата, као алтернатива корветама и главни радни коњ ДМЗ", "Обећавајући УДК - какав брод да ли су потребне нашим десантним снагама“, „Анаеробна и ДПЛ – буџетска надокнада за недостатак вишенаменских нуклеарних подморница“, „Поморска авијација – шта би требало да буде у савременим условима“ .
                Са задовољством учествујем у расправи о овим темама.
                1. +1
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Имамо снег у Доњецку - мећава, као на Уралу... Ја сам из Копејска, па смо земљаци.
                  Срећно у наредној години.
                2. +3
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Цитат из баиард-а
                  када су прављени планови, на пример, за изградњу фрегата 20350, постојале су украјинске турбине и нови ПВО систем „Полимент-Редут“ у форми. Било је тешко предвидети шта се догодило 2014. године, али се догодило – остали смо без турбина и немачких дизел мотора... И тупих гума са системима ПВО. Покушај да их пресретну фрегате „Адмиралске серије“ за Црноморске флоте ... био је тачно пола успеха. ОВО ЈЕ БОЈА СИЛЕ.
                  (1) Тада је цена стране обавештајне службе и сродних структура и њихова међусобна интеракција безвредна. Као Доњецк, вероватно се сећате првог покушаја државног удара 2004. године?! Само је била мекша. Ако нису знали да се друга припрема за 2014. Руска служба? Али ако су они који граде флоту занемарили ову информацију, питање је већ другачије. Али ова виша сила - није могла бити неочекивана! (2) Шта је урађено по том питању? Једна локација за израду гаснотурбинских мотора у погонима НПО Сатурн ће се покварити као ПЈСЦ Звезда (тренутно са дизел моторима М 507-1, у историји Каракурта), али неће обезбедити све потребе за брзу изградњу морнарица. Не од речи „нећу“, већ од речи „не могу физички“. Неће бити довољно капацитета, а домет (у смислу снаге је мали, постоје само три врсте турбина). (3) Стварају се нове фабрике које би преузеле производњу гаснотурбинских мотора у (марш од 8000-12000 КС; или накнадно сагоревање 18000-23000 КС), бар на основу оних који су имали искуства у ремонту гаснотурбинских мотора. , не? И потребне су нам још најмање две такве продукције за стварање/развијање. А ко ће правити нове мењаче за бродске електране - успавана Звезда ПЈСЦ?? Дизелаши, бар имају сабласне шансе, да покушају да „истоваре Звезду” у погонима фабрике Кингисеп (према техничкој документацији), али шта ће бити са ГТ Моторима када Сатурн, једино предузеће на овим просторима, заспи од наруџби.До сада један погон !!!Ово је пут до истих грабуља кроз које болно покушава да прегази индустрија дизел мотора, зар не?(4) не 20350, али ипак 22350.
                  Цитат из баиард-а
                  Предлажем теме: „Изгледи за пр. 20350М као главни брод за децу

                  Сада би наручили / положили / направили 4-5 јединица "половног" 22350 (па чак и тада ако се Сатурн не пренапреже, а неко ће успоставити масовну производњу мењача), иначе ћу провести још 3-4 године сањајући / пројектовање / одобравање пројекта /одобрење/одлука за почетак обележавања серије и .....
                  1. 0
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    Да ли вам је опсег гасних турбина мали? На крају крајева, они су тек савладани и већ су два сета (4 ком.) пребачена. Дакле, ако за две године издају 4 комплета за пројекат 22350 (извините, забрљао сам раније), онда ће проблем бити решен за ову тему.
                    У Звезди су већ променили власника и убрзано доводе у ред, проширују производњу. За Каракурт ће бити дизел мотори и мењач. За пар година све би требало да иде ритмично.
                    Сада о "усамљеном Рибинску" ... Пре тога, постојао је "један Николајев" и некако се снашао. Боље је развити једну производњу у потребном обиму, повећати капацитете, унапредити науку, обучити кадрове, успоставити сарадњу. Концентрација свих снага на једном – општем правцу – кључ је успеха у планској економији (а где је војно-индустријски комплекс без плана). И не морате размишљати о ширини асортимана, већ о обједињавању и оптимизацији (у добром смислу те речи). Зашто производити широк спектар гасних турбина када њихова производња постаје све боља. Улогу штедљивих мотора успешно ће преузети нови дизел мотори Коломна. Јефтинији су, економичнији и лакши за одржавање.
                    Генерално, верујем да је морнарици потребна „главна“ дизел фрегата ДМЗ/БМЗ. Са запремином од 4000 - 4500 тона, направљен на 4 Коломна дизел мотора од 10 л / с. Биће много јефтиније од турбина – и у производњи и у раду. Поред тога, дизел мотор је економичнији, што значи да је лакше постићи високу аутономију (домет). 000 УВП у чијем арсеналу обавезно морају бити ракетно-торпеда Калибар („Водопад се чује на дну океана при лансирању) – до 16 комада, најбољи могући САЦ... ПВО на избор између задатака: „Полимент -Редут", "Баријера" или пар "Пантсир-М" (линеарно - на прамцу и изнад / иза хангара) ...
                    Можете погледати позитиван пример кинеског "Пројекта-054". Тамо, са запремином од 3500 \ 3900 тона и снагом од 4 дизел мотора 25320 л / с, брзина је макс. - 29 чворова и 3800 миља при 18 чворова. Ово је сада њихов главни коњ далеке зоне. Имајући електрану од 40 л/с са депласманом од 000 \ 4000 тона, добијамо макс. брзина 4500 чворова и домет до 30 миља. Варирањем ПВО и наоружања можемо добити неколико модификација, укључујући и извозне.
                    Кинези нам већ нуде да испоручимо до 20 - 24 комада. "пр. 054" и до 4 УДК. Али боље је изградити своје. И 2 главне врсте:
                    - 22350М - до 24 јединице за 15 година.
                    - дизел фрегате - 24 - 36 јединица за 15 година.
                    Не правите корвете и нуклеарне разараче. Функције корвета БЗ треба да буду додељене фрегатама, евентуално прилагођавањем наоружања. Буџет и капацитете нуклеарних разарача пребацити на изградњу 22350М.
                    Од изградње корвета треба одустати због чињенице да је њихова цена једнака цени фрегате, а борбена вредност је 2-3 пута мања.
                    1. +1
                      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                      Цитат из баиард-а
                      Да ли вам је опсег гасних турбина мали? На крају крајева, они су тек савладани и већ су два сета (4 ком.) пребачена
                      За 4 године - 2 комплета !! И то је само турбо! А са мењачима изгледа да ће бити још теже!
                      Цитат из баиард-а
                      Сада о "усамљеном Рибинску" ... Пре тога, постојао је "један Николајев" и некако се снашао.
                      Прво, капацитети Зорја-Машпроекта, под СССР-ом, већ су били много пута већи од НПО Сатурн. Друго, да је Николајев, на врхунцу програма бродоградње СССР-а, могао да се носи са потребама флоте у изградњи, онда на ЕМ 956 не би смислили како да га "истоваре" и не би инсталирали котловско-турбинска електрана, али са Николајевским турбинама! Посебно вам скрећем пажњу на чињеницу да се то догодило на врхунцу бродоградње Ратне морнарице СССР !!! Једна биљка - пут до истих грабуља.
                      1. +1
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        За 4 године, фабрика је савладала производњу нових производа за себе - веома тешко и врло специфично. Мастеред . Произведено. Тестирано код куће и предато индустрији. У чему је проблем ? Сада ће почети масовна производња. Звезда ће сустићи мењач - ту је ново руководство, нове области, нови капацитети. Година 2 и све ће ићи ритмично. Не видим никакве техничке потешкоће са мењачем. Велики Звездин бизнисмен је грабио државне поруџбине, није припремао производњу, није улагао у основна средства... Сада га нема – други је власник и другачији менаџмент, издваја се новац за модернизацију и проширење производње. Посао је у пуном јеку, резултат ће бити.
                        „Зорја-Машпроект“ ... Совјетски Савез је први прешао на гасне турбине ... а програм изградње флоте је био једноставно грандиозан. Што се тиче тонаже изграђених бродова, ми и Сједињене Америчке Државе ишли смо један до другог 10-15 година, ни мање ни више. Како одржати корак са таквом потражњом?
                        И пример „зора“ да нам помогне! Прво, много је разумније имати јединствену моћну производњу са сопственом научном и испитном базом. У овом својству, Рибинск ће бити нови Николајев. Друго, не би требало да преоптерећујете нову производњу непотребно широким асортиманом - боље је урадити нешто "једно", али добро, брзо и ефикасно.
                        Због тога се линија бродова у изградњи мора што је више могуће смањити - 2 главне врсте бродова:
                        - Један - 22350М - на четири турбине, баш као славни совјетски БОД.
                        - Друга је дизел фрегата 4000 \ 4500 тона коју сам предложио са депласманом на 4 дизел мотора Коломна од 10 л \ с.

                        Градити у великим серијама.
                        И без корвете! Фрегате ће боље обављати своје функције!
                        Без нуклеарних разарача - ово је једнообразна рушевина. За цену једног таквог разарача може да се изгради цео дивизион (5-6 ком.) 22350М. И операција ће бити јефтинија. И лакше. И градити брже.
                      2. +1
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Цитат из баиард-а
                        Друга је дизел фрегата од 4000 \ 4500 тона коју сам предложио са депласманом на 4 Коломна дизел мотора од 10 000 л \ с.
                        али они још не постоје. Па, ако у року од годину и по дана, биће пар првих, спремних за пробни рад. Још 2-3 године до одласка у серију... Док постоје намере и идеја, али ово још није спремно за масовну производњу.
                      3. 0
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Ако причате о дизелима, онда изгледа да се предају на тестирање. А пре 2-3 године неће бити потребни - за њих нема готових пројеката. Нема мењача. Производња/сарадња није припремљена. И за 2-3 године ће доћи таман.
                        За сада ће, по свему судећи, завршити изградњу „Горшкова“ 6+2 и положених корвета... Да су само ове корвете последње. Фрегата је много боље избалансирана за ове сврхе. И у исто време свестран.
                      4. 0
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Цитат из баиард-а
                        Док ће по свему судећи завршити изградњу „Горшкових“ 6+2
                        Шта сам и где тачно пропустио? "Горшков" 6+2 ? делите, уживајте.
                      5. 0
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Оловни „Горшков” је у служби, други ће бити ту ове године, наредне две се довршавају – за њих су пренете рибинске турбине, још две су наручене (уговор) пред нову годину, а најављене су намере за још две. .
                        Лично, не бих имао ништа против +3, за комплетирање дивизије фрегата Црноморске флоте на пуних 6 јединица. Били би веома корисни за услуге на Медитерану.
                        Међутим, ови +2 се могу послати у Пацифичку флоту, он је потпуно гол код нас ...
              2. 0
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Драги Андреј, у табели нема 23550, поред тога се граде 2 нова 1241, превидели сте и 2 јединице 11661, као и специјалне чамце Белгород и Хабаровск.
                Чланак +.
      2. -3
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Мислим да је сама порука супротстављања НАТО-у нереална и опака. Ако се то, не дај Боже, догоди, онда ће флота бити прва жртва и први талац. Али цела поента је у томе да сада конфронтација није идеолошка, већ чисто „капиталистичка“ и у том погледу за НАТО, али то вам неће изгледати чудно, Кина је на првом месту. Кина је сада главни економски и политички изазов Западу, никако Русија. Не треба преувеличавати реторику „санкција“, ако добро погледате и слушате, на пример, Обаму, онда су то све удари на руску економију, али... тако слабе, мушице... у најбољем случају , заштитите се од конкуренције на тржишту оружја. Али НРК је заиста чудовиште у војном пољу. Али у ком правцу ће ово чудовиште газити у случају пораста унутрашњих противречности у земљи и жеље руководства КПК да „малим победоносним ратом“ ублажи унутрашњи притисак, велико је питање, слично ономе са чиме се Јапан суочио 1941. године. ... Русија има огромну и слабо покривену границу са Кином, Кина има дугогодишње претензије на Сибир до Урала, на Далеки исток ... Кина се тврдоглаво пење у Арктик, Кина има моћну копнену војску и флоту која је већ супериорнији у сваком погледу у односу на ТФ... Мислим да ове факторе треба узети у обзир приликом изградње флоте Руске Федерације, а не баш сумњиву авантуру рата са НАТО-ом.
        1. +8
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Немојте писати глупости. Кина нема територијалне претензије према Русији, не требају јој џабе ови комади смрзнуте земље у Сибиру и на Далеком истоку. Кина има много ненасељених земаља са много бољом климом, као што су Унутрашња Монголија, Тибет и Синђанг Ујгур, и провинције Гансу и Ћингај. Кинези нису будале да се насељавају тамо где чак ни Јакути не живе, на пример, север Хеилонгђијана је такође практично ненасељен, иако је по руским мерилима клима мање-више тамо.
          Не треба понављати глупости либерала о „кинеској претњи“. Гурање Русије и Кине у лице најслађи је сан Сједињених Држава, као што је најслађи сан Енглеске био рат између Немачке и СССР-а, који се догодио 22. јуна 1941. и тиме спасао Енглеску од пораза.
          1. +4
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Глупости, а категорички, пишете, само ви, добри господине, немате информације и врло слабо познајете географију. Мислим да немате војно образовање, али вероватно нисте ни учили добро у средњој школи. Имате много амбиција, самоувереност излази на крај, али да назовете Сибир и Далеки исток „комадима смрзнуте земље у Сибиру и Далеком истоку“ и „гомила ненасељених земаља са много бољим климатским условима, као што је Унутрашњи Монголија, Тибет и округ Синђанг Ујгур, и провинције Гансу и Ћингај. То је само некомпетентност нарциса. Нисте били на тим местима и нисте видели те „плодне(!)“ и „празне(!)“ земље. Оне које су тамо празне апсолутно нису плодне, слане су или на неким местима у близини Манжурке још увек складиште вечни лед. А ти уопште не знаш о природним ресурсима. У регионима Трансбаикалије који се граниче са Кином налазе се огромна налазишта угља - Кхаранор, а копа се на отворен начин, Калај - калај, Шерлова планина - остава ретких земаља и других метала, уранијума, злата... шума пуна је свега!
            1. -1
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Не пишите глупости!
              Цитат од Леонида
              Глупости, а категорички, пишете, само ви, добри господине, немате информације и врло слабо познајете географију. Мислим да немате војно образовање, али вероватно нисте ни учили добро у средњој школи. Имате много амбиција, самоувереност излази на крај, али да назовете Сибир и Далеки исток „комадима смрзнуте земље у Сибиру и Далеком истоку“ и „гомила ненасељених земаља са много бољим климатским условима, као што је Унутрашњи Монголија, Тибет и округ Синђанг Ујгур, и провинције Гансу и Ћингај. То је само некомпетентност нарциса. Нисте били на тим местима и нисте видели те „плодне(!)“ и „празне(!)“ земље. Оне које су тамо празне апсолутно нису плодне, слане су или на неким местима у близини Манжурке још увек складиште вечни лед. А ти уопште не знаш о природним ресурсима. У регионима Трансбаикалије који се граниче са Кином налазе се огромна налазишта угља - Кхаранор, а копа се на отворен начин, Калај - калај, Шерлова планина - остава ретких земаља и других метала, уранијума, злата... шума пуна је свега!

              Цео Далеки исток, осим Амурске области и Приморја, СВЕ се налази у зони пермафроста. Територије са пермафростом су неконкурентне и економски их је неисплативо развијати. Дакле, канадски север је скоро пуст, на канадској територији северно од 60. географске ширине, која заузима 40% Канаде, живи 100 хиљада људи, ово је 0,3% становништва Канаде, а онда су скоро сви Индијанци или Ескими. Нормалног белог или кинеског Канађанина не можете одвући ласом на север.
              1. +2
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Бескорисно је расправљати се са вама, једноставно сте или наивни или слабо образовани. Сибир је житница, хранилац ... "неконкурентан"? Далеки исток у зони пермафроста? Вероватно сте рођак украјинског генерала-географа, по надимку „Север-Југ“!
                1. 0
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Аха ха ха!!!! Наставити писати! Ово су све бисерне перле!
                  Сибир - корпа за хлеб, медицинска сестра
                  Па, да, па, да, реци ми да се у Сибиру узгајају озиме, а расте кукуруз. У ствари, конкурентан је само узгој јаре пшенице у Сибиру, а затим на крајњем југу Сибира - на Алтајској територији. Нигде другде у Сибиру не расту средње зреле, а самим тим и високоприносне сорте пшенице. Рано сазреле сорте су много лошије по квалитету, а приноси су нижи, а мразеви средином лета северно од Алтајске територије могу победити цео усев у пупољку.
                  Далеки исток у зони пермафроста? Вероватно сте рођак украјинског генерала-географа, по надимку „Север-Југ“!

                  Ево мапе пермафроста:

                  Као што видите, пермафрост је распрострањен скоро на целој територији Далеког истока, а од њега је ослобођена само уска трака на граници са Кином. А знате ли зашто се то догодило? Зато што су Кинези пољопривредници, и нису се населили тамо где је вечни лед, јер тамо ништа није расло, а нису могли да се хране. Па хајде да насмејемо људе о „хлебнику“ и „храниоцу“ Сибира, а посебно Далеког истока.
                  1. -3
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    Можеш, драга моја, да мењаш карте са Википедије колико ти, најдражи, молим те. Ви, добри господине, никада нисте били у Сибиру, Трансбаикалију и на Далеком истоку, и стога је ваша књига знања смешна, имам част за ово и молим вас да ме више не нервирате својим глупостима. Ариведерцхи
                    1. -1
                      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                      Па глупост је испалила и спојила се. Ни сами нисте били у Сибиру и на Далеком истоку, иначе бисте знали да тамо ништа не расте.
                2. 0
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Цитат од Леонида
                  Далеки исток у зони пермафроста?

                  Нека вам буде познато да се чак и пустиња Гоби налази у области пермафроста. плакање
      3. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Цитат: Андреј из Чељабинска
        број морнарица АТС блока

        Незнатно мала вредност, може се занемарити у прорачунима. За разлику од савезничких флота САД. Велика Британија, Аустралија, Канада, Јапан, Холандија и друге чланице НАТО-а заједно су дале снагу која је бројчано надмашила флоту њиховог шефа.
  3. +2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Андреј, можеш ли ми рећи где (судећи по табели) у Ратној морнарици СССР-а за 1991. 5 ТАВКР а у РФ за 2016. 4 брода пројекта 1144?
    1. +7
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Бар нисам Андрев, али рећи ћу вам. Ако пребројите све поринуте бродове пројекта 1143 и све после тачке, добићете 5 комада: Кијев, Минск, Новоросијск, Баку и Рига звани Леонид Брежњев, звани Тбилиси, звани Адмирал Кузњецов. А Руска Федерација формално, заиста, има 4 брода пројекта 1144: Киров, Лазарев, Нахимов, Петр. Друго је питање да је тренутно само један од њих борбено спреман, други је у ремонту, трећи је могућ (стварно се надам да ће бити повучен из резерве, уосталом недавно је пристао), а четврти чека разградњу. Књига је ипак 1996. године, али трендови приказани у њој су и даље актуелни, бар у односу на непријатељску флоту.
      1. -7
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Па, нека буде, укључите и бојни брод Архангелск у табелу, (бивши краљевски суверен)
        1. +8
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Хммм, али у време распада СССР-а да ли је био наведен у саставу? Зар га нисмо вратили? белаи вассат
          1. -5
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            вратио 1947)))) али је био у саставу)))
            1. +7
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Али га је већ било немогуће осетити, за разлику од Гирфалцона. Да се ​​не играмо детињства. Све ове јединице су до 93. године биле у саставу флоте, а већина их је била активно експлоатисана. А чињеница да је наша власт тако немарно располагала таквим наслеђем не негира ову чињеницу.
              1. -8
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Ок, немојмо))) Носачи авиона нису експлоатисани осим Кузњецова
                1. +5
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Боље је погледати исти Вики, колико је борбених Кијев урадио пре него што је написао глупости. Да, и Новоросијск и Минск су дефинитивно урадили по један БС.
                  1. -КСНУМКС
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    Поштовани, читао сам колико је БС било где и како. . Зато ублажите своју ревност. Да, и сматрајте наше Тавкрове као носаче авиона са својим Јак 38 и хеликоптерском групом.
  4. +10
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Николски Владислав Иванович, рођен 1948, капетан у пензији 1. ранга:

    - 2008. године осуђен је на 1 годину због објављивања књиге „Шта да се сада ради (минимални програм за руски народ)“, у којој је, између осталог, писало: „Пре свега за унутрашње духовно јачање, потребно је прочитати бар део књиге А. Хитлера "Моја борба". Управо у њој су описани начини националног препорода и методе борбе са странцима";

    - 2014. године осуђен је на 8 година за издају у виду преноса руске техничке документације у Украјину за лебделицу за слетање Зубр.
    1. +2
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Млин, али одакле ју је одвео у пензију !!! да ли си нешто украо пре пензије и држао под јастуком?
      1. +9
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Николски је добио техничку документацију за Зубр од запослених у архиви руске ратне морнарице на папиру (10 хиљада листова), дигитализовао је, поставио у два своја е-маил сандучића и предао корисничке податке и лозинке украјинској страни. .
        Судећи по најдужем периоду, Николски је био на челу шпијунске групе, примио наређење, контактирао архивске раднике, обрадио и пренео информације коначном примаоцу, примио целокупну исплату од 200 хиљада долара и нагодио се са саучесницима.
        Техничка документација је однета у Русију 1991. године и била је потребна Украјини 2012. да би Кини продала права на производњу Бизона.
    2. +8
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Хоћеш да кажеш: „И по плодовима њиховим познаћете их“? Будимо искрени: по закону (и духом и словом) Владиславу Ивановичу је требало додати добру половину власти – барем је било поштено: колико је један издајник у затвору, а други у нови трг? Иако ме гризу питање, какве би детаље могао знати капетан 1. ранга за које произвођач не зна? Или хоћете да кажете да су се Украјинци, пошто су 20 година поседовали фабрику на Криму, тек 2014. потрудили да избаце имовину наслеђену од СССР-а? Схватили су да нешто недостаје, али невоља је била: фабрика је отпловила заједно са Кримом и морали су да траже непоштеног поморца који је био спреман да попуни празнине за мали мито. А раније је, очигледно, то спречило лојалност совјетској домовини. Међутим, оставимо ово питање.
      Не знам за вас, али ја понекад стварно немам довољно национално оријентисаних олоша у систему одлучивања, видите, питање Украјине се није ни постављало. Страшно, наравно, али интересантно, међутим, у Кини се формирала национално-патриотска елита и код њих је све изгледа нормално, али код нас су сви космополити добродошли.
    3. +6
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат: Оператор
      2008. осуђен на 1 годину због објављивања књиге

      Па шта? :)))) Манштајн, Типпелскирх, Дониц - сви они нису били само нацисти, већ су се борили и против наше земље. Да ли то на неки начин умањује корисност њиховог борбеног искуства или професионалног расуђивања?
      1. +2
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Још увек добар Сахаров се уклапа
      2. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Тужилаштво понекад има потпуно интересантно и, што је најважније, мишљење које се разликује од здравог разума.
      3. +1
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Порука да је једини непријатељ НАТО-а је погрешна – јучерашњи „непријатељ“ може постати сутрашњи савезник и обрнуто. Пример из недавне приче, добро заборављене од неспецијалиста: После кампање у Пољској, у британском парламенту су беснеле такве страсти да је било предлога за борбу против СССР-а... Черчил је једва смирио публику нечим попут ове опаске " кажу да свакако није добро што је СССР напао Пољску, али сада су Немци и Руси заправо сучељени са две стране фронта“. Током Зимског рата, Енглеска и Француска су се спремале и Французи су чак успели да поставе бродове, експедиционе снаге да помогну Манерхајму, британски бомбардери са аеродрома на Блиском истоку су се спремали да бомбардују нафтну индустрију Бакуа, па чак и мали додир - СССР је избачен из Лиге народа... Па, шта је све готово? Тигеран и Јалта. Јер ко може бити у савезницима Русије је веома велико питање. Највероватније цивилизацијски блиске земље.
  5. -2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Цитат од Леонида
    Амбиција мора да испуни захтеве муниције.

    Хајде! Односно, ако имате "муницију" бескућника, онда би амбиција требала бити одговарајућа - пронаћи новију картонску кутију и канту за отпатке која је задовољавајућа? Или је муниција одабрана за одговарајуће задатке (амбиције)?
  6. -4
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Тужан поглед у будућност. Тужни резултати

  7. +5
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Преглед (и циклус) на веома високом нивоу. На ВО нема толико аутора чије дело читам са задовољством.
    И тако, прочитавши завршни део, стекао сам следећи утисак: 1) руска морнарица треба да обезбеди поморске компоненте стратешких нуклеарних снага; 2) Руска морнарица мора успешно да се бори против равноправног непријатеља у конвенционалном рату (или да изведе једну или две операције попут сиријске). За извршење ових задатака има довољно снага. У свеопштем нуклеарном рату, флоти је додељена помоћна улога и цена ресурса ће бити сувишна.
    По мом мишљењу, то је једини начин да се објасни садашња политика бродоградње.
    Највероватније грешим, али ту је 'крива' логика закључила...
    1. +7
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат из дзверо
      Преглед (и циклус) на веома високом нивоу. На ВО нема толико аутора чије дело читам са задовољством.

      Хвала! hi
      Цитат из дзверо
      За извршење ових задатака има довољно снага.

      Авај, ми не обезбеђујемо безбедност стратешких нуклеарних снага
      1. -3
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Да ли знате како се обезбеђује безбедност стратешких нуклеарних снага?
        1. +4
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат: Вадим237
          Да ли знате како се обезбеђује безбедност стратешких нуклеарних снага?

          Наравно
  8. -1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    на површинским бродовима не треба ништа ново полагати до 2030. (чак ни каракурти), иначе се испостави да је то преобиље, све напоре усмерити на повећање квантитета и квалитета подморница, миноловаца, авијације, обалских снага. А онда израчунајте и евентуално наставите низ каракурта и лонаца, Кфора и МДК.
    1. Коментар је уклоњен.
    2. +2
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Слажем се, ИМХО, док је забуна и колебања, потребно је улагати у пројектовање и развој наоружања и механизама, бродоградњу и бродоремонтна предузећа, поправку и модернизацију постојећих снага, базирања, авијације, помоћних пловила и миноловаца, као као и код оних бродова који већ јесу јасно је тачно какви треба да буду и који неће застарети при промени следеће доктрине (као УДК или ССБН). И онда, када постане јасно шта да се гради, где да се базира оно што је изграђено, како да се распореди и снабдева, да се праве нови бродови, баш онако како су потребни, а не као сада.
    3. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      А онда израчунајте и евентуално наставите низ каракурта и лонаца, Кфора и МДК.

      Застареће. Биће потребно положити сасвим друге серије површинских бродова, и то много већих. До 2030. године мораћемо да отпишемо многе расположиве површинске бродове.
  9. -5
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    У чланку се не наводе 2 брода пројекта 18280. Њихов борбени потенцијал се не може потценити! У условима савремене авијације великих размера, све се не мери увек бројем стрелаца и летача на броду, већ и другим могућностима. Па као и увек чланак је потпуна паника! Не заборавите колико још има на залихама скоро готових бродова разних пројеката и чека своје електране. Надам се да ће новоразвијени ГТ мотор ускоро кренути у производњу. И произвођачи дизела ће се кретати брже. Тада се ствари мењају
  10. +3
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Да, несрећан чланак. Али чињенице су чињенице. Све изгледа у реду. Од крстарица пројекта 1164, да ли сте до 2030. избацили Москву из употребе? Али чини ми се да су морнарички команданти и владари довољно паметни да бар држе ВТГ и држе овај брод у служби. Али да ли је „Дмитриј Донској“ отписан? По мом мишљењу, недавно је бљеснуо у извештајима. Јеси ли ишао на вежбе, или се варам? А у табели недостају и два велика ракетна чамца пројекта 1241.8 у изградњи. До 2030. они ће бити део флоте.
    1. -2
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Да, и требало би да буде 22350 фрегата 30 до 8. године. Већ су додељени чак и бројеви фабричких зграда
      1. +4
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Цитат из шалкира
        Да, и требало би да буде 22350 фрегата 30 до 8. године. Већ су додељени чак и бројеви фабричких зграда

        Не, није додељено. Нису чак ни уговорени за вечерас
        1. -2
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Само 2 од 8 нису уговорене, али овај случај је стар мање од годину дана. Али бројеви су додељени и чак 3 су већ добила имена.Ово је поред Касатонова који се већ припрема за испоруку флоти.
          Да! А шта је са 4 брода пројекта 18280, од ​​којих су 2 већ у употреби? Такође "миа кулпа"?
          1. +6
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Цитат из шалкира
            Само 2 од 8 нису уговорене.

            Није уговорено 4 од 8. Уговорени су само они који су тренутно у изградњи. Генерално, бар повремено баците поглед на изворе из којих црпите такве информације. Могу вам чак рећи – ради се о 2012. години, када је заправо уговорено 6 бродова. Тек сада је серија тада срушена на 4
            Цитат из шалкира
            Да! А шта је са 4 брода пројекта 18280, од ​​којих су 2 већ у употреби? Такође "миа кулпа"?

            18280 нема апсолутно никакве везе, јер су то извиђачки бродови, помоћна флота. Не рачунам америчке бродове из суртас система (или шта год да је у руској транскрипцији), као ни све врсте штабних бродова типа плави гребен. Иако се ови други, у ствари, сматрају борбеним
            1. -2
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Разумео сам те. Немам разлога да се расправљам са тобом. Моји извори су такође прилично поуздани. Можда сам генерализовао и нисам га разбио на 2 различита 22350, а да нисам додатно назначио слово "М" у пројекту. А на рачун извиђачких бродова, никако се не слажем са тобом
              1. +2
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Цитат из шалкира
                Моји извори су такође прилично поуздани. Можда сам генерализовао и нисам га разбио на 2 различита 22350, а да нисам додатно назначио слово "М" у пројекту.

                Немогуће, пошто за ове бродове не постоји чак ни пројекат - МОГУЋЕ, ако извори не варају, склопљен је уговор за његову израду. За изградњу, наравно, сада не може бити уговора
                Цитат из шалкира
                А на рачун извиђачких бродова, никако се не слажем са тобом

                Да, ни са свим осталим се не слажете :)))) Али чињеница је да су извиђачки бродови потпуно другачији, они су средство извиђања пре свега у мирнодопским условима, мада могу да делују и прикривено у рату. Али ово се, понављам, суштински не разликује од специјализованих америчких бродова дизајнираних да размештају мобилне компоненте система за праћење непријатељских подморница (очигледно су наши 18280 више у комуникацији и РТР), и имам све разлоге да их не убрајам у борбене
                1. -2
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Чудан. Сами сте навели 22350 у табели у збиру од 22350 и 6М. Нисам одмах обратио пажњу на ово и стога сам говорио о 6 + 2 није уговорено. Стога се наши бројеви слажу са вама. У сваком случају. А што се тиче извиђачких бродова, суштински се не слажем са вама, посебно: „у суштини се не разликује од специјализованих америчких бродова дизајнираних да размештају мобилне компоненте система за праћење непријатељских подморница“. Наглашавам да се не могу занемарити борбене способности наших извиђачких бродова
                2. +1
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Цитат: Андреј из Чељабинска
                  извиђачки бродови су сасвим другачији, они су средство за извиђање пре свега у мирнодопско време

                  Ех, у „њиховим” изворима, „мирна совјетска кочара” која је баш у време летова РЦ-135 дошла на пецање код острва Шемја је легендарна појава. Скоро значајније од 5. операције. Историја ових кочара је директно мрачна рупа у нашој поморској историји, штета што нема истраживања о њима, а очигледно има тона материјала.
    2. +10
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат: ВохаАхов
      Да ли сте отписали Москву до 2030?

      Авај, да.
      Цитат: ВохаАхов
      Али чини ми се да су поморски команданти и владари довољно паметни да држе бар ВТГ и држе овај брод у служби

      Они ће то учинити, али на Криму, и тамо ће бити са 90% вероватноће да ће се испоставити да је то универзална дугорочна конструкција, из које брод највероватније више неће излазити – уосталом, није млад.
      Цитат: ВохаАхов
      Али да ли је „Дмитриј Донској“ отписан?

      Дмитриј данас није ништа друго до експериментални брод са једним оперативним ракетним силосом
      Цитат: ВохаАхов
      А у табели недостају и два велика ракетна чамца пројекта 1241.8 у изградњи.

      Миа цулпа. Спат. Хвала вам!
      1. -3
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        А зашто сте специјалне подморнице, не рачунате их на 2 комада - на основу Калмара и Антеја, а очигледно имају и стратешко и не само нуклеарно оружје.
        1. +5
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат: Вадим237
          А шта сте ви посебне подморнице не рачунајте их 2 комада

          у ствари, нема их два, већ чак и више. Али ово је одељење ГУГИ-а, односно, углавном, то су неборбена средства. О страшним Посејдонима на њима ... рецимо, подаци нису потврђени. А из карактеристика перформанси самих торпеда потпуно је нејасно зашто им је потребан неки други чамац
  11. +4
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Дати су добар и објективан чланак и, на нашу велику жалост, оптимистични подаци да са каквим приступом пословању градимо флоту, онда је практично нећемо имати до 2030. године, а практично ћемо остати при стању ствари како је је сада у Украјини (наравно, диференцирано од стања тренутне морнарице). А овакво стање дугујемо нашој Влади и, наравно, „Гранту“ наше безбедности.
    1. -4
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Можда доживимо до 2030. године, па ћемо видети – али за сада је ово гатање на талогу кафе.
  12. +2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    То је све што мислим о флоти, о јачању одбрамбене способности земље, да тако кажем. Драги Андреј из Чељабинска је у својим чланцима више пута износио идеју да је главни задатак Ратне морнарице покривање подручја размештања ССБН, а да за то немамо довољно снага. Други аутори су такође изразили идеју о стварању неколико ловачких пукова на северу, да чамци уопште могу да пуцају са пристаништа итд.
    Не улазећи у расправу шта је боље – носач авиона, или ловачки одељење на земљи, помислио сам да ли је у принципу могуће елиминисати дејство страних МАПЛ-ова на наше крстарице, а минимизирати дејства против - подморница. И схватио сам да је то могуће.
    Каспијско море. Судећи по мапи дубине, тамо постоје две области, довољно дубоке и довољно проширене за операције ССГН, једна, додуше, у близини Ирана, али ово је пријатељска држава.
    Лос Анђелес у принципу неће стићи тамо и надам се да су наше Ваздушно-космичке снаге способне да заштите релативно мало подручје од НАТО авијације из Турске, Персијског залива или Авганистана.
    На ово, наравно, има замерки. Пре свега, вероватно крши гомилу конвенција. Па, погледајте Монроову доктрину и како НАТО уопште поступа са међународним правом.
    Друго. Биће потребно изградити фабрику Бореев у Астрахану. Да, скупо је. Али, искрено, то је оно што можемо и можемо да изградимо. Фантазије о носачима авиона, разарачима Леадер и тако даље, остаће фантазије још много година, а потребно је сада обезбедити безбедност поморске компоненте стратешких нуклеарних снага.
    1. +3
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      цела предност нуклеарних подморница је у томе што могу да лансирају ракете директно испод обале непријатеља, уз минимално време лета.
      а Каспијско море није погодно за ово.
      1. +5
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Не, то је било пре четрдесет година. Сада је предност нуклеарних подморница у томе што, налазећи се прикривено у океану (мору), могу да преживе после „разоружајућег“ удара непријатеља, како нуклеарним тако и ненуклеарним средствима, и заузврат нанесу узвратни удар. Сада је проблем, колико сам успео да схватим, што су наши чамци већину времена на пристаништу чија је локација позната непријатељу и у том случају можда неће имати времена да изађу на море, јер. непријатељ ће минирати акваториј, послати авионе противваздушне одбране итд. Време лета, колико могу да проценим, биће приближно исто, пошто ће СЛБМ летети из Мексичког залива дуж такве не болесне „свеће“, савладавајући свеједно 10-15 хиљада км, али само навише.
        1. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          они ће стајати на пристаништу у било ком мору
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Па зашто, амери су стално на мору, ми смо гори?
            1. +2
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Имају где да поправе и новца за поправке.
              1. +1
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Не можете се расправљати о томе где да поправите, али новац... Са златним резервама од пола трилиона долара, чак је смешно говорити о недостатку средстава за флоту или за нешто друго. С обзиром на то да када долар посустане (и угасне), 80% ове количине ће се претворити у прашину, али ће изграђени бродови остати.
                1. +1
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  амери такође нису сви и нису увек на мору и има доста поправки.
                  колико ја знам, само имају много већи однос дежурства према времену у бази
                  1. +1
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    Невоља је што имају доста поправки, а ми имамо ред за поправке.
                    1. +1
                      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                      не без тога
                      тако се зове
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_оперативного_напряжения
        2. -1
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          цитат Артур 85 (Андреј) Сада је предност нуклеарне подморнице у томе што, док су скривено у океану (мору), могу преживети након „разоружајућег“ удара непријатеља који је нанео и нуклеарним и ненуклеарним оружјем, а заузврат изврши узвратни удар.

          Апсолутно у праву. Одавно ми је досадила ова фарса са „покривањем подручја размештања ССБН-а“. Каква је сврха причати о разарачима и флоти, чак и ако не могу да обезбеде излаз из залива тик уз своју обалу?
          Али Каспијско море је превише плитко. Већ сам предложио (у шали, али у суштини је реално) да се направи неколико „покретних подводних арсенала“ од 24-30 мина у ... језеру. Баикал! Тамо га нико неће добити)) Довољно дубок и простран.
          Не нуклеарна, већ чисто електрична - екологија, али им не треба брзина (месецима плутају), посада је минимална (мењамо је чамцем једном месечно)), чак и скупа инерцијална навигација. систем није потребан (обележја на обали ће бити довољна). Веома јефтино и љута))
          Можете чак и на њих ставити ракете са копна и пуцати након што израњају ... Ово су мине са раније непознатим координатама ... булли
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Веровали или не, размишљао сам о Бајкалу, али он је прилично мали, можете га буквално „прокувати“ огромним ударцем неколико „Охаја“, а Каспијско море нам даје јужнокаспијску депресију негде 180 * 300 км, и дубина 300-700 м. Више него довољно за чамац са било каквим газом... И да, одушевио сам се Борејима, требало би (можда) да буде јефтинији и једноставнији чамац, можда са мање шахтова, бучнији, итд.
            1. +1
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              ..требало би (можда) да буде јефтинији и једноставнији брод... бучнији...

              Зашто нуклеарно? Са интерконтиненталним дометом ракета, чак иу Северној флоти то је могуће са дизел моторима)))
              Парадокс је да су 60-их година, када су домети ракета били мали, у Саргасову лебдели на дизел моторима, а када је већ било могуће са молом, дајте супер-тихи (и супер скупи) Борејев! Који (према Андреју) уопште неће имати времена да напусти фјорд ((
      2. -2
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Али каква је разлика од тога где да се лансира - лансирао ИЦБМ и обе су већ 100% мртве, са закашњењем од 20 - 30 минута.
        1. -1
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          ако постоји прилика за изненадни удар, шансе за успех се драматично повећавају
          1. -4
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            На нашу срећу, више није могуће изненада нас ударити.
    2. -2
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Ваше мисли су одличне, али Бореја се такође може изградити у тундри. Али они ће остати тамо да зарђају без власника. Како их извући из Волго-Каспијског или чак Азовско-Црноморског басена? Нису ни близу да уђу у ове акваторије по свему.
      1. +1
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Прво питање је како их стићи тамо? Д
        1. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          За увлачење - биљка у Астрахану.
      2. +1
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Зашто их извадити? Ово је чамац направљен за једну салву. Њен задатак: да прва преживи под непријатељском салвом (нећемо први пуцати, добри смо). Да би она била подморница, да би се сакрила иза своје тајновитости и слоја воде. (како се Баргузин крије иза своје сличности са једноставним железничким возом, и дужине наших пруга) Други је пуцати без припреме, торпедован од Лос Анђелеса / Посејдона. Амерички чамци дежурају на квадрату од 200 * 200 миља са радном дубином од 200 метара.Каспиј има чак два таква квадрата. После салве, чамци су насукани, посада наставља у живот робинзона... Не знам како другачије да објасним.
        1. -1
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цела ова теорија је тачна, али о чему причате? Како поставити ССБН у бару, посебно у потопљеном положају? Имаш ли појма какав седимент имају? Како приступити бази за пуњење муниције и сервисирање реактора? А о каквим Лос Анђелесима / Посејдонима говоримо у нашим плитким унутрашњим водама? Да наше, да Амерове нуклеарне подморнице не могу ни да уђу у Црно море. За то и постоје часови типа Варшавјанка.
    3. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      [цитат Каспијско море. Судећи по мапи дубине, постоје две области које су довољно дубоке и довољно проширене за ССГН операције, једна је, међутим, близу Ирана, али ово је пријатељска држава.] [/ Цитат]
      Оригинална и смела идеја! лол Има добрих користи. На пример, неко замишља амерички ПЛО на Каспијском мору?
      1. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Па, бар двоје људи овде не размишља у фиксним категоријама, то је добра ствар. осмех Можда ово чита неко, од кога нешто зависи... Али ја ипак имам идеје. Нико не зна добру студију о тестирању противбродских пројектила (оклопно дејство, детонација са стране)?
        1. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Погледајте: А. Широкорад "Огњени мач руске морнарице". О тестовима противбродских ракета има доста детаља, али углавном о старим, 50-60-их.
  13. Коментар је уклоњен.
  14. +1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    аутор нас, као и увек, није изневерио, квалитетно штиво hi
  15. +2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    а и тужно је за ледоломце, зашто није написано, али
  16. +1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Листа жеља аутора је једноставно бојарска. 500 авиона и 36 МАПЛ-а и друге ситнице. Лице мора бити причвршћено јаким ременом са таквим манирима да не попуца када не види четири носача авиона.
    Постоје питања која тек треба да се реше. Авакс авион за носач авиона (треба и војсци, серија ће бити сасвим пристојна), миноловци, фрегате, евентуално десантни бродови и бродови за снабдевање.
    Јасен се више не може градити, као Борејев: нигде и ништа. Боље је још не размишљати о носачима авиона. Фрегате? ако је проблем са турбинама решен, возите серију 22350 без икаквог М, замените их где је могуће корветама. НПЛ за изградњу Фретса (могуће је уклонити Доллезхалово јаје испод тканине, обезбеђујући његову инсталацију на новим подморницама).
    Ово је најреалнија прогноза за наредних 5-7 година.
    1. +4
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат из Демиурга
      Листа жеља аутора је једноставно бојарска.

      Слажем се. Али постоји нијанса - ово је добар подсетник која би флота заиста могла да реши задатке одбране земље од НАТО снага. Иначе, знате, у последње време има доста људи који су чврсто уверени да ће пет „јасена” и десетак „каракурта” збрисати НАТО са лица земље.
    2. -4
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Потребан је и војсци - 100 да јој помогне.
  17. +2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    по мом мишљењу, идеје Кузина-Николског имале су смисла највише за 1991. годину.
    тада се ситуација драматично променила и одраз масовног напада ненуклеарних снага на обалу Русије једноставно би требало искључити из задатака флоте због чисте бесмислености.
    СССР је био самодовољна држава у веома високом степену и са њим је било могуће ефикасно се борити само директним војним операцијама.
    Али Русија није СССР, Русија је у великој мери учесник глобалних процеса, укључујући и економске, и није она та која даје тон таквим процесима.
    Међутим, то зависи од ових процеса.
    Стога, веровати да ће Сједињене Државе изненада покренути масован ненуклеарни напад на Мурманск није чак ни алтернативна фантазија, генерално је апсурдно.
    Државе и Запад, ако одлуче да издвоје ресурсе за рат са Русијом, у почетку ће укључити економску компоненту и додати јој војно-политичку компоненту, а неће сукоб довести до глобалног нуклеарног рата, тако да пројектили остаће без посла.
    Они ће сами увести санкције, договараће се са великим потенцијалним партнерима Русије попут Индије или Кине методом шаргарепе и штапа, војно ће притискати мање партнере, а државама неће бити потребно, напротив, Државе ће избегавати директне сукобе, увешће блокаду руских бродова и бродова на удаљеним границама, ван обалске авијације Руске Федерације, бродови ће бити хапшени у лукама, руски бродови ће заглавити у малим окршајима уопште не са Државама , али са својим савезницима, чије размере сигурно неће бити доведене до нуклеарног сукоба – а државе ће стати иза.
    Односно, увешће праву политичку, економску и војну блокаду, а не детињасту блокаду која сада постоји.
    А под овим условима, најважнија ће бити способност флоте да, уз помоћ експедиционих снага, одржи сукоб на удаљеним морима не против држава, већ против њихових много мањих савезника, како би спречила потпуну изолацију.
    1. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Ако нисте приметили, САД и њени сателити, укључујући Француску, ВЕЋ су нам поставили економску блокаду. Само блокирање земље која вам снабдева значајним делом ресурса је веома болно. А алтернативно тржиште ВЕЋ постоји. Дакле, немогуће је искључити напад НАТО-а на Русију, узимајући у обзир пропаганду војне слабости Русије и нестабилност западних елита према сопственој пропаганди.
      1. +1
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        ово је дечја блокада, да не буде на губитку.
        ако се ствари одвијају према одраслој особи и за то се издвајају средства, онда ће се ти ресурси лако заменити, тамо не тако велики и доћи ће до преплате.
        што више држава попусти на гас, све је лакше и јефтиније од нуклеарног рата.
        Алтернативна тржишта ће бити одсечена некаквим притисцима и бенефицијама, а та иста Кина, формално не придружујући се санкцијама, и на сваком кораку понављајући да Запад није декрет за њу, ће их у ствари испоштовати. А Запад је направио начин да мало компензује губитак Кине.
        1. -1
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          То је управо она врста блокаде коју САД и њени сателити могу себи приуштити.
          "ови ресурси могу лако заменити" Шта? Да су могли, одавно би били замењени.
          „све је лакше и јефтиније од нуклеарног рата“. Па ето ти, на пример, Цхерри Нине, један број јеврејских недругова мисли да Руска Федерација нема војску и морнарицу, а АЕГИС је способан да обара интерконтиненталне балистичке ракете. Ако се такво мишљење укорени у америчким елитама и сателитима (а то се, нажалост, дешава и симптоми су на површини), рат је неизбежан.
          1. -2
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            ово је блокада за коју није штета за ресурсе.
            Замислите сада блокаду, која ће за Државе бити алтернатива нуклеарном рату - колико ће новца издвојити за то?
            Па ето ти, на пример, Цхерри Нине, један број јеврејских недругова мисли да Руска Федерација нема војску и морнарицу, а АЕГИС је способан да обара интерконтиненталне балистичке ракете.

            никад то није написао.
            зашто би ово било „укорењено“ у америчким елитама?
            напротив, све док постоји ризик да руске ракете стигну до територије САД или Запада, неће бити директног војног напада, о чему сам вам писао.
            А снабдевање руским гасом може се лако заменити течним америчким гасом - о томе сањају државе.
            Мало је скупље, али уместо рата ће Европи дати попуст.
  18. -2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Пре неки дан сам гледао астролошке прогнозе, а уочи прогноза финансијера, њихови барометри наговештавају олују у првој половини двадесетих. Сједињене Државе имају толики јавни дуг да га је готово немогуће вратити, а судећи по стопи његовог раста, они то не само да разумеју, већ и неће. Према истим прогнозама, Ротшилди су без облака. Било како било, мало раније или мало касније, а финансијски мехур ће пукнути и, бар неколико година, грађевински програми ће бити покривени бакарним басеном. Као максимум, САД ће поновити пут СССР-а. Овако или онако, али можемо очекивати следећа прилагођавања и резове.
    Проблем је и то што Русија заостаје неколико генерација, на пример, у електроници, технологији и још много тога. Опрема бродова застарева пре него што се могу изградити, посебно нашим темпом. Не могу изаћи из серије. А међу укљученима ова истина не налази места за себе у главама и пројектима. Пошто је темпо у електроници и конструкцији трупа нешто другачији, требало би их раздвојити, бар као муве од котлета, и прећи са серије бродова на серију трупа посебно, а низ опреме посебно, по модуларном принципу .
    Као критика може се приметити да се претпоставља једноставна екстраполација бродоградње. Што, могло би се помислити, заправо није случај. Шта ће се и како променити у бродоградњи било би занимљиво сазнати. Американци се сада повлаче из свих споразума. И циљају на милитаризацију свемира. Како то на крају раде може се замислити из њихове историје, на пример, са ИСИС-ом. Како кажу, за шта су се борили, налетели су. Свемир је можда кинески. Окачиће кинетичке пајсере са арматуре у свемиру, а кирдик свим флотама.
    1. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Пре неки дан сам гледао астролошке прогнозе

      Да... поуздан извор предвиђања.
      [цитат уочи прогноза финансијера] [/ цитат]
      Такође није фонтана, од почетка XNUMX-их, долар је кркнуо баш пре неки дан.
      Пошто је темпо у електроници и конструкцији трупа нешто другачији, требало би их раздвојити, бар као муве од котлета, и прећи са серије бродова на серију трупа посебно, а низ опреме посебно, по модуларном принципу .

      Пре неки дан, овде на ВО, прочитао сам чланак о модуларном принципу у бродоградњи. Главна идеја је да нико није добио све очекиване плусеве од модуларности, више минуса. Не оправдава се. Лакше је надоградити електронику директно на залихама, у процесу завршетка, направити измене у пројекту током изградње.
      1. +1
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Према изјавама наших надлежних, све је у реду, све је у реду. Али према извесном Хазину, инфлација је 15%. Штавише, ако погледате године, дакле десет година, онда је ово иста година сваке године. Ово је наша наплата за „ефикасно управљање“ од црвенокосих по западним методама. Ако упоредите садашњи долар са доларом пре неколико деценија, ни разлика неће изгледати мала. Методологија је иста. Релативно поштен трансфер новца. Ако сте заинтересовани и разумете, онда знате да се у америчкој економији 2008. године десила страшна ствар, држава је компромитовала своје принципе и социјализовала највеће америчке корпорације, међутим, ако се тако осећате боље, за сада. Опет, Хазин, утешени, криза 2008. није престала, он је привремено смањен, долар и даље стоји на томе, али ниједан проблем у америчкој економији није решен, напротив, сваким даном се заоштрава. све већи темпо. Баук комунизма се материјализује у Сједињеним Државама, што је и освануло на председничким изборима. Итд. Модуларност у немачком и холандском схватању и верзији доказала је право на постојање. Постојеће „искуство“ наших занатлија не може се признати као напредно ни по жељи. Свуда у машинству постоје универзалне платформе, монтажа великих блокова итд. У електроници су процеси слични, блок систем, слободна архитектура итд.
        1. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Па, у том чланку је било речи о данским и америчким модуларним бродовима. Испали су већи и скупљи него што су могли бити. А модули се, заправо, нису мењали од саме изградње. Истина, било је речи о модулима великих димензија (оружју и специјалној опреми). није мењао, рецимо, модуле система ПВО за артиљеријске или ронилачке. Са електроником, посебно за исту намену, требало би да буде лакше.
          А, о долару и америчкој економији... Да видимо, да видимо... Предуго се то предвиђало, али ствари су и даље ту.
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Сједињене Државе су највећа сила, а људи који су разбили финансије планете нису баш глупи и само тако неће одустати. Оно што видимо је да су веома флексибилни и сналажљиви, а углавном још увек немају конкуренцију, тако да и даље не умиру. Док су они незаменљиви, наши капиталистички министри ће се мешати у њихову смрт, где би без тате Сема. Баците пола трилиона да одржите пругасте гаће. У екстремним случајевима, они ће и даље штампати новац, наравно, њихова цена неће бити иста, али за њих цент мање, цент више за фарбу и папир није битан, а цео свет ће на томе изгубити трилионе. Мало људи воли ово, а Сједињене Државе имају проблема са златом.
  19. 0
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    потребне су нам две нове гране пепела и досаде и оживите ове успешне пројекте са свом пролетерском мржњом иначе нећемо видети среће
    1. +1
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат из раируав
      потребне су нам две нове гране пепела и досаде и оживите ове успешне пројекте са свом пролетерском мржњом иначе нећемо видети среће

      Цена и време изградње једног „Јасена“ као да вам не наговештавају да су чак 4 таква чамца много мање од 7-10 ПЛ 971-М, а могућности њихове оперативно-тактичке употребе су потпуно различите?!
  20. -2
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    руска морнарица. Тужан поглед у будућност. Тужни резултати


    Без панике – гледајте Путинове цртане филмове. Тамо ракета типа "взхууу - вхууу" лети првом космичком брзином у атмосфери. Са таквим чудесним оружјем, флота није потребна.
    1. -3
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Ако направе систем за откривање и означавање морских циљева за Вангуард - зашто не, 20 минута и АУГ је уништен - било где у свету.
    2. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Ракета са контролисаним нагибом ИЗНЕНАДА може да лети око Земље најмање секундом космичком брзином.
      1. +2
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        не може. Како? напустиће орбиту на параболи када стигне до друге свемирске. Додајте још, пређите на хиперболу.
        да би се вратили у елиптичну орбиту, брзина се мора смањити
        1. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Да ли вам је пало на памет да се вектор потиска може усмерити тако да компензује центрифугалну силу?
          1. +1
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Не. И не само зато што не можете уштедети довољно горива за такав начин рада.
          2. +1
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            По дефиницији, центрифугална сила је сила инерције (то јест, у општем случају, део укупне силе инерције) у неинерцијалном референтном оквиру, која не зависи од брзине материјалне тачке у овом оквиру. референтног, а такође не зависи од убрзања (линеарних или угаоних) самог овог оквира.референтни оквири у односу на инерцијални референтни систем.

            боље погледај овде
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Центростремительное_ускорение
            компензујте га вектором потиска - и брзина ће се смањити hi
  21. +1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Укратко, пројекат 22160 је практично неприменљив у сукобу било каквог значајног интензитета

    Зашто се ти и Тимохин толико љутите на њега, правите црни ПР у интересу конкурената???
    Обичан патролни брод, има сонар, радар, електронско ратовање, хелиодром са хангаром, чамац, бомбардери, „шкољке“, противбродске ракете, може се уградити један универзални модул по избору купца.
    ШТА ВАМ ЈЕ ЈОШ ПОТРЕБНО?
    ИМХО, успешан и модеран брод, није узалуд таква класа лудо популарна у свету.
    1. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Јер ако узмемо у обзир потенцијалне могућности овог брода, онда ће се „туга“ слике света коју је створио аутор донекле смањити и неће се постићи психолошки ефекат створен на читаоце.
      1. -5
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Апсолутно се слажем са тобом! Аутор треба да узбуди читалачку публику паничним расположењима, а затим сакупи пену од овога и означи своју изузетну компетентност
    2. +1
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      И што је најважније, мали и јефтини.
    3. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Морнарици није потребан за блиско море, али је неприкладан за далеко море – премали је.
      и на њега се ништа не може ставити, јер у природи нема модула.
      1. +2
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Цитат из Авиор
        за блиско море морнарици не треба

        А ко ће вршити непрекидну противподморничку одбрану и патролирање (тј. два кључна, темељна задатка апсолутно сваке флоте из које треба да плешете), ваших мегакрстара са супер-носачима авиона? – не, то је главни задатак управо оваквих бродова типа „корвете“.
        Цитат из Авиор
        неприкладан за велике домете - премали
        — Мали, да смео. Може ли се спровести војни транспортни радници у неку врсту Сирије? - можда. Можете ли возити пирате у Аденском заливу и Азовском мору? - можда. Да ли можете да изводите операције потраге и спасавања на мору? - можда. И више се од њега не тражи.
        Цитат из Авиор
        ништа се не може ставити на њега

        Заправо, све наведено или већ стоји, или је за то резервисано место.
        1. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          ово није корвета и није МПК - ово је патролни брод.
          функције које би он могао да обавља у приобалном појасу обавља не морнарица, већ граничари.
          А за Аденски залив и, уопште, далеко море, није довољно за пловидбу, о чему је Тимохин говорио.
          1. +2
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Назовите је како хоћете, по запремини, опреми, задацима, ово је права, класична корвета.
            Баш ме интересује како по вашем мишљењу граничари треба да изведу противподморничку, противдиверзантску одбрану, молим вас да ме просветлите.
            Цитат из Авиор
            А за Аденски залив и уопште далеко море није довољно за пловидбу

            Очигледно, управо зато се у пракси у Аденском заливу у борби против пиратерије баве углавном бродови ове класе и депласмана.
            Грађанин Тимохин је можда племенит и поштован морнар, али ова особа је очигледно поздрав из прошлости, уопште не узима у обзир научни и технолошки напредак, савремене претње и задатке флоте и могућности земље.
            1. 0
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              па да .
              Неустрашиви и Јарослав Мудри - они су из исте класе.
              Земље које учествују у операцијама против пиратерије
              Ратну морнарицу Руске Федерације у региону у различито време представљали су следећи бродови:

              БОД "Адмирал Левченко"
              БОД "Адмирал Чабаненко"
              БОД „Адмирал Виноградов“[110]
              БДК „Азов“[111]
              БДК Јамал[111]
              ТФР "Неустрашиви"[112][113]
              БОД "Адмирал Пантелејев"
              БОД "Маршал Шапошњиков"
              МБ-37
              СБ-36[114]

              ...
              или ево прве операције са пиратима - Операција Аллиед Провидер
              „Дуранд де ла Пене“ (главни брод, разарач Д560 италијанске морнарице);
              „Темистоклис“ (фрегата Ф465 Хеленске морнарице) (грчки) руски;
              „Камберленд“ (фрегата Ф85 британске морнарице) (енглески) руски ..


              погледај овде, шта је било и која класа
              https://ru.wikipedia.org/wiki/Сомалийские_пираты#Военное_присутствие_в_регионе

              .......
              И са гвинејским пиратима, изградити нову серију бродова?
              1. +1
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Зашто нису копирали цео списак? Вероватно су се нуклеарни носачи авиона и подморнице показали посебно корисним у борби против сомалијског ирата вассат
                У Аденски залив се возе на вежбе водеће бродове из целог света, али у ствари, ако не видео на Јутјубу о рату против пирата, увек се појави корито величине корвете.
                1. 0
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  дај линкове на другу листу, где су само корвете, прочитао сам.
                  у међувремену видим само фрегате и разараче.
                  за патролни брод, употреба хеликоптера је основна потреба.
                  а на корвети колико горива за њу? за једно пуњење?
                2. 0
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Нашао сам корвету на снимку овде. судећи по имену – Бандера лаугхинг
            2. +1
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС

              Назовите је како хоћете, по запремини, опреми, задацима, ово је права, класична корвета.

              по опреми, наоружању и задацима ово је патролни брод далеког мора.
              али у погледу депласмана и способности за пловидбу бр.
              о томе се радило.
              1. 0
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Цитат из Авиор
                по опреми, наоружању и задацима ово је патролни брод далеког мора.


                Овде се потпуно слажем са тобом!

                Цитат из Авиор
                али у погледу депласмана и способности за пловидбу бр.


                И овде се варате. 1500 тона је депласман сасвим погодан за океанску пловидбу. Морао сам да командујем бродовима ВИ од 1200-1500 тона - без проблема до 8 поена. Па, 9 бодова је већ лична несрећа за било који брод. Али, као што знате, 4. дизалица није положена, а склоништа су увек обезбеђена, практикује се избегавање од циклона.
                1. 0
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  неопходно је не само издржати олују, већ и дуго времена извршавати задатке са релативном удобношћу за тим и оне на броду.
                  Доле сам конкретно дао линкове који су се бродови борили против пирата.
                  нема корвете.
            3. +2
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Цитат: Кукуруз
              Грађанин Тимохин је можда племенит и поштован морепловац, али ова особа је очигледно поздрав из прошлости, уопште не узима у обзир научни и технолошки напредак

              И шта, од стварања активних пригушивача, да ли су откривени нови физички закони? Да ли се чамац у океану сада мање тресе?
              1. +2
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                по мени су забранили и оне старе, као сипање мазута у море да се смири питцхинг :)
        2. +1
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          резервисано место није ништа.
          то значи да он не може да обавља ову функцију, а да ли ће икада моћи, питање је.
          Патролни бродови далеког мора постали су популарни у свету, и то је нормално и практично.
          Данас су пирати у Сомалији, сутра у Гвинеји нападнут је танкер или се десио земљотрес и становништву је потребна помоћ лекара и заштита од пљачкаша, прекосутра негде другде.
          али имају сасвим другу депласман и способност за пловидбу.
          ево брода
          https://en.wikipedia.org/wiki/Thetis-class_ocean_patrol_vessel

          Тимохин је као пример навео једног Американца.
          ово су бродови друге класе, и они заиста могу да обављају ове функције
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Може да обавља главне функције у испорученој конфигурацији, остатак потраживања се односи на купца (можете лично позвати Московску област и питати зашто је савијање наручено за 22160, а не за шкољку), али не на брод и не бродоградитељу.
            Ви и Тимохин и Андреј из Чељабинска ћете већ одлучити, 22160 је лош и бескорисан у односу на другове-корвете, или релативно пуноправне фрегате, које су 2 пута веће по запремини и 10 пута скупље у изградњи / одржавању.
            И сам подржавам тачку гледишта да је Русији потребан масивни Главни бојни брод класе фрегата и задаци, али на основу друштвено-економске реалности, мора се схватити да је квантитет важнији од квалитета. Све док држава једном у пола године почне да лансира фрегате са навоза, то је 22160 и слично то може постати најбоље "крпе" рупа у одбрани земље и помоћници у решавању горућих проблема који су много реалнији приповетке о „цео свет је у рушевинама“.
            1. +2
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              ако је ово корвета, онда је морала да се направи као корвета и да никог не заварава.
              али ово је потпуно другачији брод - патрола далеког поља - потпуно другачији тип брода, који такође постоји прилично широко у свету ..
              борба против пирата је показала да су ратни бродови сувишни за ову намену а путеви за одржавање, трошкове, одржавање и посаду нису баш згодни, пошто имају минимум слободног простора и све је оптимизовано за борбену мисију, а не за борбу намерно слабо наоружани непријатељ.
              За такве сврхе није потребно вући противбродске ракете и другу опрему и наоружање са одговарајућом посадом.
              Патролни брод за ово је јефтинији, лакши и много практичнији.
              обезбеђује просторије за цивиле, болницу, маринце или друге специјалисте и тако даље, што није ни приближно на обичној фрегати или корвети.
              ово је посебна класа бродова са својим задацима, мирнодопски брод, који се у ратном времену, по правилу, може претворити у ерзац фрегату, али за њу је то секундарно.
              и у овом својству пројекат је неуспешан - Тимохин је у томе у праву.
              1. +1
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Цитат из Авиор
                Патролни брод за ово је јефтинији, лакши и много практичнији.
                обезбеђује просторије за цивиле, болницу, маринце или друге специјалисте и тако даље, што није ни приближно на обичној фрегати или корвети.

                Узимајући у обзир огромну претњу коју пиратерија представља посебно за Русију, могли бисмо да прођемо слањем једног БДК у тај регион сваких шест месеци. Овде имате доста простора (ако у складишту оставите пар оклопних транспортера и два-три чамца на надувавање уместо тенковске чете), а аутономија је довољна ако узмете не чету пешадије, већ пар водова. . А не да огради посебан брод сумњивих својстава.
                1. 0
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  у време када су они зачети, за Русију у свету је била другачија ситуација – потпуно јединство, живот и тако даље.
                  а онда су можда баш за такве међународне мисије били потребни такви бродови да се војни ресурси не би расипали.
                  у ствари, ако смо то урадили, онда је требало да урадимо три, али они су били нормални, способни да обављају своје функције, као и други.
                  а ово није ни свећа Богу, ни пакао покер, за који функције састављају читаоци ВО који доживљавају други месец функције.
      2. 0
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Авиор
        Барем прочитајте на интернету, а не у Тимохиновом препричавању, да опционо можете ставити на овај брод.
        Ово је ИЗНЕНАД и ГАС вињета-ЕМ, и торпедне цеви 324 мм (узгред речено калибар „Пакет“), САМ „Штил“ (прекаљени Бук-М).
        + модул за рониоце
        + модуларни ГАС минотаур
        + удар КА-52
        + могућност коришћења подводних беспилотних возила.
        А тако мали брод не треба да иде 12000 км.
        1. +4
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          а такође могу да напишем да тамо можете да направите звезду смрти.
          само што не могу да дам везе до тестова на њему.тајно.
          И можете на својој листи?
          према главном задатку, овај брод би требало да буде у стању да дуго патролира у далеком мору у мирнодопско време, а све друге опције, ако се уопште икада спроведу, су му споредне.
          иначе би само направили корвету.
          1. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            http://bastion-opk.ru/22160/
            А на самом дну је страница за презентацију.
            1. +3
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Нисам сумњао да га нисте ви саставили, већ произвођач у рекламне сврхе.
              још увек ми нису додали звезду смрти, џаба, узгред, то ионако нико неће проверити
              Желим да видим везу за слање тестова са овим модулима
              1. +1
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Чак ни линк до тестова неће помоћи. Пошто је могуће поставити идеално (колико је то могуће))) дебаговане модуле и тим професионалаца "од произвођача" који им служи за тестирање. Али како ће бити у стварном животу, у служби? Поред заменљивих модула, потребан вам је и заменљиви део тима.... Сав овај проблем повезан са модуларношћу је диван пример "ефикасних менаџера". У теорији, све ово можда има смисла, али у пракси.....Али у пракси је и оно што је закачено за брод срање. Сва ова модуларност је тако округли хипогриф у условима отвореног простора. Само су погледали шта је сада у тренду, и одлучили да желе исто.... Али зашто и коме - која је разлика? Они могу да направе ИТ, то је лепо.
                1. 0
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  у пракси треба разрадити систем кадровског попуњавања и примене ових модула.
                  Само су погледали шта је сада у тренду и одлучили да желе исту ствар ...

                  пристао
                  1. +1
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    И ретко радимо другачије. Скоро свуда. Без муке да ли ће овај цвет расти у нашој башти, а да не говоримо да ли нам је потребан...
                2. +1
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Опремање брода различитим модулима и провођење свих посада кроз њих је јефтиније од изградње гомиле различитих типова бродова, комплетирања и обуке њихове посаде.
                  1. 0
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    Сама идеја је јасна, нико овде не расправља. Као што нико не тврди, ради искључиво у идеалним условима. Али са њима имамо неке недоследности. За свој скромни аматерски ниво могу да замислим како се све ово дешавало у флоти у доба српа. Жалосно је што се све ово догодило. А појединачни чудесни успеси наглашавали су опште стање. У нашим условима, сва ова модуларна галама, чак и узимајући у обзир готово идеалне модуле, је мишја, уз могуће ширење свега што ове животиње издрже.
                    Почевши од чињенице да не можемо правилно дизајнирати и нормално изградити најтривијалнији чамац, без свих ових модерних игрица. И завршавајући са чињеницом да „имамо, наравно, све, али не тамо, не тада, не толико, понекад неисправно“. О обучености посада које су тада обучаване, а, чини ми се, ни сада, на „пеглу”, да и не говорим. Срање је функционисало и тада, а са овом модуларном опсценошћу, не желим ни да размишљам шта ће се десити .....
        2. +2
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат од невоне
          САМ "Штил" (навлажен Бук-М).

          Још чекам да ми браниоци овог брода кажу како ће се противракетни одбрамбени систем Штиља са полуактивним трагачем водити у недостатку радара за осветљавање-навођење на броду и практичној немогућности доношења на брод. ако је неопходно.
          Цитат од невоне
          шок КА-52
          Ово је моћан адут. Кац нуди предају. )))
          1. +1
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Авиор
            „Желим да видим везу за слање тестова са овим модулима“
            И желим да видим АЕГИС тестове против салве групе Граните. Или барем против постојећих модерних ИЦБМ са симулаторима бојевих глава, да.
            Алек_59
            А сада ми доказујете да „Позитив-МЕ1“ не може да се користи у ове сврхе.
            1. +1
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Цитат од невоне
              А сада ми доказујете да „Позитив-МЕ1“ не може да се користи у ове сврхе.
              Да бисте то урадили, морате да одучите од радиотехнике на универзитету 5 година. Погледај ме сад, и на универзитет. Универзитет је тако велики и чврст, а ја сам тако мали. Да ли је у мојој моћи да радим оно што ради универзитет? ))))
              1. 0
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Да ли је то истина? А онда сам помислио из твог поста: ЉУДСКИ, МЕГАМОЗ је стрејт. И одмах сте се спојили ... Ех ....
                1. +3
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Цитат од невоне
                  И одмах сте се спојили...

                  Шта хоћеш смеће? У РЕДУ. Почнимо са чињеницом да "Позитив" произвођач назива РАДАР ЗА ДЕТЕКЦИЈУ И ЦИЉАЊЕ. О навођењу пројектила нема ни речи. Да, не може бити, пошто се ради о радару са ротирајућом антеном и брзином ажурирања информација од најмање једне секунде, што је потпуно недовољно за гађање ваздушног циља - тамо би брзина ажурирања информација требало да буде за ред величине већа. Пошто за једну секунду циљ може да се помери више од 300 метара, а за ракете бојеве главе, радијус оштећења од 300 метара још није створен, стога грешка навођења мора да се исправи не на фреквенцији од 1 Хз, већ на стотине до хиљаде Хз. Штавише, режим осветљења подразумева удар на мету уским снопом антенског дијаграма, а не широким режњем, који се обично користи у радарима опште детекције. Свет до сада није видео више од једног радара за општу детекцију са окретном антеном способног не само да открије циљеве, већ и да их истовремено истакне и наведе ракете. Ако је реч о систему противракетне одбране са активним трагачем, онда нема питања, ту је ракетни систем грубо усмерен на циљно подручје и аутономно врши прецизно навођење. Коначно, „Штил“ у својој ранијој верзији има прилично физички живе радаре за осветљење, на пример, на разарачима пројекта 956. самоходни систем гађања – и нема разлога зашто је иста ракета, али једном на броду, одједном некако почела да се без овог радара за осветљење.
                  1. 0
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    > а за ракете са бојевом главом са радијусом уништења од 300 метара још није створено
                    Створено, у основи. Таквих је сигурно било на С-200, тако кажу и на С-75. Али јесте, привлачан.
                    1. +1
                      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                      Цитат: бк0010
                      Створено, у основи.

                      Нуклеарни или шта? Цхур ме, цхур ... Ми смо за мир у целом свету)))
              2. 0
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Алек_59
                Па, зашто се АН/СПИ-1 може користити за осветљавање мете, а сличан, иако мање моћан, Позитив-МЕ1 не може?
                1. +2
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  Цитат од невоне
                  Па, зашто се АН/СПИ-1 може користити за осветљавање мете, а сличан, иако мање моћан, Позитив-МЕ1 не може?
                  СПИ-1 не обезбеђује осветљење циља, ово је грешка. Избацује ракете преко радио команде у циљно подручје. Нишање се изводи грубо, задатак је само да се ракета баци ближе мети, добро, пожељно је да буде прецизније, али не баш тачно. За тачан погодак није директно одговоран СПИ, већ АН/СПГ-62 – ово је радар за осветљење-навођење.
                  1. 0
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    Али потпуно исти „радио предајници за осветљавање мете“ такође су део „Смирења“. Монтира се у надградњу брода.
                    1. +1
                      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                      Цитат од невоне
                      Али на крају крајева, потпуно исти „радио предајници за осветљење циља“ такође су део „Смирења“
                      Не знам ништа о овоме. Ако постоји нешто што вреди, онда технички нема питања. Али поставља се друго питање – ако је „Штил” контејнерски, односно може, а можда и није – зашто је онда његов радиотехнички део остао да мирује? Шта је онда идеја "модуларности"?
                      1. +1
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Могу само да претпоставим да у количини ПУ под мир.
                        Релативно говорећи, можете убацити 12 лансера испод калибра или 6 лансера испод мирног и 1 испод калибра.
                      2. +1
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Могу само да нагађам

                        још увек се може претпоставити о звезди смрти на броду.
                        са истим степеном сигурности лол
                      3. 0
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        ништа не вреди.
                      4. +2
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Да бисте инсталирали Цалм на овај уређај, можете користити упутства лаугхинг
                      5. +1
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Авиор
                        Ви из Француске сигурно боље знате шта и како можете да претпоставите о руском оружју. Дакле, вероватноћа нуклеарног рата са вама и вашим господарима из Сједињених Држава није нула.
                      6. Коментар је уклоњен.
                    2. Коментар је уклоњен.
            2. +1
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Да ли сте видели групну салву гранита? па то 24 одједном?
              дај линк па ћемо видети. намигнуо
              Или барем против постојећих модерних ИЦБМ са симулаторима бојевих глава, да.

              да ли су Американци икада прогласили такву могућност за постојеће противракете?
              1. 0
                КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                Да ли сте видели групну салву гранита?

                Нисам видео. Веома занимљиво за видети. Посебно против АЕГИС-а :))))
                1. 0
                  КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                  а нико није видео.
                  како ће Американци доживети нешто што није постојало у природи?
                  1. 0
                    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                    АЕГИС значи не у природи? Па хајде да то запишемо.
                    1. 0
                      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                      нема волеја.
                      а неће, чини се већ - очигледно се уклањају из службе
                      1. 0
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Било је салве са две ракете са избором циљева. Успешан. И још – зашто?
                      2. 0
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        две ракете Аегис ради у вежбама
                      3. 0
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        Два ракетна гранита?
                      4. 0
                        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
                        а када су испаљени на Аегис Гранитес током тестова?
      3. -2
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        А то што у природи нема модула - да ли су вас лично звали из Генералштаба?))
  22. +1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Андреј, чланак је добар, пун чињеничног материјала - и ... бескористан. Сву своју аналитику сводите на симетричну структуру флоте, као у САД. Ово је глупо. То што се у Чељабинску не гасе топлота и светло обезбеђује цела наша војска – СВ, ВКС и морнарица и, што је најважније, стратешке нуклеарне снаге. И док стратешке нуклеарне снаге обезбеђују паритет/премоћ над непријатељем, није много битно да немамо и нећемо имати носаче авиона. Ово није кључна предност – па, ми немамо јаку флоту – и да су, некако, Сједињене Државе могле да ограниче наше акције у Сирији? Не, иако сам то заиста желео. Али постоји озбиљан недостатак помоћних пловила. Још једном, чак и тако мала операција захтева подршку, коју флота има – па, мало боља него „уопште“. Ево шта да се изгради. А ви сте све о носачима авиона, све о сну. Па сањајте сами – СССР није имао довољно, а још више Русија нема довољно. Дакле, ако поставите задатке флоти у смислу ресурса, смислите флоту без носача авиона. Сретно вам!
    1. Коментар је уклоњен.
    2. +1
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      грешите, у овом случају аутор се позива на доктрину одбране обалске авијације
    3. +2
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Цитат: Добар комшија
      Андреј, чланак је добар, пун чињеничног материјала - и ... бескористан. Сву своју аналитику сводите на симетричну структуру флоте, као у САД. Ово је глупо

      Чланак посвећен одређивању потребне величине флоте даје бројке Николског и Кузина и величину америчке морнарице. Могу поновити поново

      Као што видите, нема говора о било каквом паритету. Што се тиче симетрије, јесте, и то није нимало глупо, пошто се данас америчка структура морнарице чини оптималном.
      Цитат: Добар комшија
      И док стратешке нуклеарне снаге обезбеђују паритет/премоћ над непријатељем, није много битно да немамо и нећемо имати носаче авиона.

      Морска компонента стратешких нуклеарних снага данас НИЈЕ ОБЕЗБЕЂЕНА – а то је 40% укупних стратешких нуклеарних снага Руске Федерације. Може се расправљати о питању носача авиона, али не мислим да је данас реално обезбедити противваздушну одбрану Баренцовог и Охотског мора без АБ.
      1. +1
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Море компонента стратешких нуклеарних снага НИЈЕ ОБЕЗБЕЂЕНА данас – али у копненом паритету са предношћу постављања Вангуарда у базу података. Још једном, одсуство/присуство носача авиона ни на који начин није утицало на ПРАВУ операцију у Сирији. И зато је ваш чланак, понављам, бескористан - нећемо имати средства за вашу листу жеља. А резултат – одсуство рата са САД + НАТО, јесте и, што је важно, биће.
        Погледајте мало даље – Морнарица је само део Оружаних снага Русије.
        1. +2
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат: Добар комшија
          Поморска компонента стратешких нуклеарних снага НИЈЕ ОБЕЗБЕЂЕНА данас – али у копненом паритету са предношћу постављања Вангарда у базу података.

          Када пишете, покушајте да размислите о чему тачно.
          Наше стратешке нуклеарне снаге и САД су приближно једнаке по броју. Методом пробијања ПВО – такође, пошто ниједан ПВО систем, ниједна ПВО данас не гарантује одбрану од масовне употребе нуклеарног наоружања. Али у овом случају не можемо уопште да допремо до америчких стратешких нуклеарних снага (не до било које компоненте), али оне могу да ударе и до 40% наших. Где је овде паритет?
          Цитат: Добар комшија
          Још једном, одсуство/присуство носача авиона ни на који начин није утицало на ПРАВУ операцију у Сирији.

          Да. Операција се, међутим, показала мало неуспешном, али шта онда?
          Цитат: Добар комшија
          И зато је ваш чланак, понављам, бескористан - нећемо имати средства за вашу листу жеља

          Једноставно их не можете пребројати
      2. +2
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Што се тиче симетрије, да, јесте, и ово није нимало глупо, пошто данас изгледа америчка структура морнарице оптимално.

        Оптимално за шта? За америчку спољну политику? Руска Федерација се није изјаснила о намери да постане светски хегемон. Да, а не по одећи ... Овде је СССР изјавио (али да ли одећа, ...)
  23. +1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Хвала аутору на труду! Чланак и циклус у целини су, наравно, плус! hi
  24. Коментар је уклоњен.
    1. +1
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      да ли мислите да је аутор, овај исти Николски, под псеудонимом?
      ето до чега је дошло ..... какав ужас ....
      1. -8
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Судећи по обиму чланка, структури и редоследу сличних тема, аутор је очигледно пристрасан ... од кога? Није важно ко .... такви аналитичари као што је Андреј из Чељабинска углавном више нису теоретичари и мотиви њихове ревности према овом ресурсу нису сасвим чисти ... само прочитајте наслов ...
        1. +2
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Сципион (Флиур)) пише
          ... а мотиви њихове марљивости на овом ресурсу нису сасвим чисти ....

          Узхос))) Остаје да истакнеш ауторе из "чистих" (по теби) побуда. Ипак, погледајте да ли су ваши коментари тамо, иначе ћемо мислити да ...
          1. +1
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Све је врло једноставно....служио у КТОФ-у....као подморничар
          2. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Са преводом на руски, моје име звучи другачије ..... научи енглески пријатељу
          3. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Моји мотиви су врло једноставни ..... служио у КТОФ ... као подморничар
          4. 0
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Дозволите ми да сам бирам ауторе чланака о руској морнарици
            1. +1
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Да сам бирам ауторе...

              Наравно, говорим о истој ствари, само их истакните. Али док ти овде пишеш, они "лоши"... лол
  25. -КСНУМКС
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Чланак је потпуна глупост и личи на снове одрасле особе која није играла довољно чамаца у детињству. Поређење могућности СССР-а и Руске Федерације је једноставно смешно и глупо, пошто је становништво СССР-а било дупло веће, постојао је и вишеструко већи потенцијал, СССР је имао најпогодније луке у балтичким државама, Украјини и Грузији , које Руска Федерација више нема. И уопште, у Русији једноставно нема потребе да се гради океанска флота, Русија нема прекоморске територије попут САД и Британије, које треба заштитити управо уз помоћ океанске флоте. Зато су Русији потребни носачи авиона и тешке крстарице? Убиј ме, али не разумем. Бродови ове класе немају шта да раде у Црном и Балтичком мору, остале су само Северна флота и Пацифичка флота. Али шта на Северу и Далеком истоку треба бранити уз помоћ носача авиона и тешких крстарица? Тундра? ирваси? Нова земља и скоро ненасељена Камчатка? По мом мишљењу, Русији је довољно неколико десетина фрегата и корвета да заштити обале Балтичког, Црног и Јапанског мора и Сахалина и десетак подморничких крстарица са снажним векнама које се налазе у лукама Камчатке, Курила и Полуострво Кола, тако да има шта да прети Јенкијима. И то је то, ништа се више од Русије од флоте не тражи. Одржавање флоте је веома скупо задовољство, на пример, САД су 2016. године потрошиле 165 милијарди долара на флоту, а мање су потрошиле на војску, 148 милијарди долара. Да подсетим да је Руска Федерација планирала 2019 милијарди долара за војну потрошњу у 30. години, односно Русија једноставно не може финансијски да изгради флоту упоредиву са америчком, а да прича о изградњи океанске флоте која може да издржи америчку флоту равноправно. терминима, ово показује да је ово или потпуни аматер, или само провокатор.
    1. +3
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Ви сте потпуни аматер, покушавате да приговорите без читања серије чланака.
      И ту, за разлику од вашег „не разумем“, постоји свађа.
      1. -2
        КСНУМКС Јануар КСНУМКС
        Расправа? Изнео сам своје аргументе: 1) Русији није потребна океанска флота, пошто она НИЈЕ ПОТРЕБНА. 2) Русија не може да гради и одржава флоту способну да се супротстави флоти САД под једнаким условима. Али од вас нема аргумената.
        1. +3
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Цитат: Цат_Кузиа
          Расправа? Изнео сам своје аргументе: 1) Русији није потребна океанска флота, пошто она НИЈЕ ПОТРЕБНА.

          Да ли се то сада зове "аргументација"? лаугхинг М-да...
          1. -1
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Горе сте прочитали зашто сам написао зашто Русији није потребна океанска флота и навео чињенице. А ти изгледаш као чича који није играо довољно бродова у детињству.
          2. +2
            КСНУМКС Јануар КСНУМКС
            Андреј, жао ми је што ово није тема, али да ли ће бити о подморницама из Другог светског рата, као серија о оклопницима?
            1. 0
              КСНУМКС Јануар КСНУМКС
              Цитат: поларна лисица
              Андреј, жао ми је што ово није тема, али да ли ће бити о подморницама из Другог светског рата, као серија о оклопницима?

              Тешко. И даље сам више на површинским бродовима hi
        2. 0
          КСНУМКС Јануар КСНУМКС
          Русији није потребна океанска флота, пошто она НИЈЕ ПОТРЕБНА

          Не морате да коментаришете јер НЕ.
          Прво, позабавите се концептом АРГУМЕНТА, а затим пређите на сложеније ствари.
  26. +5
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Подсетимо, ови аутори су се залагали за уједначавање састава брода: по њиховом мишљењу, нуклеарну подморничку флоту треба да представљају две врсте бродова - ССБН са балистичким пројектилима и универзални тип торпедних подморница, а ненуклеарне подморнице такође треба да буду од истог типа. Уместо ракетних крстарица, разарача и БОД-а требало је градити вишенаменске бродове (МТсК), а обалску флоту представљати један тип ТФР итд.

    Тихо плачући, стиснута у ћошак. плакање
    Ово је мој сан – да се код нас прави низ од једног пројекта за сваку класу, да би у процесу изградње унапредили овај пројекат, почевши од неке зграде изградили већ побољшани итд. Зашто нашем руководству није јасно да је наша традиционална луда хетерогеност глуп начин?
  27. +1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Па, укратко, све је нестало.... Иако је Андреј у праву, слика је суморна.... још увек осећамо неуспех 90-их.. а побољшања убрзаним темпом у свим показатељима поморског наоружања се не виде .
    1. 0
      КСНУМКС Јануар КСНУМКС
      Пренаоружавање флоте је увек много заостајало за војском.
  28. 0
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    ево до чега је довело 18 година устајања са колена...
  29. +5
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Упознат са интересовањем намигнуо Могу да уздахнем и за бившом морнарицом СССР-а. Врхунац његове моћи нашао сам у 81-82. Чешће на нуклеарним подморницама и БОД 1134 и 1135 радио је са нашим различитим системима. А таквих је било много. И ако су се могућности изградње великих НК и носача авиона објективно драстично смањиле због „повлачења“ и пропасти ук..р. бродоградилишта Николаев / Херсон, тада су све подморнице увек изграђене на територији Руске Федерације. И током година, њихов комплетан сет би могао бити потпуно 100% затворен у Русији. Ипак, опет смо скоро у ситуацији, као СССР 50-их година. Само нуклеарне подморнице и подморнице са новим принципима мотора могу се супротставити десетинама непријатељских флота.
  30. -1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Овај аутор-->аутор-->аутор пече одреске као пите. Или је за њега неко. Што је највероватније. Чушизам је потпун. Шта очекује са "својим" застарелим информацијама.? Чекај, сви у паници ће почети да ударају главом о под.
  31. 0
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Аутор размишља старим погледима 2. миленијума. У новом 3. миленијуму, напредне технологије су постале кључне у стварању оружја, укључујући и морнарицу. Упоредо са пренаоружавањем изумиру и стари адмирали, као у доба краја једриличарске флоте.
  32. -1
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Пронашао сам неке податке у мојим белешкама.
    Пројекат 675,658 (просек)
    К радни напон (од укупног радног века) 0,11-0,15
    К радни напон (на БС укупног радног века) 0,07-0,09
    За поправку напона (у поправци укупног радног века) 0,37-0,53
    пројекат 667АУ, 667 Б (просек)
    К радни напон 0,21-0,25
    К радни напон 0,27-0,29
    За поправку напона 0,31-0,55
    Нисам укључио К-23 и његових 290 дана, ово укључује и боравак у ПМБ. (Наши су сматрали БС чак и када су били у Камрану, Сокотри, Дахлаку, Гвинеји, Куби). Американци нису размишљали о поправци и останку у поморској бази у КОН (где су, међутим, отишли ​​у исту Јокосуку на 3-5 дана, па опет на море..)

    САД јесетра просек радног напона- КСНУМКС.
    "Лос Анђелес" - просек - 0,53
    "Лафаиетте" -просек -0,49
    "Д. Мадисон" - у просеку - 0,52
    "Охајо" - у просеку - 0,56 (до 2000)
    Американци не узимају у обзир К напона за поправку. За базу сматрају море. Биљка се не узима у обзир.
    Не објављујем за 667 БДР и 671 РТМ. Тамо је више, али не много.
    Генерално, Американци су своје чамце користили „густо“ за трећину. Испоставља се од 90 чамаца СССР-а, 30 је неефикасна употреба, углавном стоје на поправци, од трећине до половине времена свог постојања у борбеној снази, попут К-10, К-34, К-94, К -175.
    Не искључујем нетачности.(((Добијамо 0,25 и 0,38. Ако грубо сведемо СССР и САД на заједнички именилац.
  33. 0
    КСНУМКС Јануар КСНУМКС
    Има ли смисла у носачима авиона да их праве?
  34. 0
    Март КСНУМКС КСНУМКС
    Једном речју, ужас, 13% борбене снаге Совјета је Боркинова времена горе него што је Хитлер прошао кроз нас... Али у то време далекоисточни противници (углавном Кина, па, Јапан је далеко од „самоодбрамбених снага ") били наоружани, а не обрнуто ...

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"