Милитаризација свемира је следећи корак за САД. СпацеКс и ласери у орбити

116
Важан елемент који омогућава смањење напетости између водећих светских сила су међународни уговори који ограничавају развој једног или другог правца оружаних снага земаља учесница. Ако су у 1953. веку САД и Русија активно улазиле у такве споразуме, покушавајући да спрече самоубилачки сукоб, онда почетак XNUMX. века карактерише одбацивање претходних споразума и раст неизвесности. Сат судњег дана означава највиши ниво претње од XNUMX. године.

Први корак су учиниле Сједињене Државе, једнострано се повукавши из Уговора о антибалистичким ракетама (АБМ) 2001. године, правдајући то ракетном претњом Ирана и Северне Кореје. Истина, чудном коинциденцијом, већина елемената противракетне одбране је распоређена тако да обезбеди ефикасно пресретање управо руских стратешких ракета.



Упркос изјавама САД да противракетни одбрамбени систем који су поставили није у стању да издржи масиван удар руских балистичких ракета, не смемо заборавити да се у случају првог изненадног удара САД може променити распоред снага, а у овом случају Улога стратешке противракетне одбране тешко се може преценити. Ко зна, да Русија није почела да ажурира своје стратешке нуклеарне снаге и системе за упозоравање на ракетне нападе, до чега би све ово довело...

Следећа жртва је био Уговор о конвенционалним оружаним снагама у Европи (ЦФЕ), а овог пута иницијатор је постала Руска Федерација. Упркос чињеници да је формално Руска Федерација и даље потписница споразума, његова примена је суспендована од 2007. године. Формални разлог је био приступање НАТО блоку нових чланица, на које се ЦФЕ уговор не односи, а чији је улазак омогућио повећање броја оружаних снага НАТО-а у Европи.

И коначно, последњи, почетком 2019. године, био је Уговор о елиминацији нуклеарних снага средњег домета (ИНФ Уговор), који су поново покренуле САД. Као оправдање за излазак изабрана је постојећа ракета 9М729 са карактеристикама које су наводно изван оних наведених у Уговору ИНФ. Успут су вукли Кину за уши, што уопште није имало везе са ИНФ Уговором. Чини се да њихове ракете средњег домета прете Русији, па је и она сама заинтересована за нови ИНФ уговор, који укључује Кину као учесника.

У ствари, повлачење САД из Споразума ИНФ може и треба да се разматра у вези са повлачењем из Уговора о антибалистичким ракетама. Распоређивањем ракета средњег и краћег домета у Европи, посебно на територији нових чланица НАТО-а, могу се стећи значајне предности у наношењу првог разоружајућег удара, у којем своју улогу почиње да игра стратешки систем противракетне одбране САД. Русија није добила такве предности приликом повлачења из ИНФ Уговора. Да, у случају сукоба, ми ћемо уништити ракетне одбрамбене локације и нуклеарну оружје у САД у Европи, али биће касно, „већ ће птице одлетети“. Самим Сједињеним Државама није свеједно шта ће као резултат остати од Европе, ако у исто време могу да неутралишу Руску Федерацију, главно је да до њих стигне што мање бојевих глава.

Постоји још један међународни уговор - Уговор о свемиру. Међу принципима, забрана државама потписницама да постављају нуклеарно оружје или било које друго оружје за масовно уништење у Земљину орбиту, на Месец или на било које друго небеско тело, или на станицу у свемиру, ограничава употребу Месеца и других небеских тела само у мирољубиве сврхе и изричито забрањује њихову употребу за тестирање било које врсте наоружања, извођење војних маневара или стварање војних база, објеката и утврђења.

Иако Уговор о свемиру не забрањује распоређивање конвенционалног наоружања у орбити, у ствари, ниједна држава до сада није распоредила оружје у свемиру способно да изврши ударе из свемира на површини Земље. Може ли се сматрати да је то била последица добре воље велесила? Мало је вероватно да је то била последица чињенице да би размештање ударног наоружања у орбити могло да наруши однос снага и да доведе до наглог и непредвидивог развоја сукоба, а приближно једнаке могућности суперсила у истраживању свемира гарантовао брзу појаву сличних система наоружања са потенцијалним противником.

На основу овога, може се тврдити да ће у случају да једна од страна добије предност у размештању оружја у свемир, она то свакако употребити.

У овом тренутку постоје три силе способне да створе и размештају оружје у свемиру – САД, Русија и Кина (могућности осталих су много мање).

Кина активно развија своје свемирске технологије, али се мора признати да је у овом тренутку знатно инфериорнија и од САД и од Русије. С друге стране, према садашњем курсу, способности Кине у свемиру у кратком року могу значајно да се повећају.

Захваљујући непрестаној корупцији, недостатку јасно дефинисаних циљева и губитку способности производње многих критичних компоненти, Русија постепено губи позицију једне од водећих свемирских сила. Бројне незгоде и са носачима и са носивим теретом (ПН) доводе до повећања трошкова лансирања – кључне комерцијалне предности домаће космонаутике. Већина лансирања се врши на лансирним ракетама развијеним током совјетског периода, а нове лансирне ракете попут лансирне ракете Ангара (ЛВ) често су критиковане због високих трошкова развоја и производње, као и употребе сумњивих техничких решења.

Нове наде руске космонаутике повезане су са активним развојем ракете-носача Сојуз-5, супертешке лансирне ракете Јенисеј и перспективне федерације свемирских летелица (СЦ) за вишекратну употребу. Колико су ове наде оправдане, показаће време.


Слика перспективне ракете-носача "Сојуз-5"



Модели свемирског брода "Федерација"


Америчка свемирска индустрија је у процвату последњих година. То је постигнуто привлачењем приватних компанија, чије су амбиције и приступ раду омогућиле да се за кратко време направе ракете-носачи, што је значајно померило Руску Федерацију на тржишту космичког транспорта.

Пре свега, ово се односи на више пута разматрану и критиковану компанију СпацеКс. Првобитну поруку „неће успети“, бројне аналитичке чланке о томе шта СпацеКс ради погрешно и шта је СпацеКс украо од совјетске/руске космонаутике, замењени су питањима Роскосмосу: „Зашто ми то немамо?“ У ствари, СпацеКс је преузео већи део тржишта свемирског транспорта из Русије, и, можда, ускоро ће заклати последњу „нову краву“ Роскосмоса - испоруку Американаца на ИСС.


СпацеКс-ова свемирска летелица са посадом за вишекратну употребу - "Црев Драгон"


Такође, СпацеКс већ има највећу светску ракету-носач у овом тренутку, Фалцон Хеави, са носивости од 63,8 тона до ниске референтне орбите (ЛЕО).

Али најамбициознији и најинтересантнији развој компаније СпацеКс је супер-тешка БФР ракета за вишекратну употребу са свемирском летелицом Старсхип. То би требало да буде потпуно вишекратни двостепени систем са моторима на метан, са могућношћу лансирања 100-150 тона корисног терета на ЛЕО. Оснивач СпацеКс-а Елон Муск очекује да ће БФР/Старсхип имати трошак носивости упоредив са оним за главни радни коњ СпацеКс-а, ракету Фалцон-9.


БФР ракета са свемирским бродом Старсхип


Успех СпацеКс-а подстиче друге играче на америчком свемирском тржишту. Компанија Блуе Оригин најбогатијег човека на планети, Џефа Безоса, развија сопствени пројекат тешке ракете Нев Гленн на БЕ-4 метанским моторима са ЛЕО носивошћу од 45 тона. Иначе, управо мотори БЕ-4 би требало да замене руске моторе РД-180 на перспективној америчкој лансирној ракети Вулкан, наследнику ракете-носача Атлас-5, тренутно опремљеном РД-180. Блуе Оригин заостаје за СпацеКс-ом, али је генерално успешан, а сарадња са УЛА (Унитед Лаунцх Аллианце), заједничким предузећем у власништву великих извођача радова из америчког Министарства одбране Боеинга и Лоцкхеед Мартина, је гаранција да ће најмање БЕ мотори на метан -4 бити доведен у серијску производњу.

Коначно, још један велики играч је Боинг са својом супер-тешком ракетом СЛС (Спаце Лаунцх Систем), носивости од 95-130 тона у ЛЕО. Ова супер-тешка ракета, чији се мотори свих степена покрећу течним водоником, развија се по налогу НАСА-е. СЛС програм је више пута критикован због своје огромне цене, међутим, НАСА се тврдоглаво држи овог програма, који ће осигурати НАСА-ину независност од приватних извођача као што је СпацеКс у критичним мисијама.


Супер тешка ракета СЛС


Тако ће у блиској будућности САД добити значајну количину лансирних ракета на перспективна горива на метан и водоник. Неуспех једног или више програма неће оставити Сједињене Државе без обећавајућих лансирних ракета, већ ће само дати додатни подстицај развоју конкурентских пројеката. Заузврат, конкуренција на тржишту свемирског терета ће довести до даљег смањења трошкова лансирања корисног терета у орбиту.

Добивена предност може да подстакне Министарство одбране САД на активну милитаризацију свемира. Амерички председник Доналд Трамп потписао је 20. фебруара 2019. меморандум о стварању америчких свемирских снага. Међу циљевима Свемирских снага су заштита интереса САД у свемиру, „одбијање агресије и заштита земље“, као и „пројектовање војне силе у свемир, из свемира и у свемир“.

У овом тренутку, војна употреба свемира је ограничена на обезбеђивање обавештајних података, комуникација и навигације традиционалним врстама оружаних снага, што је само по себи супер-важан задатак, јер то вишеструко „катализује” њихове способности.

Један од најтајнијих пројеката америчке војске су летови беспилотне летелице Боинг Кс-37. Према отвореним подацима, ова летелица (СЦ) је пројектована за рад на висинама од 200-750 км, способна је за брзу промену орбите, маневрисање, обављање извиђачких мисија, испоруку у свемир и враћање корисног терета. Лансирање свемирске летелице Боеинг Кс-37 у орбиту може се извести помоћу ракета-носача Атлас-5 и Фалцон 9.

Тачни циљеви и задаци Кс-37 нису откривени. Претпоставља се да служи и за развој технологија за пресретање непријатељских свемирских летелица.


Беспилотни свемирски брод Боеинг Кс-37


Основом за брзи раст америчке приватне свемирске индустрије сматрају се перспективни пројекти за постављање нискоорбиталне мреже сателита који омогућавају глобални приступ Интернету. Постоји неколико конкурентских пројеката, за чије ће постављање у орбиту бити потребно избацити од неколико хиљада до неколико десетина хиљада сателита, што заузврат ствара потребу за напредним лансирним ракетама.


СпацеКс планира да лансира 12 сателита у Земљину орбиту у оквиру пројекта Старлинк


Нема сумње да ће ниске орбиталне мреже користити и оружане снаге земаља чије компаније реализују ове пројекте. Интернет комуникациони сателити у ниској орбити омогућиће смањење и смањење трошкова оба терминала и трошкова приступа, повећање брзине и капацитета комуникационих канала. Као резултат, може се појавити велики број беспилотних и даљински управљаних возила различите намене.

Ниска цена испоруке корисног терета у орбиту и присуство тешких и супер-тешких лансирних ракета могу да натерају америчке генерале да обришу прашину са старих дешавања у милитаризацији свемира.

Пре свега, то се тиче система противракетне одбране. Постављање у орбиту не само сателита способних да прате лансирање стратешких пројектила и да обезбеде циљање ракета пресретача са копна, већ и борбених платформи са ракетним или ласерским оружјем, може значајно да унапреди способности система противракетне одбране услед удара оба на бојеве главе и на сам пројектил, у почетној фази лета (до деактивирања бојевих глава). За оне који сумњају у могућности ласерског оружја, може се присјетити пројекта ИАЛ-1, дизајнираног за уништавање балистичких пројектила у почетној фази лета помоћу ласера ​​снаге од једног мегавата, постављеног на Боеинг 747-400Ф. авиона. Као резултат тестова, потврђена је фундаментална могућност оваквог пресретања. Пораз циља је био предвиђен на удаљености до 400 км. Затварање програма је највероватније због неефикасног типа ласера ​​који се користи - на хемијским реагенсима. Савремене технологије омогућавају стварање ласерског оружја снаге до мегавата на бази оптичких или чврстог ласера.

Густина атмосфере коју савладава ласерски сноп када делује из свемира биће знатно мања. На основу тога, свемирска летелица способна да мења висину орбите, са високоенергетским ласером на броду, представљаће озбиљну претњу за постојеће и будуће балистичке ракете.

Милитаризација свемира је следећи корак за САД. СпацеКс и ласери у орбити

Председница и извршни директор компаније СпацеКс Гвин Шотвел објавила је током годишње конференције за штампу америчког ваздухопловства да је компанија спремна да учествује у распоређивању оружја у свемиру ради заштите Сједињених Држава.

Напомиње се да у овом тренутку САД раде на идеји стварања орбитално усмереног енергетског оружја за откривање и уништавање ракета из Русије, Кине и Северне Кореје. Према бившем шефу НАСА-е и садашњем подсекретару одбране за техничке послове Мајклу Грифину, до 2023. Америка планира да створи „чулни штит“ у свемиру за супротстављање руским и кинеским хиперсоничним ракетним системима.


Други правац милитаризације свемира могао би бити стварање оружја свемир-земља. Пројекти таквог оружја развијени су у Сједињеним Државама као део програма Родс фром Год.

У оквиру овог програма на специјалне сателите је требало да буду постављене масивне волфрамове шипке дужине око 5-10 метара и пречника 30 центиметара. Када лети у циљној области, сателит испушта штап и коригује свој лет док циљ не буде погођен. Циљ је погођен кинетичком енергијом волфрамове шипке која се креће брзином од око 12 километара у секунди. Готово је немогуће избећи такав ударац или му се супротставити.

Други тип бојеве главе развијен је као део програма Промпт Глобал Стрике. Требало је да убаци неколико хиљада мале волфрамове подмуниције у бојеву главу балистичке ракете. На одређеној висини изнад мете, бојева глава мора бити детонирана, након чега ће мету прекрити пљусак волфрамових иглица које могу да униште сву људску снагу и опрему на површини од неколико квадратних километара. Ова технологија се такође може прилагодити за употребу из свемира.


Процењени изглед орбиталних ударних платформи програма „Штапови Божји“.


Колико су ови пројекти реални? Са садашњим нивоом технологије, они су сасвим изводљиви. Смањење трошкова лансирања корисног терета у орбиту омогућиће програмерима да активно тестирају обећавајуће оружје, доводећи га у радно стање.

Милитаризација свемира од стране водећих сила довешће до трке у наоружању коју многе земље никада неће моћи да савладају. Ово ће поделити свет и моћнике првог ранга и све остале, који неће моћи да користе свемирско оружје. Праг за улазак у овај технолошки ниво је знатно виши него за стварање авиона, бродова или оклопних возила.

Способност удара из свемира значајно ће утицати на однос снага између земаља. Америчка војска ће коначно моћи да оствари свој сан о „Брзом глобалном удару“. Орбиталне ударне платформе, ако се имплементирају, могу да ударе непријатеља у року од неколико сати након што добију наређење. Погађају се сви стационарни циљеви, а ако то дозвољавају могућности корекције муниције, онда и покретни циљеви, попут бродова или мобилних стратешких ракетних система.

Противракетни одбрамбени систем ће добити нове могућности, ако постављање ласерског оружја и даље може бити скептично, онда је постављање сателита пресретача типа Диамонд Пеббле у орбити сасвим реално.


Процењени изглед сателита пресретача Диамонд Пеббле


И коначно, захваљујући размештању нискоорбиталних комуникационих система, појавиће се нови типови система за извиђање и уништавање циљева на даљинско управљање.

За Русију то значи појаву још једног изазова који прети да помери однос снага у правцу потенцијалног противника. Појава наоружања свемир-земља, заједно са размештањем ракета средњег домета и повећањем ефикасности противракетног одбрамбеног система, захтеваће нова решења која ће обезбедити могућност наношења гарантованог нуклеарног удара одмазде.

Највероватније се већ развијају средства за борбу против свемирског оружја. Развој сателита "убица" је спроведен још у совјетским годинама, са великом вероватноћом да је Русија наставила да развија овај правац. Слични пројекти се вероватно раде у Кини.


сателит пресретач


Нажалост, асиметричне мере могу само да одрже крхку равнотежу америчког стратешког нуклеарног паритета. У конвенционалним ратовима, могућности свемирских комуникација у ниској орбити и ударних орбиталних платформи пружиће колосалне предности страни која их поседује.

Мреже ниске орбите које пружају глобални приступ интернету широм света садржаће огроман број сателита, чије уништавање може бити скупље него постављање нових. И у многим случајевима неће бити формалног разлога, пошто су пројекти у почетку грађански. А какве информације се покрећу на ВПН тунелима, идите схватите.

Могућности орбиталних ударних платформи ће омогућити да се изврши огроман утицај на лидере држава које се усуде да се супротставе Сједињеним Државама. Туш од волфрама ће пасти на оне који се не слажу, што се не види и од којих се не може заштитити.

На основу претходног, постаје јасно да је за Русију од критичне важности да задржи и повећа способност распоређивања система сличне класе.

Наше предности укључују огроман заостатак домаће космонаутике, развијену инфраструктуру, укључујући неколико космодрома. Можда је вредно "обновити крв", дозволити раније чисто одбрамбеним предузећима да раде за свемирску индустрију, на пример, Макејевљев ГРЦ. Здрава конкуренција ће користити индустрији. У случају повољног развоја догађаја, руски развоји у стварању космичких нуклеарних реактора мегаватне класе могу Русији дати огромну предност.

Изузетно је неопходно створити ефикасне и поуздане лансирне ракете на метан које обезбеђују ниску цену извођења корисног терета у орбиту, како би се домаћим предузећима обезбедила савремена елементарна база способна за рад у свемиру.

То ће нам омогућити да реализујемо сопствене пројекте сателитских интернет комуникационих система ниске орбите, као што је најављени пројекат „Сфера“, да обезбедимо оружаним снагама довољан број извиђачких и циљаних сателита, да развијемо и тестирамо орбиталне ударне платформе. и других свемирских система који ће бити потребни за решавање војних или цивилних задатака у интересу Руске Федерације.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

116 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +2
    7. март 2019. 05:43
    Страховања аутора су несумњиво оправдана. Ево само неколико тачака. Трошкови лансирања за сваки тип ракете-носача биће различити. Лансирна ракета Вулкан, коју плаћа америчко ваздухопловство, је једнократна и трошак лансирања биће исти „коњ“ као Атлас 5, чак и већи с обзиром на нову рулну стазу. Дакле, Вулкан не обећава масовно повлачење војног терета, војни буџет неће моћи да издржи такве трошкове. Још гори је СЛС, где ће свако лансирање коштати пола милијарде. Безос и Муск и њихови лични морални императиви остају, ако вам дозвољавају да подржите идеју милитаризације свемира, онда је то лоша ствар. Овде је важно шта ће по том питању учинити Кина, која није везана никаквим споразумима и која јасно има план за војно истраживање свемира. За САД, сваки потез Кине у овом правцу захтеваће проактивну акцију; започиње трку у наоружању у свемиру.
    1. +3
      7. март 2019. 08:54
      Цитат: Холе Пунцх
      ... Остају Безос и Муск и њихови лични морални императиви, ако вам дозвољавају да подржите идеју милитаризације простора, онда је то лоша ствар...


      СпацеКс се у суштини већ сложио:
      Председница и извршни директор компаније СпацеКс Гвин Шотвел објавила је током годишње конференције за штампу америчког ваздухопловства да је компанија спремна да учествује у распоређивању оружја у свемиру ради заштите Сједињених Држава.
      1. 0
        7. март 2019. 09:29
        Цитат из АВМ
        СпацеКс се у суштини већ сложио

        Ова компанија је и даље делимично медијска и зависи од јавног мњења, ако Муск каже не оружју у свемиру, Шотвел неће имати избора него да повуче своје речи. С друге стране, њихов задатак је да одузму сва лансирања УЛА, а овде се, наравно, могу жртвовати принципи. Дакле, највероватније, да, они ће се сложити.
        1. 0
          7. март 2019. 10:59
          Цитат: Холе Пунцх
          онда Шотвел неће имати избора него да повуче своје речи

          1. Шотвел је девојчица, а не дечак.
          2. Што се тиче чињенице да бивше руске пријатеље треба некако довести на обале, у САД је створен консензус. Конкретно, Муск је окривљавао црвену претњу пре много година када је напао монопол ЈЛА на војна лансирања са њиховим совјетским моторима. Зато не очекујте протесте калифорнијских хипија.
    2. 0
      7. март 2019. 09:15
      Цитат: Холе Пунцх
      Безос и Муск остају и њихови лични морални императиви

      БАБЛО - то је њихов императив.
  2. +4
    7. март 2019. 05:52
    Наше предности укључују

    ПС: Наше предности су нивелисане бескрајном похлепом људи задужених за питања
    стварање ефикасних и поузданих лансирних ракета на метан које обезбеђују ниску цену извођења корисног терета у орбиту, обезбеђују домаћим предузећима савремену елементну базу способну за рад у свемиру.

    Паразити су а приори неспособни да стварају, само да исишу сокове из домаћина, чак схватајући да ће ово уништити овог другог, али то је у реду, јер можете пронаћи други објекат... Стога ће све ауторове наде у асиметричне мере остају наде. Не, биће много апликација, као и анимираних слика, изложби и поклон сетова...
    1. +1
      7. март 2019. 08:56
      Цитат: Холе Пунцх
      ...Зато ће све ауторове наде у асиметричне мере остати наде. Не, биће много апликација, као и анимираних слика, изложби и поклон сетова...


      Асиметрични могу и биће, сателити пресретачи су развијени још у СССР-у и још увек су у нашој моћи. И можете их извести чак и са Унијом, чак и са Протоном. Проблем је што бисмо овде желели симетричне мере, тј. потребне су нам сопствене сателитске комуникације, извиђање и одређивање циљева, у будућности ударне платформе.
      1. +1
        7. март 2019. 09:26
        Цитат из АВМ
        Проблем је што бисмо овде желели симетричне мере, тј. потребне су нам сопствене сателитске комуникације, извиђање и одређивање циљева, у будућности ударне платформе.

        Волео бих слике Јупитера од домаћег АМЦ-а, да будем искрен, не занима ме извиђање и циљање...
        1. +2
          7. март 2019. 09:28
          Цитат: Холе Пунцх
          Цитат из АВМ
          Проблем је што бисмо овде желели симетричне мере, тј. потребне су нам сопствене сателитске комуникације, извиђање и одређивање циљева, у будућности ударне платформе.

          Волео бих слике Јупитера од домаћег АМЦ-а, да будем искрен, не занима ме извиђање и циљање...


          Веома ме занима и миран простор, па чак ни АМЦ више. Занимљивије је негде послати мале људе - Месец, Марс, Церера.

          Нажалост, живимо у несавршеном свету. Значи и без извиђања и циљања.
          1. +1
            7. март 2019. 09:35
            Цитат из АВМ
            Значи и без извиђања и циљања.

            Овде је, такорећи, све међусобно повезано, ако држава може да лансира АМС на Јупитер и мисија је завршена 100% (или боље за 400%), онда нема сумње да је такво питање као што је сателитска констелација која обезбеђује комуникацију , извиђање и противракетна одбрана је сасвим изводљива.
            ПС: Мислим да је за садашњу власт свемирски интернет много страшнији од ласера ​​против ракетне одбране, али технички неће моћи ништа да ураде, неће наћи никакве асиметричне одговоре. И да будем искрен, немају.
            1. +1
              8. март 2019. 17:03
              Свемирски интернет актуелне власти апсолутно није страшан. Нема потребе за овим срањима.
      2. +1
        7. март 2019. 11:07
        Цитат из АВМ
        сателити пресретачи су развијени још у СССР-у, они су још увек у нашој моћи. И можете их извести чак и са Унијом, чак и са Протоном.

        Један од трендова западне сателитске конструкције су лаке и јефтине серијске платформе, како кубесата тако и озбиљнијих. Распоређивање огромних група у ниској орбити даће нови квалитет овом процесу. Тешко је поверовати да ће пресретач који је направио господин Рогозин, а лансирао га Сојуз или Ангара са Восточног (ко вам је рекао да ће лансирања из Казахстана остати доступна?), коштати мање од неког буржоаског трика на ниској орбити.

        Штавише, с обзиром на достигнућа буржоазије у бродској противракетној одбрани, није чињеница да ће сателит пресретач стићи до средине Тихог океана.
        1. +1
          7. март 2019. 11:11
          Цитат: Цхерри Нине
          Цитат из АВМ
          сателити пресретачи су развијени још у СССР-у, они су још увек у нашој моћи. И можете их извести чак и са Унијом, чак и са Протоном.

          Један од трендова западне сателитске конструкције су лаке и јефтине серијске платформе, како кубесата тако и озбиљнијих. Распоређивање огромних група у ниској орбити даће нови квалитет овом процесу. Тешко је поверовати да ће пресретач који је направио господин Рогозин, а лансирао га Сојуз или Ангара са Восточног (ко вам је рекао да ће лансирања из Казахстана остати доступна?), коштати мање од неког буржоаског трика на ниској орбити.

          Штавише, с обзиром на достигнућа буржоазије у бродској противракетној одбрани, није чињеница да ће сателит пресретач стићи до средине Тихог океана.


          Баш тако. Цубесатс може да се спали само ласером. Са земље, или са више орбите до које бродски ракетни одбрамбени систем не може да досегне.
        2. 0
          10. март 2019. 22:53
          Цитат: Цхерри Нине
          Распоређивање огромних група у ниској орбити даће нови квалитет овом процесу.

          У ствари, орбите су квоте, због чијих ће квота бити распоређена „огромна“ групација?
          1. 0
            10. март 2019. 23:10
            Цитат из Сетраца
            У ствари, орбите су квоте

            Бркате ГСО и ЛЕО.
            1. 0
              11. март 2019. 19:59
              Цитат: Цхерри Нине
              Бркате ГСО и ЛЕО.

              Можда сам збуњен
    2. +1
      7. март 2019. 10:51
      Цитат: Холе Пунцх
      ПС: Наше предности су нивелисане бескрајном похлепом људи задужених за питања
      Паразити су а приори неспособни да стварају, само да исишу сокове из домаћина, чак схватајући да ће ово уништити овог другог, али то је у реду, јер можете пронаћи други објекат... Стога ће све ауторове наде у асиметричне мере остају наде. Не, биће много апликација, као и анимираних слика, изложби и поклон сетова...


      Одличан чланак који подржава ваше речи:
      https://habr.com/ru/post/442846/
  3. +3
    7. март 2019. 06:15
    Какво је?
    Када лети у циљној области, сателит испушта штап и коригује свој лет док циљ не буде погођен. Циљ је погођен кинетичком енергијом волфрамове шипке која се креће брзином од око 12 километара у секунди. Готово је немогуће избећи такав ударац или му се супротставити.
    Како сателит може да исправи пад отпада волфрама? Снагом мисли?
    1. +1
      7. март 2019. 08:59
      Цитат из КЦА
      Какво је?
      Када лети у циљној области, сателит испушта штап и коригује свој лет док циљ не буде погођен. Циљ је погођен кинетичком енергијом волфрамове шипке која се креће брзином од око 12 километара у секунди. Готово је немогуће избећи такав ударац или му се супротставити.
      Како сателит може да исправи пад отпада волфрама? Снагом мисли?


      Очигледно, полуга није баш полуга, у репном делу се налази управљачка јединица са погонима и антеном, или даљински управљач у ласерском снопу, као у Корнет АТГМ-у. Али то је више као радио канал.
      1. +1
        7. март 2019. 09:13
        Да ли Корнет АТГМ има брзину лета од 12 км / с? И како можете контролисати полугу која лети у облаку плазме? „Авангард“, изгледа, има систем за навођење, али никада нисам чуо да би Американци могли да контролишу објекат у облаку плазме, читао сам о Кини, има развоја тамо, али не знам како се имплементирају
        1. +2
          7. март 2019. 09:22
          Цитат из КЦА
          Да ли Корнет АТГМ има брзину лета од 12 км / с? И како можете контролисати полугу која лети у облаку плазме? „Авангард“, изгледа, има систем за навођење, али никада нисам чуо да би Американци могли да контролишу објекат у облаку плазме, читао сам о Кини, има развоја тамо, али не знам како се имплементирају


          Прво, може постојати прозор у репном делу (евентуално) ако је носни део правилно формиран. Друго, штап пада скоро вертикално надоле, можете ослободити флексибилну танку антену од издржљивог материјала за пријем радио команди.

          Изгледа да су нешто смислили у Немачкој, вероватно ће то поделити са САД.
          https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-plazmoy-novyy-metod-dlya-svyazi-s-kosmicheskim-apparatom.html
        2. 0
          7. март 2019. 11:55
          Плазма напред - контрола позади.
    2. +1
      9. март 2019. 06:31
      Цитат из КЦА
      Како сателит може да исправи пад отпада волфрама?


      Тачан одговор: нема. Почнимо са чињеницом да сателит уопште неће видети циљ. Сателит није хеликоптер који лебди изнад позиција. Претпоставимо да је орбита на којој савремени извиђачки сателит може да открије циљ износи 400 км. Време потребно да пројектил стигне у атмосферу, тј. прелети првих 350 км, квадратни корен (350 000 к 2/10) = 264 с. Па, потребно је додати и пар минута рада кочионог млазног мотора причвршћеног за пројектил како бисте нагло ресетовали његову брзину. Укупно: 380 с. Током ових 380 секунди, сателит ће се удаљити од тачке пада за 3 км. Корен опсега хоризонта сателита (000) к 400 = 000 км. Циљ на површини Земље биће већ иза хоризонта. Али чак и да јесте, савремени радар не дозвољава одређивање координата циља на удаљености од 4 км са тачношћу од најмање десетак километара. Дакле, одређивање циља ће бити бескорисно. Али поред мете, сателит још треба да израчуна локацију пројектила. Укупно: сателит види циљ у виду пиксела 2500к1000 км и види пројектил такође у облику пиксела 10к10 км, и даје последњу радио команду, идемо лево, десно.... Упркос чињеници да је потребно да погодите са прецизношћу од десет метара, иначе је бланко само глупи звиждук у земљу, поред врха непријатељског председника.

      Ово се још није сматрало путањом пројектила у атмосфери, где ће се нагло успорити, појавиће се бочни однос од ветра, а антене ће прегорети, прегорети и једноставно се прегрејати.

      Чланак није лош и интересантан све док се не констатује опасност од милитаризације свемира, па је уследило заустављање, али даље, где почињу „забавни пројекти, срећне идеје“, сви они изгледају смешно и апсурдно.
      1. 0
        10. март 2019. 11:05
        Цитат: Сасха_хелмсман
        Цитат из КЦА
        Како сателит може да исправи пад отпада волфрама?


        Тачан одговор: нема. Почнимо са чињеницом да сателит уопште неће видети циљ. Сателит није хеликоптер који лебди изнад позиција. Претпоставимо да је орбита на којој савремени извиђачки сателит може да открије циљ износи 400 км. Време потребно да пројектил стигне у атмосферу, тј. прелети првих 350 км, квадратни корен (350 000 к 2/10) = 264 с. Па, потребно је додати и пар минута рада кочионог млазног мотора причвршћеног за пројектил како бисте нагло ресетовали његову брзину. Укупно: 380 с. Током ових 380 секунди, сателит ће се удаљити од тачке пада за 3 км. Корен опсега хоризонта сателита (000) к 400 = 000 км. Циљ на површини Земље биће већ иза хоризонта. Али чак и да јесте, савремени радар не дозвољава одређивање координата циља на удаљености од 4 км са тачношћу од најмање десетак километара. Дакле, одређивање циља ће бити бескорисно. Али поред мете, сателит још треба да израчуна локацију пројектила. Укупно: сателит види циљ у виду пиксела 2500к1000 км и види пројектил такође у облику пиксела 10к10 км, и даје последњу радио команду, идемо лево, десно.... Упркос чињеници да је потребно да погодите са прецизношћу од десет метара, иначе је бланко само глупи звиждук у земљу, поред врха непријатељског председника.

        Ово се још није сматрало путањом пројектила у атмосфери, где ће се нагло успорити, појавиће се бочни однос од ветра, а антене ће прегорети, прегорети и једноставно се прегрејати.

        Чланак није лош и интересантан све док се не констатује опасност од милитаризације свемира, па је уследило заустављање, али даље, где почињу „забавни пројекти, срећне идеје“, сви они изгледају смешно и апсурдно.


        „забавни пројекти, срећне идеје“ не припадају аутору, већ програмерима у САД.
        1. 0
          11. март 2019. 22:10
          Цитат из АВМ
          „забавни пројекти, срећне идеје“ не припадају аутору, већ програмерима у САД.


          Свима заједнички идиотизам „вундервафеа”. Можете и да се сетите како су Американци, озбиљно, страдали од магичног „невидљивог брода“ током Другог светског рата.
  4. +6
    7. март 2019. 07:31
    Спасили бисмо Роскосмос од „ефикасног управљања” и онда не морамо да бринемо о будућности.
  5. +2
    7. март 2019. 07:39
    Постоје и територијалне воде. Могуће је да ће временом постојати територијални простор. Односно, на висини мањој од, на пример, петсто километара изнад руске територије биће могуће летети само уз знање и дозволу Русије.
    1. +2
      7. март 2019. 09:01
      Цитат: Сидор Аменподестович
      Постоје и територијалне воде. Могуће је да ће временом постојати територијални простор. Односно, на висини мањој од, на пример, петсто километара изнад руске територије биће могуће летети само уз знање и дозволу Русије.


      О томе можемо говорити само када они сами имају орбиталне ударне платформе. Тада ће други имати подстицај да склапају такве уговоре. У супротном, то је као да покушавате да склопите споразум о ограничавању броја нуклеарних пуњења, а да их немате, рећи ће враг, зашто бих ја код куће нешто ограничавао?
      1. -1
        7. март 2019. 09:20
        Зар Русија нема орбиталне борбене платформе? Било је сателитских ловаца под СССР-ом који су успешно тестирани, где су отишли? Стопудово леже у канти, а вероватно ће летети да се обрачунају са сателитима бацајући волфрамове пајсере, а свакакви сателити инспектори су већ из садашњости, такође не само тако, е, с разлогом су развили и НУКЛЕАР за свемир, али можда су већ летели
        1. +1
          7. март 2019. 09:40
          Цитат из КЦА
          Било је сателитских ловаца под СССР-ом који су успешно тестирани, где су отишли?

          Сателитски ловац је исти сателит, само са погонским системом и радаром. Његов задатак је да уђе у орбиту непријатељског сателита и изврши судар са њим. Сада израчунајте број свих непријатељских сателита и способност Роскосмоса да лансира потребан број анти-сателита да их уништи. Посебно размислите у којим орбитама се налазе.
          Цео буџет МОРФ-а ћемо морати да потрошимо само на антисателите, а да не говоримо о средствима за њихово лансирање.
          1. -1
            7. март 2019. 09:42
            Не знаш мало о ИС-1, уништио је сателите бестрзајном пушком, а никако овном
            1. +1
              7. март 2019. 09:53
              Цитат из КЦА
              Не знаш мало о ИС-1, уништио је сателите бестрзајном пушком, а никако овном

              А колико их је уништио? Нико. У ствари дајете рефлекторе. У стварности, било је пресретања само од стране самог уређаја без икаквих уређаја.
              1. -2
                7. март 2019. 10:13
                Потражите на интернету сателитски ловац, ово је већ отворена информација, чак и цео док. филм на „Звезди” је приказан, отворен, највероватније, с разлогом, хит да убиство је америчка стратегија
        2. +2
          7. март 2019. 09:52
          Цитат из КЦА
          Зар Русија нема орбиталне борбене платформе? Било је сателитских ловаца под СССР-ом који су успешно тестирани, где су отишли? Стопудово леже у канти, а вероватно ће летети да се обрачунају са сателитима бацајући волфрамове пајсере, а свакакви сателити инспектори су већ из садашњости, такође не само тако, е, с разлогом су развили и НУКЛЕАР за свемир, али можда су већ летели


          Вероватно постоје сателити пресретачи свемир-свемир. Али нећемо имати формалног разлога да обарамо туђе платформе док не раде за нас, а то што могу да погоде Сирију, Венецуелу није разлог за почетак рата.
          САД ће се узнемиравати само када будемо имали орбиталне платформе свемир-земља.
      2. +1
        7. март 2019. 09:20
        Зато сам и написао: „с временом“.
    2. +2
      7. март 2019. 11:14
      Цитат: Сидор Аменподестович
      али на висини мањој од, на пример, петсто километара изнад руске територије биће могуће летети само уз знање и дозволу Русије.

      Постоји Уговор о свемиру од 67. године. Простор је слободан, суверенитет се простире само на свемирске објекте.
      Банана републике, које су својевремено покушавале да зараде новац у геостационарној орбити, чија пројекција на Земљу пролази кроз њихову територију, послате су на еротско путовање пешке.
  6. +2
    7. март 2019. 08:54
    "Божји штапови"

    Шта је шта, а Американци добро смисле дизајн и имена. Руска Федерација, у принципу, има све компоненте за ударни систем у свемиру .... само постоје питања:
    1. станица са лансерима и ракетама није вечна, како је деорбитирати са свим добротама?
    2. Како ће саме САД реаговати на појаву привида „Божјих штапова“ изнад себе?
    1. 0
      7. март 2019. 09:20
      Цитат Заурбека
      станица са лансерима и ракетама није вечна, како је деорбитирати са свим добротама?

      Отприлике исто као и распаднути, али неупотребљени "Фли" - пуцањ према непријатељу.
      1. 0
        7. март 2019. 09:21
        па мува нема 10 штапића са нуклеарним бојевим главама .... а енергија овог уређаја ће највероватније бити нуклеарна.
        1. +2
          7. март 2019. 09:49
          Цитат Заурбека
          па мува нема 10 штапића са нуклеарним бојевим главама .... а енергија овог уређаја ће највероватније бити нуклеарна.


          Неће бити нуклеарне бојеве главе - то је само штап од легуре волфрама (са контролним системом). Пораз се врши кинетичком енергијом при удару. Енергетска платформа такође тешко да ће бити нуклеарна, нема смисла, то је мала потрошња енергије.
          1. 0
            7. март 2019. 14:33
            Цитат из АВМ
            то је само штап од легуре волфрама

            Рачунао сам са димензијама 10к0,3м да се тежина испод 13.6т неће уморити од стављања таквих тегова у орбиту?
            1. 0
              7. март 2019. 18:08
              Ако Муск учини да је релативно јефтин на свом БФР-у, онда се можда неће уморити. Овде није у питању маса, већ прилика. Када лидер било које земље зна да за 30-120 минута могу да га разбију, униште било коју базу, било који објекат, а од тога нема начина да се одбрани, биће много предусретљивији. Обарање мина Ракетних стратешких снага шипкама, или комплекса тла са волфрамовим комплексима је такође супер задатак, на томе се неће штедети новац.
            2. 0
              8. март 2019. 07:10
              Рачунао сам са димензијама 10к0,3м да се тежина испод 13.6т неће уморити од стављања таквих тегова у орбиту?
              Упркос чињеници да је штетни ефекат на објекте без тачака у великој мери преувеличан
              1. 0
                8. март 2019. 08:50
                Уопште, тема са кинетичким ударом је чудна. Чак и на броду. Па, направи рупу.... А у згради?
                1. 0
                  8. март 2019. 09:49
                  Цитат Заурбека
                  Уопште, тема са кинетичким ударом је чудна. Чак и на броду. Па, направи рупу.... А у згради?


                  Тешко је рећи, немам података о томе. Од тога колико ће кинетички ударац бити јак зависи да ли ће бити могуће пренети највећи део енергије мете, или ће „пајсер” пролетети. У првом случају, циљ је највероватније крај, у другом, само ако додирне виталне чворове.
                  1. 0
                    8. март 2019. 21:58
                    да ли ће бити могуће пренети највећи део енергије на мету или ће „шкарт“ пролетети. У првом случају, циљ је највероватније крај, у другом, само ако додирне виталне чворове.
                    Да би пренео много кинетичке енергије, мора бити туп. Али у овом случају, атмосфера ће га јаче инхибирати. И што је најважније, нестабилност ће се повећати са повећањем КВО, па чак и опасност од салта.
                    Максимална аеродинамика побољшава прецизност. али смањује пренос кинетичке енергије при удару. Односно, овај пајсер ће прошити мету као путер и дубоко ући на десетине (можда и сто) метара у земљу испод мете. И то је све. са минималним реметилачким ефектом. За брод, ово ће бити уредна рупа са пресеком нешто већим од пречника отпада. Не више.
                    1. 0
                      9. март 2019. 08:26
                      Била је и тема са бојевом главом са уранијумским шипкама....
                      1. 0
                        9. март 2019. 14:09
                        Била је и тема са бојевом главом са уранијумским шипкама....
                        Уранијум је пирофоран. То значи да највероватније неће доћи до површине, сагоревајући у атмосфери попут бенгалске ватре. Као и већина малих метеорита.
                      2. 0
                        10. март 2019. 11:07
                        Цитат из абрацадабре
                        Била је и тема са бојевом главом са уранијумским шипкама....
                        Уранијум је пирофоран. То значи да највероватније неће доћи до површине, сагоревајући у атмосфери попут бенгалске ватре. Као и већина малих метеорита.


                        На њима ће направити топлотну изолацију, обезбеђујући грејање испод температуре паљења, или аблативну термичку заштиту.
    2. +1
      7. март 2019. 09:25
      Цитат Заурбека
      "Божји штапови"

      Шта је шта, а Американци добро смисле дизајн и имена. Руска Федерација, у принципу, има све компоненте за ударни систем у свемиру .... само постоје питања:
      1. станица са лансерима и ракетама није вечна, како је деорбитирати са свим добротама?
      2. Како ће саме САД реаговати на појаву привида „Божјих штапова“ изнад себе?


      1. Шатл је имао огроман простор за носивост, нова Старсхип Маск такође, можете је користити за смањење. И можете пренети шок јединицу са дежурног брода на дежурни брод.

      Постоји и такав концепт - одлагање шутом. Мислим да ће Американци пронаћи мете...

      2. Урадимо то - видећемо) Мислим да ће их ово натерати да преговарају.
    3. 0
      7. март 2019. 11:16
      Цитат Заурбека
      Постоје само питања:

      Један одговор на оба питања.
      1. Као и обично, до дна Тихог океана.
      2. Неће летети.
    4. 0
      7. март 2019. 11:58
      Мораћете да направите орбитални ракетни авион – или ће се ускоро појавити Масков брод за вишекратну употребу, уз додатну накнаду – који ће уклонити све истрошене сателите из орбите и вратити их на земљу.
  7. +4
    7. март 2019. 09:06
    Сада лансирање у свемир подсећа на Џингис-канове рације, свако убацује шта хоће. Ако не постоји свеобухватна контрола међусобне инспекције корисног терета постављеног у орбиту, ништа и никакви уговори неће спречити коришћење свемира као бојног поља. Постојећи уговор је исто толико фикција колико и обећања Американаца да неће ширити НАТО на исток, у садашњости је чисто декларативно.
    1. 0
      7. март 2019. 09:42
      Цитат од г1васхнтвн
      Ако не постоји свеобухватна контрола међусобне инспекције корисног терета постављеног у орбиту, ништа и никакви уговори неће спречити коришћење свемира као бојног поља.

      Дакле, Кинези те пуштају у своје свемирске објекте, уживо.
      1. +1
        7. март 2019. 09:47
        ...или специјалисте ИАЕА у објекте у Израелу. Примери већ много више, тако да је вероватноћа појаве оружја у свемиру много већа од статистичке грешке од целокупне масе објеката лансираних у орбиту.
        1. 0
          7. март 2019. 09:55
          Цитат од г1васхнтвн
          вероватноћа појаве оружја у свемиру је много већа

          Чињеница да ће их бити по мом мишљењу је очигледна. Нека не сутра, него прекосутра.
  8. +6
    7. март 2019. 09:16
    Каква је разлика чији ће бити простор, ако је већ рај наш?
  9. 0
    7. март 2019. 11:09
    Генерално, овде нема никаквих проблема, осим менталних вредности и воље руског највишег руководства..). Шездесетих година прошлог века СССР би донео на сличне, али „контра“ борбене гринго ласере и друге свемирске залутале вероватне пријатеље и партнере, орбите... пар три тоне ситног речног песка и пажљиво разбацане по жељеном област у пресеку "орбиталних цеви".... Нови свемирски ешалон.. невероватни страни пријатељи..))
    1. 0
      7. март 2019. 13:00
      Само се сав овај песак не разликује од космичке прашине и микрометиорита, од којих су чак и цивилни сателити одавно поуздано заштићени.
      1. 0
        7. март 2019. 14:26
        Такав проблем, нека буде, место зрна песка биће грамске игле (једном "спојом" можете лансирати више од 10 милиона ударних елемената), да ли сателити имају и тенковске оклопе?
        1. +4
          7. март 2019. 14:46
          Цитат: Кукуруз
          Такав проблем, нека буде, место зрна песка биће грамске игле (једном "спојом" можете лансирати више од 10 милиона ударних елемената), да ли сателити имају и тенковске оклопе?


          Проблем је што ће страдали не само непријатељски објекти, већ и наши, савезници и друге силе. Тако можете постати непријатељ целог света. Пожељно је уништавање тачака.
          У свемиру нема атмосфере. Апарат за маневрисање, попут истог Х-37, само већи, са ласером на броду, може да достигне растојање од 300-500 км од циља и уништи непријатељске сателите.
          1. +1
            7. март 2019. 15:04
            Цитат из АВМ
            Проблем је што ће патити не само непријатељски објекти, већ и њихови савезници

            Прво, сами сте описали улогу космичког наоружања у „Брзом глобалном удару“, када ће само постојање Русије, као државе, бити стављено на мапу, последње што би требало да нас брине јесте интегритет неких делова гвожђе (сопствено и „савезничко“) у орбити
            Друго, антиракете лансиране са земље такође ће се без проблема носити са појединачним циљевима.
            Треће, спустите се са неба на земљу. Русија одавно нема савезника. Обично. Уопште.
            Четврто, једноставно им не дозвољавају да отворено постављају оружје у орбиту, питање контроле свих лансираних возила у орбиту већ дуго кружи и највероватније ће бити потиснуто у догледно време.
            Апарат за маневрисање, као исти Кс-37, само већи, са ласером на броду
            и зашто смислити ограничења и гурнути их у самрлет, зар није лакше направити неку врсту аналога Звезде смрти ??? Пустите га да виси у орбити, искључите сателите, спалите бармалеи базе из свемира.
  10. 0
    7. март 2019. 12:03
    фуј...ускоро ћемо поново морати да обновимо производњу за орбиталне „Дијамате“.
    1. 0
      7. март 2019. 16:09
      Бољи нови Борс.
  11. +1
    7. март 2019. 14:17
    Императив је створити ефикасне и поуздане лансирне ракете на метан које обезбеђују ниску цену лансирања корисног терета у орбиту.

    Сећам се да сам пре 5 година писао исто то под чланцима о "перспективном" хангару, онда су се све минксе и парадајз бациле, јел дошло богојављење?!
  12. +1
    7. март 2019. 16:10
    Оснивач СпацеКс-а Елон Муск очекује да ће БФР/Старсхип имати трошак носивости упоредив са оним за главни радни коњ СпацеКс-а, ракету Фалцон-9.

    Сада рачуна на 50% трошкова за Фалцон-9.
    Ако се ове цене достигну, онда ће остале компаније морати да направе скоро потпуне копије БФР / Старсхип-а или затворите.
    1. +2
      7. март 2019. 17:29
      Муск лансира у ниске орбите сателите Фалцон 9 тешке до 24 тоне за 62 милиона долара. Штавише, попуст од 10% се не даје увек за покретање коришћених корака. Једна од етапа Блок-5 ће у јуну по четврти пут летети са теретом.
      То јест, цена таквог 4. лансирања, према грубој процени, није већа од 20 милиона рубаља.
      1. +4
        7. март 2019. 17:37
        Цитат из: воиака ух
        Маск лансира у ниске орбите сателите Фалцон 9 тешке до 24 тоне

        Приморан сам да приметим да Фалцон-9 никада није лансирао сателите такве масе у ову орбиту због недостатка потребе. Штавише, постоји мишљење да је, из истог разлога, процена од 24 тоне за ЛЕО процена енергије ракетне способности. Боца лансира сателите мање масе, али у орбите много веће енергије.
      2. 0
        8. март 2019. 18:37
        Цитат из: воиака ух
        Муск лансира у ниске орбите сателите Фалцон 9 тешке до 24 тоне за 62 милиона долара. Штавише, попуст од 10% се не даје увек за покретање коришћених корака. Једна од етапа Блок-5 ће у јуну по четврти пут летети са теретом.
        То јест, цена таквог 4. лансирања, према грубој процени, није већа од 20 милиона рубаља.

        Слажем се.
        Али овде се ради о ономе што је већ постигнуто.
        Иначе, од постигнутог ДМ-1 је успешно пљуснуо на брод.
      3. 0
        10. март 2019. 22:57
        Цитат из: воиака ух
        То јест, цена таквог 4. лансирања, према грубој процени, није већа од 20 милиона рубаља.

        Да ли добијате бесплатну припрему лансирних возила пре лансирања за поновну употребу?
        1. 0
          10. март 2019. 23:52
          Најскупљи део трошкова ових 20 милиона је други корак.
          Иако чак и половине главе
          враћају и облогу – покупе га у океану.
          Остало: гориво, превоз
          1. фаза, њен визуелни преглед, сателитско учитавање.
          Ситнице.
          (Најскупљи део ракете је 1. степен. 70-80 одсто свих трошкова.)
  13. +1
    7. март 2019. 18:35
    Шо је Було: СДИ-2 хорор прича? лаугхинг

    Најбескориснији тип свемирског оружја је „божји штап“ у виду волфрамовог телеграфског стуба дужине 12 метара, испуштен из орбите, успорава у атмосфери дуж балистичке кривине, пада на мету слепо (у облаку плазме ) под контролом инерцијалног ГНС-а и дизајниран за уништавање бункера малих димензија - са тачношћу од плус или минус ципела.

    Сви остали типови космичког наоружања се стављају ван погона елементарном висинском експлозијом водећег нуклеарног пуњења мегатона, што онемогућава радарске и оптоелектронске сензоре циља за време ИЗЛАСКА руских ИЦБМ/СЛБМ-а и формирања борбене формације. од бојевих глава / лажних циљева.
    1. +1
      7. март 2019. 19:17
      Цитат: Оператор
      Шо је Було: СДИ-2 хорор прича? лаугхинг

      Најбескориснији тип свемирског оружја је „божји штап“ у виду волфрамовог телеграфског стуба дужине 12 метара, испуштен из орбите, успорава у атмосфери дуж балистичке кривине, пада на мету слепо (у облаку плазме ) под контролом инерцијалног ГНС-а и дизајниран за уништавање бункера малих димензија - са тачношћу од плус или минус ципела.


      Овај плазма облак вам је дат. Већ су пронађени начини за превазилажење ове баријере. У скоро вертикално падајућим шипкама, ово може бити проширена проширена антена, изван плазма конуса, или се реп плазме уопште неће затворити, контрола је одозго. Зашто мислите да ће постојати инерцијално навођење?

      Или вам је можда потребно:
      Да бисте користили Цирконе против носача авиона, потребно је на броду имати високо осетљив гравитометар (на пример, квантни) за навођење и/или да се обезбеди пријем спољне циљне ознаке са сателита у рендгенском опсегу (чије зрачење слободно пролази кроз плазму)


      Цитат: Оператор
      Сви остали типови космичког наоружања се стављају ван погона елементарном висинском експлозијом водећег нуклеарног пуњења мегатона, што онемогућава радарске и оптоелектронске сензоре циља за време ИЗЛАСКА руских ИЦБМ/СЛБМ-а и формирања борбене формације. од бојевих глава / лажних циљева.

      Какве пропадајуће ситнице, Гигатоне! Да ли уопште постоје трке по овом питању? Веома сумњам да сте их видели. Штетни фактори нуклеарне експлозије у свемиру су много слабији него на површини. Електроника свемирских летелица је боље заштићена од излагања јаком зрачењу, јер оно у простору и тако пуно.

      При првом удару непријатеља „шиповима“ на силосе и на велико на покретне комплексе, чему служи висинска експлозија?

      И неће сваки рат бити нуклеарни.

      СДИ, наравно, да, али САД имају барем неку врсту одбрамбеног ракетног система, али Русија нема.
      1. 0
        7. март 2019. 22:07
        Све што се креће у атмосфери брзином већом од 1,5 км/с генерише плазму око себе од атома ваздуха - као и флексибилну репну антену.
        До сада је једино решење за комуникацију кроз плазму изливање течног аргона на крају апарата који се креће у плазми да би се формирао прозор за пролаз радио таласа (тако је обезбеђено спољно означавање циља за А -135 противракета).
        У будућности је могуће комуницирати у рендгенском опсегу уз помоћ ласера ​​чије зрачење пролази кроз плазму, али његова ефикасност је и даље мања од једног процента, а димензије и тежина превазилазе скалу. Такође је могуће смањити дрифт инерцијалног система вођења преласком са вибрационих жироскопа на чипу на спин жироскопе засноване на контроли положаја оса ротације атома. Али ова техничка решења су и даље фикција.
        У сваком случају, телеграфски стуб од волфрама је способан да бункеру нанесе само тачкасто оштећење, а да га потпуно не уништи. У поређењу са земаљском експлозијом нуклеарног пуњења класе 1 мегатона (чији сеизмички талас уништава све бункере у радијусу од једног километра), телеграфски стуб изгледа као убод комарца наспрам крда слонова у порцуланској радњи.

        Нуклеарна експлозија од 1 мегатона на висини од 150 км има ефекат у свемиру у радијусу до 500 км:
        - на свим антенама радара и радио предајника који користе електромагнетни импулс, искључујући их на период од 5 до 15 минута (ово важи и за земаљске антене);
        - на свим матрицама оптоелектронских сензора у оптичком, инфрацрвеном и ултраљубичастом опсегу који користе пулс гама и рендгенског зрачења, потпуно или делимично сагорели пиксели (сензори на земљи остају нетакнути због пригушења гама и рендгенског зрачења у ваздух);
        - на свим електронским компонентама свемирских возила уз помоћ неутронског флукса, уништавајући транзисторе и меморијске ћелије (приземни уређаји, опет, остају нетакнути због ниског домета неутрона у ваздуху).
        Али у номенклатури борбене опреме ИЦБМ Воевода и, вероватно, ИЦБМ Сармат, постоје и моноблок пуњења од 10 мегатона (са радијусом утицаја од 1000 км на сензоре циљева свемирског ешалона против -ракетни систем).

        Дакле, најбоља противракетна одбрана су стратешке ракетне снаге булли
        1. 0
          8. март 2019. 00:18
          „У сваком случају, телеграфски стуб од волфрама је у стању да бункеру нанесе само тачкасто оштећење, а да га потпуно не уништи од речи“ ////
          -----
          Ако удари, прошиће се као папир. Процените брзину, замах.
          Главна (и најтежа) ствар је стићи тамо.
          1. 0
            8. март 2019. 22:10
            Ако удари, прошиће се као папир. Процените брзину, замах.
            Главна (и најтежа) ствар је стићи тамо.
            Дакле, нико не сумња шта ће бити сашивено. Па биће рупа у плафону и поду у бункеру у једној соби, па шта? Такав отпад ће прошити десетине метара земље испод бункера (осим ултра-дубоких зграда). То је само сва његова огромна кинетичка енергија, он ће врло штедљиво преносити у радијалном правцу. Оно што је горе речено.
            1. +1
              8. март 2019. 23:03
              Па, то се може упоредити са убацивањем ОБПС-а у тенк. Било је тренутака када
              "пајсер" је пробио тенк до краја, а тенк је наставио да функционише.
              А било је случајева и тоталног губитка...
              Бункери и рудници то обично не раде. Има ту нешто важно.
              Питање је и даље у прецизности поготка.
              Али тест је лако урадити: лансирате сателит са таквим „небеским
              са пајсерима“, нацртате квадрат величине 5к5 м на неком атолу у Тихом океану,
              а ти га редом кљуцаш из свемира. Док не почну хитови.
              Тек сада ће почети међународна дипломатска бука... фу. am
              1. 0
                9. март 2019. 08:06
                Па, то се може упоредити са убацивањем ОБПС-а у тенк. Било је тренутака када
                "пајсер" је пробио тенк до краја, а тенк је наставио да функционише.
                А било је случајева и тоталног губитка...
                У резервоару, као што је већ тачно напоменуто, цела ствар је у веома густом распореду. Сигурно ће нешто погодити. Гађање истих БОП-ова на крстарицу или носач авиона није много обећавајуће. Упркос чињеници да је његов продор довољан за много.Зато што све битно на броду има много мање густ распоред
              2. +1
                9. март 2019. 11:29
                Цитат из: воиака ух
                Али тест је лако урадити: лансирате сателит са таквим „небеским
                са пајсерима“, нацртате квадрат величине 5к5 м на неком атолу у Тихом океану,
                а ти га редом кљуцаш из свемира. Док не почну хитови.
                Тек сада ће почети међународна дипломатска бука... фу. am


                У томе је цела поента, биће ниска цена лансирања у орбиту, они ће то тестирати. Сада су то све теорије, могуће је да ће чисто волфрамове шипке бити одбачене, а можда ће се врло добро показати.
            2. +1
              10. март 2019. 09:12
              Цитат из абрацадабре
              Па биће рупа у плафону и поду у бункеру у једној соби, па шта?

              Ако је у питању силос за ракете, биће то велики бум. Баки ће поцепати смокве као пластичну флашу за воду када га погоди метак, а хептил се спонтано запали у контакту са оксидационим агенсом.
            3. +1
              10. март 2019. 15:52
              Цитат из абрацадабре
              То је само сва његова огромна кинетичка енергија, он ће врло штедљиво преносити у радијалном правцу

              Цистерне за душеке у Ираку, без нормалног ОФС-а, вежбали су испаљивање БОПС-а на људство. И то је добро функционисало у граду - ударни талас из празне која лети дуж уске улице у хиперзвуку није ништа гори него из блиског јаза. Биће талас у затвореном волумену плус пљусак бетонских фрагмената. Неће изгледати много. А при брзини већој од 3 км / с, излазна енергија при интеракцији са препреком биће већа од поткопавања експлозивног пуњења једнаке масе. Добићете природну експлозију испаравањем значајног дела полуге - као код удара метеорита.
      2. +3
        8. март 2019. 00:08
        Цитат из АВМ

        - стварање ефикасних и поузданих лансирних возила на метан гориво, обезбеђујући ниске трошкове лансирања корисног терета у орбиту...
        - Код штапова који скоро вертикално падају, ово би могло бити...

        Могући су поуздани пХ вредности метана. Ефективно са ниском ценом - не.
        Да објасним укратко: керозин-кисеоник у првим фазама може да надмаши само хептил-амил + неки егзотик. У другом и вишим фазама, метан се претвара у водоник.

        Да би пајсер окомито из орбите, биће му потребна карактеристична брзина упоредива са првом космичком. Иначе, све што можете постићи је путања и брзина близу бојеве главе ИЦБМ и исти КУО, јер. док пајсер стигне, „платформа“ ће већ бити сакривена иза хоризонта.
        Постоје и други недостаци: уска зона гађања дуж орбите, платформа која је савршено видљива и „фиксирана“ за системе противракетне одбране итд.

        До данас су интерконтиненталне ракете и авијација по својим својствима најбољи лек за физичке болести. да
        Међутим, сањати је свакако могуће, па чак и неопходно.
        1. 0
          8. март 2019. 00:16
          Цитат из срелоцк
          Цитат из АВМ

          - стварање ефикасних и поузданих лансирних возила на метан гориво, обезбеђујући ниске трошкове лансирања корисног терета у орбиту...
          - Код штапова који скоро вертикално падају, ово би могло бити...

          Могући су поуздани пХ вредности метана. Ефективно са ниском ценом - не.
          Да објасним укратко: керозин-кисеоник у првим фазама може да надмаши само хептил-амил + неки егзотик. У другом и вишим фазама, метан се претвара у водоник.


          Ово је ако рачунамо чисто у смислу горива, у једнократној верзији. Ако добро разумем тренутни тренд, онда је метан користан у томе што, прво, нема чађи - лакше је применити поновну употребу, а друго, керозин је потребан не било који, већ одређени тип, природни бунари овог типа су осиромашени, а вештачки га је скупо добити, а метан лакше довести до „заједничког имениоца“.

          Цитат из срелоцк
          Да би пајсер окомито из орбите, биће му потребна карактеристична брзина упоредива са првом космичком. Иначе, све што можете постићи је путања и брзина близу бојеве главе ИЦБМ и исти КУО, јер. док пајсер стигне, „платформа“ ће већ бити сакривена иза хоризонта.


          Може се дати и почетно убрзање, не треба рачунати само на гравитационо убрзање. А смањење КВО се компензује корекцијом (контролисано пајсером).

          Цитат из срелоцк
          Постоје и други недостаци: уска зона гађања дуж орбите, платформа која је савршено видљива и „фиксирана“ за системе противракетне одбране итд.


          Ово је ако је платформа сателит. А ако је способан за маневрисање у широком опсегу орбита и убрзања?
          1. -1
            8. март 2019. 22:16
            керозин је потребан не било који, већ одређена сорта, природни бунари ове сорте су исцрпљени, а вештачки се добија скупо, а метан је лакше довести у „заједнички именитељ“.
            Па просветли ме, где ми, побогу, немамо нафтне, него керозинске бунаре?! белаи
            Сав керозин долази из рафинерија.
            Ово је ако је платформа сателит. А ако је способан за маневрисање у широком опсегу орбита и убрзања?
            Па, какво би гориво требало да буде на вишетонској платформи за вишеструке и енергичне противракетне маневре? А чињеница да би платформа требало да буде веома вишетонска је ван сумње: залихе волфрама од 13 тона и више тона, плус сама конструкција и сви лежајеви...
            1. 0
              9. март 2019. 11:27
              Цитат из абрацадабре
              керозин је потребан не било који, већ одређена сорта, природни бунари ове сорте су исцрпљени, а вештачки се добија скупо, а метан је лакше довести у „заједнички именитељ“.
              Па просветли ме, где ми, побогу, немамо нафтне, него керозинске бунаре?! белаи
              Сав керозин долази из рафинерија.


              Потребна вам је одређена врста уља:
              Ракете Сојуз, које се праве у Самари, сада лете на вештачки створено гориво, јер су се у почетку за стварање керозина за ове ракете користиле само одређене врсте нафте из одређених бушотина. То је углавном нафта са Анастасиевско-Троицког поља на Краснодарској територији. Али нафтне бушотине су исцрпљене, а керозин који се тренутно користи је мешавина композиција које се производе из неколико бунара. Према мишљењу стручњака, проблем несташице ће се само погоршавати.


              Цитат из абрацадабре

              Ово је ако је платформа сателит. А ако је способан за маневрисање у широком опсегу орбита и убрзања?
              Па, какво би гориво требало да буде на вишетонској платформи за вишеструке и енергичне противракетне маневре? А чињеница да би платформа требало да буде веома вишетонска је ван сумње: залихе волфрама од 13 тона и више тона, плус сама конструкција и сви лежајеви...


              БФР ракета са Звезданим бродом може истовремено да избаци 100 тона у орбиту. 1. излаз - пакет од 1 штапова, 10. излаз - сама платформа за извиђање и навођење, 2. излаз - 3 тона горива за њих. Затим носите само шипке и гориво по потреби.
              Па, то је само груба претпоставка.

              Уопште, мало је вероватно да ће она морати да лепрша као вила. У време мира и током напада на Папуанце као што су Ирак или Либија, маневри неће бити потребни. А ако дође до озбиљнијег сукоба, онда је ово оружје за први удар, онда ће ионако почети неред.
              1. 0
                9. март 2019. 14:18
                БФР ракета са Звезданим бродом може истовремено да избаци 100 тона у орбиту. 1. излаз - пакет од 1 штапова, 10. излаз - сама платформа за извиђање и навођење, 2. излаз - 3 тона горива за њих. Затим носите само шипке и гориво по потреби.
                Па, то је само груба претпоставка.
                Груба процена каже да да би таква тема била ефикасна, у орбиту мора бити лансирано више од десет или пет десетина таквих платформи. По могућству стотине. Тек тада: а) могућ је брз одговор на претњу, без чекања да платформа пређе преко жељене територије, б) могућа је мање или више масовна салва која паралише непријатеља, попут нас, Русије или Кине.
                Против Папуанаца овај лек је веома сувишан. Против Папуанаца има много јефтинијих средстава. Које такође желим да потрошим за набавку нових из војно-индустријског комплекса.
                1. 0
                  9. март 2019. 23:38
                  Цитат из абрацадабре
                  БФР ракета са Звезданим бродом може истовремено да избаци 100 тона у орбиту. 1. излаз - пакет од 1 штапова, 10. излаз - сама платформа за извиђање и навођење, 2. излаз - 3 тона горива за њих. Затим носите само шипке и гориво по потреби.
                  Па, то је само груба претпоставка.
                  Груба процена каже да да би таква тема била ефикасна, у орбиту мора бити лансирано више од десет или пет десетина таквих платформи. По могућству стотине. Тек тада: а) могућ је брз одговор на претњу, без чекања да платформа пређе преко жељене територије, б) могућа је мање или више масовна салва која паралише непријатеља, попут нас, Русије или Кине.
                  Против Папуанаца овај лек је веома сувишан. Против Папуанаца има много јефтинијих средстава. Које такође желим да потрошим за набавку нових из војно-индустријског комплекса.


                  Они то могу извадити. За њихову економију то је сасвим изводљив задатак.
              2. 0
                9. март 2019. 22:20
                Цитат из АВМ
                Ово је ако рачунамо чисто у смислу горива, у једнократној верзији. Ако добро разумем тренутни тренд, онда је метан користан у томе што, прво, нема чађи - лакше је применити поновну употребу, а друго, керозин је потребан не било који, већ одређени тип, природни бунари овог типа су осиромашени, а вештачки га је скупо добити, а метан лакше довести до „заједничког имениоца“.
                Чађ се формира на било ком угљоводоничном гориву због богате смеше. Таква мешавина је потребна за повећање специфичног импулса. Ракетни мотори не умиру од чађи, већ од екстремног односа њихове снаге и масе, због чега се ресурс мери у секундама.
                За референцу, цена горива при лансирању не прелази 1%.
                Цитат из АВМ
                Потребна вам је одређена врста уља...

                БФР ракета са Звезданим бродом може истовремено да избаци 100 тона у орбиту. 1. излаз - пакет од 1 штапова, 10. излаз - сама платформа за извиђање и навођење, 2. излаз - 3 тона горива за њих. Затим носите само шипке и гориво по потреби.
                Уље одређене класе није потребно. За добијање нафтила потребни су РГ, адитиви и пречишћавање.
                По потреби је јефтиније носити авијацију, а ако је нестрпљиво, онда је наш оклопни воз сакривен на резервном лансеру.
                1. 0
                  9. март 2019. 23:39
                  Цитат из срелоцк
                  Цитат из АВМ
                  Ово је ако рачунамо чисто у смислу горива, у једнократној верзији. Ако добро разумем тренутни тренд, онда је метан користан у томе што, прво, нема чађи - лакше је применити поновну употребу, а друго, керозин је потребан не било који, већ одређени тип, природни бунари овог типа су осиромашени, а вештачки га је скупо добити, а метан лакше довести до „заједничког имениоца“.
                  Чађ се формира на било ком угљоводоничном гориву због богате смеше. Таква мешавина је потребна за повећање специфичног импулса. Ракетни мотори не умиру од чађи, већ од екстремног односа њихове снаге и масе, због чега се ресурс мери у секундама.
                  За референцу, цена горива при лансирању не прелази 1%.
                  Цитат из АВМ
                  Потребна вам је одређена врста уља...

                  БФР ракета са Звезданим бродом може истовремено да избаци 100 тона у орбиту. 1. излаз - пакет од 1 штапова, 10. излаз - сама платформа за извиђање и навођење, 2. излаз - 3 тона горива за њих. Затим носите само шипке и гориво по потреби.
                  Уље одређене класе није потребно. За добијање нафтила потребни су РГ, адитиви и пречишћавање.
                  По потреби је јефтиније носити авијацију, а ако је нестрпљиво, онда је наш оклопни воз сакривен на резервном лансеру.



                  За оно што је купио - за то је продао. Да видимо шта се заправо дешава.
              3. 0
                11. март 2019. 22:04
                Цитат из АВМ
                БФР ракета са Звезданим бродом може истовремено да избаци 100 тона у орбиту. 1. излаз - пакет од 1 штапова, 10. излаз - сама платформа за извиђање и навођење, 2. излаз - 3 тона горива за њих. Затим носите само шипке и гориво по потреби.


                100 тона, колико сам разумео, је за најнижу орбиту од 200 км. Век трајања уређаја на њему је три недеље. Да не бисмо ажурирали ове платформе сваке три недеље, потребно је да сав овај киклопски терет доведемо на висину од најмање 500 км. Оне. број стартова се мора помножити са два. Тада ће бити потребна најмање три лансирања за дизалице, манипулаторе и разне сложене и скупе роботе који ће саставити ово чудовиште. Они ће и даље морати да пошаљу одред астронаута за најтеже операције. А онда још један одред космонаута, који ће све то исправно укључити, проверити и отклонити грешке. Укупно: једно до једно и по лансирања џиновске ракете, тј. око пола милијарде долара по бункеру са веома малом вероватноћом његовог уништења. Када ће најједноставнија волуметријска експлозивна бомба од једне тоне, давно измишљена, уништити исти бункер са много већом поузданошћу, без потребе за високо прецизним навођењем.
        2. +1
          8. март 2019. 12:30
          Цитат из срелоцк
          Могући су поуздани пХ вредности метана. Ефективно са ниском ценом - не.

          Бркате комерцијалну ефикасност са тежином. Са становишта ПН / тежине лансирања, ракете на метан неће бити рекордне. Са економског становишта, то је сасвим могуће. Сада не постоји задатак да узмете максималну корисну тежину са ограниченом почетном тежином. Делта (не Хеави) са сличним оптерећењем је 2.5 пута лакши од Фалцон сета за вишекратну употребу, али 3.5 пута скупљи.
          1. 0
            9. март 2019. 22:21
            Цитат: Цхерри Нине
            Бркате комерцијалну ефикасност са тежином.
            Они су директно повезани са трошковима лансирања/масе у циљној орбити.
            Цитат: Цхерри Нине
            Са становишта ПН / тежине лансирања, ракете на метан неће бити рекордне. Са економског становишта, то је сасвим могуће. Сада не постоји задатак да узмете максималну корисну тежину са ограниченом почетном тежином. Делта (не Хеави) са сличним оптерећењем је 2.5 пута лакши од Фалцон сета за вишекратну употребу, али 3.5 пута скупљи.
            Метан Делта ће дефинитивно бити јефтинији од водоника, али керозин би био још јефтинији, иако Роцкетдаинс још нису савладали затворени керозин.
            Лансирна маса носача у прорачуну трошкова лансирања је далеко од првог места.
            1. +1
              9. март 2019. 22:58
              Цитат из срелоцк
              Они су директно повезани са трошковима лансирања/масе у циљној орбити.

              Не. Ракета са ефикасном тежином је скупа ракета. То је као чињеница.
              Цитат из срелоцк
              Делта метана ће свакако бити јефтинија од водоника, али керозин би био још јефтинији

              Као да је петролеј Делта недавно одлетео сам од себе. Делта ИИ.

              И не ради се о испарењима горива. И да тешка ракета може бити јефтинија од лакше са истим перформансама. Конкретно, за директан излаз, преварант Маск не користи водоник кентаура од 23 тоне, као ИУЛА, већ две додатне прве фазе од по 400 тона, а опет, скитница, је у плусу по новцу.
  14. +1
    8. март 2019. 00:52
    Цитат из: воиака ух
    прошити као папир

    А какав ће бити пораз бункера: у две рупе „под – плафон”? лаугхинг
    1. 0
      8. март 2019. 09:45
      Цитат: Оператор
      Цитат из: воиака ух
      прошити као папир

      А какав ће бити пораз бункера: у две рупе „под – плафон”? лаугхинг


      Заправо, питање је пре о ДАРПА-и, по мом мишљењу, њиховом пројекту.
      Али ако претпоставимо, купола тенка је откинута од поготка подкалибарског пројектила. Мислите ли да ће када удари стуб од 30 цм бити само две „рупе“? Од таквог ударца под бункера ће се срушити. Ниједан суперзаштићени ракетни силос не може да издржи такав ударац.
      Поред тога, могу се применити додатни системи: погодити дубоко укопане бункере - најоштрији нос, за мање закопане - пуцање са врха пре него што га удари учиниће штап јаче интеракцију са земљом и зидовима конструкције, преносећи већину кинетичке енергије за њих. Или штап може бити делимично/потпуно осиромашени уранијум, при чему овај други има снажан пирофорни ефекат. Или уграђено пуњење за уништавање штапа изнутра на одређеној дубини (програмирано пре лансирања, као код бомби против бункера). Генерално, можете смислити нешто.
      1. +2
        8. март 2019. 15:10
        Волфрамов телеграфски стуб брзином од 2 км / с или више сличан је штапу пенетратора БОПС - пробија уредне рупе у било којој препреци. Степен оштрине носа шипке није важан - у процесу продирања се самооштри под дејством термопластичне деформације.

        Уранијум се не може користити као материјал за телеграфски стуб – он ће се истопити и изгорети током успоравања у атмосфери. Унутрашњи набој хемијског експлозива сублимира се из пренете топлоте у истом процесу.

        Пенетраторске шипке ефикасно раде само на тенковима са густим распоредом опреме, муниције и посаде. Противбункерске бомбе са јаким телом (на пример, из цеви пиштоља) и унутрашњим експлозивним пуњењем делују ефикасно против бункера са слободним распоредом садржаја.
        1. +1
          8. март 2019. 21:05
          Цитат: Оператор
          Волфрам телеграфски стуб брзином од 2 км / с или више сличан је штапу пенетратора БОПС - пробија уредне рупе у било којој препреци


          Подсећа ме на историју топа Дора код Севастопоља, чије су гранате отишле 12 метара испод земље и тамо експлодирале, формирајући шупљину пречника 3 метра „без повреде непријатеља“. Само овде ће дубина бити још већа, а експлозива уопште неће бити. Они који касније сматрају чудним, чак и бунарима, имаће изненађење.
          1. 0
            9. март 2019. 11:14
            Цитат: Сасха_хелмсман
            Цитат: Оператор
            Волфрам телеграфски стуб брзином од 2 км / с или више сличан је штапу пенетратора БОПС - пробија уредне рупе у било којој препреци


            Подсећа ме на историју топа Дора код Севастопоља, чије су гранате отишле 12 метара испод земље и тамо експлодирале, формирајући шупљину пречника 3 метра „без повреде непријатеља“. Само овде ће дубина бити још већа, а експлозива уопште неће бити. Они који касније сматрају чудним, чак и бунарима, имаће изненађење.


            То је као да поредите В-1 и В-2 са модерним КР и ОТРК. Да је пиштољ "Дора" исправљао муницију даљинским осигурачем, онда би ефекат био потпуно другачији.
        2. 0
          9. март 2019. 11:19
          Цитат: Оператор
          Волфрамов телеграфски стуб брзином од 2 км / с или више сличан је штапу пенетратора БОПС - пробија уредне рупе у било којој препреци. Степен оштрине носа шипке није важан - у процесу продирања се самооштри под дејством термопластичне деформације.

          Уранијум се не може користити као материјал за телеграфски стуб – он ће се истопити и изгорети током успоравања у атмосфери. Унутрашњи набој хемијског експлозива сублимира се из пренете топлоте у истом процесу.

          Пенетраторске шипке ефикасно раде само на тенковима са густим распоредом опреме, муниције и посаде. Противбункерске бомбе са јаким телом (на пример, из цеви пиштоља) и унутрашњим експлозивним пуњењем делују ефикасно против бункера са слободним распоредом садржаја.


          Као што сам рекао, информације о чистим волфрамовим шипкама су оно што се јавно објављује.
          Ако почну да развијају такво оружје, тестираће га у складу са тим. Чисто волфрамова шипка неће радити, направиће аналог противбункерске бомбе, или нешто друго.

          У истом „Циркону“ треба да буду бојеве главе, брзина такође није мала, ништа, не сублимира. Ивес Вангуард. Генерално, ради се о проналажењу оптималног техничког решења.

          Да, и за чисто волфрамове шипке постоје мете - ракетни силоси, на пример.
          1. 0
            9. март 2019. 15:30
            Има смисла поставити волфрамове шипке у ниску орбиту (балистичко спуштање са малим губитком брзине), али противбункерске бомбе немају (познати су параметри орбите свемирске платформе, непријатељу неће бити тешко да је гађа доле преко своје територије). Исти ефекат се постиже уз помоћ бојевих глава балистичких пројектила чије је место лансирања непознато непријатељу (у случају ИРБМ) или уклоњено за 30-40 минута лета (ИЦБМ).

            Унутрашње запремине кућишта Циркон и Авангард омогућавају постављање довољног слоја топлотне изолације од експлозива. Волфрамова шипка малог пречника ће пре водити него изоловати топлоту.

            КУО волфрамове шипке која врши балистичко спуштање са орбите под контролом инерцијалног навигационог система може се проценити на неколико десетина метара, што је упоредиво са КВО бојеве главе РСД/ИЦБМ која коригује путању према астронавигационим подацима. .
            1. 0
              9. март 2019. 23:32
              Цитат: Оператор
              Има смисла поставити волфрамове шипке у ниску орбиту (балистичко спуштање са малим губитком брзине), али противбункерске бомбе немају (познати су параметри орбите свемирске платформе, непријатељу неће бити тешко да је гађа доле преко своје територије). Исти ефекат се постиже уз помоћ бојевих глава балистичких пројектила чије је место лансирања непознато непријатељу (у случају ИРБМ) или уклоњено за 30-40 минута лета (ИЦБМ).


              Сателити ће детектовати лансирање ИЦБМ, фактор изненађења је изгубљен.
              Зашто сада не лансирамо наше ИЦБМ у базе НАТО-а? Платформе у свемиру су оружје првог напада.

              Цитат: Оператор
              Унутрашње запремине кућишта Циркон и Авангард омогућавају постављање довољног слоја топлотне изолације од експлозива. Волфрамова шипка малог пречника ће пре водити него изоловати топлоту.


              Ово је ако је волфрам, а ниједан други систем није имплементиран на основу резултата испитивања.

              Цитат: Оператор
              КУО волфрамове шипке која врши балистичко спуштање са орбите под контролом инерцијалног навигационог система може се проценити на неколико десетина метара, што је упоредиво са КВО бојеве главе РСД/ИЦБМ која коригује путању према астронавигационим подацима. .


              Зашто инерцијски? Чини се да већ постоје докази да је хиперсонично навођење могуће? А ако је КУО 2-3 метра?
              1. +1
                10. март 2019. 10:40
                Све тачке лансирања телеграфских стубова из орбите налазе се у зони видљивости надхоризонтских радара раног упозорења типа Вороњеж.

                Дужина путање спуштања за телеграфски стуб биће најмање 1000 км, што је више од дужине путање лета ИРБМ-а из балтичких држава или Украјине, тј. фактор изненађења код овог другог је већи. И што је најважније, за разоружавајући удар на силосе ИЦБМ биће потребно истовремено лансирати око хиљаду стубова, али неће успети да се они поставе у једној тачки у ниској орбити, али ништа не спречава истовремену салву од 1000 ИРБМ.

                Поред тога, цена производње и лансирања телеграфског стуба у орбиту је за ред величине већа од цене производње и постављања ИРБМ-а на копнену, морску или авијацијску платформу. Зашто онда плаћати више?
                1. 0
                  10. март 2019. 11:36
                  Опет се свађамо око туђег пројекта. Можда ће то остати слика, или ће можда такви системи променити лице непријатељстава.

                  Главна ствар је да ће ниска цена лансирања омогућити експериментисање, разраду технологија - лансирање, ослобађање, контрола, навођење, материјали и конфигурација пројектила итд.

                  А што се тиче чињенице да је скупо и да су ракете јефтиније, војска увек настоји да диверзификује врсте наоружања тако да, ако једна опција постане неефикасна, користи алтернативу.
                  1. +1
                    10. март 2019. 11:43
                    Цитат из АВМ
                    свађамо се око туђег пројекта. Можда ће то остати слика, или ће можда такви системи променити лице непријатељстава

                    Свађамо се зато што сте ви аутор чланка који представља туђи пројекат.

                    СДИ је у целини препознат као лажан – нема пријема против отпада (нуклеарног оружја), на шта сам покушао да вам скренем пажњу.
                    1. 0
                      10. март 2019. 12:40
                      Добро лол
                      Онда ћу рећи више у одбрану „презентованог пројекта“.

                      Орбиталне ударне платформе, ако се имплементирају, неће заменити, већ ће допунити ИЦБМ, ИРБМ и ЦР, укључујући хиперсоничне.

                      Многе земље имају оружје које може погодити силос, али мало њих има оружје против свемирских објеката. А на високим орбитама се углавном не зна да ли неко може да ради.

                      У областима видљивости стационарних радара вероватно постоје уска грла у правцу и висини погледа. Иначе, питам се да ли су открили чељабински метеорит? Очигледно не:
                      Радови на изградњи новог радарског система раног упозорења „Вороњеж-ДМ“ у предграђу Барнаула почели су 2010. године. Планирано је да изградња буде завршена до краја 2016. године. Сада се гради зграда командног места, почела је монтажа антенског уређаја и завршава се полагање пута од објекта до савезног аутопута. Поред тога, изводе се пројектно-истражни радови на обезбеђивању објекта електричном енергијом. Стручњаци кажу да оперативне карактеристике станице гарантују потпуну сигурност. То је потврђено током рада првих оваквих објеката у другим регионима.

                      – Да је наш радар већ радио прошле године, онда бисмо могли да откријемо чувени чељабински метеорит два-три минута пре него што је пао. А научницима би на располагању било неупоредиво више информација него што је остало иза видео-рекордера возача. Територију Алтаја углавном чека велика свемирска будућност. Наш регион је веома повољно лоциран - одавде је веома згодно вршити посматрања свемира - рекао је за РГ Андреј Канигин, шеф објекта у изградњи.

                      2-3 минута пре пада...

                      „Папуанци“ су различити, можда САД одлуче да раде на Пакистану или Северној Кореји, у овој ситуацији такво оружје неће бити сувишно.

                      Дизајн штапова може бити различит, за различите задатке. Монолитна за ракетне силосе. А ако је мета, на пример, брод, онда се штап може исећи на сегменте од 0,5-1 метар, са набојима између њих, непосредно пре удара, они се поткопавају и "доводе" елементе на растојање од неколико метара. . То је тако, груба процена, у ствари, све се може разумети тек након тестирања, што ће омогућити ниску цену повлачења.
                      А онда - 2-3 шипке по разарачу, 4-5 по носачу авиона ...

                      Можда је СДИ постао лажњак јер се СССР распао, а САД су се уздале у даљи колапс, за шта нису били потребни тако скупи и високоризични системи. А оружје не одговара увек периоду његовог појављивања, нема довољно технологије. Горе су дали пример пиштоља Дора, да је бескорисна, на шта сам одговорио да је и ФАУ-1/2 од мале користи док нису научили да праве високопрецизно оружје. Можда ће елементи СДИ некако бити имплементирани на новом техничком нивоу.
                      На овај или онај начин, они развијају противракетну одбрану. И само неколико људи на планети може са сигурношћу знати да ли је првобитно била лажна или не лажна. Можда је то био накнадни "изговор", покушај да се "спаси образ" када је пројекат почео да кочи
                      1. 0
                        10. март 2019. 13:37
                        Чељабински метеорит је долетео на Земљу тангенцијално (паралелно са површином са радио хоризонтом од десет километара), телеграфски стубови ће пасти дуж балистичке путање са радио хоризонтом од преко хиљаду километара.

                        Са високе орбите, КУО телеграфског стуба биће за ред величине већи од величине главе ИЦБМ рудника.

                        Оне земље које немају противсателитско оружје немају ни ракетне силосе – сви њихови ИРМ-ови су распоређени на мобилним носачима.

                        Телеграфски стуб без покретања не може по дефиницији да удари у брод у покрету. За удар на носач авиона користи се једноблок бојева глава капацитета од 1 Мт (Авангард, Буревестник, Циркон, Бодеж) до 10 Мт (Воевода, Сармат) - неће погодити, онеспособиће је ударним таласом. и емисија светлости.

                        И уопште - најјефтиније оружје у смислу цене/ефикасности је нуклеарно (у поређењу са било којим свемирским, конвенционалним, хемијским или биолошким). То значи да се ефекат од финансирања производње нуклеарног оружја може добити више него од финансирања истог СДИ – зато се и савијало.
                      2. 0
                        10. март 2019. 13:45
                        Цитат: Оператор
                        Чељабински метеорит је долетео на Земљу тангенцијално (паралелно са површином са радио хоризонтом од десет километара), телеграфски стубови у завршном делу путање ће пасти дуж балистичке путање са радио хоризонтом од преко хиљаду километара.


                        Ко спречава штапиће да се лансирају на сличан начин?

                        Цитат: Оператор
                        Са високе орбите, КУО телеграфског стуба биће за ред величине већи од величине главе ИЦБМ рудника.


                        Ако се њихов лет не исправи, као што је већ поменуто.

                        Цитат: Оператор
                        Оне земље које немају противсателитско оружје немају ни ракетне силосе – сви њихови ИРМ-ови су распоређени на мобилним носачима.


                        Одлично, то значи подесива бојева глава са волфрамовим „шрапнелом“.

                        Цитат: Оператор
                        Телеграфски стуб без покретања не може по дефиницији да удари у брод у покрету. За удар на носач авиона користи се једноблок бојева глава капацитета од 1 Мт (Авангард, Буревестник, Циркон, Бодеж) до 10 Мт (Сармат) - неће погодити, онеспособиће је ударним таласом и светлосно зрачење.


                        Исправка према извиђачким сателитским подацима.

                        Цитат: Оператор
                        И уопште - најјефтиније оружје у смислу цене/ефикасности је нуклеарно (у поређењу са било којим свемирским, конвенционалним, хемијским или биолошким). То значи да се ефекат од финансирања производње нуклеарног оружја може добити више него од финансирања истог СДИ – зато се и савијало.


                        Тако је, само из неког разлога граде бродове, стелт авионе, развијају пројекте за ласерско оружје итд. Проблем са нуклеарним оружјем је у томе што оно изгледа да постоји, а чини се да не постоји, бременито је за употребу и зато сви пате.
                      3. +1
                        10. март 2019. 13:56
                        Цитат из АВМ
                        само из неког разлога граде бродове, стелт авионе, развијају пројекте за ласерско оружје

                        Ако приметите, онда Руска Федерација не производи масовно ништа од новог ненуклеарног/неракетног наоружања, већ само одржава своје компетенције у области изградње тенкова (експериментална серија Т-14), изградње авиона ( експериментална серија Су-57), бродоградња (појединачни примерци фрегата, миноловци, јуришни подморнице), ласерско оружје (појединачна инсталација „Пересвет“) и БОВ (лабораторијски развој производње нервних агенаса) булли

                        Али ми (одједном) имамо највеће залихе плутонијума за оружје на свету, највећи производни капацитет, најтеже ИЦБМ и ИРБМ, јединствене хиперсоничне ракете, клизне АП, ракете и торпеда са нуклеарним оружјем.
                      4. 0
                        10. март 2019. 23:55
                        Ко спречава штапиће да се лансирају на сличан начин?
                        Следеће смета:
                        1. Такве платформе носача ће бити пажљиво праћене. Почетак празнина ће се пратити управо тамо. За разлику од метеорита који лети ниоткуда и има ниску рефлексивност.
                        2. Равно лансирање ће значити повећање времена лета до циља. Нема проблема да се израчуна путања отпада који пада. Сазнавши где ће све то слетети, одмах из мина креће повратни надолазећи волеј. Само не бланке, већ ИЦБМ са термонуклеарним даровима. У празне руднике ће летети „пајмези”. И то је све ... здраво новом средњем веку, ако не и каменом добу. И за цело човечанство.
  15. 0
    11. март 2019. 21:39
    За оне који сумњају у могућности ласерског оружја, може се присјетити пројекта ИАЛ-1, дизајнираног за уништавање балистичких пројектила у почетној фази лета помоћу ласера ​​снаге од једног мегавата, постављеног на Боеинг 747-400Ф. авиона. Као резултат тестова, потврђена је фундаментална могућност оваквог пресретања. Пораз циља је био предвиђен на удаљености до 400 км.


    Било је предвиђено за 400 км, али је направљено са дометом гађања од 160 км. И успели су да погоде само 80 км (50 миља) или чак мање (могуће је да је авион провео још пар минута нишанећи и приближавајући се све ово време, тада би домет гађања могао бити 60-70 км). Прошириви концепт, шта се подразумева под погађањем мете? Извори утајно кажу: време испаљивања је било 5 секунди, при чему је ракета оштећена неспојиво са даљим летом, детаљи су поверљиви. Судећи по томе што су испитивања уништења вршена само за ракету на течно гориво, можемо грубо претпоставити следеће: ласерски зрак је ударио у резервоар за гориво, нагло га загрејао, можда чак и прокључао, испуштене паре горива стварале су вишак горива. притиска у резервоару, као резултат неке врсте кутије за пуњење, цевовод је пукао, гориво је почело да излази, односно ракета није могла да стигне до циља. О томе како преполовити, као у књизи о инжењеру Гарину или у дечјим филмовима, није било говора ни близу. Обарање чврстог горива није било ни у програму тестирања. Ови тестови су сматрани неуспешним. Програм је одмах затворен. Разлог је потпуна бескорисност и суманута цена. Секретар одбране Роберт Гејтс уништио је ову бесмислицу мегаломаније својим речима:

    „Не познајем никога у Министарству одбране, господине Тиахрт, ко мисли да би овај програм требало или би икада био оперативно распоређен. Реалност је да би вам требао ласер нешто попут 20 до 30 пута јачи од хемијски ласер у авиону управо сада да би могао да дође до било које удаљености од места лансирања до пуцања.... Дакле, тренутно би АБЛ морао да орбитира унутар граница Ирана да би могао да покуша да користи свој ласер да обори ту ракету у фази појачања. да знам ко верује да је ово изводљив концепт."
    1. 0
      12. март 2019. 09:03
      Цитат: Сасха_хелмсман
      Било је предвиђено за 400 км, али је направљено са дометом гађања од 160 км. И успели су да погоде само 80 км (50 миља) или чак мање (могуће је да је авион провео још пар минута нишанећи и приближавајући се све ово време, тада би домет гађања могао бити 60-70 км). Прошириви концепт, шта се подразумева под погађањем мете? Извори утајно кажу: време испаљивања је било 5 секунди, при чему је ракета оштећена неспојиво са даљим летом, детаљи су поверљиви.


      Имате ли линк до ових тестова? На мрежи сам наишао да је пораз мете за обуку био од 100 км?
      1. +1
        12. март 2019. 18:31
        Лехнер је рекао да је домет најновијег теста „исти као успешан фебруарски експеримент“ -- то је око 50 миља, иако је тачан домет и даље тајан.

        https://www.foxnews.com/tech/boeings-airborne-laser-defense-fails-the-test
  16. +1
    13. март 2019. 21:07
    Цитат из абрацадабре
    У резервоару, као што је већ тачно напоменуто, цела ствар је у веома густом распореду. Сигурно ће нешто погодити. Гађање истих БОП-ова на крстарицу или носач авиона није много обећавајуће. Упркос чињеници да је његов продор довољан за много.Зато што све битно на броду има много мање густ распоред


    Сада се у бродоградњи појављује нови тренд - компактификација и употреба стелт технологија. Односно, у име невидљивости, бродови се чине мањим и гушћим и технички отежаним – временом ће се читави одељци збијати тако да се тамо неће моћи ни стићи, као што је немогуће да човек ући у бродски мотор или пумпу, на пример - то значи да ће се ефикасност ударања ћорсокака повећавати током тренутне историје. А носач авиона је изузетак, не може бити премали, мада ако му је цело ваздушно крило беспилотно, то ће му помоћи да се смањи.
  17. 0
    8 август 2019 12:37
    Зашто су мотори на метан потребни?
    Јустифи.
    Кисеоник-керозин.
    За блок за повишење притиска ндмг или кисеоник-водоник.
  18. 0
    24 август 2019 11:51
    Сједињене Државе раде на неколико великих пројеката који укључују стварање орбиталних ударних система, посебно штапова од Бога („Штапови од Бога“). О томе пише РИА Новости. 24. августа 2019. године

    http://in24.org/technology/37054?utm_source=warfiles.ru
  19. 0
    25. март 2023. 11:25
    Крајње је време да Русија у орбиту лансира станицу наоружану муницијом свемир-земља. Са бојевим главама у нуклеарној и ненуклеарној верзији.

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"