Ласерско оружје: перспективе у ваздухопловству. Део 2

135
Ваздухопловство (Ваздухопловство) је увек на челу научног и технолошког напретка. Није изненађење да је висока технологија оружје, као и ласере, ова врста оружаних снага није заобишла.





Прича ласерско оружје укључено авијација медији почињу 70-их година КСКС века. Америчка компанија Авцо Еверетт створила је гаснодинамички ласер снаге 30-60 кВ, чије су димензије омогућиле да се постави на велики авион. Као такав, изабран је авион танкер КС-135. Ласер је постављен 1973. године, након чега је авион добио статус летеће лабораторије и ознаку НКЦ-135А.Ласерска јединица се налази у трупу. У горњем делу трупа уграђен је оклоп који је покривао ротирајућу куполу са емитером и системом за означавање циља.

До 1978. године снага уграђеног ласера ​​је повећана 10 пута, а повећан је и довод радне течности за ласер и гориво како би се обезбедило време зрачења од 20-30 секунди. Године 1981. учињени су први покушаји да се ласерским снопом погоди летећа беспилотна мета Рребее и ракета ваздух-ваздух (унутар) сидевиндер, што је завршено узалуд.

Авион је поново модернизован и 1983. године су поновљена испитивања. Током тестирања, пет ракета Сидевиндер које су летеле у правцу авиона брзином од 135 км/х уништено је ласерским зраком из НКЦ-3218А. У другим тестовима исте године, ласер НКЦ-135А је уништио подзвучну мету БКМ-34А која је симулирала напад на брод америчке морнарице на малој висини.


Погођени авион Боеинг НКЦ-135А и циљеви - ракета АИМ-9 "Сидевиндер" и беспилотна мета БКМ-34А


Отприлике у исто време када је настајао авион НКЦ-135А, у СССР-у се разрађивао и пројекат авиона носача ласерског оружја, комплекса А-60, који је описан у првом делу чланка. Статус овог програма тренутно није познат.

2002. године отворен је нови програм у Сједињеним Државама - АБЛ (Аирборне Ласер) за постављање ласерског оружја на авион. Главни циљ програма је стварање ваздушне компоненте противракетног одбрамбеног система (АБМ) за уништавање непријатељских балистичких пројектила у почетној фази лета, када је ракета најрањивија. Да би се то урадило, било је потребно постићи циљни домет захвата од 400-500 км.

За носач је изабран велики авион типа Боеинг 747, који је након модификације добио назив - прототип Аттацк Ласер модел 1-А (ИАЛ-1А). На броду су постављена четири ласерска система – ласер за скенирање, ласер за прецизно циљање, ласер за анализу утицаја атмосфере на изобличење путање зрака и главни високоенергетски борбени ласер ХЕЛ (Хигх Енерги Ласер).

ХЕЛ ласер се састоји од 6 енергетских модула – хемијских ласера ​​са радним медијумом на бази кисеоника и металног јода, који генеришу зрачење таласне дужине од 1,3 микрона. Систем за нишањење и фокусирање укључује 127 огледала, сочива и светлосних филтера. Снага ласера ​​је око један мегават.

Програм је имао бројне техничке потешкоће, трошкови су премашили сва очекивања и износили су између седам и тринаест милијарди долара. Током развоја програма добијени су ограничени резултати, а посебно је уништено неколико тренажних балистичких пројектила са течним ракетним мотором (ЛРЕ) и чврстим горивом. Домет уништења био је око 80-100 км.

Главни разлог за затварање програма може се сматрати коришћењем намерно неперспективног хемијског ласера. Муниција ХЕЛ ласера ​​је ограничена залихама хемијских компоненти на броду и износи 20-40 „пуцања“. ХЕЛ ласер генерише огромну количину топлоте, која се одводи напоље уз помоћ Лавал млазнице, која ствара млаз загрејаних гасова који излази брзином 5 пута већом од брзине звука (1800 м/с) . Комбинација високих температура и запаљивих ласерских компоненти може довести до трагичних последица.

Исто ће се десити и са руским програмом А-60 ако се настави коришћењем гаснодинамичког ласера ​​који је раније развијен.


Боеинг ИАЛ-1


Међутим, програм АБЛ се не може сматрати потпуно бескорисним. При томе је стечено непроцењиво искуство у понашању ласерског зрачења у атмосфери, развијени су нови материјали, оптички системи, системи за хлађење и други елементи који ће бити тражени у будућим перспективним пројектима високоенергетских ласерских ласера ​​на бази ваздуха. оружја.

Као што је већ поменуто у првом делу чланка, тренутно постоји тенденција напуштања хемијских ласера ​​у корист ласера ​​у чврстом стању и ласера ​​са влакнима, за које није потребно носити посебно оптерећење муниције, а напајање које обезбеђује ласерски носач је довољан.

У САД постоји неколико ласерских програма у ваздуху. Један од ових програма је и програм развоја модула ласерског наоружања за уградњу на борбене авионе и беспилотне летелице – ХЕЛ, који по налогу агенције ДАРПА реализују Генерал Атомицс Аеронаутицал Систем и Тектрон Системс.

Генерал Атомицс Аеронаутица ради са Лоцкхеед Мартином на развоју пројекта течног ласера. До краја 2007. прототип је показао снагу од 15 кВ. Тектрон Системс ради на сопственом прототипу чврстог ласера ​​са керамичким радним флуидом под називом ТхинЗаг.

Крајњи резултат програма требало би да буде ласерски модул снаге 75-150 кВ у облику контејнера у којем се налазе литијум-јонске батерије, течни систем за хлађење, ласерски емитери, као и конвергенција зрака, навођење и циљање. систем су инсталирани. Модули се могу интегрисати да би се добила потребна коначна снага.

Као и сви високотехнолошки програми за развој фундаментално новог оружја, програм ХЕЛ се суочава са кашњењима у имплементацији.

Ласерско оружје: перспективе у ваздухопловству. Део 2

ХЕЛ ласерски модул


2014. године, Лоцкхеед Мартин, заједно са ДАРПА-ом, започео је летна тестирања напредног ласерског оружја за аеро-адаптивну контролу аеро-оптичког зрака (АБЦ) за носаче авиона. У оквиру овог програма, на експерименталној лабораторијској летелици тестирају се технологије за вођење ласерског оружја високе енергије у опсегу од 360 степени.


АБЦ платформа за ласерско тестирање


Краткорочно, америчко ратно ваздухопловство разматра интеграцију ласерског оружја на најновији стелт ловац Ф-35, а у будућности и на друге борбене авионе. Локид Мартин планира да развије модуларни ласер са влакнима са снагом од око 100 кВ и односом електричне-оптичке конверзије од преко 40%, са накнадном уградњом на Ф-35. За ово су Лоцкхеед Мартин и Лабораторија за истраживање ратног ваздухопловства САД потписали уговор вредан 26,3 милиона долара. До 2021. Лоцкхеед Мартин мора да представи купцу прототип борбеног ласера, назван СХИЕЛД, који може да се монтира на борбене авионе.

Разматра се неколико опција за постављање ласерског оружја на Ф-35. Један од њих подразумева постављање ласерских система на подизни вентилатор Ф-35Б или велики резервоар за гориво, који се налази на истом месту код варијанти Ф-35А и Ф-35Ц. За Ф-35Б, то ће значити уклањање вертикалног полетања и слетања (СТОВЛ режим), за Ф-35А и Ф-35Ц, одговарајуће смањење домета лета.

Предвиђено је да се погонско вратило мотора Ф-35Б, који иначе покреће вентилатор за подизање, користи за погон генератора изнад 500 кВ (у СТОВЛ режиму погонско вратило испоручује до 20 МВ снаге вратила вентилатору за подизање) . Такав генератор ће заузети део унутрашње запремине вентилатора за подизање, преостали простор ће се користити за смештај система за генерисање ласера, оптике итд.


Инсталација ласерског оружја на Ф-35Б на месту где је постављен вентилатор за подизање


Према другој верзији, ласерско оружје и генератор биће конформно смештени унутар тела међу постојећим јединицама, са излазом зрачења преко оптичког канала на предњи део авиона.

Друга опција је могућност постављања ласерског оружја у висећи контејнер, сличан оном који је креиран у оквиру ХЕЛ програма, уколико се може направити ласер прихватљивих карактеристика у датим димензијама.


Вишенаменски вентрални контејнер авиона Ф-35


На овај или онај начин, у току рада могу се применити и горе наведене и потпуно различите опције за имплементацију интеграције ласерског наоружања на авион Ф-35.

У Сједињеним Државама постоји неколико „мапа пута“ за развој ласерског оружја. Упркос ранијим изјавама америчког ратног ваздухопловства о добијању прототипова до 2020-2021, 2025-2030 се може сматрати реалнијим терминима за појаву перспективног ласерског оружја на носачима авиона. До овог тренутка можемо очекивати појаву у употреби борбених авиона типа „борца“ ласерског наоружања снаге око 100 кВ, а до 2040. године снага може порасти на 300-500 кВ.


Мапа пута америчког ваздухопловства за развој ласерског оружја


Присуство неколико програма ласерског наоружања у америчком ваздухопловству истовремено указује на њихово велико интересовање за ову врсту оружја и смањује ризике за ратно ваздухопловство ако један или више пројеката не успе.

Какве ће бити последице појаве ласерског оружја на борбеним авионима тактичке авијације? Узимајући у обзир могућности савремених радарских и оптичких средстава за навођење, ово ће, пре свега, омогућити да се обезбеди самоодбрана ловца од надолазећих непријатељских пројектила. Са ласером од 100-300 кВ на броду, 2-4 долазеће ракете ваздух-ваздух или земља-ваздух могу бити уништене. У комбинацији са ракетним оружјем типа ЦУДА, шансе да авион опремљен ласерским оружјем преживи на бојном пољу ће се вишеструко повећати.

Највећу штету ласерско оружје може нанети ракетама са термичким и оптичким навођењем, јер њихов учинак директно зависи од функционисања осетљиве матрице. Употреба оптичких филтера за одређену таласну дужину неће помоћи, јер ће непријатељ највероватније користити различите врсте ласера, филтрирање од свих се не може применити. Поред тога, апсорпција ласерске енергије филтером снаге реда 100 кВ ће вероватно изазвати његово уништење.

Ракете са радарском главом за навођење ће бити погођене, али на мањем домету. Није познато како ће радио провидни оклоп реаговати на снажно ласерско зрачење, може бити рањив на такве ефекте.

У овом случају, једина шанса непријатеља, чија летелица није опремљена ласерским оружјем, јесте да „савлада“ противника са толико ракета ваздух-ваздух да ласерско оружје и противракете типа ЦУДА не могу заједно да пресретну.

Појава моћних ласера ​​на авионима „поништиће“ све постојеће преносне противваздушне ракетне системе (МАНПАДС) са термичким навођењем типа Игла или Стингер, значајно смањити могућности ПВО система са оптичким или термичким ракетама за навођење и захтевају повећање броја пројектила у салви. Највероватније, ракете земља-ваздух система ПВО дугог домета могу бити погођене и ласером, тј. повећаће се и њихова потрошња приликом гађања авиона опремљеног ласерским оружјем.

Употреба противласерске заштите на ракетама ваздух-ваздух и земља-ваздух ће их учинити тежим и већим, што ће утицати на њихов домет и маневарску способност. Не треба се ослањати на премаз огледала, од тога практично неће бити смисла, биће потребна потпуно другачија решења.

У случају преласка са ваздушне борбе на блиско маневрисање, неоспорну предност имаће авион са ласерским оружјем на њему. Из непосредне близине, систем за навођење ласерског снопа ће моћи да усмери сноп на рањиве тачке непријатељског авиона - пилота, оптичке и радарске станице, команде, оружје на спољној ременци. На много начина, ово елиминише потребу за супер-маневарношћу, јер без обзира како се окренете, и даље ћете заменити једну или другу страну, а померање ласерског зрака ће имати намерно већу угаону брзину.

Опремање стратешких бомбардера (носача ракета-бомбардера) одбрамбеним ласерским оружјем значајно ће утицати на стање у ваздуху. У старим данима саставни део стратешког бомбардера био је брзометни авионски топ у репном делу авиона. Касније се од тога одустало у корист инсталирања напредних система за електронско ратовање. Међутим, чак и неупадљиви или суперсонични бомбардер, ако га открију непријатељски ловци, биће оборен са великом вероватноћом. Једино ефикасно решење сада је лансирање ракетног наоружања ван зоне покривања противваздушне одбране и авијације непријатеља.

Појава ласерског оружја у одбрамбеном наоружању бомбардера може радикално променити ситуацију. Ако се један ласер од 100-300 кВ може инсталирати на ловац, онда се такви комплекси могу инсталирати на бомбардеру у количини од 2-4 јединице. Ово ће омогућити самоодбрану у исто време од 4 до 16 непријатељских пројектила који нападају из различитих праваца. Неопходно је узети у обзир чињеницу да програмери активно истражују могућност заједничке употребе ласерског оружја из неколико емитера за једну мету. Сходно томе, координиран рад ласерског оружја укупне снаге 400 кВ - 1,2 МВ омогућиће бомбардеру да уништи нападачке ловце са удаљености од 50-100 км.


Постојећи и перспективни бомбардери - потенцијални носиоци ласерског оружја


Повећање снаге и ефикасности ласера ​​до 2040-2050 може да оживи идеју о тешкој летелици, сличној оној која се развија у совјетском пројекту А-60 и америчком програму АБЛ. Као средство противракетне одбране од балистичких пројектила, мало је вероватно да ће бити ефикасан, али му се могу доделити ништа мање важни задаци.

Када се на броду угради нека врста „ласерске батерије“, укључујући 5-10 ласера ​​снаге 500 кВ – 1 МВ, укупна снага ласерског зрачења коју носилац може да концентрише на мету биће 5-10 МВ. Ово ће се ефикасно носити са готово свим ваздушним циљевима на удаљености од 200-500 км. Пре свега, на листи циљева ће се наћи АВАЦС, ЕВ, авиони танкери, а затим и тактичке летелице са посадом и беспилотном посадом.

У одвојеном ласерском режиму, велики број циљева као што су крстареће ракете, ракете ваздух-ваздух или ракете земља-ваздух може бити пресретнут.

До чега може да доведе засићење ваздушног ратишта борбеним ласерима и како ће то утицати на изглед борбене авијације?

Потреба за топлотном заштитом, заштитним затварачима за сензоре, повећањем тежинских и величинских карактеристика коришћеног оружја, може довести до повећања величине тактичке авијације, смањења маневарске способности авиона и њиховог наоружања. Лаки борбени авиони са посадом ће нестати као класа.

Крајњи резултат би могао бити нешто попут „летећих тврђава“ из Другог светског рата, умотане у термичку заштиту, наоружане ласерским оружјем уместо митраљеза и заштићеним пројектилима велике брзине уместо бомби.



Много је препрека за имплементацију ласерског наоружања, али активна улагања у овом правцу сугеришу да ће се постићи позитивни резултати. На путу од скоро 50 година, од тренутка када су почели први радови на авијацијском ласерском оружју, до данас, технолошке могућности су значајно порасле. Појавили су се нови материјали, погони, извори напајања, рачунарска снага је порасла за неколико редова величине, а теоријска база се проширила.

Остаје да се надамо да ће не само САД и њихови савезници имати обећавајуће ласерско оружје, већ ће благовремено ући у службу Ваздухопловства Руске Федерације.
Наши канали вести

Претплатите се и будите у току са најновијим вестима и најважнијим догађајима дана.

135 коментари
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. +4
    16. март 2019. 05:27
    Американци су направили велики напредак у развоју ласерског оружја након распада СССР-а.
    Украјина је 1995. године продала помоћни флотни танкер Диксон Сједињеним Државама. Неугледни брод отишао је купцу по цени старог метала. Међутим, уз једно упозорење. У његовим складиштима били су генератори снаге 35 мегавата, специјални ротациони механизми, расхладни уређаји великог капацитета и још много тога. Такође много документације.
    Такво прилагођавање Пинтосима, али Кучми се нису ни захвалили.
    Први борбени хитац из Диксона испаљен је 1980. Домет 4 км.
    1. +5
      16. март 2019. 19:36
      Цитат: ИОУР
      Када се на броду угради нека врста „ласерске батерије“, укључујући 5-10 ласера ​​снаге 500 кВ – 1 МВ, укупна снага ласерског зрачења коју носилац може да концентрише на мету биће 5-10 МВ. Ово ће се ефикасно носити са готово свим ваздушним циљевима на удаљености од 200-500 км.


      Јесам ли нешто пропустио? Како сте успели да заобиђете (или боље речено да превазиђете) закон дифракције?

      У догледно време „борбени ласери“ у принципу нису у стању ни да се приближе старим добрим топовима/ракетама по борбеној ефикасности. У најбољем случају, њихова судбина је изузетно уска, специфичне области примене, као што је запаљена оптика за извиђање. опреме, нишана итд. Ако говоримо о употреби ласера ​​на бојном пољу за „спаљивање“ тенкова / пешадије / пројектила / авиона, онда је ово само техничка глупост. И зато. Прво, само треба да направите мали увод у тему – како проценити и упоредити утицај различитих врста оружја на мету. Они који су добро упућени у физику оружја можда неће читати. За остатак образовног програма: Шта одређује степен уништења мете?
      Одређују га три фактора: 1) Снага која се испоручује од оружја до циља. Свакодневни баналан пример: што јаче ударите човека песницом, то ћете му нанети више штете, при свим осталим стварима. „Јаче“ значи примену више мишићне силе на већој удаљености за мање времена. Ово је моћ. У односу на пушке: што брже лети пројектил и што је тежи, то је већа снага. Што ће више оштетити резервоар, под истим условима. Што се тиче ласера ​​- што је већа снага зрака у киловатима, то ће јаче спалити циљ. И у истим киловатима можете превести штетна својства било ког другог оружја и упоредити их. Шта ћемо касније. 2) Други фактор је површина на којој снабдевамо струју из оружја. Што је мањи, што је ефекат концентрисанији на мету, то је пораз јачи (не узимамо екстремне случајеве!). Ако насилника гурнете песницом, ништа му се неће догодити. Ако га забодете шилом са апсолутно истим напором (снагом), неће бити дочекан. Када желе да пробију резервоар, покушавају да то ураде тањим ударним елементом. Да не би „размазали“ власт над околином. Ако гађамо снопом, морамо га сакупити на најмањој могућој површини. Сетите се игара из детињства са сочивима и Сунцем. Сочиво које сакупља сунчеву светлост из круга пречника 5 цм савршено сагорева папир када се овај сноп сабије на величину од пар милиметара. У принципу, први и други фактор се обично комбинују у један - густина тока енергије. То јест, добијају снагу у ватима подељену са површином удара. Што је ова густина већа, то је опаснији удар. Мери се у ватима по квадратном центиметру. Али одлучио сам да их разложим ради јасноће. 3) Способност мете да рефлектује, парира снази оружја. То је, на пример, ако узмемо две оклопне плоче и пројектил који лети у њих, али ставимо један лист под углом, онда пројектил може да одбије од косог лима. Цетерис парибус. Односно, степен уништења мете у великој мери зависи од његове специфичне рањивости на ову врсту оружја, при чему су прва два фактора једнака. Није га тако лако ставити на полице, постоји на десетине врста интеракције, али онда ће бити лакше. За сада, само запамтите да се ово мора узети у обзир. Дакле, још једном понављамо: да бисмо проценили штетно дејство оружја, првенствено нас занимају његова снага, концентрација и начин заштите. Сада да видимо шта је до сада постигнуто у области ласера ​​и конвенционалног наоружања у погледу горе наведених критеријума. критеријум моћи. Као што сам већ написао, најмоћнији борбени ласер данас је АБЛ хемијски ЦОИЛ ласер. Његова снага је око 1 мегават. Снага 76-мм дивизијског топа Ф-22 модела из 1936. је око 150 мегавата. 150 пута више! Кинетичка енергија пројектила је (М*В^2)/2 подељена са временом да га стигне (око 0.01 сек). Ово још увек не узимамо у обзир енергију експлозива у самом пројектилу. Има их још толико. Размислите о овој једноставној чињеници: мали прастари топ из Другог светског рата по цени старог метала је стотине пута моћнији од ултрамодерног „борбеног” ласера ​​тешког десетине тона и коштања преко 5 милијарди долара. Један ударац из АБЛ-а вреди милионе долара. А овај енергетски хитац је упоредив са рафалом из тешког митраљеза. Снага јуришне пушке Калашњиков је око 100 киловата. Тестиран је америчко-израелски ласер исте снаге 100 кВ (ТХЕЛ), хтели су да га користе за заштиту од пројектила типа Град. ТХЕЛ инсталација по димензијама - 6 аутобуса постављених један поред другог. Пројекат је затворен 2006. године због потпуне неадекватности, иако је успешно оборио ракете и мине. Загревајући их у лету неколико секунди.(Питање је – шта је са салвом????) Оно што је карактеристично – нико није ни поменуо могућност да се оваквим ласером погоди пешадија. У супротном, чак и дете би јасно видело његове праве могућности, упоређујући га са обичним митраљезом. Треба напоменути да није случајно што америчка војска и стручњаци сматрају да је минимална потребна снага ласера ​​за борбену употребу 100 кВ.
      1. +1
        16. март 2019. 19:37
        Ласерфили ће рећи: па, можда се сноп може концентрисати на малу површину и тиме постићи много већи ефекат са мањом снагом? Заиста – уосталом, у индустрији се користе ласерске машине које мирно секу центиметарски челик снагом од свега неколико киловата. Истовремено, њихови снопови су фокусирани на закрпу величине неколико милиметара. Авај! Овде ступа на снагу физички непремостиви закон дифракције, који каже да ласерско зрачење увек дивергира под углом = таласна дужина / пречник зрака. На удаљеностима реда метара, може се занемарити. Тако? Ако узмемо посебно борбени инфрацрвени ласер са таласном дужином од 2 микрона (тамо борбени ласери раде на овој таласној дужини итд.) и пречником зрака од 1 цм, онда ћемо добити угао дивергенције од 0.2 милирадијана (ово је веома мали дивергенција - на пример, обични ласерски показивачи / даљиномери дивергирају за 5 милирадијана или више). Одступање 0.2 мрад. на удаљености од 100 метара повећаће пречник тачке са 1 цм на око 3 цм (ако се још неко сећа школске геометрије). То јест, густина удара ће пасти пропорционално површини за 7 пута на само 100 метара. То јест: ако знамо да ласер снаге 100 кВ из близине сагорева инчну челичну плочу за око 2-3 секунде, онда ће на удаљености од 100 метара то учинити, отприлике, 18 секунди. Све ово време, оклопни транспортер (или кога ћете тамо спалити) треба сам да стрпљиво стоји и чека. Немојте их сломити. процес, да тако кажем. Па, као што разумете, бразда од неколико центиметара вероватно га неће узнемирити у сваком случају. Поређења ради: оклопни меци из Калашњикова на истој удаљености мирно пробијају челик од 16 мм. И понављам – данас је ласер од 100 кВ огромна инсталација тешка десетине тона, са огромним резервоарима токсичних хемикалија и софистицираном оптиком. Када "пуца" - из њега излазе огромни облаци отровног дима који трују цео кварт. Шта ће бити са свим овим ако непријатељ удари са 100 метара широм ове кухиње из свог доброг старог великокалибарског КПВТ-а – можете замислити. Да, и ракета може случајно да удари ... А на километар, густина зрака ће пасти већ 300 пута. Стога је лако разумети да је растојање убијања мете од чак 1 км за ласер од 100 кВ недостижан сан у стварним условима. Осим ако под метом не мислите, рецимо, канистер бензина. Или голог човека привезаног за дрво. Односно, таквим ласером је немогуће погодити минимално заштићену мету на РАЗУМНИМ растојањима у борбеним условима. Узгред! О условима борбе: бојно поље није увек напуштени полигон Белих песка. Пада киша. Снег. Магла. Експлозије. Смокес. Прашина. Све су то готово непремостиве препреке за ласерски зрак. Овде, генерално, можете заборавити на било коју концентрацију зрака - једноставно ће се распршити много пре мете. Коме треба митраљез који у таквим условима не може да погоди мете? Сећам се да рани модели ватреног оружја нису могли да пуцају по влажном времену - барут се смочио. А „стрелци“ су једноставно исечени на старински начин. Ево је, неизбежна судбина љубитеља хиперболоида. 3) Такође веома непријатна тачка за "ласере" је способност заштите мете. И веома јефтино и веома весело. Зато што се инфрацрвени зраци рефлектују од било чега (свако може да се игра са даљинским управљачем за ТВ). Пени прозорска фолија са метализацијом одражава огромну већину инфрацрвеног зрачења. Титанијум веома добро рефлектује ИР ласер. А ми, уосталом, и тако је једва доведено до циља (само поезија!). Што је још горе, постоје подложне смоле које се користе за заштиту свемирских летелица за слетање од ефеката гигавата топлоте у комбинацији са страшним механичким ефектима ваздушног притиска. У овом случају слој смоле је оштећен за центиметар или два. То јест, оклоп / челик је далеко од најотпорнијег материјала за ласер, не. Дуго времена постоје много више "ласерски отпорни" премази. Из чега следи да чак и ако је могуће повећати снагу ласерских пушака за ред величине, до гигавата, то их уопште неће учинити чудом од детета. У овом такмичењу "мач и штит", штит има огромну, непремостиву предност. Зато амерички градитељи ласера ​​веома ретко говоре КОЈЕ су мете још једном успели да погоде и са које удаљености. А оно што је приказано на снимку изазива више питања него одговора. Ах добро? - рећи ће прави љубитељи ласера ​​- шта причате сви о хемијским ласерима, када је већ направљен технолошки искорак и појавили се "борбени" полупроводнички са светлосним пумпањем? Не постоје резервоари за отров, а много су мањи! А пристојна снага је већ постигнута - за 100 кВ! Заиста, веома компактна ствар - 7 блокова сваки од 180 кг. Укупно 1300 кг. Тако да? Да ли се сан остварио? Хајде да не журимо. Постоји неколико нијанси. Овај огромни ормарић тежак тону је само јединица за зрачење. На који је потребно да доведете најмање 500 кВ електричне енергије, с обзиром да је постигнута ефикасност овог ласера ​​око 20%. (а то је врло сумњиво, обично много мање - мање од 10%). Тако је непријатељу отишло 100 кВ, а у овом кабинету је остало 400 кВ. А ове киловате треба брзо повући, зар не? У супротном, скупа оптика ће патити. Димензије расхладног система овог капацитета могу се замислити гледајући, на пример, расхладно постројење. Прилично велика бандура, тешка 120 кг. Систем може само да служи за хлађење индустријских ласера, одузима снагу чак 6 кВ. И троши исту количину електричне енергије. Дакле, требало би нам нешто величине камиона да охлади наш орман од 100 кВ када пуцамо. А све ово укупно ће потрошити мање од 1 мегавата електричне енергије. Како? Да ли и даље волите револуционарне ласере од 100 кВ?
        1. +2
          16. март 2019. 19:37
          За вашу информацију, САД су имале такав пројекат као што је Екцалибур. Пројекат космичког рендгенског штита надгледао је легендарни „отац“ америчке хидрогенске бомбе Едвард Телер и носио је саморазумљиви назив „Екскалибур“. Попут мача краља Артура, морао је прецизним ударцима да разбије непријатељске бојеве главе. За неколико секунди након лансирања совјетских нуклеарних пројектила, са америчких подморница лансиране су антиракете, отварајући својеврсну завесу рендгенских ласера ​​у свемиру. Свака станица за противракетно оружје Екцалибур састојала се од стотинак покретних металних шипки рендгенских ласера ​​постављених око нуклеарног пуњења. Сваки штап је комбинован са личним системом циљања и циљања заснованим на малом телескопу. Након одабира циљева и циљања неколико шипки на сваку од њих, нуклеарно пуњење је детонирано, а рендгенски ласерски зраци су „погодили” ракете. Према прорачунима, сваки штап би могао да зрачи енергију од 5-6 кЈ на удаљености од 100 км. После првог неуспешног теста уследио је охрабрујући резултат Дофиновог теста, током којег је 11. Нуклеарна направа је детонирана на дубини од 1980 метара испод површине полигона у Невади. Њена снага није прелазила 1 килотона, а тачнијих информација о овој експлозији нема. Опште је прихваћено да је током тестирања тестиран нови дизајн Екцалибура, који је теоретски израчунао млади члан О групе, Петер Хагелстеин. Међутим, чак ни не знамо сигурно да је Дофин тест заиста имао везе са борбеним рендгенским ласером! Међутим, информације о резултатима теста једини су, иако оскудан, извор процена које се сматрају експериментално потврђеним. Наиме, зрачење таласне дужине од 306 нм трајало је ~20 нс при просечној снази од ~1.4 теравата. Тако се из струне добија ~1 кЈ усмерене енергије – као из аутоматског рафала, ако се не узме у обзир дивергенција снопа на путу до циља. 100. марта 100. године, у подземном руднику на полигону у Невади, у оквиру програма Кабра, изведена је прва, и до сада једина, експлозија рендгенског ласера ​​са нуклеарном пумпом од 26 кт. Од ове огромне енергије, само је сићушних 1983 кЈ пало на врх Екскалибура. Искорак са таквим мачем до сада се не би показао, јер се сноп зрачења значајно разилазио: сваких 30 м - за делић милиметра, а након 130 км - за скоро десетак метара.
          Уместо чудотворног оружја, испоставило се да је то био зип – у најидеалнијем случају, на једну бојеву главу требало је потрошити бар једну нуклеарну противракету. А с обзиром на то да многе ракете носе неколико бојевих глава и, поред тога, има много лажних циљева... И није тако лако онемогућити циљ ласерским зраком, чак ни рендгенским, јер модерне бојеве главе могу да издрже блиске нуклеарне експлозије. Осим тога, мораторијум на нуклеарна тестирања који је уследио након првог експеримента у потпуности је пренео задатак стварања рендгенских ласера ​​са нуклеарном пумпом у поље теоријских истраживања.
          1. +2
            16. март 2019. 19:51
            Основни закон каже: ласерско зрачење се увек разилази под углом = таласна дужина / пречник зрака и можете се убити, али га је немогуће савладати или заобићи. У принципу, електромагнетни таласи се могу фокусирати, о чему је писао Алексеј Толстој, и, генерално, сви постојећи пројекти нису далеко од бесмртног "хиперболоида". Али без обзира колико прецизно су направљена огледала за фокусирање, сноп се и даље, нажалост, разилази. И степен ове неслагања је директно пропорционалан таласној дужини зрачења подељеној са пречником снопа. Испоставља се да што је краћи талас и шири сноп, то је мања разлика. А да би сноп био ефикасан, мора бити танак, иначе се сва снага распршује на превеликој површини. Дакле, главни војни ефекат ласерског зрака је чисто термички, кванте светлости мора једноставно да апсорбује мета и загреје је до таквог стања да постане неупотребљива. Да би се извршило дејство на мету (метално тело брода или авиона), мора да достигне одређен број џула. Колико тачно, тешко је рећи. Зависи од степена сигурности објекта. Па ипак, очигледно, то није мање од неколико десетина или чак стотина мегаџула - за тако рањиве објекте као што је ракета са пуним резервоаром горива, и не мање од хиљада мегаџула - за нуклеарне бојеве главе које успешно превазилазе густе слојеве атмосферу без губитка ефикасности. . За континуирани ласер, чак и без узимања у обзир дивергенције снопа, већ говоримо о снагама од хиљада мегавата. Али онда се испоставља да би снага извора енергије требало да буде милионе киловата!

            ПС Кажу: филм за будале, за будале... али мени се допао!
            1. -1
              16. март 2019. 21:04
              Шта ако рендгенски ласер већ постоји?

              Он не мора да прогори кроз шкољку ракете. Он ће једноставно убити електронику ракете или претворити специјалну бојеву главу у физ. Бојева глава нуклеарне ракете претвара млаз брзих неутрона у шишање. Можда рендгенски ласер неће бити лед?

              Сечење и спаљивање вероватно није све што ласер данас може да уради.

              Или шта ти мислиш?
              1. 0
                17. март 2019. 00:31
                Цитат: Коњ, људи и душа
                Шта ако рендгенски ласер већ постоји?

                Он не мора да прогори кроз шкољку ракете. Он ће једноставно убити електронику ракете или претворити специјалну бојеву главу у физ. Бојева глава нуклеарне ракете претвара млаз брзих неутрона у шишање. Можда рендгенски ласер неће бити лед?

                Сечење и спаљивање вероватно није све што ласер данас може да уради.

                Или шта ти мислиш?


                Од мање-више разрађених, само ласер на слободним електронима, али је огроман а ефикасност је мала. А рендгенско зрачење је тамо, по мом мишљењу, „меко“, тј. са ниском пропусношћу.
              2. -1
                17. март 2019. 07:38
                Цитат: Коњ, људи и душа
                Он не мора да прогори кроз шкољку ракете. Он ће једноставно убити електронику ракете или претворити специјалну бојеву главу у физ.


                Па да. С обзиром да је скоро сва војна електроника заштићена од ЕМП.

                И тако приметите.

                Главне методе заштите од јонизујућег зрачења су:

                заштита на даљину;
                Заштитна заштита:
                од алфа зрачења - лист папира, гумене рукавице, респиратор;
                од бета зрачења - плексиглас, танак слој алуминијума, стакло, гас маска;
                од гама зрачења - тешки метали (волфрам, олово, челик итд.); Гама зрачење се апсорбује што је ефикасније што је већи просек З материјала, тако да тона олова може бити ефикаснија од тоне гвожђа.
                од неутрона - вода, полиетилен, други полимери, бетон; према закону одржања енергије, неутрони ефикасно расипају енергију на лаким језгрима, па ће слој воде или полиетилена за заштиту од неутрона бити много ефикаснији од оклопног челика исте дебљине.
                1. -1
                  17. март 2019. 11:22
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/А-135


                  И ракете дугог домета и ракете кратког домета система А-135 имају нуклеарне бојеве главе.

                  Да, само напомена.

                  ЦУ заштита повећава шансе за ЦУ, али не гарантује ништа. Као што не гарантује пресретање противракетном ракетом са нуклеарном бојевом главом (неутроном). Све има своје вероватноће и оне су далеко од 100%.

                  На коначној путањи, након узгоја бојевих глава, пресретање је веома тешко и скупо. Због тога САД покушавају да свој систем противракетне одбране померају што ближе Русији како би саму ракету обориле на убрзавајућој деоници путање.

                  Русија нема такве способности у вези са америчким ракетама.
                  1. +1
                    17. март 2019. 13:19
                    Цитат: Коњ, људи и душа
                    И ракете дугог домета и ракете кратког домета система А-135 имају нуклеарне бојеве главе. ЦУ заштита повећава шансе за ЦУ, али не гарантује ништа. Као што не гарантује пресретање противракетном ракетом са нуклеарном бојевом главом (неутроном). Све има своје вероватноће и оне су далеко од 100%.


                    А шта је са антиракетима? Блиска детонација са неутронским флуксовима и ласером чији је ефекат чисто термички?
                    Уопштено говорећи, савремени проблем је што је знање већине толико површно да се, осим линкова ка Википедији и Јутјуб видео снимцима, не примећује дубље знање.

                    Саветујем вам да питате:
                    http://www.findpatent.ru/patent/259/2591207.html
                    https://publications.hse.ru/articles/191222565
                    http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/40604/1/tmuenin-2016-77.pdf
                    http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t18-4_1965/go,38/

                    Цитат: Коњ, људи и душа
                    На коначној путањи, након узгоја бојевих глава, пресретање је веома тешко и скупо. Због тога САД покушавају да свој систем противракетне одбране померају што ближе Русији како би саму ракету обориле на убрзавајућој деоници путање.
                    Русија нема такве способности у вези са америчким ракетама.


                    Поново. Како је ово повезано са ласером и како он превазилази основне законе физике повезане са дивергенцијом светлосних кванта?
                    1. 0
                      17. март 2019. 13:26
                      Смири се друже.

                      лаугхинг

                      Некако сам писао о рендгенском ласеру, у чију спремност нисам сигуран. Ако је спреман, онда му не треба ништа да загрева.

                      Чисто термички ефекат, као чајник, ласери таласне дужине видљиве светлости.
                      1. 0
                        17. март 2019. 13:48
                        Цитат: Коњ, људи и душа
                        Некако сам писао о рендгенском ласеру, у чију спремност нисам сигуран.


                        Знање отклања сумњу.

                        Цитат: Коњ, људи и душа
                        Чисто термички ефекат, као чајник, ласери таласне дужине видљиве светлости.

                      2. 0
                        17. март 2019. 14:02
                        Знање отклања сумњу.


                        Не... то су догме искључују сумње.

                        Знање је плод решавања сумњи искуством.

                        лаугхинг
                    2. 0
                      17. март 2019. 13:32
                      Како је ово повезано са ласером и како он превазилази основне законе физике повезане са дивергенцијом светлосних кванта?


                      То је управо због чињенице да је, према Регановом програму „Ратови звезда“, летећи ласер (не један) требало да прелети територију Сједињених Држава и да малтретира пристигле (тада совјетске) бојеве главе интерконтиненталних ракета.
                      1. 0
                        17. март 2019. 13:50
                        Цитат: Коњ, људи и душа
                        То је управо због чињенице да је, према Регановом програму „Ратови звезда“, летећи ласер (не један) требало да прелети територију Сједињених Држава и да малтретира пристигле (тада совјетске) бојеве главе интерконтиненталних ракета.


                        Знам за то. Али само оне корпорације које су биле повезане са извором америчког војно-индустријског комплекса имале су користи од овога. Поготово са „знањем” председника глумца.
                  2. 0
                    17. март 2019. 21:24
                    На коначној путањи, након узгоја бојевих глава, пресретање је веома тешко и скупо.

                    Да, само напомена.
                    ББ се узгајају не на коначној путањи, већ много раније. Чим се достигне "радна висина", "аутобус" врло брзо шири ББ по својим путањама..
                    1. 0
                      18. март 2019. 00:15
                      Тако је написано. Коначна путања блокова је након што се раздвоје. Читајте сами онако како сте желели да читате. Криво.

                      лаугхинг

                      На коначној путањи, након узгоја бојевих глава, пресретање је веома тешко и скупо.
            2. -1
              17. март 2019. 00:30
              Цитат Сабурова
              Основни закон каже: ласерско зрачење се увек разилази под углом = таласна дужина / пречник зрака, и можете се убити, али га је немогуће савладати или заобићи.


              Пишите Боеингу, Рхеинметалу, Лоцкхеед Мартину, Генерал Динамицс-у итд. по списку, штета за момке, троше новац, али истина је ту...

              Цитат Сабурова
              Да би се извршило дејство на мету (метално тело брода или авиона), мора да достигне одређен број џула. Колико тачно, тешко је рећи. Зависи од степена сигурности објекта. Па ипак, очигледно, то није мање од неколико десетина или чак стотина мегаџула - за тако рањиве објекте као што је ракета са пуним резервоаром горива, и не мање од хиљада мегаџула - за нуклеарне бојеве главе које успешно превазилазе густе слојеве атмосферу без губитка ефикасности. . За континуирани ласер, чак и без узимања у обзир дивергенције снопа, већ говоримо о снагама од хиљада мегавата. Али онда се испоставља да би снага извора енергије требало да буде милионе киловата!


              Да ли имам реч о бродовима или бојевим главама?

              Ево мојих речи:
              Са ласером од 100-300 кВ на броду, 2-4 долазеће ракете ваздух-ваздух или земља-ваздух могу бити уништене.


              или

              Појава моћних ласера ​​на авионима „поништиће“ све постојеће преносне противваздушне ракетне системе (МАНПАДС) са термичким навођењем типа Игла или Стингер, значајно смањити могућности ПВО система са оптичким или термичким ракетама за навођење и захтевају повећање броја пројектила у салви. Највероватније, ракете земља-ваздух система ПВО дугог домета могу бити погођене и ласером, тј. повећаће се и њихова потрошња приликом гађања авиона опремљеног ласерским оружјем.
              1. +3
                17. март 2019. 07:45
                Цитат из АВМ
                Пишите Боеингу, Рхеинметалу, Лоцкхеед Мартину, Генерал Динамицс-у итд. по списку, штета за момке, троше новац, али истина је ту...


                Научно-технички преваранти нису отказани. Баш као зарађивање на незнању. А основни закони физике се не мењају током постојања универзума.

                ПС СССР је својевремено ишао све до стварања борбеног ласера ​​од и до, што Сједињене Државе заправо раде сада, поново измишљајући точак, не бих се изненадио да ускоро почну да граде инсталацију сличну Терра- 3. У СССР-у је било паметних људи и разумели су „ефикасност“ овог оружја, осим заслепљивања и спаљивања противничке оптике, ласер није способан више у борбеним условима, због мале снаге, апсолутне неефикасности, непремостивих закона физике и елементарних и ЈЕФТИНА начина заштите од ње. Сетите се колико је ласерских пројеката било у СССР-у, у које време и какве је резултате постигао. На пример, поморски пројекти ФОРОС и ДИКСОН, земаљски ТЕРРА-3, свемирски СКИФ-2Д, на покретној шасији ОМЕГА, СТИЛЕТ, ЦОМПРЕССИОН, ДАЛ, САНГВИН, авијација А-60. Који су били много пре било каквог Фирестрике-а и такође су успешно функционисали. Само су њихови циљеви и задаци били потпуно другачији.

                С поштовањем.
            3. +1
              17. март 2019. 03:35
              Цитат Сабурова
              Јесам ли нешто пропустио? Како сте успели да заобиђете (или боље речено да превазиђете) закон дифракције?

              Признајем да нисам све прочитао. Много је написано. Како су заобишли закон дифракције није познато, али су још 1962. године помоћу ласера ​​измерили растојање до Месеца са тачношћу од 300 метара. Лоцирани су кратери Ал-Батани, Тихо, Коперник, Лонгомонтан.
              Године 1965. утврђено је уз помоћ нове поставке произведене у ФИАН-у са тачношћу од 200 метара. Дисторзије су велике због површине Месеца. Након што је Луноход са рефлектујућим призмама испоручен на Месец, извршена су мерења са тачношћу мањом од метра. Од 1978. мерења се врше са тачношћу од 25 цм.
              У принципу, скоро исто су урадили и Американци.
              Шта каже? Прво, снага зрака који је прошао кроз атмосферу стигла је до месеца и вратила се назад, а друго, о његовом уском фокусу. Није се распршио, али је у уском снопу прешао 400 хиљада км тамо и исто толико назад. Може се упоредити са борбеном употребом.
              1. +2
                17. март 2019. 07:50
                Цитат: ИОУР
                Шта каже? Прво, снага зрака који је прошао кроз атмосферу стигла је до месеца и вратила се назад, а друго, о његовом уском фокусу. Није се распршио, али је у уском снопу прешао 400 хиљада км тамо и исто толико назад. Може се упоредити са борбеном употребом.


                Шта је ласерски даљиномер? Пре свега, ово је ласер, и то не једноставан, али захваљујући К-прекидању резонатора и низу других техничких трикова, даје веома кратак пулс, мерен у нано и пикосекундама. И иако је енергија импулса мала 0.1-0.05 џула, снага зрачења је колосална, око 250 мегавата или више. Инхерентна дивергенција ласерског зрака је веома мала, мери се вредношћу од 10-20 лучних минута, али на удаљености од 500 км. пречник тачке ће бити већи од 2 км. Дискрепанција се смањује проласком кроз колимирајући оптички систем. Поједностављено, овај систем се састоји од два сочива чија се жаришта поклапају. Жижна даљина првог сочива је мала, другог велика. Однос ових жаришта једнак је смањењу дивергенције ласерског зрака и једнак је повећању његовог излазног пречника.

                Веома мали део енергије ласерског импулса узима специјална призма и шаље се у фотомултипликатор (ПМТ) да покрене сигнал. Електрични сигнал укључује тајмер и узрокује даљиномер да запамти у ком тренутку се то догодило. Време догађаја узима се са посебног уређаја, који се не зове сат, већ цезијум (рубидијум, водоник) еталон времена и фреквенције и везан је за државни стандард. Ласерски зрак лети до сателита, рефлектује се и прима телескоп. Типично, пријемни телескоп има пријемно огледало површине 0,5 м². или пречник огледала 0,5 м. Ова два броја су најпопуларнија на свету. Предајни оптички систем, због својих мањих димензија, монтира се на пријемни телескоп, често заједно са ласером. Сигнал фокусиран телескопом пролази кроз оптички филтер. Овај филтер није само комад стакла, одређене боје или са сложеним интерферентним премазом. Савремени оптички филтер назива се Фабри-Перот филтер и састоји се од две савршено провидне равнопаралелне стаклене плоче, које су међусобно причвршћене фероелектричним стубовима (фероелектрик мења своју дужину када се на њега примени напон). Ако поједностављено говоримо о текућим интерферометријским процесима, онда ће филтер пропуштати светлост, чија је таласна дужина вишеструка удаљености, између ових плоча, под условом да су стриктно паралелне. Да би растојање између плоча било вишеструко таласне дужине ласерског зрачења и да би биле стриктно паралелне, на фероелектричне стубове који их држе заједно примењује се контролни напон. Наравно, сам филтер је у термостату, јер локално прегревање или хлађење за десетину степена омета његов рад. Након филтера, рефлектовани сигнал улази у фотокатоду ПМТ сигнала заустављања. Електрични сигнал из овог ПМТ зауставља бројаче, који се називају мерач временског интервала (ИВИ). То је све. На основу времена простирања светлосног сигнала, знајући тренутак његовог емитовања, израчунава се удаљеност до летелице у тренутку када је ласерски зрак додирнуо сателит. Није остало ништа - да погодимо сателит снопом. Овај задатак решава грамофон (окретни уређај). Омогућава телескопу за мерење трајекторије да прати сателит ротирајући око две или више оса. Електромоторима ОПУ управља рачунар. Ако ОПУ није могао да доведе телескоп до тачке састанка са довољном тачношћу, онда да не би пуцао у бело светло, пријемни телескоп обично предвиђа могућност приказивања слике на ТВ камери. Тада можете унети одређену корекцију у кретању ОПУ. Ако је летелица (на пример) у ниској орбити, онда сигнал који се одбија од коже може бити сасвим довољан за мерење домета. Али што је виша орбита, то је сигнал слабији, овде је зависност у четвртом степену (опсег је дупло већи, сигнал је слабији за 16 пута, више за три, слабији за 81). За пријем сигнала на летелицу се постављају рефлектујући углови, ретрорефлектори. Како се праве. Замислите стаклену коцку. Из сваког врха се протежу три лица. Ако на овим лицима одвојимо иста растојања од врха и одсечемо комад стакла од коцке у ове три тачке, онда ће овај комад у облику троугаоне пирамиде бити угаони рефлектор. Светлост која пада на његову основу ће се рефлектовати тачно у супротном смеру.

                Сада замислите да је даљиномер пуцао на сателит на висини од 19 км. Знамо енергију пуцња, загреваће од 000 до 50 грама воде за један степен. Предајни оптички систем ће одложити од 100 до 60% светлости. 80% ће бити апсорбовано у атмосфери. Са дивергенцијом снопа од око 70 лучних секунди, пречник снопа у орбити биће око 10 метара, енергија која је стигла до сателита биће распрострањена на таквој површини. Сателит га рефлектује на земљу, али само онај део који је погодио 800-0,1 квм угаоних рефлектора, тј. безначајан део. Овај сноп енергије је ослабљен за 0,3% атмосфером (поново је на путу) и пада на земљу на месту пречника 70-600 метара. 800 ск. м, односно један двомилионити део ове енергије улази у телескоп. Пријемни оптички пут је компликованији од предајног, одлаже око 0,785% зрачења. Ако се енергија преостала након тога подели са константом планка и фреквенцијом зрачења, добијамо број фотона који су стигли до фотокатоде стоп светла. Чудно, али можемо открити 95-3000 фотона. Могло би се помислити да је овај гигантски број фотона сасвим довољан за мерења. Авај. Сама фотокатода има једну карактеристику излазне ефикасности, и она је једнака 8000-0,1%. То значи да је за гарантовање избацивања најмање једног фотоелектрона, који ће се претворити у сигнал, потребно од 0,05 до 1000 фотона. На таквим великим дометима, мерење се не дешава за сваки ласерски импулс, већ након једног или два.
                1. 0
                  17. март 2019. 12:52
                  Па, зашто си то морао да напишеш?
                  1. 0
                    17. март 2019. 13:23
                    Цитат: ИОУР
                    Па, зашто си то морао да напишеш?


                    Цитат: ИОУР
                    Шта каже? Прво, снага зрака који је прошао кроз атмосферу стигла је до месеца и вратила се назад, а друго, о његовом уском фокусу.


                    Зато сам написао, прво, да бар мало разумеш како раде ласерски даљиномери и друго, да не ствараш лажна уверења да се сноп не разилази.
                    1. +1
                      17. март 2019. 13:25
                      Природно се распршује. Прочитао сам да је приликом првих мерења озрачена површина од два квадратна метра. км. Али ово је за домет од 400 хиљада км.
                      1. +1
                        17. март 2019. 13:44
                        Цитат: ИОУР
                        Природно се распршује. Прочитао сам да је приликом првих мерења озрачена површина од два квадратна метра. км. Али ово је за домет од 400 хиљада км.


                        То је као ненаучна фантастика. Можете ли да замислите колики би требало да буде пречник снопа да би после 400.000 км сноп одступио за само 2 км? Човечанство још није створило такве технологије.

                        Основна радна формула за прорачун је: α = 1,22 λ/д, где је α угао дивергенције (радијан), λ таласна дужина светлости (у документу ради погодности у нм), д је почетни пречник снопа ( у документу ради погодности у мм). 1,22 - коефицијент у зависности од облика отвора (излаза).
                      2. +1
                        17. март 2019. 13:58
                        Немам појма. Запамтио сам број и све.
                  2. 0
                    18. март 2019. 14:50
                    Цитат: ИОУР
                    Па, зашто си то морао да напишеш?


                    А ово је цопи-пасте - хттп://спаце.хобби.ру/пројецтс/слр.хтмл
                    1. 0
                      18. март 2019. 16:02
                      Цитат из АВМ
                      А ово је цопи-пасте - хттп://спаце.хобби.ру/пројецтс/слр.хтмл


                      Па шта? Да ли се не слажете?
                      1. 0
                        18. март 2019. 16:04
                        Цитат Сабурова
                        Цитат из АВМ
                        А ово је цопи-пасте - хттп://спаце.хобби.ру/пројецтс/слр.хтмл


                        Па шта? Да ли се не слажете?


                        Можете да наведете линк, није неопходно да се поставља цео текст у целини.
                        Пошто нисте истакли текст као
                        цитат
                        и није назначио извор, доживљава се као да су то твоје речи.
            4. +1
              17. март 2019. 23:24
              Па, бар неко адекватан на сајту јесте. Нисам видео овај чланак и написао сам своје комете испод првог дела. Дифракција је наше све за ласерско оружје лол Мислим да ће аутор ускоро негде прочитати о колиматору и поново покренути своју песму. Али о нелинеарним ефектима који почињу да се појављују на мегаватима, скромно је указао да је проучавано понашање зрака у атмосфери.
              hi
          2. 0
            17. март 2019. 00:24
            Цитат Сабурова
            За вашу информацију, Сједињене Државе су имале такав пројекат као што је "Еккалибур" ...

            Ништа о њима нисам рекао, све је то теорија и стидљиви експерименти.
            1. 0
              17. март 2019. 07:53
              Цитат из АВМ
              све је то теорија и стидљиви експерименти.


              Тренутно је ово и даље најснажнији ударац. Уз пумпање из нуклеарног оружја.
        2. 0
          17. март 2019. 00:23
          Цитат Сабурова
          И понављам – данас је ласер од 100 кВ огромна инсталација тешка десетине тона, са огромним резервоарима токсичних хемикалија и софистицираном оптиком. Када "пуца" - из њега излазе огромни облаци отровног дима који трују цео кварт. Шта ће бити са свим овим ако непријатељ удари са 100 метара широм ове кухиње из свог доброг старог великокалибарског КПВТ-а – можете замислити.


          Није више тако, стрпи се пар дана зауставити
          Заборавите хемијске ласере, они су стара технологија.
          И узгред, нису сви моћни ласери испуштали отровне издувне гасове, да ли говорите о флуор-деутеријумском ласеру...

          Цитат Сабурова
          То јест, густина удара ће пасти пропорционално површини за 7 пута на само 100 метара. То јест: ако знамо да ласер снаге 100 кВ из близине сагорева инчну челичну плочу за око 2-3 секунде, онда ће на удаљености од 100 метара то учинити, отприлике, 18 секунди. Све ово време, оклопни транспортер (или кога ћете тамо спалити) треба сам да стрпљиво стоји и чека.


          Све је тачно, али заправо има уништених циљева на удаљености од неколико километара, до око 100 км. Само да демантују тестове у стилу "Американци су све лагали"

          Ефикасност фибер ласера ​​достиже 40% (ИПГ тврди 50%). Вероватно лажу да би задовољили ласерофиле...
          1. +3
            17. март 2019. 08:15
            Цитат из АВМ
            Није више тако, стрпи се пар дана
            Заборавите хемијске ласере, они су стара технологија.
            И узгред, нису сви моћни ласери испуштали отровне издувне гасове, да ли говорите о флуор-деутеријумском ласеру...


            Цитат из АВМ
            Ефикасност фибер ласера ​​достиже 40% (ИПГ тврди 50%). Вероватно лажу да би задовољили ласерофиле...


            Очигледно верујете у ненаучну фантастику. Идемо редом. Покажите ми чланак или видео, где је, на пример, техничким и научним језиком јасно описано како можете да заобиђете главне проблеме изградње ласера?

            Ласер је увек имао три проблема - снагу, дивергенцију снопа и уклањање топлоте из радног подручја. Постоји само један начин да се носи са дивергенцијом зрака - смањењем таласне дужине. Међутим, из основних закона физике следи да што је таласна дужина краћа, то је теже спровести квантно појачање зрачења. То је да се направи ласер.

            А осим тога, ефикасност ласера ​​је, чак и у теорији, мања него што "они" кажу. У стварности, нико у свету није постигао ефикасност већу од 20% (експериментално потврђено).

            Цитат из АВМ
            Све је тачно, али заправо има уништених циљева на удаљености од неколико километара, до око 100 км. Само да демантују тестове у стилу "Американци су све лагали"


            О обореним пројектилима и гранатама (које, иначе, ништа не потврђује, осим реклама, где нема података о домету (осим звучних), природи циља, путањи, броју рафала, материјалу и сл. на) не вреде ни пенија. То су исте смешне „изјаве“ као и о „Циркону“, 20-ак потеза, „Позејдонима“ и „Религхтс“.

            И зашто се онда затварају пројекти због потпуне неадекватности (чим "обраде" одређене количине новца)? ИАЛ-1 на пример? Према изјавама, све је "успешно" оборио ... 5 милијарди зелених је пало у чији џеп? Шта мислиш?
            1. 0
              17. март 2019. 22:12
              „А зашто се онда пројекти затварају због потпуне неадекватности“ ////
              -----
              Зато што је противракетна одбрана драматично напредовала. Постојала је прилика да погоди "метак у летећи метак"
              Али испоставило се: за много новца. И назад на ласере.
              1. +2
                18. март 2019. 08:00
                Цитат из: воиака ух
                Али испоставило се: за много новца. И назад на ласере.


                Да потроши још више новца. Очигледно, основни закони физике и познавање предмета су вам такође страни. Пошто говорите о повратку ласерима.
                1. 0
                  18. март 2019. 11:24
                  Закони физике ми нису ништа странији него инжењерима Рајнметала, Локид Мартина, Боинга, ИАИ, Рафаела. осмех
                  Као што видите, нашао сам се у великом друштву лаика који се не разумеју у физику.
                  Али ви сте тврдоглава особа, иако има помака: раније нисте признавали да је ласер способан да обара ракете Град и минобацачке мине у лету, али сте овде „одустали“. Лако лако.
                  Док борбени ласери „крше законе физике“ преузимају борбену дужност у разним земљама, ви ћете наставити да се „борите“ са повлачењем.
                  До нових занимљивих дискусија! пића
                  1. +1
                    18. март 2019. 12:57
                    Цитат из: воиака ух
                    Како ће се подићи борбени ласери који „крше законе физике“.


                    Мисаони процеси могу бити нарушени (шизофренија), а основни закони физике остају непромењени током постојања Универзума. Могу само да се сабирају. Избрбљао би као Рогозин „на новим физичким принципима“.

                    Цитат из: воиака ух
                    Нисте раније признали да је ласер способан да обори Град ракете и минобацачке мине у лету


                    Да сте пажљиво прочитали „пре“, схватили бисте да је то био рафал из неколико инсталација. И немогућност обарања ракете ласером на великим удаљеностима (од 5 км). Снага није довољна.

                    Цитат из: воиака ух
                    ће устати на борбено дежурство у разним државама, наставићете да се „борите” са повлачењем.


                    Већ устао 80-их година, али од тада се закони физике уопште нису променили.
                    1. +1
                      18. март 2019. 13:04
                      "онда би схватили да је то био рафал из неколико инсталација" ////
                      -----
                      Ти ниси разумео. Вероватно због лошег превода.
                      Инсталација "Наутилус" је направљена у једном примерку.
                      Али инсталација Град на тестовима Наутилуса у САД испалила је рафал од 10 пројектила. Ласер је успео да обори њих 6.
                      Удаљеност је била око 5-7 км
                      1. 0
                        18. март 2019. 13:14
                        Цитат из: воиака ух
                        Али инсталација Град на тестовима Наутилуса у САД испалила је рафал од 10 пројектила. Ласер је успео да обори њих 6.
                        Удаљеност је била око 5-7 км


                        Студио тест видео! Ко је потврдио удаљеност и колики је интервал између лансирања ракета?

                      2. +2
                        18. март 2019. 13:44
                        Драги Сабуров. Наутилус је тестиран за Израел и специјалисте из Израела. У Израелу је гранатирање градова Града, авај, редовна реалност. И нисмо се играли и не играмо се жонглирањем тестова војне опреме. Намештање ће брзо изаћи на видело – биће народних сахрана. Удар је обичан волеј, а не одложено лансирање појединачних. Праве минобацачке (појединачне) мине из Газе су такође оборене ласером. Само слаб - око 30-40 кВ. А треба вам - за салву мина - око 100 кВ.
                      3. +1
                        18. март 2019. 13:57
                        Два аутомобила су доступна у јужној дивизији. Па док не буду на борбеном дежурству. Успешна примена била је углавном за мете које не иду у стамбена насеља. Могу рећи да је ефикасност рудника већа него код медицинских сестара ..
                      4. 0
                        18. март 2019. 15:55
                        Цитат из: воиака ух
                        Наутилус је тестиран за Израел и специјалисте из Израела.


                        Од чега је израелско Министарство одбране одбило због потпуне неадекватности. Већ сам писао о томе.

                        Цитат Сабурова
                        Тестиран је америчко-израелски ласер исте снаге 100 кВ (ТХЕЛ), хтели су да га користе за заштиту од пројектила типа Град. ТХЕЛ инсталација по димензијама - 6 аутобуса постављених један поред другог. Пројекат је затворен 2006. године због потпуне неадекватности, иако је успешно оборио ракете и мине. Загревајући их у лету неколико секунди.(Питање је - шта је са салвом????)


                        Цитат из: воиака ух
                        Удар је обичан волеј, а не одложено лансирање појединачних.


                        Да ли имате појма како се пумпање дешава? Ласер не ради у "поцепаном" режиму!

                        У борби, ако непријатељски пројектили/пројектили лете на десетине, ласер ће морати да пуца прилично често, па је из тог разлога већина развијених борбених ласера ​​хемијских. Сагоревање гасовитог горива (сећате ли се пирамида инжењера Гарина?) доводи унутрашње окружење ласера ​​у побуђено стање и оно почиње да генерише снажно електромагнетно зрачење. Дакле, мораћете да поступите на следећи начин - испалили су хитац, разнели систем, убацили нову порцију реагенса, а тек након тога - нови рафал ...
                        Па ипак, претпоставимо да је енергија пронађена: на пример, 1 тона горива по 1 ударцу. Као што знате, уобичајена шема ласерског рада подразумева "пумпање" радног медија (кристала или гаса) енергијом до одређеног нивоа и, када дође до скока, акумулирана енергија се испушта снопом светлости одређене таласне дужине. Али шта да радимо са енергијом која није отишла до циља заједно са снопом? Дакле, углавном ће се истицати у уређају за печење у виду топлоте. Тако ће само 40% отићи до циља (иако у стварности не више од 10%), али ће преосталих 60% остати код нас. И стога, чак и након што смо уништили три или четири мете, лако можемо да испаримо сопствену инсталацију. Није случајно да се чак иу много мање моћним земаљским инсталацијама хлађење проточном водом користи не само за огледала, већ и за радну запремину ласера.

                        На демонстрацији узорка, рафал је истовремено испаљен са две ракете, а не са шест.




                        Цитат из: воиака ух
                        Праве минобацачке (појединачне) мине из Газе су такође оборене ласером.


                        То је то! Синглес! Загревањем неколико секунди.

                        Цитат из: воиака ух
                        А треба вам - за салву мина - око 100 кВ.


                        Глупости. Моћ овде игра споредну улогу. Већ горе поменуто.
                      5. 0
                        18. март 2019. 16:10
                        Добро Хвала Богу! Пресељено...
                        Већ признајете да ласер успева да обори две ракете заредом. добар
                        Али постојао је и тест за 10 разреда. Зато што је Израелце занимао одраз салве и управо ове ракете. И 60% резултата се сматрало незадовољавајућим.
                        Иако је 2006. ова одлука била горко пожаљена. Процењено је да ако је једини Наутилус радио на планини близу мора северно од великог града Хаифе, онда би могао да пресретне око 1/4 ракета које је Хезболах испалио на Хаифу (тада није било Гвоздене куполе).
                      6. 0
                        18. март 2019. 18:29
                        Цитат из: воиака ух
                        Али постојао је и тест за 10 разреда.


                        Где? Када? Прича се о овоме ћути ... пошто би из салве од 10 пројектила било јасно колико је ово чудо бескорисно.

                        Цитат из: воиака ух
                        Иако је 2006. ова одлука била горко пожаљена.


                        Израелско министарство одбране ретко се каје. Да су жеље коњи, просјаци би могли јахати.

                        Идемо на посао. Где је званично жаљење израелског министарства одбране?
                      7. 0
                        18. март 2019. 16:57
                        Ласери више нису хемијски.
                        Да ли сте читали о Наутилусу? Прочитајте о ЛавС-у од Кратоса. Прочитајте о Рафаеловој гвозденој греди. фибер ласер.
                        Снага се повећава повећањем броја зрака, а не повећањем снаге једног снопа. На удаљености од 5 км добија се стабилна тачка пречника 1 цм. Пега се формира од десетак зрака.
                      8. 0
                        18. март 2019. 18:40
                        Цитат из: воиака ух
                        Прочитајте о ЛавС-у од Кратоса. Прочитајте о Рафаеловој гвозденој греди. фибер ласер.


                        Знам. То уопште не мења слику. Закони физике се не мењају.

                        Цитат из: воиака ух
                        Снага се повећава повећањем броја зрака


                        Опет 25? Без обзира на снагу, греда се, авај, разилази. Постоји само један начин да се носи са дивергенцијом зрака - смањењем таласне дужине. Међутим, из основних закона физике следи да што је таласна дужина краћа, то је теже спровести квантно појачање зрачења, или, људским речима, направити ласер. ласерско зрачење увек дивергира под углом = таласна дужина / пречник зрака

                        Цитат из: воиака ух
                        и 5 км удаљености добијају стабилно место пречника 1 цм.


                        Ко је ово потврдио? Можете ли израчунати пречник зрака и дивергенцију? Или да ти помогнем?

                        Основна радна формула за прорачун је: α = 1,22 λ/д, где је α угао дивергенције (радијан), λ таласна дужина светлости (у документу ради погодности у нм), д је почетни пречник снопа ( у документу ради погодности у мм). 1,22 - коефицијент у зависности од облика отвора (излаза).

                        ПС Чак и ако је могуће повећати снагу ласерских пушака за ред величине, до гигавата, то их уопште неће учинити чудом од детета. У овом такмичењу "мач и штит", штит има огромну, непремостиву предност. Зато амерички градитељи ласера ​​(попут Израелаца) веома ретко говоре КОЈЕ су мете још једном успели да погоде и са које удаљености. А оно што је приказано на снимку изазива више питања него одговора.
                      9. 0
                        18. март 2019. 19:28
                        „врло ретко говоре КОЈЕ су мете још једном успели да погоде и са које удаљености“ /////
                        -----
                        Нема ту никаквих тајни. Израелска војска има веома специфичан задатак. Из Газе пуцају минобацачи – право из дворишта арапских кућа. За Гвоздену куполу ових 5-7 км је мртва зона.
                        Радар и компјутер се сналазе. А ракета нема времена за пресретање.
                        Ево волеја од 3-4 минута и требало би да пресретне ласер. Немогуће је некога преварити. Људи са прозора снимају рат на видео снимку. Или оборен или не. Или је мина експлодирала на улици, или - пресретнута - у ваздуху.
                      10. 0
                        18. март 2019. 19:49
                        Цитат из: воиака ух
                        Немогуће је некога преварити. Људи са прозора снимају рат на видео снимку.


                        Никада нисам видео борбену употребу ласерског пуцања на мобилном телефону. Прикажи!
                      11. 0
                        18. март 2019. 19:32
                        Дакле, људи желе да вам пренесу могућност фокусирања неколико зрака (или неколико стотина). Или није могућност. Фемтосекунда ће повући?
                      12. 0
                        18. март 2019. 19:54
                        Цитат од Схахно
                        Дакле, људи желе да вам пренесу могућност фокусирања неколико зрака (или неколико стотина).


                        Тако да желим да вам пренесем и основе закона физике. Иако их имате милион, сноп ће се и даље разићи. Закон дифракције не мари да ли ће то бити одвојени супер-моћни сноп или стотину слабијих, под свим осталим једнаким условима. И поред тога, сваки сноп треба нахранити нечим другим и подесити огледала радне запремине. Није превише за пар пројектила?
                      13. 0
                        18. март 2019. 20:31
                        Ево једног цитата за размишљање.
                        //Па не. Само због цикличног пребацивања таласних модула (пошто они индукују импулсе који су некохерентни један другом), временско кашњење за стварање инверзне популације ће бити изглађено //
                      14. 0
                        18. март 2019. 18:13
                        Па шта си ти заправо. Чак и ако сада тестирамо мегават, ко ће вам рећи до завршетка тестова.
                      15. 0
                        18. март 2019. 19:07
                        Цитат од Схахно
                        Чак и ако сада тестирамо мегават, ко ће вам рећи до завршетка тестова.


                        Имамо такве уређаје ... али нећемо вам причати о њима.
                      16. 0
                        18. март 2019. 19:34
                        Не, могу само да уђем у расправу. Али да кажем, у сврху ..?? Подржите конкуренте.
                      17. 0
                        18. март 2019. 19:47
                        Цитат од Схахно
                        Подржите конкуренте.


                        Који конкуренти? У Русији се инжењери и научници нису хранили 30 година ... о чему причаш?
                      18. 0
                        18. март 2019. 19:50
                        Е, џабе, видим да се види твоја припрема. Скоро никад не грешиш... колега Па не хране, проф. Соифер се некако хранио лаугхинг
                      19. 0
                        18. март 2019. 19:35
                        Ви све време Сабуров очекујете неку врсту трика или преваре.
                        А нама је све једноставно. Рат се води пред народом. То пресреће (или промаши) Гвоздену куполу, ласерску. И ја сам, лежећи на леђима на улици, такође гледао како се трагови две ракете приближавају - до прелепог облака и "бум!"
                        У РЕДУ. Било ми је задовољство разговарати са вама. hi
                      20. 0
                        18. март 2019. 19:45
                        Цитат из: воиака ух
                        Ви све време Сабуров очекујете неку врсту трика или преваре.


                        Учили су ме да будем критичан према информацијама. Посебно антинаучним. И још више без навођења чињеница. А чињеница је, као што знате, посебна реченица која фиксира емпиријско знање, изјаву или услов који се може проверити (тј. проверити).

                        Цитат из: воиака ух
                        То пресреће (или промаши) Гвоздену куполу, ласерску.


                        Гвоздена купола је прилично добар тактички ракетни одбрамбени систем. А што се ласера ​​тиче, односно неодољивих закона физике за употребу у реалним борбеним условима. Иако за слабо интензивне борбене операције, са слабо наоружаним непријатељем и на малим удаљеностима, може бити погодан. Али веома је енергетски интензиван и превише компликован. Лакше је ограничити се на један ЛЦД.

                        Цитат из: воиака ух
                        Било ми је задовољство разговарати са вама.


                        Узајамно!
      2. 0
        17. март 2019. 00:12
        Цитат Сабурова
        Као што сам већ написао, најмоћнији борбени ласер данас је АБЛ хемијски ЦОИЛ ласер. Његова снага је око 1 мегават. Снага 76-мм дивизијског топа Ф-22 модела из 1936. је око 150 мегавата. 150 пута више! Кинетичка енергија пројектила је (М*В^2)/2 подељена са временом да га стигне (око 0.01 сек). Ово још увек не узимамо у обзир енергију експлозива у самом пројектилу. Има их још толико. Размислите о овој једноставној чињеници: мали древни топ из Другог светског рата по цени старог метала је стотине пута моћнији од ултрамодерног „борбеног” ласера ​​тешког десетине тона и коштања преко 5 милијарди долара.


        Негде сам већ видео све ово, укључујући и поређење енергије ласера ​​и пројектила. Управо је то потпуни апсурд поређења крокодила и кита.

        Током тестирања у оквиру програма АБЛ, неколико тренажних пројектила је погођено мегаватним ласером на удаљености од 80-100 км, покушајте да их оборите топом од 76 мм.

        Цитат Сабурова
        Снага јуришне пушке Калашњиков је око 100 киловата. Тестиран је америчко-израелски ласер исте снаге 100 кВ (ТХЕЛ), хтели су да га користе за заштиту од пројектила типа Град. ТХЕЛ инсталација по димензијама - 6 аутобуса постављених један поред другог. Пројекат је затворен 2006. године због потпуне неадекватности, иако је успешно оборио ракете и мине. Загревајући их у лету неколико секунди.


        ТХЕЛ је хемијски ласер, неће бити од користи, зато су га затворили.

        Цитат Сабурова
        (питање је - шта је са волејем????)


        И чему онда уопште ПВО, ако увек може да се „баци”? Зашто Израел обара Касаму? Ипак, не можете да пресретнете, и дођавола с њима, пустите их онда да сви лете.

        Цитат Сабурова
        Речено је да нико није ни помињао могућност пораза пешадије таквим ласером. У супротном, чак и дете би јасно видело његове праве могућности, упоређујући га са обичним митраљезом. Треба напоменути да није случајно што америчка војска и стручњаци сматрају да је минимална потребна снага ласера ​​за борбену употребу 100 кВ. Као што видимо, ово је заиста довољно да се бар приближи разорној моћи малокалибарског оружја.

        Више разговора. А ласер од 100 кВ успешно обара минобацачке мине и МЛРС ракете, не, могуће је 30 кВ, али кажу да је 100 кВ скоро загарантовано. О овом оружју у следећем чланку.
        Покушајте да оборите АК мину. У лету.
        1. +1
          17. март 2019. 08:41
          Цитат из АВМ
          Негде сам већ видео све ово, укључујући и поређење енергије ласера ​​и пројектила. Управо је то потпуни апсурд поређења крокодила и кита.


          Да ли је по вашем мишљењу апсурдно поредити борбену ефикасност и степен уништења циља?

          Цитат из АВМ
          Током тестирања у оквиру програма АБЛ, неколико тренажних пројектила је погођено мегаватним ласером на удаљености од 80-100 км, покушајте да их оборите топом од 76 мм.


          Али шта је са десет голова у исто време? Ласер не ради у "поцепаном" режиму. А ове „изјаве“ о гађању мете на 80-100 км, понављам још једном, ништа нису потврђене (осим усмених изјава).
          Заиста, апсурдно је мешати степен уништења мете са природом мете. Филтер.

          Цитат из АВМ
          ТХЕЛ је хемијски ласер, неће бити од користи, зато су га затворили.


          Ох, како? Односно, набујали су новац, без теоријских студија пројекта? Иако је по истим храбрим „изјавама” све „срушио”.

          Цитат из АВМ
          И чему онда уопште ПВО, ако увек може да се „баци”? Зашто Израел обара Касаму? Ипак, не можете да пресретнете, и дођавола с њима, пустите их онда да сви лете.


          А какве везе има противракетна одбрана (Гвоздена купола) и ласер? А како ћете истовремено рефлектовати 20 пројектила ласером?

          Цитат из АВМ
          Више разговора. А ласер од 100 кВ успешно обара минобацачке мине и МЛРС ракете, не, могуће је 30 кВ, али кажу да је 100 кВ скоро загарантовано. О овом оружју у следећем чланку. Покушајте да оборите АК мину. У лету.


          Цитат Сабурова
          Тестиран је америчко-израелски ласер исте снаге 100 кВ (ТХЕЛ), хтели су да га користе за заштиту од пројектила типа Град. ТХЕЛ инсталација по димензијама - 6 аутобуса постављених један поред другог. Пројекат је затворен 2006. године због потпуне неадекватности, иако је успешно оборио ракете и мине. Загревајући их у лету неколико секунди.(Питање је - шта је са салвом????)


          Цитат Сабурова
          Заиста, апсурдно је мешати степен уништења мете са природом мете. Филтер.


          Све док има будала на свету,
          Превара да нас живи, дакле, из руке.
          Какво плаво небо
          Ми нисмо присталице пљачке:
          Будали не треба нож
          Лажеш га из три кутије -
          И ради с њим шта хоћеш!

          Поздрави!
          1. +1
            17. март 2019. 22:16
            "Али шта је са десет голова у исто време?"////
            ----
            Да, као и код сваке противваздушне одбране.
            Ако буде више авиона него противваздушних пројектила, неки од летелица ће се пробити.
            Али нико не каже да је ПВО бескорисна из тог разлога.
            1. 0
              18. март 2019. 08:02
              Цитат из: воиака ух
              "Али шта је са десет голова у исто време?"////
              ----
              Да, као и код сваке противваздушне одбране.
              Ако буде више авиона него противваздушних пројектила, неки од летелица ће се пробити.
              Али нико не каже да је ПВО бескорисна из тог разлога.


              Говоримо о борбеној ефикасности ласера ​​уопште, али ласер је има, у борбеним условима тежи нули.
      3. 0
        17. март 2019. 22:08
        "ласер за борбену употребу је 100 кВ. Ово је, као што видимо, заиста довољно да се бар приближи разорној моћи стрељачког оружја" ////
        ----
        А зашто нисте скромно упоредили удаљеност до циља, већ само снагу?.
        Мало оружје има неколико стотина метара
        Ласери имају неколико километара.
        И брзина постизања циља. Неколико секунди на стрелцу (мета ће имати времена да се помери).
        Ласери су тренутни.
        1. 0
          18. март 2019. 08:38
          Цитат из: воиака ух
          А зашто нисте скромно упоредили удаљеност до циља, већ само снагу?.


          Хајде да упоредимо. Даљина пораза противваздушном ракетом и ласером? Ласер има ограничење од 9 км (експериментално потврђено), на оптичкој удаљености видљивости. А онда за минимално заштићену мету као што је дрон. У скоро свим видео снимцима опсег је тих. А на оним видео снимцима где је то назначено, домет не прелази 2-3 км. Штавише, безбедност мете је апсолутно намерно прикривена.

          Цитат из: воиака ух
          Мало оружје има неколико стотина метара


          Наравно! Јесте ли чули за балистику? Како сте мислили да ударате километрима? Зашрафити балистички компјутер на машину? Какве глупости пишеш?

          Цитат из: воиака ух
          Ласери имају неколико километара.


          Не неколико, али 2-3 км у стварности (за ласер од 100 кВ). Програмери ИАЛ-1 тврде домет од 100 км, али то нико није потврдио. Иако су сами прогласили дивергенцију снопа на 100 км до 25 метара (ово је врло мала дивергенција, можете израчунати пречник снопа) и сами су признали да са таквом дивергенцијом то не представља борбену ефикасност. И ту поново долази озлоглашени основни закон физике, наиме:

          α = 1,22 λ/д, где је α угао дивергенције (радијан), λ таласна дужина светлости (у документу ради погодности у нм), д је почетни пречник снопа (у документу ради погодности у мм). 1,22 - коефицијент у зависности од облика отвора (излаза).

          А чак и ако се убијете, немогуће је то заобићи!

          Цитат из: воиака ух
          И брзина постизања циља. Неколико секунди на стрелцу (мета ће имати времена да се помери).
          Ласери су тренутни.


          шта то говориш? Подзвучни циљ на километар и по се „спаљује“ неколико секунди, али овде брзином? Да, неће моћи ни да упере (погони то не дозвољавају), да бисте уперили на надзвучне мете, потребан вам је домет, а ласер не може да ради на великим удаљеностима, из једног једноставног разлога закон дифракције!



          Ако покренемо главне проблеме борбене ефикасности ласера:

          1) Расипање (закон дифракције)
          2) Испаравање циљног материјала (отежава даље „сагоревање“)
          3) Велика потрошња енергије
          4) Апсорпција зрака (губитак енергије светлосног таласа који пролази кроз супстанцу)
          5) Нема могућности индиректне ватре
          6) Једноставан начин за сузбијање светлосног зрачења
          7) Проблем остатка и уклањања енергије.

          ПС Кажу: филм за будале, за будале... али мени се допао!
        2. +1
          18. март 2019. 15:01
          Цитат из: воиака ух
          "ласер за борбену употребу је 100 кВ. Ово је, као што видимо, заиста довољно да се бар приближи разорној моћи стрељачког оружја" ////
          ----
          А зашто нисте скромно упоредили удаљеност до циља, већ само снагу?.
          Мало оружје има неколико стотина метара
          Ласери имају неколико километара.
          И брзина постизања циља. Неколико секунди на стрелцу (мета ће имати времена да се помери).
          Ласери су тренутни.


          Бескорисно је, немојте убеђивати. Све ове глупости о упоређивању неупоредивог из овог опуса:
          http://worldcrisis.ru/crisis/3307424

          Нема смисла ни расправљати, стварност ће све ставити на своје место, ово није лет за Алфа Кентаури, резултати у наредних 5-10 година ће бити тачни (значи – системи су у служби).

          Чак и ако дате линкове до видеа, они ће рећи да ракета садржи експлозив за самоуништење.

          Долазе четири рабина. И онда један од њих започиње разговор
          о Богу. И њих двојица га одмах ућуткају – кажу, добро, у вашем друштву
          хајде да се одморимо, колико можеш да мучиш главу глупостима. То - "Како,
          не верујеш у Бога? А такође и рабини! Да, теби... „А они – опет –
          све су то глупости, и то је све.
          Овде праведни рабин диже руке ка небу и каже – „Боже, пошто
          чујеш ли ме дај знак овим глупим људима нека знају да ти
          има... „И у то време гром се чује с неба. Сви су утихнули. Затим
          један од неверника - "Не, глупости. Случајност." Сви се слажу
          а први опет за своје – кажу, ти, није могло
          случајност - небо је, кажу, чисто.
          Ухватили су га, и он је одлучио да поново пита Бога. Подигни руке ка небу
          и виче: „Боже, видиш, ови морони нам не верују. Случајност,
          они кажу. Дајте знак поново, они знају пут. С неба се чује гром.
          Сви су утихнули, па опет – да, глупости. То њима – „ДВА ПУТА
          УГОВОР??? И нука Боже, дај, молим те, неки значајнији знак,
          иначе ове будале законе природе не познају... „Ево неба
          отвори се и појави се велико лице које каже:
          да је, кажу, он Бог, и да јесте, а онда се небеса скупе, и лице
          скривајући се. Сва четворица су била затечена, а онда се човек опаметио:
          „Па шта, ипак нас троје против вас двојице!!!“
          1. 0
            19. март 2019. 11:21
            Цитат из АВМ
            резултати у наредних 5-10 година биће тачни (значи – комплекси су у служби).


            Кладимо се да неће, зар не? Хоће ли вам одговарати за коњак?

            Цитат из АВМ
            стварност ће све ставити на своје место, ово није лет за Алфа Кентаури


            Реалност је закон дифракције. Лет до Алфе - Центаури са "суперлуминалном" брзином, исто као "заобилажење 1000 зрака у један" закона дифракције.

            Цитат из АВМ
            Чак и ако дате линкове до видеа, они ће рећи да ракета садржи експлозив за самоуништење.


            Довести! Морамо да радимо, а не да причамо. Уопште, чудно је да су сумњиви видео снимци за вас убедљив аргумент, али закони физике нису ... Парадокс! На крају крајева, доба потрошње.
            1. 0
              19. март 2019. 11:41
              Цитат Сабурова
              Цитат из АВМ
              резултати у наредних 5-10 година биће тачни (значи – комплекси су у служби).


              Кладимо се да неће, зар не? Хоће ли вам одговарати за коњак?


              Немам ништа против, под условом да се то односи на ласере свих врста – земаљске (ПВО или ПРО), бродске и авионске. Наравно, то не значи ласере за заслепљивање оптике, већ конкретно за физичко гађање циљева на удаљености од најмање 1 км, па чак ни микро УАВ као што је квадрокоптер или чамац на надувавање/дуралумин, већ нешто значајније, на најмање - минобацачке мине и/или невођене ракете и даље у растућем редоследу.
              5-10 година од сада до марта 2029.
      4. 0
        31. јануар 2024. 08:29
        У догледној будућности, „борбени ласери“ у принципу неће моћи ни да се приближе борбеној ефикасности добрих старих топова/ракета. У најбољем случају, њихов део је у изузетно уским, специфичним областима примене, као што је оптика која сагорева за извиђање. опреме, нишана итд.


        2024. је, а изгледа да су борбени ласери већ почели да улазе у службу у земљама НАТО-а. Тако да можете да се обришете са својим текстуалним листовима.
  2. +1
    16. март 2019. 07:16
    Употреба оптичких филтера за одређену таласну дужину неће помоћи, јер ће непријатељ највероватније користити различите врсте ласера, филтрирање од свих се не може применити. Поред тога, апсорпција ласерске енергије филтером снаге реда 100 кВ ће вероватно изазвати његово уништење.

    Нисам разумео зашто? једноставно је могуће подесити филтер који је транспарентан САМО за одређену таласну дужину на којој ГОС ради и одсече остало ...
    Генерално, ни ја не разумем сасвим, ласер има својство да се рефлектује од превлака огледала ... Даље, не разумем баш како се енергија може пренети. Ако је то импулс, онда би ласерско пумпање требало да буде нешто попут експлозије нуклеарног оружја, ако је зрачење бар мало дуго, онда одмах - прошетај, Васја. Грубо говорећи, ласер који иде спиралном путањом АТГМ неће издржати, сноп ће отпасти, тешко је израчунати спиралу, исти принцип ће се ставити на противваздушне ракете
    1. +1
      16. март 2019. 09:54
      Цитат из Цовбре.
      Употреба оптичких филтера за одређену таласну дужину неће помоћи, јер ће непријатељ највероватније користити различите врсте ласера, филтрирање од свих се не може применити. Поред тога, апсорпција ласерске енергије филтером снаге реда 100 кВ ће вероватно изазвати његово уништење.

      Нисам разумео зашто? једноставно је могуће подесити филтер који је транспарентан САМО за одређену таласну дужину на којој ГОС ради и одсече остало ...


      ГОС-у је тада потребан широк пропусни опсег да би добио нормалну слику. Ако јој остане један пропусни опсег, онда неће видети ништа, неке фрагменте. Замислите да вам је остављен пропусни опсег од 555 нм за ваше очи. Видећете само зелени део спектра (део зеленог дела). И на томе ће непријатељ стати на препреку.

      Цитат из Цовбре.
      Генерално, ни ја не разумем сасвим, ласер има такво својство - да се рефлектује од премаза огледала ...


      Од различитих премаза, са различитом ефикасношћу, више о томе касније.

      Цитат из Цовбре.
      Даље, не разумем баш како је могуће пренети енергију. Ако је то импулс, онда би ласерско пумпање требало да буде нешто попут експлозије нуклеарног оружја, ако је зрачење бар мало дуго, онда одмах - прошетај, Васја.


      Нисте сасвим разумели питање? Сада су ласери или континуирани или квази-континуирани (са високом фреквенцијом импулса), ако се на то мисли.

      Цитат из Цовбре.
      Грубо речено, ласер који иде спиралном путањом АТГМ-а неће издржати, сноп ће отпасти, тешко је израчунати спиралу, исти принцип ће се ставити на противваздушне ракете


      Држаће. Управо због тога ласери сада имају више шанси за имплементацију - висококвалитетно навођење према АФАР подацима, брзи погони. Да би се обезбедило праћење, није потребно ротирати цео ласер, ротира се само део за излаз енергије, прилично је компактан.
      А за ракету, свако маневрисање је губитак енергије, смањење брзине и домета.
      1. +1
        16. март 2019. 12:49
        Цитат из АВМ
        Држаће. Зато је већа вероватноћа да ће ласери бити примењени - висококвалитетно навођење према АФАР подацима, брзе вожње. Да бисте осигурали праћење, није потребно ротирати цео ласер, само се ротира подручје излазне снаге, прилично је компактан.

        Не не не. Питања.
        До ракете 50 км. Ракета иде на хиперсонично (у 30-40. години), на пример, 3 км / с. Знајући за ваш лукави ласер, развијач ракете је удаљен 50 км. ГОС се неће укључити, али ће јефтино и љутито ставити пригушивач на ракету испред ГОС-а. Стога, да бисте уништили ракету, морате не само да циљате, већ задржати фокус ласерско зрачење у једној тачки на ракети потребно време, нека 1с. (Подсећам да ракета лети 3 км у секунди). Тачност одржавања фокуса је десетинке милиметра. Или неколико милиметара намигнуо довољно да унесе потребну густину снаге?
        Први. Да ли сте сигурни да АФАР пружа такву тачност? У ком опсегу би требало да буде? Које карактеристике треба да има авион АФАР да би открио неприметну ракету ваздух-ваздух на удаљености од 50 км? За размишљање: хттпс://впк.наме/невс/158938_на_какои_дистанции_су35_обнарузхивает_ф22_и_ф35.хтмл
        Друго. Какав ће вам погон пружити такву тачност држања на таквом рамену? Дефинитивно нећете имати никакву механику и зазор у склопу сочива погонског мотора (редуктора или другог)?
        Треће. Ласерско зрачење има карактеристику - дивергенцију. Колика је дужина сужења фокуса? Метри? Десетине метара? Оне. одговарајућом брзином (фреквенцијом од десетина кХз) и тачношћу треба: а) израчунати растојање до ракете (како то урадити? са истим АФАР-ом?), б) поново фокусирати зрачење (опет, чиме? ставите мотор на један од пролазних елемената у сочиву - зазор поред чињенице да у чвору за навођење? да уведете адаптивни елемент у оптичку путању? - ту су авантуре).
        Извините што сам задатак поједноставио на ниво идеалних услова. Аутор, одговори на питања аматера. Још их имам. И још.
        1. +1
          16. март 2019. 23:54
          Цитат: Николас С.
          До ракете 50 км. Ракета иде на хиперсонично (у 30-40. години), на пример, 3 км / с. Знајући за ваш лукави ласер, развијач ракете је удаљен 50 км. ГОС се неће укључити, али ће јефтино и љутито ставити пригушивач на ракету испред ГОС-а. Стога, да бисте уништили ракету, морате не само да циљате, већ задржати фокус ласерско зрачење у једној тачки на ракети потребно време, нека 1с. (Подсећам да ракета лети 3 км у секунди). Тачност одржавања фокуса је десетинке милиметра. Или неколико милиметара намигнуо довољно да унесе потребну густину снаге?


          Колико ће то укључити? А где ће она летети? До 40. године снага киловатних ласера ​​биће доведена до 300, спржиће га заједно са пригушивачем, то ће морати да умота целу ракету у термичку заштиту. На удаљености од 50 км, тачка ће бити пречника око 10 цм, колико десетина милиметра има.

          Цитат: Николас С.
          Први. Да ли сте сигурни да АФАР пружа такву тачност? У ком опсегу би требало да буде? Које карактеристике треба да има авион АФАР да би открио неприметну ракету ваздух-ваздух на удаљености од 50 км? За размишљање: хттпс://впк.наме/невс/158938_на_какои_дистанции_су35_обнарузхивает_ф22_и_ф35.хтмл


          Опсег у центиметрима, опет, ако говоримо о 2020-2030, онда је ово једно, али 2030-2040 је већ друго, мењаће се и радари, могу се појавити радио-фотонски радари.

          Цитат: Николас С.
          Друго. Какав ће вам погон пружити такву тачност држања на таквом рамену? Дефинитивно нећете имати никакву механику и зазор у склопу сочива погонског мотора (редуктора или другог)?


          Онај који су обезбедили програмери. Ако у потпуности не поричете резултате АБЛ програма, онда су циљеви већ погођени на удаљености од око 80-100 км, односно разрађена су питања фокусирања и навођења.

          Цитат: Николас С.
          Треће. Ласерско зрачење има карактеристику - дивергенцију. Колика је дужина сужења фокуса? Метри? Десетине метара? Оне. одговарајућом брзином (фреквенцијом од десетина кХз) и тачношћу треба: а) израчунати растојање до ракете (како то урадити? са истим АФАР-ом?), б) поново фокусирати зрачење (опет, чиме? ставите мотор на један од пролазних елемената у сочиву - зазор поред чињенице да у чвору за навођење? да уведете адаптивни елемент у оптичку путању? - ту су авантуре).


          И како сада спроводе директан гађање мете антиракетном? А како планирају да раде са Пересветом? А како је по програму Тера-3 био осветљен амерички шатл? Не могу до најситнијег детаља анализирати сва та питања која се баве компанијама са десетинама хиљада запослених и буџетом од милијарди долара. Могу да оперишем само на основу информација које ми дају.

          Изјављују да ће такав комплекс добити до те и те године, на основу декларисаних карактеристика, могуће је направити прогнозу утицаја који ће ново оружје имати на базу података, а онда ћемо погледати...
          1. +1
            18. март 2019. 22:06
            Цитат из АВМ
            Ако не поричете у потпуности резултате АБЛ програма, онда су циљеви већ погођени на удаљености од око 80-100 км
            на 100 км, гарантовано је да неће ништа погодити – јер, по њиховим сопственим речима, на овој удаљености ласерски зрак формира тачку пречника десетина метара.
            Генерално непознато да и на којој удаљености ударили су.
            Корпорација Боинг и МДА нису дали никакве информације, осим саме чињенице експеримента. О брзинама и растојањима, величинама мета и временским условима нема ни речи. Да, погођена је одређена демонстрациона мета са ракетним мотором – али шта је то било не зна се.

            Према гласинама, то је била нека врста показне мете коју је направио специјалиста за ове тестове. И сто посто - био је мале брзине, танких зидова и са премазом који апсорбује светлост.
            Пуцали су ноћу, далеко од обале - тако да концентрација водене паре и ваздушне турбуленције не ометају разметање.

            А смешно је то што друга, мета на чврсто гориво, наводно оборена, уопште није оборена. Ласер је ухватио и почео да зрачи – али пошто је ова мета била стандардна, а не као прва – направљена од фолије, није је било могуће брзо срушити, а системи за хлађење више нису могли да се носе са одвођењем топлоте.
            Као резултат – „ласер је намерно искључен пре уништења мете, пошто су сви задаци овог теста завршени“ (цитат из извештаја).
            Браво, господо. hi
            1. 0
              18. март 2019. 22:15
              Па за ужину. највише смешно: Министарство одбране САД прогласило је овај програм вредан више милијарди долара „неприменљивим у пракси“.
              Ево још неколико мени драгих цитата из овог незаборавног извештаја:
              „Честице прашине у атмосфери апсорбују енергију и замагљују зрак, смањујући ефективни домет. Поред тога, честице прашине које сагоревају у зраку стварају ИЦ сметње, што отежава прецизно циљање. Оружје се не може користити ако се између ласера ​​и мете појави облак."
              Последњи пасус треба да буде изливен у граниту: „Физика је физика и не може се лако победити“, што ће у слободном преводу гласити: „Физика је физика, не можеш је обићи на кривој кобили“.

              Тадашњи амерички министар одбране Роберт Гејтс дао је још шик фразу:
              „Не познајем никога у Министарству одбране ко мисли да би овај програм требало или може да се примени брзо. Реалност је да ће вам требати ласер 20 до 30 пута јачи да бисте погодили ракете за лансирање на правој удаљености. Да бисмо спровели овај систем у акцију, потребно је да имамо 10-20 авиона-носаца по 1,5 милијарди долара по комаду са трошковима одржавања од 100 милиона долара годишње, а не знам ни једну особу у униформи која би веровала да би такав концепт могао бити изводљив. .”
              Воила.
              Завеса.
    2. +1
      16. март 2019. 14:22
      Извлачиш цитат из текста и отуда конфузија
      Највећу штету ласерско оружје може нанети ракетама са термичким и оптичким навођењем, јер њихов учинак директно зависи од функционисања осетљиве матрице. Употреба оптичких филтера за одређену таласну дужину неће помоћи, јер ће непријатељ највероватније користити различите врсте ласера, филтрирање од свих се не може применити.
      једноставно је могуће подесити филтер који је транспарентан САМО за одређену таласну дужину на којој ГОС ради и одсеца остатак
      и управо ће ова одређена таласна дужина из ласерског спектра проћи кроз филтер и спалити ИР низ.
      ласер има својство да се рефлектује од превлака огледала ...
      опет, тешко је створити површину способну да ефективно рефлектује цео спектар. На пример, обично огледало апсорбује ИР и УВ зрачење без проблема, мат фолија добро штити ИР, али савршено апсорбује УВ и видљиви опсег итд. Постоји и заштита заснована на испаравајућим површинама, али ово је већ додатна тежина.
      Ако је то импулс, онда би пумпање ласера ​​тамо требало да буде нешто попут експлозије нуклеарног оружја
      нема потребе да се поново измишља точак. Постоји таква ствар као кондензатори.
      ласер који иде по спиралној путањи АТГМ неће издржати, сноп ће отпасти, тешко је израчунати спиралу, исти принцип ће се ставити на противваздушне ракете
      нема шта да се рачуна. Било којој ракети је тешко да се такмичи са брзином светлости, а они су још средином 20. века научили да држе и најманеварскију мету на нишану.
      1. 0
        16. март 2019. 14:34
        а то је та специфична таласна дужина из спектра ласерског зрачења

        Ласер се одликује по томе што постоји изузетно узак талас, једна фреквенција, у ствари НЕМА СПЕКТРА У ЛАСЕРУ !!!
        а научили су да и најманеварскију мету држе на нишану још средином 20. века.

        Дакле, да бисте уништили ракету, потребно је не само да усмерите, већ и да задржите фокус ласерског зрачења у једној тачки на ракети потребно време, рецимо 1 с. (Подсећам да ракета лети 3 км у секунди). Тачност одржавања фокуса је десетинке милиметра. Или је неколико милиметара довољно за испоруку потребне густине снаге?

        Да, и Стратешке ракетне снаге су се појавиле у древној Кини. Заједно са барутним ракетама... Није ни близу.
        1. +1
          16. март 2019. 23:39
          Цитат из Цовбре.
          Ласер се одликује по томе што постоји изузетно узак талас, једна фреквенција, у ствари НЕМА СПЕКТРА У ЛАСЕРУ !!!


          Па, генерално, постоје ласери који могу истовремено да емитују неколико спектралних линија, чак сам негде прочитао и о ласеру који емитује скоро бели сноп, због суперпозиције спектралних линија. Али ово је пре изузетак, а не наш случај. лол
          1. -1
            17. март 2019. 00:10
            Нисам чуо за ово, сумњиво ми је управо зато што се снопови светлости различитих фреквенција једноставно не могу фокусирати у паралелни ток који се не распршује... Губи се управо предност ласера. Међутим, моје знање је дефинитивно застарело. осмех
            ПЦС: Можете ли да погодите зашто постоји 12 емитера? Свако на својој фреквенцији
            1. +1
              17. март 2019. 00:16
              Цитат из Цовбре.
              Нисам чуо за ово, сумњиво ми је управо зато што се снопови светлости различитих фреквенција једноставно не могу фокусирати у паралелни ток који се не распршује... Губи се управо предност ласера. Међутим, моје знање је дефинитивно застарело. осмех
              ПЦС: Можете ли да погодите зашто постоји 12 емитера? Свако на својој фреквенцији


              Да бисте заобишли филтере, нећете се затворити од свих, већ сам писао о томе у следећем чланку hi

              Титан-сафирни ласер (Ти:Са) има ултра-широк спектар емисије - од 0.65 до
              1.1 µм. Због тога се може обновити у читавом опсегу и
              изабрати неку таласну дужину, осим тога, у стању је да зрачи у свему одједном
              спектра (у овом случају се добијају ултракратки импулси). За његову пумпу
              користе се многи други ласери, а сам Ти:Са је нашао свој пут
              научна истраживања, даљиномери и спектроскопија. Због своје сложености
              нису коришћени у индустрији.
    3. 0
      16. март 2019. 21:06
      ласер неће држати, сноп ће пасти, тешко је израчунати спиралу,


      Ласер не треба да израчуна олово. Дакле, брзина светлости.

      hi
      1. -1
        16. март 2019. 21:09
        Ниси га прочитао. Овде сам поставио питање - енергија се преноси у једном импулсу, или се сноп мора држати на мети. Испоставило се да морамо да задржимо. Што је за ред величине теже од израчунавања олова.
        1. 0
          16. март 2019. 21:16
          Што је за ред величине теже од израчунавања олова.


          Да?

          Мета не маневрира, балистичка. Брзина циља за циљање зрака није критична.

          Овде, претпостављам, облак вреле јонизоване плазме око мете која лети у хиперзвуку (бојне главе балистичких пројектила) може постати неподношљив оклоп за ласер.
          1. -1
            16. март 2019. 21:32
            Да, још увек разумем да је други проблем то што је потребно држати и-уски сноп на одређеној тачки прилично велике ракете... То је нетривијалан задатак. Осим тога, има много пројектила, свака од њих ће имати рањиве тачке које се налазе другачије - опет, задатак није тривијалан ...
            И узгред, зашто одједном "не маневрише"?! Па она је противваздушна, која од њених противваздушних ракета, ако не маневрира?! Да, и противбродске ракете и ракете - сви маневрише ...
            1. 0
              16. март 2019. 21:42
              Уопште не говорим о противваздушним ракетама, већ о бојевим главама интерконтиненталних балистичких ракета, против којих су Американци направили свој летећи ласер по програму Стар Варс. Требало је да прелети своју територију.
      2. 0
        18. март 2019. 22:35
        Цитат: Коњ, људи и душа
        Ласер не треба да израчуна олово. Дакле, брзина светлости.

        Нема потребе. Али треба му много других ствари.
        На пример, технолошки најнапреднији ласер на планети требао је следеће да би директно пуцао:
        1) ласерски систем за скенирање на датим координатама открива и мери домет до циља
        2) затим следи осветљавање мете помоћу ласера ​​за праћење и осветљавање мете
        3) следећи - импулс другог ласера, дизајниран за мерење пропустљивости атмосфере и одређивање компензације атмосферских сметњи
        4) и на крају – серија импулса трећег, борбеног ласера.

        Хм, испоставило се да није тако једноставно,
        нимало пиу-пиу неоправдано.
        1. 0
          18. март 2019. 22:56
          Наравно, не пиу-пиу, али ни „Звезда смрти”.

          Нешто је одавно имплементирано у ласерским даљиномјерима, пројектилима и ласерски коригованим бомбама, аутоматским метеоролошким станицама итд.

          hi
          1. 0
            18. март 2019. 23:15
            Цитат: Коњ, људи и душа
            Наравно, не пиу-пиу, али ни "Звезда смрти"

            Структурно, „Звезда смрти“ није била нешто арха-сложено: све је у величини – био је потребан систем џиновских кибер кристала, па, врхунац – убризгавање хиперматерије из реактора у настали сноп. Само нови приступ пића
  3. +2
    16. март 2019. 08:29
    Аутор се снажно ослања на ласерско оружје, не мислећи да сваки "мач" има свој "штит" закован...па....нек се радује народ. ....здраво! Нећу сада да описујем цео програм мера за заштиту од ласерског оружја ... узмимо "посебан случај". Чињеница је да ракета (са истим оптоелектронским трагачем ...) може имати не само "директан" ... "визију"; већ и "периферни" ("бочни") ... односно оптоелектронско навођење ( самонавођење) систем можда није "тачкаст", већ "дистрибуиран" у телу ракете ... (као што је било, 2-3 "условна ГОС")! Штавише, ово постаје реално увођењем "виртуелног кардана" . .Главни део је заштићен "капом", "завесом" од стаклокерамике отпорне на топлоту.... Генерално, "глава" ГОС се "искључује" када је изложена ласерском зраку, али пројектил је усмерен на мету дуж "непријатељског" снопа користећи "периферни вид"! Постоји још једна техничка идеја која користи принцип: "мастер-славе(с)" ... Ако је потребно детаљније објашњење, имајте на уму: обећао сам да нећу досадити потенцијалним читаоцима обимним описима ...
    1. +1
      16. март 2019. 09:58
      Цитат: Николајевич И
      Аутор се снажно ослања на ласерско оружје, не мислећи да сваки "мач" има свој "штит" закован...па....нек се радује народ. ....здраво! Нећу сада да описујем цео програм мера за заштиту од ласерског оружја ... узмимо "посебан случај". Чињеница је да ракета (са истим оптоелектронским трагачем ...) може имати не само "директан" ... "визију"; већ и "периферни" ("бочни") ... односно оптоелектронско навођење ( самонавођење) систем можда није "тачкаст", већ "дистрибуиран" у телу ракете ... (као што је било, 2-3 "условна ГОС")! Штавише, ово постаје реално увођењем "виртуелног кардана" . .Главни део је заштићен "капом", "завесом" од стаклокерамике отпорне на топлоту.... Генерално, "глава" ГОС се "искључује" када је изложена ласерском зраку, али пројектил је усмерен на мету дуж "непријатељског" снопа користећи "периферни вид"! Постоји још једна техничка идеја која користи принцип: "мастер-славе(с)" ... Ако је потребно детаљније објашњење, имајте на уму: обећао сам да нећу досадити потенцијалним читаоцима обимним описима ...


      Све ово је тачно, увек ће бити такмичење мач-штит. Али чак и ако све функционише, то значи да ће бити потребно развити и поново купити све ракете, АТГМ итд.
      У том смислу, увођење ЛО је већ корисно. И неће сви то моћи, нема довољно интелигенције и/или новца.

      И да, још увек се можете вратити старим методама навођења (у ствари, нисмо одбили) ласером у репу, или радио командним навођењем пројектила или пројектила.
      1. +1
        16. март 2019. 10:37
        Цитат из АВМ
        1. Али чак и ако све функционише, то значи да ће бити потребно развити и поново набавити све ракете, АТГМ итд.

        Цитат из АВМ
        2. Још увек можете да се вратите на старе методе навођења (у ствари, нисмо одбили) ласер у репу, или радио командно навођење пројектила или пројектила.

        Слажем се ... и са првим и са другим "параграфом"! Штавише, додаћу да је такође пожељно додати „капу” отпорну на топлоту ракети „радио команде” или променити шему „патка” у корекцију импулса... Главна поента мог коментара је да ја не слажем се са оним „утиском“ („Начелнице! Све је нестало!“...) који може пасти на памет неким читаоцима ВО... hi
  4. -1
    16. март 2019. 10:08
    на бази кисеоника и металног јода

    Да ли је кисеоник такође металан?
    Главни разлог за затварање програма може се сматрати коришћењем намерно неперспективног хемијског ласера. Муниција ХЕЛ ласера ​​је ограничена залихама хемијских компоненти на броду и износи 20-40 „пуцања“.

    20-40 оборених пројектила из 1 (ЈЕДНОГ) авиона није довољно?
    Нема коментара am
    1. +1
      16. март 2019. 10:48
      Не само да постоји проблем. Сваки снимак, по мом мишљењу, кошта око 1,2-2 милиона долара, тј. изгубљено је значење ласера ​​- скоро неограничена муниција (све док носач има гориво) + јефтин ударац (трошак горива потребног за производњу струје).
      Поред тога, компоненте кисеоник-јодног ласера ​​су изузетно запаљиве, а при томе се цео систем веома загрева и ту није далеко од пожара-експлозије.
      А развојне перспективе за ласере овог типа, ако сам добро разумео, готово да и нема. За 40-50 година свог истраживања истиснули су све што је могуће.
  5. -1
    16. март 2019. 10:17
    Ласер од 60 киловата може се користити на оклопним возилима за уништавање РПГ-ова и АТГМ-ова.
    1. 0
      16. март 2019. 10:49
      Цитат: Вадим237
      Ласер од 60 киловата може се користити на оклопним возилима за уништавање РПГ-ова и АТГМ-ова.


      Следећи чланак је о томе. hi
  6. +1
    16. март 2019. 12:09
    За носач је изабран велики авион типа Боинг 747

    Боеинг ИАЛ-1 Аирборне Ласер (АБЛ) високотехнолошки систем наоружања састоји се од високоенергетског ласера, склопа торња за летење, ласерских осветљивача за праћење и осветљивача фарова - за уградњу на модификоване 747-400Ф. Једноставно речено, прво користи инфрацрвене сензоре за откривање пројектила, затим три ласера ​​за праћење мале снаге израчунавају брзину/увоз, и на крају, главни ласер се испаљује 3-5 секунди из предње куполе. hi

  7. 0
    16. март 2019. 12:18
    Ласер као средство за самоодбрану авиона од ракета ваздух-ваздух и земља-ваздух нема перспективе - мини-ракете са моторима за корекцију импулса (доступно преоптерећење од 80 г), постављене на авиону у количини од неколико десетина јединица, служе као алтернатива.

    Неуправљиви авион-носач ласера ​​мегаватне класе типа Боинга или тешког бомбардера ће сам бити оборен/онеспособљен након даљинске употребе противваздушне ракете С-400/500 са АРГСН заштићеном керамичка облога главе отпорне на топлоту.

    Једина сфера употребе ласера ​​је свемир са великим бројем слабо заштићених и ниско маневарских циљева (сателита). Домет ласера ​​ће бити одређен углом дивергенције његовог зрака, помноженом снагом.

    Другим речима, аналог „Пересвета“ са мегаватним нуклеарним системом за контролу на броду и солид-стате ласером, који се управо сада лансира у орбиту око Земље, неће имати конкуренцију још 25-50 година. булли
    1. +1
      16. март 2019. 23:33
      Цитат: Оператор
      Ласер нема перспективу као средство за самоодбрану авиона од ракета ваздух-ваздух и земља-ваздух


      Како знати...
      велики и неспретни бомбардери су лак плен за непријатељске пројектиле. Такав је, на пример, главни авион-бомбардер великог домета америчког ратног ваздухопловства – легендарни Б-52, или „Летећа тврђава“. С једне стране, може да носи до 31,5 тона различитог оружја, односно 51 комад муниције, укључујући и нуклеарно оружје. Бомбардер има један од најмоћнијих система за електронско ратовање међу америчким борбеним авионима.

      Укључује опрему за стварање обмањујућих и сметњи у буци, топлотне замке и диполне рефлекторе, а бомбардери Б-52 неких модификација су опремљени електронским системима за сузбијање радарских станица, ометача, опреме за упозоравање на изложеност радару и пулсно-доплер заштите. станица.реп и ометачи.

      С друге стране, због својих великих димензија и максималне полетне тежине од скоро 230 тона, стратешки бомбардер има слабу маневарску способност и није у стању да избегне непријатељске ракете. Због тога су Американци одлучили да га опреми ласерским оружјем, које ће бити дизајнирано првенствено за заштиту Б-52 од пројектила. Штавише, борбени ласер не треба да заслепи системе за навођење муниције, обарајући их са мете, већ да их физички уништи.

      АФРЛ верује да ће ласерски систем на мултифункционалном тешком стратешком бомбардеру ефикасније заштитити од непријатељских претњи. Пројекат је назван СХИЕЛД („Штит“) и требало би да буде реализован у року од пет година. Током овог времена, истраживачи би требало да развију надземне контејнере са борбеним ласерима који се могу користити не само на Б-52, већ и на војно-транспортним авионима америчког ваздухопловства Ц-130Ј Супер Херцулес.



      Цитат: Оператор
      - алтернатива су мини-ракете са моторима за корекцију импулса (доступно преоптерећење 80 г), постављене на авиону у количини од неколико десетина јединица.


      Они могу (и треба) да се допуњују -
      У комбинацији са ракетним оружјем типа ЦУДА, шансе да авион опремљен ласерским оружјем преживи на бојном пољу ће се вишеструко повећати.


      Цитат: Оператор
      Неуправљиви авион-носач ласера ​​мегаватне класе типа Боинга или тешког бомбардера ће сам бити оборен/онеспособљен након даљинске употребе противваздушне ракете С-400/500 са АРГСН заштићеном керамичка облога главе отпорне на топлоту.


      Ако заврши у зони покривања таквог комплекса, ако се ракета не одбије електронским ратовањем, ако сама ракета није погођена у бочној пројекцији, ако се направе пројектили са керамичком заштитом, ако АРГСН проради ову заштиту, и када се С-500 коначно направи.

      Цитат: Оператор
      Једина сфера употребе ласера ​​је свемир са великим бројем слабо заштићених и ниско маневарских циљева (сателита). Домет ласера ​​ће бити одређен углом дивергенције његовог зрака, помноженом снагом.


      У свемиру постоје проблеми са употребом ласера ​​и можда ћемо о томе разговарати.

      Цитат: Оператор
      Другим речима, аналог „Пересвета“ са мегаватним нуклеарним системом за контролу на броду и солид-стате ласером, који се управо сада лансира у орбиту око Земље, неће имати конкуренцију још 25-50 година. булли


      Ако је "Пересвет" заиста са мегаватним ЈАСУ на броду и солид-стате ласером ...
      Нешто о Петрелу и Посејдону је одмах рекло да постоје нуклеарне технологије, да не причам о Пересвету? Уосталом, помињање технологије не даје начин да се она имплементира.
      Стварно бих волео да грешим, заиста бих волео, али бојим се...

      Може се претпоставити да је највероватнији кандидат за уградњу у овај комплекс гаснодинамички ласер, потомак ласера ​​који се развија за програм А-60. У овом случају, оптичка снага ласерског комплекса „Пересвет“ може бити 200-400 киловата, у оптимистичком сценарију до 1 мегавата. Као још један кандидат може се сматрати претходно поменути кисеоник-јодни ласер.
      1. 0
        18. март 2019. 22:41
        Цитат из АВМ
        У свемиру постоје проблеми са употребом ласера ​​и можда ћемо о томе разговарати.

        Хм... какву? насумично, осим проблема са расипањем топлоте - не видим их.
        Али плусеви - барем једите плен.
        1. 0
          18. март 2019. 22:53
          Цитат: псицхо117
          Цитат из АВМ
          У свемиру постоје проблеми са употребом ласера ​​и можда ћемо о томе разговарати.

          Хм... какву? насумично, осим проблема са расипањем топлоте - не видим их.
          Али плусеви - барем једите плен.


          Са њим је, а ово није лак проблем. Ако су наши решили проблем са хладњаком мегаватне нуклеарне електране, онда ће се носити са ласером. Ако, наравно, имамо такав ласер.
          1. 0
            18. март 2019. 23:21
            И тамо, осим расхладног средства, не можете смислити ништа - па, барем на постојећем технолошком нивоу. Још нисмо у могућности да направимо ефикасне радијаторе.
            Дакле – аутоматска цистерна која лети и пуни гориво Лаз. свемирске станице булли О, снови, снови...
            Нажалост, свемир сада није занимљив човечанству. Ево новог иПад-а - ово је прва вест.
  8. 0
    16. март 2019. 22:28
    Нема довољно снаге? Само прикључите већу батерију.

    војник

  9. 0
    16. март 2019. 22:34
    Против енергетског оружја, одмах ће смислити неку врсту енергетског штита од плазме.

    И, овде, добар директан погодак масом при хиперсоничној брзини тешко да ће спречити било шта, осим благовременог маневра, који није увек могућ.
  10. +2
    16. март 2019. 22:46
    Пре годину и по дана одржана је међународна конференција о ласерима соларних ћелија (рендгенски снимци, итд.). У то време нисам разумео ни једног представника из Русије од такве гомиле учесника. Тема није интересантна или шта? Са Универзитета у Тел Авиву, а затим су била два ..
  11. +2
    16. март 2019. 23:15
    Ласер се може инсталирати само на верзије Ф-35 "А" и "Ц". У којој нема
    вентилатор за подизање.
    "Б" се не може ни на који начин додирнути, иначе неће бити "Б" осмех
    Одбрамбени ласер од експлозивних пројектила и од пројектила моћи ће да покрије Ф-35 од напада
    одоздо. А може да шутира само „офанзивно” напред и доле.
    У почетку је разумније ставити одбрамбене ласере на беспомоћне "слонове":
    велики војни транспортери, АВАЦС авиони, транспортни хеликоптери.
    Борци могу да маневришу, али „слонови“ не.
    1. +1
      17. март 2019. 11:12
      Цитат из: воиака ух
      Ласер се може инсталирати само на верзије Ф-35 "А" и "Ц". У којој нема
      вентилатор за подизање.
      "Б" се не може ни на који начин додирнути, иначе неће бити "Б" осмех


      Тако је, али ово је податак који сам нашао на нету.

      Можда ће почети са "Б", пошто већ постоји "кардан" за погон генератора.

      Цитат из: воиака ух
      Одбрамбени ласер од експлозивних пројектила и од пројектила моћи ће да покрије Ф-35 од напада
      одоздо. А може да шутира само „офанзивно” напред и доле.


      Чини се да би требало да постоје два излаза (вероватно је ожичење преко ФОЦЛ-а), а највероватније ће направити мале избочине у неупадљивом распореду, попут постојећег ОЛС-а, тако да можете да радите у већем опсегу углова.

      Цитат из: воиака ух
      У почетку је разумније ставити одбрамбене ласере на беспомоћне "слонове":
      велики војни транспортери, АВАЦС авиони, транспортни хеликоптери.
      Борци могу да маневришу, али „слонови“ не.


      Да, постоје планови за Б-52 и Ц-130.
      1. 0
        17. март 2019. 11:17
        „Почеће од „Б“ јер већ постоји „кардан“ за погон генератора.“ ////
        ----
        Ах, разумем. Узеће мотор за "Б" и тестирати систем на њему.
        Без употребе ротационе млазнице.
        Као да је авион „А“.
        ----
        Одбрамбени трбушни ласер је већ инсталиран на израелским војним транспортерима.
        Али он је слаб – може да заслепи главу МАНПАДС-а или ИР главу противваздушне ракете, али не може да прогори кроз пројектил.
        1. 0
          17. март 2019. 11:31
          Цитат из: воиака ух
          „Почеће од „Б“ јер већ постоји „кардан“ за погон генератора.“ ////
          ----
          Ах, разумем. Узеће мотор за "Б" и тестирати систем на њему.
          Без употребе ротационе млазнице.
          Као да је авион „А“.


          Овако

          Цитат из: воиака ух
          Одбрамбени трбушни ласер је већ инсталиран на израелским војним транспортерима.
          Али он је слаб – може да заслепи главу МАНПАДС-а или ИР главу противваздушне ракете, али не може да прогори кроз пројектил.


          Имамо нешто слично, ако сам добро разумео, онда и комплекс Председник-С има слаб ласер за сузбијање ИЦ глава МАНПАДС-а.
  12. 0
    17. март 2019. 11:04
    Цитат из АВМ
    ако сама ракета није погођена у бочној пројекцији

    Противваздушна ракета која лети ка циљу дуж балистичке путање може бити погођена само у фронталној пројекцији.

    Са максималним дометом гађања ракета ПВО С-400/500 дугог домета на ниско маневарски циљ од 400-500 км са активним делом путање (пре истека ракетног горива), већи део путање од 300 до 400 км, противваздушна ракета ће летети по инерцији и неће реаговати на ласерско сагоревање празног ракетног мотора (75-80% дужине трупа).

    Штавише, након ОУТ, празан ракетни мотор може да се испали и само компактна бојева глава ће полетети до циља, заштићена од ласера ​​керамичким (носним) и аблативним (бочним) премазом.
    1. 0
      17. март 2019. 11:32
      Цитат: Оператор
      Цитат из АВМ
      ако сама ракета није погођена у бочној пројекцији

      Противваздушна ракета која лети ка циљу дуж балистичке путање може бити погођена само у фронталној пројекцији.

      Са максималним дометом гађања ракета ПВО С-400/500 дугог домета на ниско маневарски циљ од 400-500 км са активним делом путање (пре истека ракетног горива), већи део путање од 300 до 400 км, противваздушна ракета ће летети по инерцији и неће реаговати на ласерско сагоревање празног ракетног мотора (75-80% дужине трупа).

      Штавише, након ОУТ, празан ракетни мотор може да се испали и само компактна бојева глава ће полетети до циља, заштићена од ласера ​​керамичким (носним) и аблативним (бочним) премазом.


      Слажем се да што је већа мета, то је теже утицати на њу, а биће постављена и заштита. Штит и мач...
  13. 0
    17. март 2019. 16:21
    Цитат из АВМ
    Штит и мач

    За нас је ово нуклеарно оружје, а не ЛО булли
    1. 0
      17. март 2019. 18:34
      Цитат: Оператор
      Цитат из АВМ
      Штит и мач

      За нас је ово нуклеарно оружје, а не ЛО булли


      Занимљиво, да ли се сећате нуклеарног оружја у свим темама?
      тенкови? Не, нуклеарно оружје!
      пиштољи? Не, нуклеарно оружје!

      Ослањање само на нуклеарно оружје подсећа на приступ једне земље – друга Ким Џонг Ил, друг Ким Чер Ун... Они немају друге аргументе, као у шали:
      Зец, лисица, вучић и медвед после Нове године
      рећи шта им је дато.
      Зека: Тата ми је дао воз играчку, скоро као прави!
      Лисица: И дали су ми ауто!
      Вук: А ја имам пиштољ играчку, пуца из чепова!
      Медо:... А мени... И ја... И имам... И сад ти кидам БОШЕ!!!


      Када се минобацачка мина сруши на базу наших Оружаних снага у Сирији коју не могу да пресретну ни Панцир, ни ТОР, ни С-400, а Деривација-ПВО не пресреће, шта да радимо? применити нуклеарно оружје? Тактички или одмах „свет је у рушевинама“? На коме ћемо радити?
  14. +1
    17. март 2019. 19:10
    Цитат из АВМ
    Када се минобацачка мина сруши на базу наших Оружаних снага у Сирији

    Од класика: "Онда треба да извршите артиљеријски удар на положај минобацача" - Лопатов (Ц) булли

    Свој став о пресретању све нападачке муниције заредом (од мина до КР) сам изнео у коментарима на друге теме: само хардкор – односно МХТК противракете.
    1. 0
      17. март 2019. 19:28
      Цитат: Оператор
      Цитат из АВМ
      Када се минобацачка мина сруши на базу наших Оружаних снага у Сирији

      Од класика: "Онда треба да извршите артиљеријски удар на положај минобацача" - Лопатов (Ц) булли


      Па, ако је мина ненавођена, онда срећно непријатељу, али чак и након првог хица може доћи до губитка обе опреме (на пример, погодиће Су-57 на паркингу ако је изван капонира ) и људи.
      Након колико хитаца гарантовано ће открити положај минобацача, имати времена да распореде пиштољ и отворе ватру? 5-10? 2-30?

      А ако је рудник контролисан, као што је комплекс "Фринге" - 120 мм, онда уопште ивица.

      Цитат: Оператор
      Свој став о пресретању све нападачке муниције заредом (од мина до КР) сам изнео у коментарима на друге теме: само хардкор – односно МХТК противракете.


      Рудник вредан 10-50-100 долара са ракетом вредном 20 долара (у ценама из 000. године)?
      Чак и вођени рудник "Гран" у извозној верзији кошта око 5000-10000 долара. Ово ће бити једнострана игра, непријатељ ће увек победити или у смислу погођених циљева, или у смислу средстава потрошених на напад/одбијање напада. Зато Израел, који се стално сусреће са свим овим комадима гвожђа, активно ради на ласерској ПВО/Противракетној одбрани, пошто ћете банкротирати на пројектилима за Гвоздену куполу.
  15. 0
    17. март 2019. 20:14
    Цитат из АВМ
    ракета вредна 20 долара (у ценама из 000.)

    Цена МНТК у домаћој верзији је непозната, али ствар је другачија: колика је цена ласерског комплекса способног да пресреће мине – 10 или 100 милиона долара?
    1. 0
      17. март 2019. 20:43
      Цитат: Оператор
      Цитат из АВМ
      ракета вредна 20 долара (у ценама из 000.)

      Цена МНТК у домаћој верзији је непозната, али ствар је другачија: колика је цена ласерског комплекса способног да пресреће мине – 10 или 100 милиона долара?


      Непознато, посебно у домаћој верзији, јер. још увек није доступан, вероватно би требало да буде упоредив са ценом система противваздушне одбране сличне класе.

      Ласер није божанско чудо, већ сасвим стварна "земаљска" технологија, разрађена на индустријским узорцима.
      Индустријски фибер ласери су недавно направили скок, војска ће узети најбоље и прилагодити се њиховим потребама.

      Само индустрија, са опсегом резања, било је довољно 5-10 кВ, а сада се 100-500 кВ може урезати у оклоп тенкова. То је као код процесора за рачунар, појави се нови – стари појефтини. Оно што је 2010. коштало 1000 долара сада вреди 50 долара.

      Примери капацитета за сечење метала (наравно близу).


      Из материјала о развоју ласерске индустријске технологије:

      Мало људи у ласерској индустрији би могло да предвиди колика ће бити снага ласера ​​са влакнима који се данас продају.

      „Ако бисте се вратили 10 до 15 година уназад и рекли ми да ћемо продавати ласере са влакнима од 10 кВ као стандардни индустријски производ, помислио бих да сте луди“, рекао је Курт Веингартен, главни специјалиста за комерцијалну ласерску технологију у Лументуму у Цириху. , Швајцарска, који је додао да неће бити сам у свом скептицизму.

      Чак и када су ласери са влакнима постали познатији по резању метала, заваривању и другим процесима, купци у Милпитасу у Калифорнији, са седиштем компаније Лументум, питали су се: "Коме би икада требало више од 6 кВ?" Међутим, компанија сада често испоручује системе од 9 кВ и разматра покретање производа од 10 кВ или више. „Заиста је невероватно“, рекао је Веингартен.
      Запажање одражава континуирано експоненцијално повећање излазне снаге ласерског влакна које се наставља више од две деценије за системе континуираних таласа. Ово повећање је подстакнуто јединственим предностима оптичког ласерског формата, што је довело до открића као што је ИПГ Пхотоницс, основана у Оксфорду, Масачусетс, 2012. године, испоручујући систем од 100 кВ.


      „ИПГ Пхотоницс, основан у Оксфорду, Масачусетс, 2012.“ – основао га је рођени Рус...
      1. +1
        17. март 2019. 21:09
        Аналогија борбених ласера ​​са индустријским је погрешна – ови други дуго секу челик, из непосредне близине и под идеалним условима, док први треба да пробије тело истог рудника скоро тренутно, на удаљености од око 1 км и у условима прашњавог / задимљеног ваздуха.

        Борбени ласери захтевају мегаватну снагу зрачења, динамички систем циљања итд. итд., што ће очигледно резултирати високом ценом.

        Па, питање за пуњење – како ће ласер оборити мине у маглу?
        1. 0
          18. март 2019. 09:25
          Цитат: Оператор
          Аналогија борбених ласера ​​са индустријским је погрешна – ови други дуго секу челик, из непосредне близине и под идеалним условима, док први треба да пробије тело истог рудника скоро тренутно, на удаљености од око 1 км и у условима прашњавог / задимљеног ваздуха.

          Борбени ласери захтевају мегаватну снагу зрачења, динамички систем циљања итд. итд., што ће очигледно резултирати високом ценом.


          Минимална брзина резања 0.5-0.6 м/мин. Управо ова чињеница одређује максималну дебљину резаног челичног лима. Тренутно - 30 мм са снагом ласера ​​од 6 кВ.


          http://www.technolaser.ru/russian/album.html

          „Трансцендентна цена“ је веома релативан концепт, потребно је размотрити цео циклус рада и користи добијене од операције. Још увек немамо цене за поређење, разговараћемо.

          Цитат: Оператор
          Па, питање за пуњење – како ће ласер оборити мине у маглу?


          Као не у магли, али са мањом ефикасношћу. Колико мање - зависи од таласне дужине ласера ​​и густине магле. Магла не виси високо, шири се по дну.




          1. +2
            18. март 2019. 18:02
            Ово није ништа, пошто ласер, по дефиницији, ради у оптичком опсегу, а у њему (домету) постоји велики број препрека за ширење зрачења - магла, облаци, прашина, суспензија соли изнад мора , вештачки аеросол, облаци (када се ради против ваздушних циљева).

            А висина горње/доње границе магле (као посебан случај препреке) нема никакве везе - управо са овим границама је рута доласка ласерске инсталације вредна неколико милиона / десетина милиона долара радарско вођене ракете биће изабрани.

            А ако се сетимо и тако једноставног и ефикасног начина за онемогућавање ласера ​​као што је прскање вештачког аеросола (тако да непријатељ не зависи од временских услова), онда постаје јасна 100% рањивост земаљског / површинског ласера ​​у односу на најједноставније противмере .

            Стога је обим примене ласерског наоружања ограничен на свемирски свемир без ваздуха, и то само ако постоји мегаватна снага за пулсно уништавање мете, а не „бушење” мете киловатним снопом неколико секунди, јер након фиксирања циља са ласерским зрачењем, он ће једноставно бити обавијен облаком аеросола који је непробојан за ласер.

            Дакле, будућност свемирских локомотива у већој мери не зависи од чврстих ласера ​​као таквих, већ од компактних система нуклеарне контроле класе мегавата попут оних који се користе на Буревестнику, Посејдону или Пересвету.

            Вангју да ће ускоро врховни командант Оружаних снага Руске Федерације најавити лансирање у орбиту ласерске станице са нуклеарним контролним системима за „сондирање Земљине атмосфере“ – одобравају Басов/Прохоров/Росатом булли
            1. 0
              18. март 2019. 21:54
              Цитат: Оператор
              Ово није ништа, пошто ласер, по дефиницији, ради у оптичком опсегу, а у њему (домету) постоји велики број препрека за ширење зрачења - магла, облаци, прашина, суспензија соли изнад мора , вештачки аеросол, облаци (када се ради против ваздушних циљева).


              Па, овде се не можете убедити. Ни ти нећеш дати у бројкама шта на који начин утиче? Како ће облаци смањити снагу снопа, маглу?

              Цитат: Оператор
              А висина горње/доње границе магле (као посебан случај препреке) нема никакве везе - управо са овим границама је рута доласка ласерске инсталације вредна неколико милиона / десетина милиона долара радарско вођене ракете биће изабрани.


              Воља је кључна реч, али за сада није. А сваки маневри за ракете су губитак енергије. Предвидљива путања је такође минус за такво оружје. Да, и то јој неће помоћи на удаљености од 2-3 км и снази од 100-300 кВ.

              Цитат: Оператор
              А ако се сетимо и тако једноставног и ефикасног начина за онемогућавање ласера ​​као што је прскање вештачког аеросола (тако да непријатељ не зависи од временских услова), онда постаје јасна 100% рањивост земаљског / површинског ласера ​​у односу на најједноставније противмере .


              Где ћеш то прскати? Од ракете у-у, или у-о? Овде је већ предложено постављање генератора дима на АТГМ. Да ли заиста мислите да ракета или авион могу да лете и да ставе аеросол/димну завесу испред вас?

              Цитат: Оператор
              Стога је обим примене ласерског наоружања ограничен на свемирски свемир без ваздуха, и то само ако постоји мегаватна снага за пулсно уништавање мете, а не „бушење” мете киловатним снопом неколико секунди, јер након фиксирања циља са ласерским зрачењем, он ће једноставно бити обавијен облаком аеросола који је непробојан за ласер.


              Непробојни аеросол, каква је ово животиња? Схватате да у атмосферу, уместо изгорелих/испарених честица, одмах стижу нове, па, ваљда са извесним закашњењем. А у свемиру распршите аеросол, ласер ће прогорети кроз ове честице, а нове неће стићи да их замене, јер нема ветра, нема кретања. Дакле, спорно је о моментуму.

              Цитат: Оператор
              Дакле, будућност свемирских локомотива у већој мери не зависи од чврстих ласера ​​као таквих, већ од компактних система нуклеарне контроле класе мегавата попут оних који се користе на Буревестнику, Посејдону или Пересвету.


              За ласер не треба нуклеарка, већ нуклеарка, и то не као на Посејдону (тамо је, иначе, више као нуклеарка) и на Буревестнику. А у свемиру су потпуно другачији проблеми са нуклеарном енергијом, стварно се надам да ће нуклеарни тегљач са таквом нуклеарном електраном ипак бити спроведен.
              А Пересвет... Па да видимо какав је то ласер. Збуњује ме што су рекли за ЈаСУ Буревестник и нуклеарну електрану Посејдон, па зашто не рећи за Пересвет – кажу ласер на нуклеарни погон, само постојање такве информације неће дозволити да се копира, али ћуте. Дакле, највероватније, нема чиме да се хвалимо - ни гаснодинамичким, ни хемијским ласером.

              Цитат: Оператор
              Вангју да ће ускоро врховни командант Оружаних снага Руске Федерације најавити лансирање у орбиту ласерске станице са нуклеарним контролним системима за „сондирање Земљине атмосфере“ – одобравају Басов/Прохоров/Росатом булли


              Па, како се каже, твоје речи су у ушима Богу.
              1. 0
                18. март 2019. 22:40
                Да будем искрен, нисам разумео - шта, постоји ли ласер који може да погоди мету кроз ваздушне масе које су непрозирне у оптичком опсегу испуњене воденом паром (магла, облаци)? Хоћете ли дати линк?

                За вашу информацију - америчка морнарица је одустала од програма да створи ласер дизајниран да пресреће циљеве на малим висинама као што су противбродске ракете због наглог смањења (до 1-2 км) ласерског домета у сланој магли, увек виси изнад површине мора – сноп се више пута одбијао од кристалне соли и дефокусирао.

                На исти начин, могуће је формирати облаке заштитног аеросола против ласерског зрачења на концентрисанији начин, укључујући и свемир – он се не може пробити, без обзира на снагу зрачења.

                На сличан начин могуће је и заштитити муницију од напада на земаљску ласерску инсталацију – организовати ослобађање аеросола из носа муниције током лета муниције од хоризонта до инсталације. Планирано је да се ова метода користи за заштиту совјетских ИЦБМ-а у активном делу њихове путање (поред ротације ракете око уздужне осе) – уколико би амерички оптички ласери били лансирани у орбиту у оквиру програма СДИ (али Сами Американци су напустили ово последње у корист рендгенских емитера са нуклеарним пумпањем).
                1. 0
                  18. март 2019. 23:00
                  Цитат: Оператор
                  Да будем искрен, нисам разумео - шта, постоји ли ласер који може да погоди мету кроз ваздушне масе које су непрозирне у оптичком опсегу испуњене воденом паром (магла, облаци)? Хоћете ли дати линк?


                  Има ли? То је као Степхен Кинг. Па, можда су запаљени бунари у Ираку локално дали такав ефекат.

                  Цитат: Оператор
                  За вашу информацију - америчка морнарица је одустала од програма да створи ласер дизајниран да пресреће циљеве на малим висинама као што су противбродске ракете због наглог смањења (до 1-2 км) ласерског домета у сланој магли, увек виси изнад површине мора – сноп се више пута одбијао од кристалне соли и дефокусирао.


                  Да, аеросол над морем јаче распршује сноп. Али нису одбили, али изгледа да чекају прихватљив ласер од 100-150 кВ. Рекао бих да је 300 кВ реалније.

                  Цитат: Оператор
                  На исти начин, могуће је формирати облаке заштитног аеросола против ласерског зрачења на концентрисанији начин, укључујући и свемир – он се не може пробити, без обзира на снагу зрачења.


                  Око чега? Да ли сам икада говорио о стационарним или неактивним циљевима? Аеросол око минобацачке мине или ракете унутра?

                  Цитат: Оператор
                  На сличан начин могуће је и заштитити муницију од напада на земаљску ласерску инсталацију – организовати ослобађање аеросола из носа муниције током лета муниције од хоризонта до инсталације. Планирано је да се ова метода користи за заштиту совјетских ИЦБМ-а у активном делу њихове путање (поред ротације ракете око уздужне осе) – уколико би амерички оптички ласери били лансирани у орбиту у оквиру програма СДИ (али Сами Американци су напустили ово последње у корист рендгенских емитера са нуклеарним пумпањем).


                  На активном месту, можда у самој почетној фази, док ракета није добила брзину, иначе је фалсификат чистач од СДИ.
                  1. 0
                    18. март 2019. 23:45
                    Цитат из АВМ
                    Аеросол око минобацачке мине или ракете унутра?

                    Наиме - испуштање аеросола напред дуж лета кроз рупу у носном конусу нападачке муниције (уз помоћ запаљеног дама).
                    1. 0
                      19. март 2019. 10:15
                      Цитат: Оператор
                      Цитат из АВМ
                      Аеросол око минобацачке мине или ракете унутра?

                      Наиме - испуштање аеросола напред дуж лета кроз рупу у носном конусу нападачке муниције (уз помоћ запаљеног дама).


                      У шкољкама постоји таква ствар - генератор доњег гаса дизајниран да уклони отпор дна који настаје услед разређивања ваздуха, али тамо производи излазе иза шкољке, где нема отпора.

                      Ако се стави у нос, онда да би се стварао дим испред летећег пројектила чак и при трансзвучној брзини, немам појма колико гасова треба да изађе. Највероватније ће бити размазан по трупу слојем мањим од 1 мм, док се не зна како ће утицати на путању лета, због непредвидивог утицаја на спољну балистику.
                      А где га ставити на муницију са главом за навођење?
                      Гледајући унапред, аблативна заштита је најбоља у овом случају.
                      1. 0
                        19. март 2019. 11:33
                        Цитат из АВМ
                        Ако се стави у нос
                        не треба ништа да стављате у сам пројектил, потребно је да додате пар димних ракета типа РПГ-30 - ако их ласер обори, онда ће облаци дима или аеросола отежати откривање / циљање / погодио главни набој. Ако не, они ће покренути КАЗ или динамику.
                        Генерално, мислим да се ера пени РПГ-ова који спаљују суперскупе тенкове ближи крају. У будућности ће бити потребно ићи на значајне трикове како би се превазишли комплекси активне и пасивне заштите тенкова.
                        Зашто говорим о тенковима? Зато што не верујем у авијацијски ласер за самоодбрану. Па, тамо ће бар наредних 30 година бити глуво, највише – заслепљивање трагача, али не и обарање саме ракете.
                        Али у земаљској технологији постоје опције ... тамо захтеви за тежину и величину нису тако строги, и нема таквих преоптерећења, и уопште - много лакше.
                        Дакле, први у реду за наоружавање шахта. заштита су тенкови, а не Б-52 уопште.
                        Генерално сматрам да је идеја са Б-52 још једно грандиозно пиће...
  16. 0
    17. март 2019. 20:57
    Додаћу својих 5 копејки: постоји још један проблем са ласерима. Заиста моћан сноп (не сећам се параметара) претвара ваздух у плазму, која почиње да га интензивно апсорбује. Дакле, једноставно повећање снаге у близини земље неће радити, а фокусирање неколико зрака на мету са врло високом прецизношћу такође није лако.
    Претпостављало се да рендгенски ласер неће оштетити електронику бојеве главе, већ ће изазвати толико интензивно загревање да би ударни талас који је настао из њега уништио бојеву главу.
    Заштита свих врста граната и АТГМ-ова од ласера ​​није проблем: детектор зрачења и генератор дима су јефтини и мало теже. А ако је АТГМ 1. генерације, онда можете без детектора зрачења. Плус, они се ротирају, то јест, морате врло брзо загрејати мету.
    1. 0
      18. март 2019. 09:26
      Цитат: бк0010
      Додаћу својих 5 копејки: постоји још један проблем са ласерима. Заиста моћан сноп (не сећам се параметара) претвара ваздух у плазму, која почиње да га интензивно апсорбује. Дакле, једноставно повећање снаге у близини земље неће радити, а фокусирање неколико зрака на мету са врло високом прецизношћу такође није лако.


    2. 0
      18. март 2019. 09:43
      Цитат: бк0010
      Заштита свих врста граната и АТГМ-ова од ласера ​​није проблем: детектор зрачења и генератор дима су јефтини и мало теже. А ако је АТГМ 1. генерације, онда можете без детектора зрачења. Плус, они се ротирају, то јест, морате врло брзо загрејати мету.


      А шта ће "пушити" овај генератор дима? Оператор АТГМ-а? Они углавном лете према мети.

      С обзиром на опсег њиховог пораза, ротација им неће помоћи.
      И узгред, не ротирају се сви, углавном су то АТГМ СССР/Русија.
      1. 0
        18. март 2019. 10:53
        Цитат из АВМ
        А шта ће "пушити" овај генератор дима?
        Причврстите кутију генератора дима на главу АТГМ-а. У лету, дим ће затворити АТГМ, ласер ће загрејати дим.
        Цитат из АВМ
        С обзиром на опсег њиховог пораза, ротација им неће помоћи.
        Какав је однос између опсега и ротације?
        1. 0
          18. март 2019. 10:56
          Цитат: бк0010
          Причврстите кутију генератора дима на главу АТГМ-а. У лету, дим ће затворити АТГМ, ласер ће загрејати дим.


          Нећу да коментаришем ово.

          Цитат: бк0010
          Какав је однос између опсега и ротације?


          Таква да ће густина енергије на удаљености од 1-2 км бити довољно велика да погоди АТГМ пројектил, без обзира да ли се ротира или не.
          1. 0
            18. март 2019. 23:03
            СВ. Ауторе, хвала на труду љубав
            Колико сам разумео, ваш став је следећи - Ласери се интензивно развијају, а оно што сада не могу, моћи ће за 5/10/15 година?
            Што се тиче моћи, слажем се. Али питање утицаја атмосферских услова није решено, и не може се суштински решити (док се не направи паша).
            Војска је веома конзервативна и избирљива особа.
            И систем наоружања, који тако Зависи од временских услова - апсолутно неће радити.
            Схватите, не можете се ослонити на оружје које пуца данас - а сутра, на киши - не.
            Не можете поверити животе цивила систему који неће моћи ништа да обори током прашне олује, на пример.
            Алах-баба не може се сматрати будалама - у тешким временским условима они ће погодити њихово гранатирање.

            И ево мог става: микроелектроника се сада развија много бржим темпом од ласера ​​и много је јефтиније и лакше решавати проблеме коришћењем јефтиних противавионских вођених пројектила 57-60-75мм (ни 30мм, они су скупљи, али више њих иде ка циљу) .
            Нема временских проблема. Нема скупих компоненти.
            Висока ефикасност.
  17. 0
    18. март 2019. 22:05
    Завидим аутору. На колико је плоча исписано, колико прототипова је спаљено, колико трибина је уништено. И нисмо смели да објаснимо шта се дешава. И он се одлучио, и обавестио, у разумљивом облику. И веома је драгоцено...
  18. 0
    19. март 2019. 18:18
    Цитат из АВМ
    да би се стварао дим испред летећег пројектила чак и при трансоничној брзини, немам појма колико гасова треба да изађе

    Торпедо Шквал се креће под водом (густина је 1000 пута већа од ваздуха) брзином од 100 м/с услед стварања гасног мехурића око трупа испуштањем дела гасова млазног мотора у нос.

    Нападачка муниција са аеросолним пуњењем не мора да има оптички или радарски трагач - потпуно ће се снаћи са инерцијалним навођењем, пошто је намењена само да блокира (са аеросолним облаком) ласерско зрачење приликом доласка друге наоружане нападачке муниције. са АРГСН-ом и фрагментационом бојевом главом.
  19. 0
    6. мај 2019. 13:26
    У Сједињеним Државама тестиран ласерски систем за борце

    https://topwar.ru/157630-v-ssha-proshli-ispytanija-lazernoj-ustanovki-dlja-istrebitelej.html
  20. 0
    13. мај 2019. 18:36
    Британци су показали хибридну електрану за борбене ласере:
    https://topwar.ru/157824-britancy-pokazali-gibridnuju-jenergoustanovku-dlja-boevyh-lazerov.html

„Десни сектор“ (забрањен у Русији), „Украјинска побуњеничка армија“ (УПА) (забрањена у Русији), ИСИС (забрањена у Русији), „Џабхат Фатах ал-Шам“ раније „Џабхат ал-Нусра“ (забрањена у Русији) , Талибани (забрањено у Русији), Ал-Каида (забрањено у Русији), Фондација за борбу против корупције (забрањено у Русији), Штаб Наваљног (забрањено у Русији), Фацебоок (забрањено у Русији), Инстаграм (забрањено у Русији), Мета (забрањено у Русији), Мизантропска дивизија (забрањена у Русији), Азов (забрањена у Русији), Муслиманска браћа (забрањена у Русији), Аум Схинрикио (забрањена у Русији), АУЕ (забрањена у Русији), УНА-УНСО (забрањена у Русији) Русија), Меџлис кримскотатарског народа (забрањено у Русији), Легија „Слобода Русије“ (оружана формација, призната као терористичка у Руској Федерацији и забрањена)

„Непрофитне организације, нерегистрована јавна удружења или појединци који обављају функцију страног агента“, као и медији који обављају функцију страног агента: „Медуза“; "Глас Америке"; „Реалности“; "Садашњост"; „Радио Слобода“; Пономарев; Савитскаиа; Маркелов; Камалиагин; Апакхонцхицх; Макаревицх; Дуд; Гордон; Зхданов; Медведев; Федоров; "Сова"; "Савез лекара"; „РКК” „Левада центар”; "Меморијал"; "Глас"; „Личност и право“; "Киша"; "Медиазон"; „Дојче веле”; КМС "Кавкаски чвор"; "Инсајдер"; "Нове новине"