Војна смотра

Приказ снимка летачких тестирања носача ракете Ту-22М3М

126
На мрежи су се појавили снимци тестирања руског далекометног бомбардера Ту-22М3М. Ово је најновија модификација Ту-22М, коју је недавно ценио руски председник Владимир Путин. Снимке са тестирања носача ракета дугог домета објављује ТВ канал Звезда.


Приказ снимка летачких тестирања носача ракете Ту-22М3М


Напомиње се да су испитивања борбеног возила обављена у различитим временским условима. Додаје се да је лет ракетног носача обављен и на различитим висинама и различитим брзинама.

Модернизовани далекометни бомбардер добио је савремену "пуњење", чији се рад тестира у различитим режимима, укључујући и током летачких тестова у тешким временским условима. Једна од карактеристика Ту-22М3М је значајно проширење листе (номенклатуре) коришћеног наоружања. Авион је опремљен најновијим системима за навигацију и контролу наоружања. Пилоти који су већ савладали Ту-22М3 мораће да прођу додатну обуку како би могли да лете на унапређеној верзији.

Једна од планираних мисија Ту-22М3М је уништавање система и компоненти противваздушне одбране непријатеља. Посебно је узето у обзир искуство „грузијске кампање“, када је бомбардер Ту-22М3 руског ратног ваздухопловства изгубљен због чињенице да је у циљу извршења борбене мисије био принуђен да уђе у зону дејства противваздушних система противваздушне одбране. Нова верзија далекометног бомбардера омогућава уништавање система ПВО, на пример, крстарећим ракетама без уласка у хемисферу ових система.

Видео ТЦ "Звезда":

Коришћене фотографије:
ТК Звезда
126 коментари
Оглас

Претплатите се на наш Телеграм канал, редовно додатне информације о специјалној операцији у Украјини, велики број информација, видео снимака, нешто што не пада на сајт: https://t.me/topwar_official

информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. кнн54
    кнн54 1. јун 2019. 10:25
    -8
    Уз СВАКО поштовање СОВЈЕТСКЕ технологије, желео бих да питам шта конструкторски бирои раде (не само у авио индустрији) осим модернизације?
    1. К-612-О
      К-612-О 1. јун 2019. 10:33
      +15
      ПАК-ДА, на пример, гради се навоз у КАЗ-у, саставља се модел лета, гради се ТУ160М2
      1. булвас
        булвас 1. јун 2019. 10:35
        +8
        Цитат из кнн54
        Уз СВАКО поштовање СОВЈЕТСКЕ технологије, желео бих да питам шта конструкторски бирои раде (не само у авио индустрији) осим модернизације?


        развити ПАК ДА, ПАК ТА

        1. Коментар је уклоњен.
        2. аталеф
          аталеф 1. јун 2019. 10:42
          -КСНУМКС
          Цитат из булваса
          развити ПАК ДА, ПАК ТА

          одавно је развијено лаугхинг
        3. Русса
          Русса 1. јун 2019. 11:33
          +5
          Цитат из булваса
          развити ПАК ДА, ПАК ТА

          ТУ-22 је извео свој први лет давне 1969. године и за сада развијамо само замену за њега ......
          Јасно је да је дубоко модернизована, али модернизација није бесконачна
          1. Григори_45
            Григори_45 1. јун 2019. 14:03
            +3
            Цитат: РУСС
            Ту-22 је први лет извео давне 1969. године

            Очигледно си мислио на Ту-22М0, а не на Ту-22

            Цитат: РУСС
            и за сада само развијамо замену за њега ......

            зашто је било потребно развијати замену ако је постојећи уређај, уз редовне надоградње, генерално одговарао купцу?
            1. Русса
              Русса 1. јун 2019. 17:53
              +1
              Цитат: Грегори_45
              зашто је било потребно развијати замену ако је постојећи уређај, уз редовне надоградње, генерално задовољан купац

              Време неумољиво јури, а ми сада заостајемо у истим дроновима и још нема новог стратега, томе води модернизација, модернизацијом не можете преварити напредак
            2. Русса
              Русса 1. јун 2019. 17:54
              +1
              Цитат: Грегори_45
              зашто је било потребно развијати замену ако је постојећи уређај, уз редовне надоградње, генерално задовољан купац

              Време неумољиво јури, а ми сада заостајемо у истим дроновима и још нема новог стратега, томе води модернизација, модернизацијом не можете преварити напредак
          2. ГАФ
            ГАФ 1. јун 2019. 21:26
            0
            Цитат: РУСС
            али модернизација није бескрајна

            Главна ствар је занимљива. Да ли је бум за допуну горива враћен или не?
        4. кнн54
          кнн54 1. јун 2019. 12:32
          +9
          -Васили, заборавио сам на СЈ100 Да и не САДА совјетске фабрике, скоро све је у приватним рукама.
          - Сепаре, разумем да новац није гума, али погледај Иран, у каквим условима ради, а ствара нешто. Мање треба красти.
          -Сергеи, Ви не поредите Руску Федерацију после грађанског рата и данас.
          Погледајте шта је урађено 15 година касније (од нуле) и сада, четврт века касније.
          Сергеј, иратус ерго нефас!
          1. Минато2020
            Минато2020 1. јун 2019. 14:24
            +4
            СЈ-100 су креирали стручњаци Боинга. Писао упутства за пилоте
            1. максимално КСНУМКС
              максимално КСНУМКС 1. јун 2019. 14:38
              -3
              Цитат из Минато2020
              СЈ-100 су креирали стручњаци Боинга. Писао упутства за пилоте

              Колико год глупости писао неће постати истина.Колико год говориш халва неће ти постати слађа у устима.
              1. Минато2020
                Минато2020 1. јун 2019. 14:39
                +1
                О каквим глупостима причамо? О овоме?
                https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
            2. Пете Митцхелл
              Пете Митцхелл 1. јун 2019. 16:08
              +2
              Цитат из Минато2020
              СЈ-100 су креирали стручњаци Боинга. Писао упутства за пилоте

              И даље причате причу у потпуности: чињеница да се од рођења звао Боеинг Регионал Јет не чини га креацијом Амера. Након што су отерани из војне производње у фабрици, избачени су из пројекта. Тако је завршио у потпуности у рукама руских дизајнера, који су га прво лечили од наслеђених довратника... Генерално, добар авион има тешку судбину.
              1. Минато2020
                Минато2020 1. јун 2019. 16:28
                +1
                Цитат од Петеа Митцхелла
                ... Генерално, добар авион има тешку судбину.


                Авион је заиста добар, није супер-дупер, али је сасвим у складу са савременом реалношћу.
                Али Боинг, а не Иљушин, био је у срцу стварања ССЈ-100, тако да је руски колико и руски Тојота произведен у Руској Федерацији.
                ПС Иначе, на неким Тојотиним моделима џихадисти и слични се котрљају по пустињама.

                Нисам знао да су Боеинг специјалисти отерани из војне производње - то јест, Боеинг специјалисти (који је добављач Пентагона) имају приступ војној производњи?
                Добро да су их се тада решили!
                Сухој је 2007. године створио заједничко предузеће са компанијом Аланиа, волео бих да се замоле и стручњаци ове компаније
                1. Пете Митцхелл
                  Пете Митцхелл 1. јун 2019. 18:57
                  0
                  Цитат из Минато2020
                  Специјалисти Боинга су отерани из војне производње

                  Било је време 'наде' и сарадње, чисто наивно. Прорачунавши ситуацију, Боинг је увидео потребу за најмање 600 машина, чини се, али руској авио индустрији не би шкодило. Овако су радили заједно. Али они у фабрици Комсомолск покушали су да га забију у нос у војни хангар, на крају су добили јасно упутство да ни не гледају у његовом правцу. Није било приступа, али су хтели, а недемократски Руси су штипали.... Они су се узнемирили и спојили из БРЈ који је постао РРЈ. Затим Италијани и даље ... Био је један разуман чланак једног од дизајнера Комсомола, не могу да га пронађем.
                  Надам се да ће муке овог пројекта једног дана престати
                  1. Минато2020
                    Минато2020 1. јун 2019. 19:16
                    +1
                    Муке овог пројекта ће престати када буде главни специјалиста, а не менаџер.
                    Финансије ће такође бити потребне и значајне
                    ПС Ако постоји чланак из Комсомолска, баците линк да проширите своје видике
                    1. Пете Митцхелл
                      Пете Митцхелл 1. јун 2019. 19:55
                      +1
                      О свему одлучују кадрови. Нажалост, менаџер није увек специјалиста. Из неког разлога, команданти су, према свим канонима, „потпуно одговорни за безбедно извођење лета“. Али менаџери „не налазе крајеве“.
                      ПС Није питање, обећао сам да ћу га пребацити на један Аерофлот, истина је на другом типу.
          2. Сармат Саницх
            Сармат Саницх 1. јун 2019. 19:01
            +4
            И у цивилном ваздухопловству и у војсци, сва предузећа у Русији су 100% у државном власништву, финансијски извештаји УАЦ-а су у јавном власништву. А онда је, иначе, све урађено далеко од нуле, тако да су прва подморница на свету и први бомбардер и још много тога створени у Републици Ингушетији, Корољов, Циолковски и стотине других великих научника СССР-а стекли су образовање у царској Русији. Тада су нам америчке компаније 20-30-их помогле увелико са опремом (за новац, наравно) у стварању совјетске металургије, енергетике, енергетике, Немци су 20-30-их помогли да се направи хемијска индустрија (такође нису слободни). Што се тиче војног комесара, први совјетски тенк је углавном копиран са Ф-117 Рено, амери су после рата размонтирали далекометни бомбардер на шрафове итд., тако да се „од нуле“ дешава само у бајци, иако не молим за највећа достигнућа совјетских дизајнера.
            А сада имамо нове производе у војно-индустријском комплексу кроз кров, и хиперсонике и једрилице и ракетне бацаче на нуклеарни погон и нуклеарне подводне дронове и Су-57 и Т-14, стратешке нуклеарне снаге су ажуриране за 82%. У цивилном МС-21 већ се тестира 3. страна, ускоро почиње и четврта, Ил-112В је извео први лет. Генерално добро, али бих волео више.
      2. Лапуневског
        Лапуневског 1. јун 2019. 10:41
        +2
        Мала исправка - Ту-160 је дивна летелица, али ипак је совјетска стратешка летелица.
        1. булвас
          булвас 1. јун 2019. 10:45
          +13
          Цитат: Лапуневски
          Мала исправка - Ту-160 је дивна летелица, али ипак је совјетска стратешка летелица.


          а совјетско је страно?

          Једном сам радио у совјетској одбрамбеној фабрици, која је сада једна од највећих и наставља да производи ракете, само модерније.

          Сада је ова биљка руска, како и треба

          Или мислите да немамо право да користимо совјетске фабрике?

          1. Лапуневског
            Лапуневског 1. јун 2019. 11:13
            -4
            Мој коментар је био одговор на „... ПАК-ДА, на пример, гради се навоз у КАЗ-у, саставља се модел лета, гради се ТУ160М2 ...“. Радило се о ономе што је развијено у Русији, а не у СССР-у. И исправио сам - Ту-160 је совјетски развој. Не руски. У Русији је само модернизован.
            1. Серг65
              Серг65 1. јун 2019. 11:32
              +12
              Цитат: Лапуневски
              ово је совјетски дизајн. Не руски

              ОХ!!!! Из неког разлога, СССР је мирно користио царске бојне бродове, крстарице, разараче, фабрике, железницу, а није чак ни пазио на то! Краљевски трилинеар је такође био у служби СА после Другог светског рата и нико није гадовао због тога јер је био краљевски! Бар је неко гледајући митраљез Максим тих дана рекао да је индустрија СССР-а јадна, да није могла да ради своје, већ је само модернизовала царско оружје? Нису имали снаге ни да створе своју војну капу за главу, користили су краљевску Буденовку, ко је то рекао ???? Каква маница омета твоју домовину стајњаком? Да ли доноси задовољство?
              1. Лапуневског
                Лапуневског 1. јун 2019. 11:41
                +1
                Видим да ти причињава задовољство без удубљивања у оно што је коментатор одговорио - да убациш свој талог и огорчење, из било ког разлога! Последњи пут одговарам – један је горе написао – шта су модерни дизајнери стварали већ у Русији, а не у време СССР-а? Одговорио је други – ПАК-ДА и Ту-160М2. Одговорио сам на ово - Ту-160 је и даље развој СССР-а. Схватио сам? НИСАМ НИСАМ НАПИСАО да је развој СССР-а лош. Нисам рекао да их не можете користити. Нисам написао ништа што сте ми приписали! Ви сте само један од десничара овде који себи праве оцену да безвезе драже друге. Бранилац СССР-а и свих Руса? Зато заштитите и не измишљајте себи непријатеља на сајту и не долазите до њега! У ствари, већ сте добили ове!
                1. Серг65
                  Серг65 1. јун 2019. 11:52
                  -3
                  Цитат: Лапуневски
                  већ имате ове!

                  Пијте валеријану, надам се да ће проћи бес!
                  Цитат: Лапуневски
                  Ту-160 је развој СССР-а

                  Па шта? Да ли га дизајнери и инжењери Совјетског Савеза модернизују, или су модерни другови?
                  Цитат: Лапуневски
                  ово је развој СССР-а

                  Какве везе има чији је развој!!!! И да, не свиђа ми се твоја стална жеља да све зацрниш без обзира шта се сада ради, па
                  Цитат: Лапуневски
                  Ви сте само један од десничара овде који себи праве оцену о гњидама за џабе

                  hi
                  1. Лапуневског
                    Лапуневског 1. јун 2019. 11:58
                    0
                    Да ли испуњавате услове?
                    И да, не свиђа ми се твоја стална жеља да све зацрниш без обзира шта се сада ради, па

                    Где сам и на кога сипам блато? Покажи ми моје речи. Само реч по реч! Ако га не донесеш, бићеш лажов и послаћеш жалбу.
                    1. каквастам
                      каквастам 1. јун 2019. 12:17
                      0
                      Зашто се свађаш са очигледним тролом? Овај лик у свакој теми брани званичну позицију, не избегавајући изобличења, чврсту „православље-самодржавље-националност“. Немогуће га је у било шта убедити.
                      1. Лапуневског
                        Лапуневског 1. јун 2019. 12:35
                        -2
                        Искрено да будем, стварно не волим када ми представљају нешто што нисам урадио.
                      2. Серг65
                        Серг65 1. јун 2019. 12:50
                        -6
                        Цитат из: каквастам
                        не зазирући од изобличења, чврсто "православље-самодржавље-националност"

                        Где си изопачио, драги мој свепророче, погибију Русије?
                        Цитат из: каквастам
                        Немогуће га је у било шта убедити.

                        Од чега? Као што је говорио друг Стаљин ... покушај није мучење ... покушајте и бићете награђени! лол
                      3. каквастам
                        каквастам 1. јун 2019. 13:23
                        +5
                        Цитат: Серг65
                        Где си изопачио, драги мој свепророче, погибију Русије?

                        Чак и у овом дијалогу са Лапуневским – он вама говори о Фоми, ви њему о Јерјоми.

                        Да, не напрежеш се, свако има своју професију, ништа лично. Иако ће рад подмуклог бољшевичког агитатора много боље успети ако се ослободите превише карикатуралних техника.
                      4. Серг65
                        Серг65 1. јун 2019. 13:30
                        -5
                        Цитат из: каквастам
                        он теби прича о Фоми, ти њему о Јерјоми.

                        шта И мислили сте да ћу ја бити са вама, сви-слингери, као резервни играчи? Нисам погодио!
                        Цитат из: каквастам
                        Не напрежете се, свако има своју професију

                        лаугхинг Па, ваша професија ме чак ни не збуњује, од касних 80-их сам видео довољно таквих „професионалаца“!
                        Цитат из: каквастам
                        лукави бољшевички агитатор

                        Вау! Ја сам бољшевички агитатор.... Не бих веровао у живот!
                        Цитат из: каквастам
                        Можете много боље ако се ослободите превише карикатуралних техника.

                        Да ли те боли уво? Па ништа, стрпи се.... нису сви као ти!
                      5. НЕКСУС
                        НЕКСУС 1. јун 2019. 14:25
                        +3
                        Цитат: Серг65
                        Па шта? Да ли га дизајнери и инжењери Совјетског Савеза модернизују, или су модерни другови?

                        Разговор је о томе да се сви плетемо на заостатку СССР-а, а не само у авијацији. Или је Армата руски развој или можда исти СУ-57? Све је то зачето још у Унији и много је чак и развијено.
                        ТУ-22 је својевремено био добар ... да, сад ће му ставити бодеж и старац ће још служити, али ... нико не каже да сада треба да отпишемо 22. Говорећи о томе шта се ради у одбрамбеној индустрији не на заостатку и примарном истраживању и развоју СССР-а?
                        И овде није реч о дефетистичким расположењима, свако, изражавајући радост или огорчење, на свој начин жели да наша Војска буде најбоља, али једни говоре о проблемима, а други о продорима који немају аналога.
                        Овде је важно трезвено разумевање.
                        Штавише... ево вам примера. Под СССР-ом смо имали јуришне беспилотне летелице, па чак и суперсоничне носаче ЈАЗ. Захваљујући ЕБН-у и Маркеду, све ово вођство је изгубљено. И испод нуле. Сада говоримо о Ловцу, као о нечем продорном. А ако размислите шта би се догодило да радови на ударној беспилотној летелици нису престали са распадом Уније? Немамо никаквих помака, већ само покушаје да ухватимо корак са идејом ​Али то је захваљујући ТИМ дизајнерима, програмерима и инжењерима. Мобилне комуникације у нашој Унији могле би се појавити раније него у САД, као и мобилни телефони. И шта сада видимо? ИО-ТОФОН... Ти то озбиљно? Да ли је ово руски развој? Не иде ни на село...
                      6. каквастам
                        каквастам 1. јун 2019. 16:30
                        0
                        Цитат: Серг65
                        Вау! Ја сам бољшевички агитатор.... Не бих веровао у живот!

                        Добро, разумеш савршено.

                        Немам разлога да сумњам у глупост ни Вас ни Ваше уважене кустосе, стога, на основу хипотезе урачунљивости, треба претпоставити да постигнути резултат одговара почетном постављању циља. А пошто рад хероја невидљивог фронта попут вас, Гозмана и Сванидзеа предвидљиво доприноси одбацивању званично декларисане политике и расту популарности левичарских идеја међу мислећим делом становништва, највероватнији купац је дубоко тајно комунистичко подземље. Британска круна, у принципу, такође одговара, али је некако превише, а њено досадашње искуство у овој области ипак је довело до правих резултата.

                        Зато наставите да радите за добробит Револуције, али покушајте да се не понашате тако неспретно.
                    2. На пример
                      На пример 1. јун 2019. 12:19
                      +6
                      Цитат: Лапуневски
                      ...бићеш лажов и послати жалбу.

                      Жалба Суверену? лаугхинг
                    3. Серг65
                      Серг65 1. јун 2019. 12:47
                      0
                      Цитат: Лапуневски
                      послаћу жалбу.

                      лаугхинг добар
                      Цитат: Лапуневски
                      све некаква страшно офарбана, похабана, ољуштена боја

                      Да ли често виђате авионе уживо?
                      Цитат: Лапуневски
                      Кузја иде на камповање сваке три године у најбољем случају

                      шта А то што је месецима висио у Баренцовом мору, трчећи око 100. и 279. пука, ажуриран више пута авионима и људством, зар се то не рачуна? Изласци на БП, учешће у вежбама Северне флоте, да ли је и ово по?
                      Цитат: Лапуневски
                      чак успевамо да офарбамо ПАК-ФА Т-50 у једну камуфлажу различитим бојама.

                      Није ли Вама најпаметнијем пало на памет да се поред тестирања летелице тестира и сама камуфлажа?
                      Цитат: Лапуневски
                      Квалитет монтаже и фарбања наших и америчких бораца је енормно различит

                      Ф-22 боја је способна да апсорбује само милиметарско зрачење. Против радара који ради у другим опсезима, није ефикасан. Поред такве "селективности", премаз који апсорбује радар има још један озбиљан недостатак. Авиони ране и средње производње често су патили од оштећења слоја боје. Случајеви када се премаз љуштио или испирао најобичнијом кишом били су надалеко познати.
                      Ф-22А се показао као веома тежак авион за одржавање Делови авиона нису заменљиви и захтевају локално прилагођавање.
                      Ф-22А још увек не испуњава захтеве УСАФ-а за не више од 12 сати рада на земљи по сату лета.

                      Застава је у вашим рукама hi
            2. максимално КСНУМКС
              максимално КСНУМКС 1. јун 2019. 13:34
              -1
              који је развијен у Русији, а не у СССР-у. И исправио сам - Ту-160 је совјетски развој. Не руски. У Русији је само модернизован.

              Ту-160 развој Конструкторског бироа Тупољев РСФСР (данас се зове Русија) производња КАЗ РСФСР (данас се зове Русија), мотори НК-32 Кузњецов РСФСР (данас се зове Русија). је совјетски аутомобил, али га је РСФСР направио.
              У Русији је само Ту-160 настао полазећи од цртежа, прављени су, по мом мишљењу, чак и до 2008, ако нешто не збуним.Или су у Уљановску ове године пустили последњи серијски Ан-124. Појаснићу.Па ако вам се не свиђа чињеница да је Ту-160 руски ауто, онда га назовите аутом РСФСР.Суштина овога се неће променити, само ће се променити име.
            3. Григори_45
              Григори_45 1. јун 2019. 14:07
              0
              Цитат: Лапуневски
              Радило се о ономе што је развијено у Русији, а не у СССР-у

              нисте сасвим у праву. Да, оквир авиона и бројни системи модернизованог Ту-160М2 потичу из СССР-а. Па шта? У својим новим развојима, такође сам често користио склопове и делове који су коришћени у претходним производима (глупо је не користити добро дизајниран и дебагован склоп, посебно ако одговара у сваком погледу), а који је развио потпуно друга особа. Да ли је то учинило да мој развој није мој? И није ново?

              Па пошто сте тако скрупулозни, напишите: Ту-160М2 - руско-совјетски.
        2. К-612-О
          К-612-О 1. јун 2019. 10:51
          0
          Ово је совјетска једрилица, али авион је потпуно другачији.
          1. томкет
            томкет 1. јун 2019. 11:10
            +1
            Цитат: К-612-О
            Ово је совјетска једрилица, али авион је потпуно другачији.

            А шта има, углавном, осим ЛЦД екрана?
            1. Ⅴ - освета
              Ⅴ - освета 1. јун 2019. 11:29
              +1
              Цитат из томкета
              Цитат: К-612-О
              Ово је совјетска једрилица, али авион је потпуно другачији.

              А шта има, углавном, осим ЛЦД екрана?

              Све, апсолутно све: од материјала до заковица и боје.
              Толико је модернизована да је од совјетске остала само једрилица, која је такође претрпела дубоку модернизацију.
              1. Минато2020
                Минато2020 1. јун 2019. 14:51
                +2
                Цитат: Ⅴ - вендетта
                „... Толико је модернизована да је од совјетске остала само једрилица, која је такође претрпела дубоку модернизацију.
                Зашто онда путнички ИЛ-ови нису били подвргнути дубокој модернизацији?
                Тада не би било проблема са ССЈ-100
                1. Рос 56
                  Рос 56 1. јун 2019. 15:38
                  +1
                  И није проблем у Суперџет-у, већ у Савезној агенцији за ваздушни саобраћај, па чак ни не у њој, већ у систему контроле у ​​земљи. Непосредно пре него што сам отишао у ВО читао сам за још једну, чак ни две нису залупиле за крађу. Време је да почнемо да снимамо у потпуности, и узимајући у обзир резултате 90-их. Народ је размажен, уопште не види обалу, и то не вредни радници, већ менаџери.
              2. томкет
                томкет 1. јун 2019. 18:23
                +2
                Цитат: Ⅴ - вендетта
                Све, апсолутно све: од материјала до заковица и боје.

                Да ли можете прстом да покажете какве су промене у оквиру авиона на Ту-160М2? Па, можда су се ту променили приливи, или је труп продужен? Иначе, чуо сам верзију да је М2 комплетиран од једрилица преосталих из времена СССР-а. Који мотори постоје? Па одакле су, када су тестирани итд.
        3. Пирамидон
          Пирамидон 1. јун 2019. 11:18
          +4
          Цитат: Лапуневски
          Мала исправка - Ту-160 је дивна летелица, али ипак је совјетска стратешка летелица.

          Ако он испуњава своје задатке и има резерву за даљу модернизацију, шта онда имате против тога да је совјетски? захтева
          1. Лапуневског
            Лапуневског 1. јун 2019. 11:28
            -2
            О чему сви причате овде? Где сам написао да имам нешто против тога да је совјетски? Или се само забављаш? Читајте коментаре на које сам одговарао и немојте убацивати својих глупих 5 центи на своје измишљене речи које ми приписују! Уплетите се у разговор, не знајући шта звони!
            1. Серг65
              Серг65 1. јун 2019. 11:54
              +1
              Цитат: Лапуневски
              Уплетите се у разговор, не знајући шта звони!

              Смањите своју амбицију!
              1. Лапуневског
                Лапуневског 1. јун 2019. 12:01
                -1
                Каква маница омета твоју домовину стајњаком? Да ли доноси задовољство?

                требало би само да смањите своју амбицију.
            2. Воиагер
              Воиагер 1. јун 2019. 12:00
              +2
              Разлог за то је ваш првобитно глуп коментар у коме истичете да је совјетски, а не руски, и то се може тумачити на различите начине. А говоримо о Ту-160М2, када сте из неког разлога вукли Ту-160 прве итерације. Разлика између њих је приближно иста као између Су-27 и Су-35 – величина провалије, јер се њихов борбени потенцијал и ефикасност разликују буквално на моменте.
              1. Лапуневског
                Лапуневског 1. јун 2019. 12:06
                -6
                Разлика је у томе што је ТУ-160 настао у СССР-у, док у Русији није настао од нуле. МиГ-23 и МиГ-25 су различити авиони. Као и Су-27 и Су-57 се такође разликују. Зар не? МиГ-25 није надоградња МиГ-23. Ово је другачији авион. Као и Т-90 и Т-14 Армата, ово су различита возила, а не надоградња истог тенка. А ево и Ту-160М2 у оквиру авиона истог Ту-160 првих верзија. И рекао сам да је Ту-160 створио СССР. И то не у савременој Русији. Па ко је овде глуп са тврдњама према мени није ни питање.
                1. Воиагер
                  Воиагер 1. јун 2019. 12:13
                  +1
                  О мом примеру са Су-27 и Су-35 сте прећутали, али зашто? Авион није само једрилица, већ и његова унутрашњост, и то у већој мери од једрилице. Ту-160 је створен у СССР-у. Ту-160М2 је створен у Русији. Шта ту није јасно? Модернизација је када узму Су-27 и од њега направе неку врсту Су-27СМ. А ево кардиналне измене унутрашњости скоро од нуле.
                  1. Лапуневског
                    Лапуневског 1. јун 2019. 12:29
                    0
                    Су-27 - заснован на његовом авиону за Су-35. Ако унутрашњост из ВАЗ 2101 ставите у ВАЗ-2113, тело ће и даље бити "пени". И за све ће остати ВАЗ-2101 са неком врстом слова. Или се не слажете? За производњу Ту-160М2 поново је подигнута совјетска документација о оквиру авиона и његовој производњи. Зато што је сопствени савремени руски развој – наиме ПАК-ДА, потпуно другачији. Ту-160М2 је модернизована модерна верзија совјетског Ту-160, а чак се и споља не могу разликовати.
                    Ту-160 из времена СССР-а:

                    Ту-160М2 проналази спољне разлике:
                    1. Григори_45
                      Григори_45 1. јун 2019. 12:52
                      -1
                      Цитат: Лапуневски
                      Су-27 - заснован на његовом авиону за Су-35

                      само је једрилица модификована. Такође је ажурирала сву авионику и испоручила нове моторе. Испоставило се да је то сасвим другачији авион.

                      Цитат: Лапуневски
                      Ако унутрашњост из ВАЗ 2101 ставите у ВАЗ-2113, тело ће и даље бити "пени". И за све ће остати ВАЗ-2101 са неком врстом слова. Или се не слажете?

                      не баш. Ако у Волгу угурате мотор из БМВ-а и унутрашњост (салон итд.) Мерцедеса, онда то више неће бити Волга. Апарат са изгледом Волге и навикама „Немаца“ – тј. други ауто.

                      У МиГ-21 можете ставити модерну авионику и окачити модерно оружје (МиГ-21-93), а ово није авион треће, већ четврте генерације, способан да се равноправно такмичи са не најстаријим Ф-3
                      1. Лапуневског
                        Лапуневског 1. јун 2019. 13:03
                        0
                        Па, јеси ли ти једно те исто? Последњи пут када вам пишем пример - ВИ сте створили, развили једрилицу за авион. Назовимо то "ТИ-1". То јест, ви сте дизајнерска компанија. Летелица коју сте направили иде у серије, лети итд. Онда се појавим, 30 година касније. Узимам вашу документацију о вашем авиону ВИ-1, његовој конструкцији, убацујем у њега нове моторе, нову опрему и наоружање и изјављујем да је ово нова летелица. Генерално ново. Потпуно другачији авион. И он више није твој. Твоја једина једрилица. Тако да је заслуга у потпуности моја. Ово је мој развој, модеран. И сада га зовем "ТИ-1М2". Да ли си добро? И узгред, ако је ово потпуно нова летелица, зашто је онда имала исто име - ТУ-160, само са словом МОДЕРНИЗАЦИЈА М2? Ако је нов, назовимо га на пример Ту-220. А онда сви погледају у Ту-160М2 и одмах кажу – о, Ту-160 је полетео!
                      2. Григори_45
                        Григори_45 1. јун 2019. 13:24
                        +1
                        Цитат: Лапуневски
                        И узгред, ако је ово потпуно нов авион, зашто је онда имао исто име

                        зашто је назив Ту-22 и Ту-22М3 остао (за неупућеног човека) исти, иако се аутомобил драстично променио. М3 је нова летелица.

                        САД имају ову праксу. Ф-15 .. то је Ф-15, али са индексима А, Б, Ц. Д, Е су потпуно различити аутомобили

                        Па, или (настављајући тему бомбардера) - опет амерички Ланцер. Б-1Б и Б-1Б су потпуно различите летелице, скоро да се не разликују по изгледу, а по имену - само слово. Не треба гледати на име, већ на суштину
                      3. Григори_45
                        Григори_45 1. јун 2019. 14:18
                        -1
                        Цитат: Грегори_45
                        Б-1Б и Б-1Б

                        извини, Б-1А и Б-1Б наравно) Али многи су већ схватили значење ...
                      4. максимално КСНУМКС
                        максимално КСНУМКС 1. јун 2019. 13:58
                        0
                        створио, развио једрилицу за авион. Назовимо то "ТИ-1". То јест, ви сте дизајнерска компанија. Летелица коју сте направили иде у серије, лети итд. Онда се појавим, 30 година касније. Узимам вашу документацију о вашем авиону ВИ-1, његовој конструкцији, убацујем у њега нове моторе, нову опрему и наоружање и изјављујем да је ово нова летелица. Генерално ново. Потпуно другачији авион.

                        Иста прича као са Су-27 и Су-35, МиГ-29 и МиГ-35, Ф-16 и Ф-21. Једрилица је иста, али су могућности другачије, модерне а не оне које су биле пре 40 година.А средства уништавања су савремено и електронско ратовање. Квалитет је другачији.Али да ли има смисла мењати овај авион?Да ли је игра вредна свеће?Ако не, онда је напуштају.
                        И он више није твој. Твоја једина једрилица. Тако да је заслуга у потпуности моја. Ово је мој развој, модеран. И сада га зовем "ТИ-1М2".

                        Сва питања руској / РСФСР компанији Тупољев. Произвођач кога заступа КАЗ, творац мотора Кузњецов.Све је било и јесте на територији РСФСР/Русије.Ово је ЊИХОВА замисао.И у оригиналном и у модернијем облику.
                        Ваш коментар је релевантан за ремоторизацију Ан-124.А онда су ове машине власништво Оружаних снага РФ и са њима раде шта хоће.Иако ремоторизирају бар то другачије зову.Узми за пример Ф-35И који зову Адир и мењају авионику, мастер мастер.
                      5. Лапуневског
                        Лапуневског 1. јун 2019. 13:05
                        -3
                        А Волга са мотором из Мерцеа остаће Волга на каросерији. И то је оно што људи прво виде. А МиГ-21, шта год да у њега убаците, остаће МиГ-21, а не МиГ-25 или МиГ-29.
                      6. Григори_45
                        Григори_45 1. јун 2019. 13:24
                        -1
                        Цитат: Лапуневски
                        А Волга са мотором из Мерцеа остаће Волга на каросерији. И то је оно што људи прво виде.

                        Изглед је једно, суштина сасвим друго.
                      7. Кссцорпион
                        Кссцорпион 1. јун 2019. 13:41
                        0
                        За аматере, наравно, остаће, за њих нема разлике.А сваки адекватан ће одмах видети разлику.Објаснићу вам на прсте.На пример када су изашли први телевизори у боји.Споља су били потпуно исто као црно-бели. да ли је ТВ потпуно исти? Исто кућиште, исти кинескоп, све је исто по изгледу. Иако је то већ била следећа генерација телевизора, да тако кажем) Тако често можете' не схватите то споља док се не попнете унутра или га укључите/укључите.
                      8. Лапуневског
                        Лапуневског 1. јун 2019. 13:46
                        -3
                        Да? Онда ако променим пертле и улошке на мојим Нике Аир Мак 270с, да ли ће оне постати Тимберланд чизме? Они неће. Остаће исте Нике Аир Мак 270 патике.
                      9. Кссцорпион
                        Кссцорпион 1. јун 2019. 13:50
                        0
                        А ако промените и ђон и налепницу са етикетом, онда ће бити потпуно нове патике.А поредити патике са чизмама је исто што и поредити ловца са бомбардером
                      10. Лапуневског
                        Лапуневског 1. јун 2019. 13:56
                        -4
                        Да, наравно, где се мења ђон у Ту-160 у једрилици? То је исто, само што су материјали делимично другачији. Укратко – КАДА СЕ УЗИМА АВИОН ВЕЋ СПРЕМАН И ДУГА У СЕРИЈИ, И У ЊЕМУ СЕ ПРОМЕНИ МАТЕРИЈАЛИ, ОПРЕМА И ДРУГА УНУТРАШЊА – ТО ЈЕ – МОДЕРНИЗАЦИЈА. И можете га назвати како год желите, јер је то корисно за произвођача и продавца. Главна ствар је ПР и втиухивание бајки лаику. Зашто рећи свима да је ово веома модернизован тенк или авион, који је још у совјетским годинама развоја? Боље рећи * ово је НОВА летелица. Тада је став сасвим другачији. То је то, напуштам се, јер ти и ја не можемо једно друго да убедимо.
                      11. Кссцорпион
                        Кссцорпион 1. јун 2019. 15:50
                        -3
                        Ускогрудном лаику не можеш ништа да објасниш.У овоме се слажем са тобом)) Модернизација је када узму стару летелицу, пошаљу је на поправку и подвргну модернизацији, односно само промене нешто у нову један.У случају Ту-160 то је био Ту-160м .У случају Ту-160м2 ово је потпуно нов авион,потпуно.Прави се од нуле,само што је облик трупа сличан на стару летелицу и направљена је од потпуно других материјала.И мозда вас изненадим,али 90 посто све нове опреме се тако ради ,у целом свету.Зашто би побогу мењао труп ако се добро показао Шта, закони аеродинамике су се променили од совјетских времена?
                      12. Григори_45
                        Григори_45 1. јун 2019. 13:52
                        0
                        исправно је упоредити крстове и авионе)))

                        У савременим авионима, авионика је најважнија. Све док инжењери аеродинамике и мотора не смисле нешто револуционарно.

                        У патикама пертле очигледно нису најважнија ствар.
                      13. Лапуневског
                        Лапуневског 1. јун 2019. 14:09
                        -3
                        Нисам могао да одолим, на крају лаугхинг Такође руски развој? Модеран? лаугхинг
                      14. Григори_45
                        Григори_45 1. јун 2019. 14:16
                        +1
                        Цитат: Лапуневски
                        Нисам могао да одолим, на крају

                        Прихватам пропусницу) А ти:
                        Амерички Атлас-5 са руским мотором - чији развој? Американац или Рус?
                        Да ли је иПхоне са корејским чиповима корејски или амерички?

                        Имате колапс логике... или тако јаку жељу да се расправљате против здравог разума да...
                      15. Лапуневског
                        Лапуневског 1. јун 2019. 14:22
                        -2
                        Шта је здрав разум? Узмите совјетски развој (јер нема новца и времена за стварање новог), убаците модерну авионику и оружје у њега и назовите га НОВИ авион! Нова! Да, у Ф-4 Фантом стављамо модерну авионику, модерно наоружање и зовемо га НОВИ авион. Фантом Ф-4М2. Веома је логично! Остаће само Фантом Ф-4. Само са ажурираним оружјем и авиоником.
                      16. Григори_45
                        Григори_45 1. јун 2019. 14:28
                        -1
                        Цитат: Лапуневски
                        јер нема новца и времена за стварање новог

                        јер једрилица у целини одговара.

                        Цитат: Лапуневски
                        убаците модерну авионику и оружје у њега и назовите га НОВИМ авионом!

                        не нова, већ дубока модернизација. Осетите разлику.
                        Па, ако у ствари - онда да, нови авион. Са новим карактеристикама.

                        Цитат: Лапуневски
                        Остаће само Фантом Ф-4.

                        не, он неће бити пар са Фантомом из 1960

                        Имаш логику дечака. Па онда, ево примера. Ко је први изумео револвер? И сви наредни дизајни револвера више нису новине, већ ... модификације истог Цолта (успут, зашто Цолт, ако је патент на име Артемас Вхеелер?)? Па шта ти мислиш? Укључујући аутоматске револвере?
                      17. Лапуневског
                        Лапуневског 1. јун 2019. 14:35
                        -2
                        Први револвер Колт остаће Колт, а остатак касније других компанија биће модернизација његовог дизајна. Аутоматско је већ другачије, ново. Лопата је и лопата у Африци. А ако обмотам стабљику електричном траком, онда неће постати нови култиватор. А ако променим саму лопату - у бајонетну, онда ће то бити БАИОНЕ лопата. Други потпуно и за друге задатке. Ако лук опремим не дрвеном стрелом, већ пластичном, од овога неће постати самострел. А Ф-4 се неће модернизовати новим авионом, постаће МОДЕРНИЗОВАН. Све најбоље.
                      18. Григори_45
                        Григори_45 1. јун 2019. 14:39
                        -1
                        Цитат: Лапуневски
                        А ако променим саму лопату - у бајонетну, онда ће то бити БАИОНЕ лопата. Други потпуно

                        Добро? Све у авиону је замењено осим оквира. Да ли је остао исти, или се променио? Бајонетна лопата је постала другачија, сами, сами кажете ...
                        Нисте разумели до сада да се свађате ни о чему?
                      19. Коментар је уклоњен.
                      20. Григори_45
                        Григори_45 1. јун 2019. 14:47
                        -2
                        Цитат: Лапуневски
                        Шта је здрав разум?

                        па покушавам да схватим да ли је то у твом расуђивању ... Овде дефинитивно постоје логичке рупе

                        Русија је наследница СССР-а, а не нека врста „левичарске“ земље. Користимо наслеђе Уније и то је логично, исправно и испуњава све стандарде.

                        Ту-160М2 је дизајниран у Русији, користећи заостатак који је створио СССР. Ипак, ово је развој руских инжењера. Ово није авион Сојуз, који је пројектован у СССР-у, а тек се подигао у небо и почео да се производи у Русији. Овде у присуству озбиљног инжењерског рада, и рада производних радника.

                        На пример, даћу вам кремен пиштољ, али нећу вам дати савремени самопуњајући. А на ваше питање – чему таква неправда, рећи ћу: па пушка је! Био је пиштољ, а остао је пиштољ! "Исти" пиштољ!

                        Да ли разумете своју грешку?
                      21. Лапуневског
                        Лапуневског 1. јун 2019. 15:14
                        0
                        Не. Нема грешке. За пиштољ с кременом креирали су неки људи, а савремени аутоматски - много касније и потпуно другачији. Али то није поента. У почетку је све почело једноставним - СССР је био држава. 1991. престао је да постоји. На њеном месту су покушали да створе ЗНД, али је у ствари Русија постала нова држава унутар њених граница (РСФСР). И ова прекретница 1991. године, између нове Русије и СССР-а, сматра се полазном тачком у нашој верзији одбројавања догађаја. У ствари, Ту-160 су креирали дизајнери у СССР-у. Суперсонични стратешки бомбардер са крилом променљивог замаха који је развио Конструкторски биро Тупољев 1970-их. Главни дизајнер - В.И. Близњук. Време је прошло. СССР се распао. Модерна Русија је, почевши од 1991. године, створила нови стратешки носач ракета-бомбардера, са карактеристикама бар као код Ту-160? Не. Када је постало вруће, када су Ту-160 који су остали у Русији наслеђем од СССР-а (плус они који нису имали времена да секу код куће и они који су успели да престигну из Украјине) почели да захтевају модернизацију и конкретне поправке, јер су већ био истрошен, размишљао о новом авиону за замену. Са истим карактеристикама у погледу брзине, висине лета. Али са модерном верзијом опреме и наоружања. И испоставило се - нема смисла стварати бицикл. Лакше је и јефтиније узети документацију за Ту-160 и поново покренути његову производњу, само са модерном авиоником и новим наоружањем. То је све. Што се сада и ради. У једноставном објашњењу, узели су цртеже каросерије ВАЗ-2101 из 1970. године и пустили га у производњу, заменивши крила и браник пластичним. А уместо старог волана залепили су нови, са дугмадима за управљање стерео системом. Истој је додат електрични појачивач. Промењена стара седишта али модерна. Поставили смо мотор из Весте (ВАЗ-21129). Нове фелне на точковима. У фарове су уграђене диоде. А за вас - НОВИ ВАЗ-21012М 2019 креације! Честитамо свима на новом РУСКОМ развоју! Аплаузи, награде, медаље, признања и захвалност земље!
                      22. Лапуневског
                        Лапуневског 1. јун 2019. 14:26
                        0
                        И такође Атлас-5 са растом. мотор ће остати атлас-5 амерички. А Волга на Цхрислер остаће Волга из совјетског доба. А иПхоне са корејским чиповима ће остати амерички, иПхоне. Неће постати корејски бренд и власник ауторских права за иПхоне ће остати Американац. И тако је све остало. А Ту-160 је био совјетски развој – и тако ће и остати, а Ту-160М2 ће остати модерна руска модернизација совјетског Ту-160.
                      23. Григори_45
                        Григори_45 1. јун 2019. 13:54
                        -1
                        Цитат из ксцорпион
                        исти кинескоп

                        да будемо искрени – колор и црно-бели кинескоп се разликују чак и по изгледу. Иако домаћице, наравно, нису приметне.
                    2. Игор Авијатичар
                      Игор Авијатичар 1. јун 2019. 15:58
                      -2
                      Цитат: Лапуневски
                      Су-27 - заснован на његовом авиону за Су-35.

                      Осећа се да сте, драги, много мање у авијацији него у купусној чорби, разумете! Су-35 има једрилицу која није од Су-27, па чак и „није узета за основу“, она је ЈЕДНОСТАВНО ДРУГАЧИЈА, али ВЕОМА СЛИЧНА, пошто се визуелна сличност не може превазићи блиским аеродинамичким решењима. Оквир авиона је, наиме, ДРУГАЧИЈИ, унутрашњи кесони, погонски комплети ребара и ланаца су направљени ДРУГО због промењених утицајних оптерећења и сила, као и употребе нових материјала; у сету снаге, укључујући употребу карбонских влакана; аеродинамички распоред, да би се обезбедила маневарска способност, направљен је НЕСТАБИЛНИМ, а не „на ивици стабилности“.
                  2. Лапуневског
                    Лапуневског 1. јун 2019. 13:19
                    -2
                    Мало питање за попуњавање - на фотографији, шта мислите? Нови МиГ-137? Или можда нови Ф-57? Или је то можда нови Мираге-4300? Не, након што га погледате, реците - ово је МиГ-21-93. Јер разумеш. А кључна реч овде је МиГ-21, у модернизацији (93) И сваки становник ће погледати фотографију, одмах ће рећи – ово је МиГ-21. А не "О, ово је нека нова летелица, најновија. Очигледно је тек недавно створена!" лаугхинг
                2. Серг65
                  Серг65 1. јун 2019. 12:54
                  0
                  Цитат: Лапуневски
                  ко је овде глуп са тврдњама

                  лаугхинг Свиђа ми се твоја тврдоглавост!
                  1. Григори_45
                    Григори_45 1. јун 2019. 14:35
                    0
                    Цитат: Серг65
                    Свиђа ми се твоја тврдоглавост!

                    прилично тврдоглавост...
                3. Григори_45
                  Григори_45 1. јун 2019. 12:57
                  +1
                  Цитат: Лапуневски
                  у Русији није створен од нуле.

                  од нуле бр. Али Ту-160М2 је дубока модернизација машине. Од које је, заправо, остала само једрилица.

                  Ово је развој Русије.

                  На пример, БДК Иван Грен (најпогубнији пројекат садашње флоте) такође је створен на основу постојећих пројеката у СССР-у. Да ли то значи да је Грен совјетски пројекат? не, постоји само совјетски корпус. Ко је крив за неуспех - совјетски инжењери, радници у производњи и војска, или руски? Логично је да ово друго.
                  1. максимално КСНУМКС
                    максимално КСНУМКС 1. јун 2019. 14:04
                    +1
                    од нуле бр. Али Ту-160М2 је дубока модернизација машине. Од које је, заправо, остала само једрилица.

                    Ово је развој Русије.

                    Ту-160 развој Русије тада се звао РСФСР, Ту-160М2 развој Русије сада се зове Руска Федерација.
                  2. Серг65
                    Серг65 1. јун 2019. 14:39
                    +2
                    Цитат: Грегори_45
                    тамо од совјетског само тело.

                    Труп тамо такође није совјетски, само се конструктивни и технички концепт трупа може приписати совјетском.
                  3. Лапуневског
                    Лапуневског 1. јун 2019. 15:26
                    0
                    Али Ту-160М2 је дубока модернизација машине

                    Твоје речи? Твоја. Јасно и оштро. МОДЕРНИЗАЦИЈА. А модернизација сама по себи није а приори нова. Нова опрема. Не авион. И зато нема више о чему да се прича. Од празног до празног.
    2. Аристарх Лудвигович
      +6
      Цитат из кнн54
      шта конструкторски бирои (не само у авионској индустрији) раде осим надоградње?

      Све се зна у поређењу, Американци су наоружани Б-52 и последњи авион је пуштен давне 1962. године, а користиће их бар до 2040. године, такође нема замене за Б-1, спремају само замену за Б-2 и онда ће то бити умањена копија. Овде је цела ствар у томе да ни Американци са својим војним буџетом без дна не праве нове велике авионе, зашто сте одлучили да наша земља, са десет пута мањим војним буџетом од америчког, развије и произведе нову тешку авиона у тренутној економској ситуацији? И генерално, вреди рећи хвала што сте урадили бар нешто, много боље него што је било на пример пре 10 година, када су се производили чак и ловци, 2 комада годишње, не говорим о модернизацији таквих велике летелице.
      1. РОСС 42
        РОСС 42 1. јун 2019. 12:18
        -2
        Цитат: Аристарх Лудвигович
        Све се зна у поређењу, Американци су наоружани Б-52 и последњи авион је пуштен давне 1962. године, а користиће их бар до 2040. године, такође нема замене за Б-1, спремају само замену за Б-2 и онда ће то бити умањена копија.

        Само сам намеравао да ти одговорим да не би тако бесно бацао „громове и муње.“. Што се тиче Б-52, он једноставно није учествовао у рату са ефикасним системима ПВО и ловцима генерације 4-5. А против република "банана", совјетски По-2 може да игра улогу дронова са људском посадом... белаи Шта спремају САД и шта Кина ради може се посматрати са две једнако удаљене позиције. Само се укључите у развој ПАК ДА и достигните ниво модела са процењеном подзвучном брзином за 10 година, АЛИ !!! повећано борбено оптерећење значи да је тежина авиона смањена употребом композитних материјала. Они ће то моћи да покажу у натури средином 20-их година колега
        Цитат: Аристарх Лудвигович
        Овде је цела ствар у томе да ни Американци са својим војним буџетом без дна не праве нове велике авионе, зашто сте одлучили да наша земља, са десет пута мањим војним буџетом од америчког, развије и произведе нову тешку авиона у тренутној економској ситуацији?

        Овде сва со одлази у морску воду. поновићу вам поново. Док Американци не морају да праве нове стратешке бомбардере – они бомбардују свет гомилама долара и већ су извојевали многе победе. Посебно међу онима који су се тако ниско сагнули под теретом санкција. У нашој (војној) доктрини бомбардерима је додељена улога носача авиона. Разлика је у томе што плутајући аеродром може да користи „авијацију комараца“ (аналогија са флотом комараца), а да бисмо добили противника, потребно је некако да му се приближимо. Ову улогу обавља стратешко ваздухопловство.
        Цитат: Аристарх Лудвигович
        И уопште, потребно је рећи хвала да раде бар нешто, много боље него што је било на пример пре 10 година када су се производили чак и ловци, 2 комада годишње, не говорим о модернизацији тако великих летелица.

        Да ли сте се договорили са Чубаисом? И коме и за шта? Хоћеш да се захвалиш? Приморан да понављам:
        Били бисмо сви који су се захвалили
        Вршилица је колхозник, радник је кључ
        Непријатељ народа - са пијуком, са протезом - Авганистанац
        Па ја бих некога осветлио циглом...

        hi
        1. Григори_45
          Григори_45 1. јун 2019. 12:47
          -1
          Цитат из: РОСС 42
          Што се тиче Б-52, он једноставно није учествовао у рату са ефикасним системима ПВО и ловцима генерације 4-5.

          па, рецимо, још ниједна летелица није наишла на ловце 5. генерације у правој ваздушној борби.
          Али у Југославији је било МиГ-ова 29. Или то није ауто 4. генерације?
          Постојали су и системи противваздушне одбране који су могли да добију Б-2

          Само немојте рећи да није било правих битака и губитака. То није само заслуга Б-2, већ и превида пилота и команде Југославије.
          1. РОСС 42
            РОСС 42 1. јун 2019. 13:25
            -1
            Цитат: Грегори_45
            па, рецимо, са ловцима 5. генерације

            Немој рећи... Јер ја ни не разумем шта си хтео да ми супротставиш. Прави противници САД су Руска Федерација и НР Кина...Сјетили сте се тада Југославије која није била ни држава ВД и ЦМЕА...
      2. Русса
        Русса 1. јун 2019. 12:47
        0
        Цитат: Аристарх Лудвигович
        такође нема замене за Б-1

        Да, али само Б1 је млађи од нашег ТУ 160, а по броју Б1 100ком, а ТУ 160 је само 35ком.
        1. Воиагер
          Воиагер 1. јун 2019. 14:23
          0
          Б1 у служби око 60 ком
      3. кнн54
        кнн54 1. јун 2019. 13:54
        +1
        Аристарх, Царство-СССР-РФ. САД-САД-САД Осети разлику.
        Према самим Јенкијима, више од 80% америчких нобеловаца има руске/источнословенске корене.„Дајем“ један од одговора на моје питање – „мозгови“ одлазе.
    3. сепар
      сепар 1. јун 2019. 11:07
      0
      Новац није гума.
    4. томкет
      томкет 1. јун 2019. 11:08
      0
      Цитат из кнн54
      Уз СВАКО поштовање СОВЈЕТСКЕ технологије, желео бих да питам шта конструкторски бирои раде (не само у авио индустрији) осим модернизације?

      Желео бих да разјасним, али да ли су ови пројектантски бирои остали као такви?
    5. Русса
      Русса 1. јун 2019. 11:30
      +2
      Цитат из кнн54
      Уз СВАКО поштовање СОВЈЕТСКЕ технологије, желео бих да питам шта конструкторски бирои раде (не само у авио индустрији) осим модернизације?

      Тачно питање.
    6. Григори_45
      Григори_45 1. јун 2019. 13:59
      0
      Цитат из кнн54
      шта конструкторски бирои (не само у авионској индустрији) раде осим надоградње?

      развој нове технологије, наравно. Као и сви КБ

      Конкретно, Тупољев - развој и успостављање производње Ту-204/214, развој ПАК-ДА, учествује у развоју и усавршавању јединица МС-21

      Иначе, модернизација је такође веома озбиљан посао.
    7. Рос 56
      Рос 56 1. јун 2019. 15:29
      0
      Па престани да постављаш глупа питања, питај детаљније, и они ће се заинтересовати за тебе и добити све одговоре.
  2. Лапуневског
    Лапуневског 1. јун 2019. 10:39
    -КСНУМКС
    Па, коначно добро офарбано! Баш као играчка! Лепо је погледати. И како год да погледате руске војне летелице – осим изложбених примерака и акробатских летелица са аеромитинга – сви су страшно офарбани, похабани, ољуштене боје, авиони једног пука или чак ескадриле са разним камуфлажама, свим пругама и дугиним бојама.
    1. томкет
      томкет 1. јун 2019. 11:13
      +3
      Цитат: Лапуневски
      И онда како год да погледате руске војне летелице - осим изложбених копија и акробатских авиона са аеромитинга - сви су страшно офарбани, похабани, ољуштени

      Некако сам наишао на књигу у којој су палубе ф-18С детаљно фотографисане изблиза. Рећи да сам био запањен тврдоглавошћу било би мало рећи. И поред тога што су, теоретски, на палуби и у мору, где, такорећи, нема прљавштине, али свеједно је све као на селекцији, истрошено. Упркос чињеници да су морнари наведени као педанти.
      1. Лапуневског
        Лапуневског 1. јун 2019. 11:23
        -КСНУМКС
        У морима и океанима услови су потпуно другачији. Да не спомињем слану воду. Поред тога, носач авиона ради у различитим климатским условима на различитим географским ширинама океана. Друго, амерички авиони на носачима су веома оптерећени летовима. Углавном не стоје на земаљским аеродромима, попут палуба СУ-33 и МиГ-29К / КУБ из Кузије, пошто Кузја иде у поход у најбољем случају једном у три године. И чак успевамо да офарбамо ПАК-ФА Т-50 у једну камуфлажу различитим бојама.
        1. Игор Авијатичар
          Игор Авијатичар 1. јун 2019. 16:29
          -4
          Цитат: Лапуневски
          И чак успевамо да офарбамо ПАК-ФА Т-50 у једну камуфлажу различитим бојама.

          Ваша фраза поново потврђује вашу очигледну неспособност. на фотографијама које сте дали налазе се авиони КОЈИ ЈОШ НИСУ ПРИХВАЋЕНИ У ОРУЖАНУ СЛУЖБУ, у процесу ТЕСТИРАЊА разних камуфлажних опција. Научите да РАЗМИШЉАТЕ!
      2. Григори_45
        Григори_45 1. јун 2019. 12:43
        0
        Цитат из томкета
        Некако сам наишао на књигу у којој су палубе ф-18С детаљно фотографисане изблиза. Рећи да сам био запањен тврдоглавошћу било би мало рећи. И поред тога што су, у теорији, на палуби и у мору, где, такорећи, нема прљавштине, али свеједно је све као на селекцији, истрошено.

        јер авиони лете, а не стоје у хангару. Плус додајте услове за носач авиона и слани ваздух и воду.

        Бродови из кампање се не враћају свежи, шта рећи о авионима?

        Све изгледа лепо само на аеромитингима или изложбама
    2. Пирамидон
      Пирамидон 1. јун 2019. 11:24
      +2
      Цитат: Лапуневски
      све некаква страшно офарбана, похабана, ољуштена боја

      Да ли сте икада видели чак и свеже офарбани авион након удара грмљавине, снега, града...? Боја се ољушти као брусни папир. Наравно, ако авионом не лети, увек ће изгледати као нов.
      1. Лапуневског
        Лапуневског 1. јун 2019. 11:31
        -КСНУМКС
        Наравно да сам видео. Али ипак. Квалитет монтаже и фарбања наших и америчких бораца се веома разликује. Обојица лете. Само Раптор је много дужи.

        1. Воиагер
          Воиагер 1. јун 2019. 12:09
          +6
          Да ли је и Ф-22 свеж овде?

          И овде?

          Или је можда Су-57 отрцан, прљав и са љуштеном фарбом?

          1. Коментар је уклоњен.
            1. Коментар је уклоњен.
              1. Лапуневског
                Лапуневског 1. јун 2019. 12:41
                -2
                Да, некако није важно како ћете некога тамо означити. Ако не приметите разлику у квалитету у фарбању и склапању руских и америчких војних авиона, ово је ваша ствар.
        2. Игор Авијатичар
          Игор Авијатичар 1. јун 2019. 16:22
          -4
          Цитат: Лапуневски
          Наравно да сам видео. Али ипак. Квалитет монтаже и фарбања наших и америчких бораца се веома разликује. Обојица лете. Само Раптор је много дужи.

          Али не, драги, ако не узмете у обзир максималан домет и трајање лета, где СУ-57 једноставно нема равног - Раптори више стоје на земљи него што лете - авај! Прво, број кварова једноставно „залеће“, поред тога, њихово одржавање на земљи захтева вишеструко више времена него одржавање наших авиона, није џабе обустављена производња рептора (мада мислим , на позадини њиховог неуспеха са Лигхтнингсима и нашег успеха са СУ-57, покушаће поново да наставе).
    3. Русса
      Русса 1. јун 2019. 12:50
      +1
      Цитат: Лапуневски
      са разноликом камуфлажом, свим пругама и дугиним бојама.

      У реду је, па није коначно решено питање образовног знака Ратног ваздухопловства Русије, где авиони имају звездицу модела ВС СССР, а на многима је црвена звезда у плаво-белој граници.
  3. Аристарх Лудвигович
    +7
    Империал Старсхип
  4. Сибирјак 66
    Сибирјак 66 1. јун 2019. 11:03
    +8
    Посебно је узето у обзир искуство „грузијске кампање“, када је бомбардер Ту-22М3 руског ратног ваздухопловства изгубљен због чињенице да је у циљу извршења борбене мисије био принуђен да уђе у зону дејства противваздушних система противваздушне одбране.
    Ваздухоплов је неопходно користити у складу са борбеним условима и његовом наменом. А не да будем шупак и пошаљем такав авион под Буки. Тамо га је натерала дивна команда Ваздухопловства, која је у овој операцији била пуном дужином, и то више пута.
    Добро је што Ту-160 не зна да баца ливено гвожђе. Послали би и њега.
    1. Минато2020
      Минато2020 1. јун 2019. 20:58
      0
      Цитат: Сибирски 66
      Конкретно, узето је у обзир искуство „грузијске кампање“, када је бомбардер Ту-22М3 руских ваздухопловних снага изгубљен због чињенице да је у циљу извршења борбене мисије био принуђен да уђе у подручје покривања. од средстава
      противваздушна одбрана.


      У чланку је врло уредно написано, пошто је негде на Интернету објављено да
      да је Ту-22М3 летео не ради извиђања, већ ради извршења борбеног задатка.
  5. барс1
    барс1 1. јун 2019. 11:04
    +3
    Цитат: Лапуневски
    Па, коначно добро офарбано! Баш као играчка! Лепо је погледати. И како год да погледате руске војне летелице – осим изложбених примерака и акробатских летелица са аеромитинга – сви су страшно офарбани, похабани, ољуштене боје, авиони једног пука или чак ескадриле са разним камуфлажама, свим пругама и дугиним бојама.

    То је зато што у СССР/РФ и даље постоји идиотска пракса да се борбени авиони држе на отвореном, а не у хангарима.
  6. Олд26
    Олд26 1. јун 2019. 11:32
    +3
    Цитат из кнн54
    Уз СВАКО поштовање СОВЈЕТСКЕ технологије, желео бих да питам шта конструкторски бирои раде (не само у авио индустрији) осим модернизације?

    Развој нових производа у оквиру неколико пројеката. Неки пројекти ће бити завршени на нивоу идејних пројеката или скица, неки могу да дођу скоро до „пегле“. Поједина одељења се баве модернизацијом. Рад КБ је најчешће вишеструк. Када смо радили у Пројектантском бироу, имали смо 6-8 тема. Пар три на главну тему, остало на помоћну
  7. Јурковс
    Јурковс 1. јун 2019. 11:45
    +1
    Цитат из томкета
    А шта има, углавном, осим ЛЦД екрана?

    Друга серија мотора. Због употребе нових материјала, мотор је постао економичнији и снажнији, а ово је повећан борбени радијус. Ако је информација оправдана да је генератор гаса из НК-65 гурнут на мотор, а то је додатних 4-5 тона потиска.
  8. иоурис
    иоурис 1. јун 2019. 11:48
    0
    Да ли постоји адекватна видљивост из кокпита током приласка и слетања?
  9. Заурбек
    Заурбек 1. јун 2019. 11:50
    0
    Да ли овај већ лети са Ту160 моторима? Или са старим?
  10. Григори_45
    Григори_45 1. јун 2019. 12:24
    +1
    Напомиње се да су испитивања борбеног возила обављена у различитим временским условима.
    па, неопходно је)) И онда су увек радили управо то - летели су по чистом времену))
    лет ракетног носача је изведен и на различитим висинама и различитим брзинама.
    вау ..))) Ово је вундервафе - авион може да лети на различитим висинама, па чак и да мења брзину)) Кул! Аффторс, да ли је ово за вас новина?

    Шта ... да представим ово као нешто необично, без аналогије???? Ништа више да кажем?
    1. Игор Авијатичар
      Игор Авијатичар 1. јун 2019. 16:04
      -4
      Не драги, ОВО једноставно говори да је положен ЈОШ ЈЕДАН тест. (научите да читате и да мислите, ипак! Или можда „Чука није читалац, већ писац?)
  11. Григори_45
    Григори_45 1. јун 2019. 12:26
    +1
    Посебно је узето у обзир искуство „грузијске кампање“, када је бомбардер Ту-22М3 руског ратног ваздухопловства изгубљен због чињенице да је у циљу извршења борбене мисије био принуђен да уђе у зону дејства противваздушних система противваздушне одбране.
    задатак мора бити исправно постављен, а не послат да баца гвожђе у подручје које покрива систем ПВО. Дакле, можете изгубити било који уређај.

    Ствар је, како кажу, била „није у колуту” – не у авиону, већ у „бриљантној” команди.
    1. Заурбек
      Заурбек 1. јун 2019. 13:10
      0
      Оборили су извиђача ... није било Су24МР и послали су Ту22 са командантом пука на челу ... пошто су други имали потешкоћа са налетом, а авион је био компликован.
    2. Игор Авијатичар
      Игор Авијатичар 1. јун 2019. 16:06
      -6
      Добро легло за разбацивање, лежање на каучу!
      1. Игор Авијатичар
        Игор Авијатичар 1. јун 2019. 16:07
        -5
        Ово је мој одговор: „Задатак мора бити исправно постављен, а не послати да баца ливено гвожђе у подручје које покрива систем ПВО. Тако можете изгубити било који апарат који желите.

        Ствар је, како кажу, била „није у колуту” – не у авиону, већ у „бриљантној” команди.
  12. Анцхонсха
    Анцхонсха 1. јун 2019. 12:27
    +1
    Застрашујућа и опасна направа из СССР-а била је испред свог времена и биће у служби све док буде могла да се модернизује.
  13. Игор Авијатичар
    Игор Авијатичар 1. јун 2019. 16:00
    -4
    Цитат: Лапуневски
    Да? Онда ако променим пертле и улошке на мојим Нике Аир Мак 270с, да ли ће оне постати Тимберланд чизме?

    Чак и да промениш гаће, драга, остаћеш незналица!
  14. Локални
    Локални 1. јун 2019. 17:33
    -1
    Цитат: РУСС
    ТУ-22 је извео свој први лет давне 1969. године и за сада развијамо само замену за њега ......
    Јасно је да је дубоко модернизована, али модернизација није бесконачна

    Од далеке 69. године до краја СССР-а прошло је више од 20 година. Шта су совјетски дизајнери радили све ове године? Зашто нису направили замену?
    1. Минато2020
      Минато2020 1. јун 2019. 21:05
      0
      Цитат из Локалног
      Цитат: РУСС
      ТУ-22 је извео свој први лет давне 1969. године и за сада развијамо само замену за њега ......
      Јасно је да је дубоко модернизована, али модернизација није бесконачна

      Од далеке 69. године до краја СССР-а прошло је више од 20 година. Шта су совјетски дизајнери радили све ове године? Зашто нису направили замену?


      Конструкторски биро Мјашчева развио је тешки далекометни бомбардер М-50
      Али морао сам да се поздравим са "Слицкером" - "хвала" Н. Хрушчову ...
      https://101.livejournal.com/10114198.html
  15. Радикал
    Радикал 1. јун 2019. 19:00
    0
    [куоте=НЕКСУС][куоте=Серг65]
    ... Штавише ... ево примера. Под СССР-ом смо имали јуришне беспилотне летелице, па чак и суперсоничне носаче ЈАЗ. Захваљујући ЕБН-у и Маркеду, све ово вођство је изгубљено. И испод нуле. Сада говоримо о Ловцу, као о нечем продорном. А ако размислите шта би се догодило да радови на ударној беспилотној летелици нису престали са распадом Уније? Немамо никаквих помака, већ само покушаје да ухватимо корак са идејом ​Али то је захваљујући ТЕМ дизајнерима, програмерима и инжењерима. Мобилне комуникације у нашој Унији могле би се појавити раније него у САД, као и мобилни телефони. И шта сада видимо? ИО-ТОФОН... Озбиљно? Да ли је ово руски развој? Не иде чак ни на село ... [/ цитат]
    Иначе, добро познати „Буран” је први и последњи лет извео као беспилотна летелица, њиме је управљао пробни пилот Игор Волк. Са земље. Након гашења програма, издајници су ову технологију пренели у САД и одједном су постали „трендсетери” у производњи и употреби беспилотних летелица. hi
  16. Радикал
    Радикал 1. јун 2019. 19:04
    0
    Цитат: Олд26
    Цитат из кнн54
    Уз СВАКО поштовање СОВЈЕТСКЕ технологије, желео бих да питам шта конструкторски бирои раде (не само у авио индустрији) осим модернизације?

    Развој нових производа у оквиру неколико пројеката. Неки пројекти ће бити завршени на нивоу идејних пројеката или скица, неки могу да дођу скоро до „пегле“. Поједина одељења се баве модернизацијом. Рад КБ је најчешће вишеструк. Када смо радили у Пројектантском бироу, имали смо 6-8 тема. Пар три на главну тему, остало на помоћну

    Када је то било? намигнуо
  17. Минато2020
    Минато2020 1. јун 2019. 19:38
    0
    Добро је што авиони у Руској Федерацији нису распарчани, као у Украјини.
    Финансирање елиминације стратешке авијације Украјине обављено је на рачун средстава која је америчка влада издвојила у оквиру споразума „О пружању помоћи Украјини у елиминацији стратешког нуклеарног наоружања и спречавању ширења оружја за масовно уништење“. ,
    потписан 25. новембра 1993. између Украјине и САД.
    Руководство Украјине је 1996-1999. године елиминисало 29 стратешких ракетоносних авиона (10 Ту-160, 19 Ту-95МС) и 487 крстарећих ракета Кх-55, који су били у служби украјинског ратног ваздухопловства.
    Сергеј Анишченко, први заменик команданта украјинских ваздухопловних снага:
    „Веома опречна осећања, како за мене тако и за све овде. Али сви смо ми још увек цивилизовани људи и разумемо да је одржавање тешких бомбардера у савременим условима веома скупо и бескорисно.
    Једном речју, Стејт департмент је платио и авиони су посечени.
  18. Сергеј Валов
    Сергеј Валов 1. јун 2019. 19:44
    0
    “без уласка у хемисферу деловања ових система” - која је ово хемисфера - предња или задња ???